關(guān)于貞女

前日買(mǎi)到一本小書(shū)，名曰“山陰姚貞女詩(shī)傳冊(cè)”，道光辛丑年刻本。平常這種書(shū)如標(biāo)價(jià)一兩角錢(qián)擱在地?cái)偵?，也不?huì)有人過(guò)問(wèn)，我卻去花錢(qián)買(mǎi)了來(lái)，似乎很有點(diǎn)冤。我買(mǎi)這書(shū)的理由是因?yàn)殛P(guān)于山陰，里邊有些鄉(xiāng)先生做的詩(shī)—應(yīng)酬詩(shī)，這也在我搜集的范圍之內(nèi)，不論廢銅爛鐵都是要的。但是其題材與內(nèi)容都不是我所喜歡的，詩(shī)亦自然無(wú)佳作。據(jù)云姚姑許字同里金氏子，金旋卒，越兩載姑不食而死，年甫十五。山陰平正書(shū)后云：

“考越郡志乘，節(jié)烈卷帙最多，女之以守貞聞?wù)咭喁B見(jiàn)簡(jiǎn)編，未有嫁殤而殉烈者，今于姚貞女見(jiàn)之?！崩蠈?shí)說(shuō)，平君的文章本來(lái)寫(xiě)得不高明，我這里更覺(jué)得有感慨的乃是別一句話，即云志乘中節(jié)烈卷帙最多，此實(shí)非我民族之好消息也?？傊@是變態(tài)的道德，雖云道德而已是變態(tài)，又顯然以男系的威權(quán)造成之，其為禍害何可勝言。錢(qián)振锽在《星影樓雜言》中有論貞節(jié)的幾條說(shuō)得很好：

“女子許嫁，婿死而愿為之守為之死，歸氏非之，趙氏又以歸說(shuō)為非。此事議者甚多，幾幾乎家家文集中都備一辨，汪容甫伸歸說(shuō)最明快，最后德清俞氏力主守議最少理。余謂可守與死之道亦有二，一則素所屬意，如乾隆間仁和高達(dá)姑之事是也，一則素所仰慕，如溫超超之于東坡是也。身未分明，事忽中變，然且為之死，況已經(jīng)許約者耶。舍此二者，無(wú)守與死之道也。余此語(yǔ)必為言禮家所呵，然忠厚人必能諒之?！卞X(qián)君又嘗作《貞女辨》，有云：

“夫婦之道曷重乎爾？重情與義也，委禽納幣其小焉者也。夫婦居室，情也。夫死不再適，義也。女未嫁，男子死，女別字于人，此常道也。女子未嫁，安所為情，情且無(wú)之，義于何有。”此與上文可相發(fā)明，可為平允之論?！峨s言》又云：

“魏叔子《義夫傳》，俞理初《節(jié)婦說(shuō)》，皆言男子無(wú)再娶禮。俞氏之言曰，男子理義無(wú)涯涘，而以深文網(wǎng)婦人，是無(wú)恥之論也。余因思古婚禮用雁，以其不再匹而已，用茶以其一植不再移而已，何嘗分別男女乎。范文正義田規(guī)條，再娶與再嫁并稱(chēng)，又考古書(shū)男子再娶亦稱(chēng)再醮，再醮一也，出于女子則非禮，出于男子則固然，真不通之說(shuō)也。明海沂子言制禮皆男子，故不無(wú)所偏，誠(chéng)中世病。”《雜言》刻于光緒丁酉，錢(qián)君年二十三，癸亥刻《謫星筆談》，此則亦收入卷一中，可知其在晚年仍是如此思想也?！抖视洝肥鲋x太傅欲立妓妾，使兄子外生等微諷劉夫人，言《關(guān)雎》《螽斯》有不忌之德，乃問(wèn)誰(shuí)撰此詩(shī)，答云周公。夫人曰：

“周公是男子，相為爾。若使周姥撰詩(shī)，當(dāng)無(wú)此也?！贝穗m小說(shuō)，但指出男女間的二重道德最為直截，只可惜世間缺少有膽識(shí)的人，如海沂子俞理初等昌言攻擊，大多數(shù)男子則渾渾噩噩，殆無(wú)不奉此種無(wú)恥之論不通之說(shuō)為天經(jīng)地義也。錢(qián)君老矣，尚能有如此定見(jiàn)，至為可喜，在并世賢豪中亦屬難得。中國(guó)古今多姬妾，故亦重貞節(jié)，蓋兩性不平等道德在男系社會(huì)皆然，唯以在多妻制國(guó)為最，中國(guó)正是好例。不佞抱殘守闕，搜鄉(xiāng)曲遺文，似于此事無(wú)關(guān)，唯遇見(jiàn)貞節(jié)頌歌，姬妾行述，如《趙似升長(zhǎng)生冊(cè)》等，輒不禁牽連想到而感慨系之。本來(lái)國(guó)難至此，大可且慢談這些男女間的問(wèn)題吧，但是這種卑劣男子他擔(dān)得起救國(guó)的責(zé)任么？我不能無(wú)疑。

（廿五年九月）