二 社會形勢的發(fā)展與歷史的飛躍性

以往中國的歷史學(xué)家，大概都承繼班固“斷代為史”的作風(fēng)，把中國的歷史，依據(jù)王朝的更替，割裂為許多片斷。這顯然是由于認(rèn)識論之不同，他們只看見作為統(tǒng)治者的個人之政權(quán)的移轉(zhuǎn)，沒有看見作為社會基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)化，以及由此而引起之歷史的飛躍。這就是說只看見歷史上形式的轉(zhuǎn)換，而看不見歷史之本質(zhì)的變革，只看見歷史的片斷，而看不見歷史的連續(xù)性，尤其看不見連續(xù)性的中斷——即歷史的飛躍性。

所謂歷史的飛躍性，不僅是由量到量，而是量到質(zhì)的轉(zhuǎn)化。這一轉(zhuǎn)化，再不是歷史之漸次性的發(fā)展，而是在歷史上出現(xiàn)了一個與以前完全異質(zhì)的現(xiàn)象。這種歷史的飛躍，是如何形成的呢？馬克思說：“在人類進(jìn)化的一定階段，社會的物質(zhì)生產(chǎn)力與現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突，或者——這不過是關(guān)于一事一物的一種法律的表現(xiàn)——與它們以前的在內(nèi)經(jīng)營所依的財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突，由于生產(chǎn)力的發(fā)展形態(tài)，這些關(guān)系，變成了它的羈絆。于是來到了社會革命的時代?！边@里所謂社會革命，就是歷史的飛躍。因?yàn)樗耆穸饲耙粫r代的社會——經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，而躍入一個與以前不同質(zhì)的更高的社會——經(jīng)濟(jì)的階段。但是這一更高的社會——經(jīng)濟(jì)的階段，又必然被后來的比它更高的再否定其存在。前者是歷史的“否定”，后者是歷史的“否定之否定”。歷史就是由于這種矛盾之不斷的分裂與統(tǒng)一而繼續(xù)其向前的發(fā)展。所以馬克思以為“歷史屢屢以飛躍及軋轢而前進(jìn)”。當(dāng)馬克思把這種過程形容為否定之否定的時候，他并不是想用它去說明這個過程之歷史的必然性；反之，他先在歷史上證明這種過程一部分已經(jīng)在歷史上完成，一部分一定將要完成。以后，他更指出這是按照辯證法而完成的過程。例如：“一切文化民族，都從土地公有制開始，在一切經(jīng)過某種原始狀態(tài)的一切民族中，因農(nóng)業(yè)的發(fā)展，共有財產(chǎn)開始阻礙著它的生產(chǎn)。這種共有被廢除了，被否定了，經(jīng)過多少長久的中間階段之后，它轉(zhuǎn)成了私有財產(chǎn)?？墒寝r(nóng)業(yè)因私有財產(chǎn)之助長而達(dá)到高度發(fā)展的階段時，私有財產(chǎn)制度，反過來又成為障礙生產(chǎn)的桎梏，現(xiàn)在小的及大的所有，都是如此。由此必然地產(chǎn)生那否定私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為社會財產(chǎn)的要求。但這一要求，并不是指原始共有的復(fù)歸，而是指更高度更發(fā)展的共有形態(tài)之建立，這形態(tài)不但不是生產(chǎn)的障礙；而且相反的，使生產(chǎn)解脫一切桎梏，而能完全的利用近代科學(xué)的發(fā)見與機(jī)械的發(fā)明?！彼浴百Y本主義生產(chǎn)方法與占有形式，以及資本主義的私有財產(chǎn)，正是那種以自己勞動為基礎(chǔ)的個人私有財產(chǎn)之第一個否定。但是一定的自然法則，使資本主義的生產(chǎn)，產(chǎn)生自己的否定，這是否定之否定”。

像這樣歷史發(fā)展的法則，不僅表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)上，同時也反映到政治上。例如：“人民之所以設(shè)立君主，是為了保護(hù)他們的自由，而不是為著毀滅他們?？墒沁@些君主，必然地轉(zhuǎn)成人民的壓迫者；他們加緊的壓迫，便達(dá)到極端不平等的地步……可是專制君主，只有在握有權(quán)力之時，方能成為君主，所以在把他放逐之時，他又是不能埋怨暴力的……暴力支持了他，暴力毀滅了他，一切都按著正確的自然的道路前進(jìn)。這樣不平等又重新轉(zhuǎn)成平等，可是不是轉(zhuǎn)成原始沒有言語的人的舊時自然平等，而是轉(zhuǎn)成更高的社會公約的平等。壓迫者被壓迫了，這是否定之否定?！边@就是說，人類在自然未開化的狀態(tài)中，是平等的，……每個新的文明的進(jìn)步，同時又是新的不平等的進(jìn)步。與文明同時產(chǎn)生的社會所造成之一切結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)成與原來目的相反的東西。然而歷史的法則，又必然使這由平等發(fā)展出來的不平等轉(zhuǎn)化為平等。

同樣，也反映到社會的意識形態(tài)上，例如：“舊的唯物論為觀念論所否定了，可是在哲學(xué)向前發(fā)展中，觀念論又不能支持，而為近年唯物論所否定，近代唯物論——否定之否定——不僅是簡單地使舊唯物論再現(xiàn)，而是把二千年來的哲學(xué)，自然科學(xué)的發(fā)展以及二千年來歷史本身發(fā)展上整個思想的內(nèi)容，加于唯物論的基礎(chǔ)上。”

像這樣的歷史發(fā)展法則，對于目前保有權(quán)力的布爾喬亞，是一個最大的威嚇。因?yàn)檫@樣就顯然地指明了歷史不僅是由太古的時代，轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的資本主義社會，而且也指明了歷史又必然要從現(xiàn)代的資本主義社會轉(zhuǎn)變到一個更高階段的新的社會，因而資本主義社會，也不過是歷史發(fā)展過程中之一個階段，而不是一個萬世不變的永恒的神圣的秩序，它必然要在歷史飛躍的法則之前歸于毀滅。

為了要肯定現(xiàn)存秩序之永恒不變性，那些效忠于布爾喬亞的史的觀念論者，便不能不竭其忠貞，極力反對有害于他們主人的歷史飛躍性這種理論。他們從墳?zāi)怪芯虺鲫惛倪M(jìn)化論，用以代替并否定歷史的飛躍的理論。“他們斷言著，飛躍無論在自然中，在歷史中，都不存在，他們在某種現(xiàn)象或社會制度的發(fā)生場合，把這種現(xiàn)象或制度，看成起初仿佛是極微小的，完全為目力所看不見的，后來才慢慢長成起來的東西似的。而在這種現(xiàn)象及制度消滅的問題的場合，他們就相反的假定著現(xiàn)象及制度的‘漸次性’的減少，繼續(xù)到成為顯微鏡看不見的分量，完全不能認(rèn)識為止。”很明白地，他們企圖以“量的漸次性”之增大與減少的進(jìn)化論，去取消作為“質(zhì)的突變”之歷史的飛躍性——即社會發(fā)展中之革命事實(shí)的存在。他們把歷史上劃時代的一些農(nóng)民革命運(yùn)動，都一律以“叛亂”二字很輕松地隱蔽了。同樣把那些對中國歷史的本身具有最大影響作用的“蠻族之侵入”，都用“蠻夷猾夷”、“夷狄交侵”四個大字很傲慢地把它們抹煞了。這樣，在他們的中國歷史中，既無“內(nèi)的矛盾”，也無“外的影響”，當(dāng)然更不會有“發(fā)展”，尤其不會有“突變”。從而中國五千多年的歷史，在觀念論者看來，都是建基于同一性質(zhì)的社會——經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，這一基礎(chǔ)，是永恒不變不動的；變動的只是帝王的更替，朝代的興亡，即統(tǒng)治者政權(quán)的移轉(zhuǎn)。自然，這些帝王的更替與朝代的興亡，這種政權(quán)的轉(zhuǎn)換，在他們看來，也不是由社會經(jīng)濟(jì)的變革所決定，而是一些英雄的意識的體現(xiàn)。因而，只要是帝王，他們便沒有什么本質(zhì)的不同，所不同的，只是這些帝王私人的生活和他們的性情，以及所謂“仁”與“暴”。同樣，前一王朝與后一王朝的政權(quán)，也沒有什么關(guān)聯(lián)，而只是在同一不變不動的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上所表現(xiàn)的同一的政治形態(tài)。所以他們的歷史，只有時代的前后，沒有本質(zhì)的差異，因?yàn)樗麄儎澐种袊臍v史，在以往都是以朝代為準(zhǔn)則，一部廿四史，都是各自孤立的斷代的王朝史。后來雖然打破朝代的界限，而以時代為準(zhǔn)則，劃分中國歷史為上古史，中古史及近世史，然而這仍是時代的論次，而不是依據(jù)中國歷史發(fā)展之本質(zhì)的變革。換言之，只是依據(jù)歷史之漸次性增減的進(jìn)化觀念，而不是依據(jù)于歷史上劃時代的飛躍性。

以往的歷史家，為其自身的歷史條件所限制，決定他們不能認(rèn)識歷史發(fā)展之辯證法的法則，這是我們應(yīng)該原諒的。但一直到現(xiàn)在，當(dāng)這種歷史之變革的理論，已經(jīng)活生生的體現(xiàn)于我們之前的這個時代，而仍然有些所謂歷史家，為了固守著資本主義世界的陣地，故意地去否認(rèn)或曲解這種歷史之變革的理論，企圖去說明資本主義歷史之永恒不被否定，這就是一種最無知的“卑鄙”。

我們知道，歷史是一個往前發(fā)展的過程，因此縱然我們效忠于布爾喬亞的歷史家之一群，領(lǐng)導(dǎo)著法西斯強(qiáng)盜的挺進(jìn)隊(duì)，埋伏在歷史前進(jìn)的大道上，然而終于有一天，——而且是不遠(yuǎn)的一天——他們會在歷史的飛躍過程中被粉碎的。因?yàn)橹翼樀臍v史家，只能保證他們自己的“奴性”不變，但是這種純良的奴性，決不能改變歷史。在任何一個歷史時代中，除了那些得到時代恩惠的歷史家以外，還存在著感受壓迫的大眾，他們在饑餓與貧困之中，由于身體中缺乏物質(zhì)的營養(yǎng)，因而在他們的頭腦中，感覺中，也就沒有像我們嬌養(yǎng)在布爾喬亞花園的歷史家有那樣的“忠順”和“無恥”的素養(yǎng)，他們會要從資本主義的歷史時代中叛變出來，幫助歷史來完成他的飛躍，這在歷史上是屢見不鮮的事實(shí)。

我們必須說明歷史的飛躍性這一點(diǎn)，然后才能說到歷史之劃階段的問題，因?yàn)樵谶B續(xù)發(fā)展的歷史中，作為劃階段的指標(biāo)的：就是歷史的飛躍。歷史的飛躍，就是社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之質(zhì)的突變之履行，也就是某一歷史時代的本質(zhì)，乃至其上層建筑，如政治、法律、哲學(xué)、藝術(shù)乃至宗教之全部的變革，他把前一時代的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，與后一時代的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，完全變?yōu)閮蓚€異質(zhì)的東西，——自然后者是從前者的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的一個更高的社會形態(tài)。由于歷史不斷的通過飛躍的過程，社會便不斷的繼續(xù)其向前的發(fā)展，而且形成各個不同質(zhì)的發(fā)展階段。由于這各個不同質(zhì)的發(fā)展階段，就構(gòu)成社會形勢發(fā)展史。

關(guān)于社會形勢發(fā)展史，在一切文化的民族中，通過一個同一的歷史發(fā)展法則，而表現(xiàn)為相同的過程?！匀?，由于不同的外在的原因，在形式上，在程度上，多少要表現(xiàn)有些不同的外貌。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》上，曾經(jīng)明白的指出，他說：“大概說來亞細(xì)亞的，古代的，封建的及近代布爾喬亞的生產(chǎn)方法，可以作為社會經(jīng)濟(jì)之相續(xù)發(fā)展的諸階段?！瘪R克思的這一結(jié)論，不是憑空幻想出來的，而是從無數(shù)民族的具體歷史發(fā)展的事實(shí)中歸納出來的，而且這也就是階級社會之全內(nèi)容。階級社會是由無階級的原始氏族社會的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的；同樣，在他們的發(fā)展了的基礎(chǔ)上，又將轉(zhuǎn)化為無階級的社會主義社會。階級社會，否定了先階級社會；社會主義社會，又將而且已經(jīng)部分的再否定階級社會。歷史便是在這種不斷的飛躍中履行其劃階段的任務(wù)。