胡適先生確當(dāng)否？

閱二十六期信箱所刊《勇敢乎》一文，為寄意女士因蔣陶結(jié)婚時(shí)胡適先生以證婚人資格，許為勇敢，而引起反感，特函請(qǐng)先生發(fā)表意見者，其主題當(dāng)然是因?yàn)椤昂m先生是當(dāng)代的思想家，青年的導(dǎo)師，一語所及，影響甚大”，恐因此為“多造些社會(huì)悲劇”，故請(qǐng)先生一論是非，以正觀聽。乃先生于書后答辭，雖洋洋數(shù)千言，文筆生動(dòng)，觀察明確，極盡分析社會(huì)病態(tài)之能事（固然對(duì)蔣陶婚事已是發(fā)揮得很透徹了）。然對(duì)主題之胡適先生稱為勇敢確當(dāng)否？竟無只字道及，實(shí)有違寄意女士致書之意，豈因胡先生為先生之摯友，故置而不論耶？抑或胡先生已洞悉內(nèi)幕，果然值得稱為“勇敢乎”？我們?cè)谖疵髡嫦唷安辉稿嵯聰嗾Z”以前，暫時(shí)丟開此“內(nèi)容復(fù)雜”的蔣陶婚事不談，只問先生：胡適先生之稱佩“勇敢”確當(dāng)否？請(qǐng)先生抽暇答復(fù)。

聞?dòng)讶?

答： 記者答復(fù)寄意女士那封信的時(shí)候，不過略傾對(duì)于蔣陶婚事的意見，并未將“勇敢乎？”當(dāng)作題目來做文章，且以篇幅關(guān)系，故未涉及“胡適先生之稱佩‘勇敢’確當(dāng)否？”一問題，且以胡先生所批評(píng)既為蔣陶婚事，那末若將關(guān)于蔣陶婚事的是非弄清楚，則胡先生的批評(píng)也許可以不言而喻，今既承聞先生特別提出，記者亦不妨再略附管見。

胡先生僅提出“勇敢”兩字，原有些滑頭意味，因?yàn)椤坝赂摇北旧碓瓱o善惡之分，慈母不顧其身而救她的愛子是“勇敢”，強(qiáng)盜臨著殺頭大唱三娘教子也是“勇敢”，“勇敢”是一事，是否合理，是否道德，又是一事。不過胡先生既稱“極佩服”，大概偏于善意的居多。如就善意的“勇敢”說，我以為也許有一半對(duì)：陶女士如果出于真愛而非出于威迫利誘的再醮，在現(xiàn)今社會(huì)習(xí)俗及一般頑固心理之下，仍非具有多少“勇敢”不可；至于蔣氏，身居所謂要人地位，當(dāng)今之世，原可無所不為，“勇敢”與否大可不成問題！

最后記者要對(duì)聞先生聲明的一點(diǎn)，就是執(zhí)筆評(píng)人論事的人，最重要的是公正的態(tài)度，“摯友”不“摯友”并無關(guān)系，胡先生雖是記者所認(rèn)識(shí)的一位朋友，但我絕對(duì)沒有偏袒他的意思。