十、才、學、識

《詩話》卷三第四七則：

“作史三長，才、學、識，缺一不可。余謂詩亦如之，而識最為先。非識，則才與學俱誤用矣。”

今案“作史三長”出《【新】唐書·劉知幾【子玄】傳》，謂“史有三長，才、學、識，世罕兼之”。袁枚擴而充之，改“世罕兼之”為“缺一不可”，而適用之于詩，并謂“識最為先”，良有見地。

實則才、學、識三者，非僅作史、作詩缺一不可，即作任何藝術活動、任何建設事業(yè)，均缺一不可。非不能“兼”，乃質有不一而量有不齊耳。

“識”即今言“思想性”?！白R最為先”即今言“政治第一”。誤用才與學者亦有其“識”，特“識”其所“識”耳。彼反對政治第一者，在彼亦為“政治第”，乃“反動政治第一”也。彼反對階級斗爭者，在彼亦正進行其階級斗爭，彼站在反動階級立場而進行斗爭也。

“識”，在歷史轉折時期則起質變。故有奴隸制時代之識，有封建制時代之識等。袁枚之“識”，封建制時代之識也。即以其《詩話》而言，故在當年雖曾風靡一世，而在今日視之，則糟粕多而菁華極少。居今日而能辨別其糟粕與菁華，則正賴有今日之識?！白R最為先”，畢竟一語破的。

【但袁枚是無定見的人。關于作詩，才、學、識三者孰先之論，就有三種說法?！对娫挕分幸浴白R最為先”矣，此外卻還有兩種不同的說法。

一、“作詩如作史也，才、學、識三者宜兼，而才為尤先。造化無才不能造萬物，古圣無才不能制器尚象，詩人無才不能役典籍，運心靈，才之不可已也如是夫！”（蔣士銓《忠雅堂詩集》序，在《小倉山房文集》卷二十八中，標題為《蔣心余藏園詩序》）

二、“作詩之道難于作史。何也？作史三長、才、學、識而已。詩則三者宜兼，而尤貴以情韻將之，所謂弦外之音，味外之味也。情深而韻長，不徒詩學宜然，即其人之余休后祚亦于是征焉?！保ā缎}山房文集》卷二十八《錢竹初詩序》）

在“三長”之外似乎還有“情韻”，但其所解“情韻”，不外是“弦外之音，味外之味”，這又是所謂神韻加格調也。這是靠學可以得來的，故袁亦明言之曰“詩學”。是則“三長”之中又以學最為先了。

《詩話》和二序都是袁枚晚年文字。三處就有三種不同的說法。幸而只有“三長”，如果有五長或十長，那定會說得五光十色了。袁枚之無定見也，如此?！?/p>