第一章 當(dāng)代表現(xiàn)論美學(xué)與文學(xué)作品的可譯性

可譯性（Translatableness）問(wèn)題是文學(xué)翻譯研究中長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題。不少翻譯家、學(xué)者、文學(xué)家、文論家持不可譯觀點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)作品尤其是詩(shī)歌是不可譯的，例如：

董樂(lè)山：“譯事三十年，碰到搔首撓耳難題可謂多矣，因此，得出了一個(gè) ‘不可譯’的結(jié)論?！幸徊糠治淖只蛘Z(yǔ)言，確實(shí)是不可譯的，詩(shī)與幽默即是?！薄坝捎趦煞N文化的不同，恐怕的確存在著不可譯性（比如詩(shī)歌和相聲），這不可譯性在具體的人身上視其功力之深淺而有大小，但無(wú)論如何小，總是存在的。”

德里達(dá)：“文化系統(tǒng)中有些東西是不允許翻譯的。我想到的既是語(yǔ)言學(xué)意義上的翻譯，又是非語(yǔ)言學(xué)的，或者說(shuō)是廣義文化學(xué)或語(yǔ)義學(xué)意義上的翻譯?！薄氨仨殞?duì)某種極端相異點(diǎn)、某種絕對(duì)不可譯性加以考慮。在每個(gè)文化或次文化中，都存在著一種不允許翻譯的異質(zhì)點(diǎn)或某種絕對(duì)相異性。”喬治·穆南認(rèn)為：“如果我們接受現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)關(guān)于詞匯、語(yǔ)法及句法的流行觀念，我們幾乎可以明白地說(shuō)，翻譯是不可能的。”

馬爾克斯：“有人說(shuō)，翻譯是最好的讀書(shū)方式，我卻認(rèn)為是最困難、最得不償失、最糟糕的回報(bào)方式。眾所周知的意大利諺語(yǔ)說(shuō)得好——翻譯即背叛?！?sup>

博爾赫斯自己是個(gè)翻譯家，但他也說(shuō)：“莎士比亞作品的譯文，我是不敢恭維的，因?yàn)樗畋举|(zhì)的、最美好的東西就是他的語(yǔ)言，而語(yǔ)言又能譯成什么樣子呢？莎士比亞的許多詞句只能是這么說(shuō)，只能是這種語(yǔ)序，也只能是這種韻律?！?sup>

余光中談到：“有人說(shuō)：‘翻譯即叛逆?！腥苏f(shuō)：‘翻譯是出賣(mài)原詩(shī)?！腥苏f(shuō)：‘翻譯如女人，忠者不美，美者不忠。'”

張承志在《美文的沙漠》一文中明言：

除開(kāi)諸多不屬本文范圍的原因之外，我想指出的一個(gè)問(wèn)題是：美文不可譯。

我以為這個(gè)與翻譯學(xué)基本目標(biāo)和理論相抵觸的認(rèn)識(shí)是正確的：無(wú)論是書(shū)面語(yǔ)（包括文學(xué)語(yǔ)言）或是口語(yǔ)，一旦在它們表達(dá)著使用者和使用民族的心境、情緒、特定意識(shí)、弦外之音、獨(dú)有的生活、基于傳統(tǒng)和文化的只可意會(huì)的心理素質(zhì)的時(shí)候，它們就是很難甚至是不可翻譯的。能夠翻譯的只是表面，只是大意、對(duì)應(yīng)或比喻。翻譯過(guò)程中的精益求精和刻意求真只能導(dǎo)致一個(gè)泥潭，站在兩片文化之間束手無(wú)策的泥潭。容易翻譯的語(yǔ)言都不是上述那種傳神的東西，它們大約是機(jī)械的（如自然科學(xué)、含義準(zhǔn)確的文牘）、平庸的（如低質(zhì)的文學(xué)作品）或狹義的?？梢哉f(shuō)：傳神的或有靈氣的語(yǔ)言不可翻譯。

……

這樣的美文是不可能翻譯的；但是我應(yīng)該放棄偏激的立論退一步說(shuō)，這樣的美文只有在一種情況下才能被翻譯：那就是當(dāng)彼岸的翻譯者具備著同樣的文學(xué)氣質(zhì)和修養(yǎng)，具備著另一種語(yǔ)言的美文能力，特別是具備著共同的或共鳴的理解和體驗(yàn)，具備著同樣強(qiáng)烈的激動(dòng)的時(shí)候，翻譯或理解就是可能的，而且可能是出色的。

而事實(shí)上太難了。

孟繁華認(rèn)為：“被翻譯的小說(shuō)，其價(jià)值很可能就是翻譯過(guò)程中耗損掉的那部分?！?sup>

林希稱：“確確實(shí)實(shí)，文學(xué)是不可譯的。”

張今指出：“提出不可譯論見(jiàn)解的人大致有兩類?！诙愂钦嬲齻ゴ蟮奈膶W(xué)家。這第二類人對(duì)文學(xué)翻譯、特別是詩(shī)歌翻譯的困難和復(fù)雜性有深刻的體會(huì)，因此，有時(shí)有一些悲觀的看法。象但丁，塞萬(wàn)提斯，雪萊，海涅，雨果等都發(fā)表過(guò)這樣的見(jiàn)解?！?sup>

那么，文學(xué)作品究竟是可譯的，還是不可譯的？意大利美學(xué)家貝尼季托·克羅齊（Benedetto Croce, 1866 -1952）曾從表現(xiàn)論美學(xué)的角度對(duì)該問(wèn)題加以論述，提出了對(duì)該問(wèn)題的表現(xiàn)論美學(xué)觀點(diǎn)，為該問(wèn)題的解決給出了獨(dú)特的視角。下面我們就探討一下克羅齊對(duì)文學(xué)作品可譯性問(wèn)題所作的表現(xiàn)論闡析。

董樂(lè)山：《譯余廢墨》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1987年第1版，第64、125頁(yè)。

張寧：《寬恕及跨文化哲學(xué)實(shí)踐——德里達(dá)訪談》, http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/issue/article/991101g.htm

方克平：《論翻譯中的矛盾：忠實(shí)、科學(xué)與藝術(shù)》, http://english.chinaschool.net/translation/scar1.html

轉(zhuǎn)引自老葵：《可憐翻譯即背叛》，載《北京娛樂(lè)信報(bào)》, 2002年11月17日。

見(jiàn)《原著是冰山翻譯露幾分》, http://www.china.com.cn/chinese/RS/59586.htm

黃維樑、江弱水編選：《余光中選集》（第四卷），合肥：安徽教育出版社1999年第1版，第143頁(yè)。

張承志：《美文的沙漠》，載《風(fēng)土與山河》，北京：作家出版社2005年第1版，第77-80頁(yè)。

孟繁華：《潛移默化和美文不可譯》, 《中華讀書(shū)報(bào)》, 1998年9月30日。http://www.gmdaily.com.cn/0_ds/1998/19980930/GB/218%5EDS1106.htm

林希：《文學(xué)的母語(yǔ)天地》, 《光明日?qǐng)?bào)》, 2002年12月26日。

張今：《文學(xué)翻譯原理》，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，1987年9月第1版，第210頁(yè)。