T16 由論戰(zhàn)引發(fā)的對(duì)公眾考古的思考

我沒有參與甚至沒有過多關(guān)注這場(chǎng)網(wǎng)上論戰(zhàn)，除了接受不了網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)鳴中非理性的氛圍，還有討論的話題不在同一層面的感覺。＠盜墓中國(guó)的博主如果真是一名在校大學(xué)生，而不是像網(wǎng)友推測(cè)的那樣是一支營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)（從名字到內(nèi)容都極具“包裝性”和流行元素）的話，那她只是一位《盜墓筆記》的擁躉、盜墓文學(xué)的愛好者而已。盜墓文學(xué)應(yīng)該歸為通俗文學(xué)，屬于流行文化吧，所以討論的話題很大程度上屬于虛構(gòu)作品和虛擬空間的范疇。

在我看來，如果認(rèn)為＠盜墓中國(guó)類的網(wǎng)絡(luò)盜墓文學(xué)在“三觀”上會(huì)大大影響其他網(wǎng)友公眾，那恐怕就屬“杞憂”了。在價(jià)值觀多元甚至混亂的時(shí)代，這些都是不足為奇的。盜墓文學(xué)的受眾更多的是奇聞逸事的獵奇者，而非真正的文物考古愛好者。在這里，“盜墓”只是一類吸引人眼球的題材而已，與違法的盜墓行為幾乎沒有什么關(guān)聯(lián)。多數(shù)讀者也是持“我們又不去盜墓就圖個(gè)消遣”、“我看的不是考古，看的是這千奇百怪的故事”、“別把小說當(dāng)現(xiàn)實(shí)”的心態(tài)來消費(fèi)這類作品的。

值得注意的是，在引發(fā)“口水戰(zhàn)”的原帖中，＠盜墓中國(guó)用了“打著旗幟”“站在神壇上”之類的字樣，迎合了網(wǎng)友對(duì)權(quán)威專家、“官方高端人士”、專業(yè)人員、學(xué)術(shù)性的某種不滿情緒。她關(guān)于“學(xué)術(shù)要被普通大眾所接受，就必須符合大眾的口味”的標(biāo)榜，是可以看作“他山之石”而引為鏡鑒的。盡管這里所謂的“學(xué)術(shù)”是否即為學(xué)術(shù)（有網(wǎng)友就指斥其為“偽學(xué)術(shù)”），“符合大眾的口味”和一味媚俗的關(guān)系都還可以討論，但從中還是折射出了我們?cè)诠娍脊派系哪承┎罹?。在論?zhàn)中，“晦澀的文字，專業(yè)性那么強(qiáng)”是不少網(wǎng)友看我們考古人文字的共同感覺。

田野考古和研究的專業(yè)性、學(xué)科傳統(tǒng)上的封閉性，導(dǎo)致我們這個(gè)日益引人關(guān)注的學(xué)科在與社會(huì)的溝通上存在著缺乏透明度、信息不對(duì)稱、語(yǔ)言不易懂等問題。最大的問題，恐怕還是心態(tài)不開放。譬如考古與倫理這類話題，是西方公眾考古的議題之一，但在我們國(guó)家也還沒有展開充分的討論。公眾考古的真諦，應(yīng)是公眾能夠深度地參與其中。這意味著所謂公眾考古，不是專家學(xué)者們抱著“施舍”的心態(tài)做單向度的“指教”和灌輸，而是與公眾進(jìn)行真正平等的對(duì)話。公眾整體文化素養(yǎng)的提高，當(dāng)然要靠包括考古人的努力在內(nèi)的對(duì)民族歷史文化養(yǎng)分的發(fā)掘和汲??；與此同時(shí)，公眾的思想成果何嘗不應(yīng)是考古學(xué)科發(fā)展的重要給養(yǎng)，甚至可以讓我們反思為何而考古的學(xué)科路向問題。

真正做到公眾深度參與的公眾考古，在我國(guó)還剛剛起步。我對(duì)此次論戰(zhàn)有較樂觀的看法，放寬時(shí)間的視域，這樣的討論應(yīng)有益于考古學(xué)科和公眾雙方走向成熟。作為愿意在這一領(lǐng)域做點(diǎn)實(shí)事的踐行者，感覺我們還有許多工作要做。就我自身而言，更傾向于少辯多做。

2012年12月21日

本文系《中國(guó)文物報(bào)》所刊《微言大義：考古與盜墓的微博大討論》之文