緒 論

眾所周知，“五四”時(shí)期確立了文學(xué)的“四分法”，即小說(shuō)、戲劇、詩(shī)歌、散文。這里所說(shuō)的散文已經(jīng)被總體定位為“文學(xué)”四體之一，使它擺脫了龐雜“文章”的羈絆，這可以說(shuō)是一大歷史進(jìn)步。當(dāng)然，這里所說(shuō)的散文（指現(xiàn)代散文）仍然停留在“文類(lèi)”（而非“文體”）的寬泛概念之上，由于種種原因（如“傳統(tǒng)”的巨大惰力、“時(shí)代”大背景的無(wú)形制約及散文自身“文體凈化”的客觀條件也不夠成熟等^注），它并沒(méi)有從根本上完成由“文章”而“文學(xué)”的文體規(guī)范，這不能不說(shuō)是一大遺憾。當(dāng)代散文在其前期階段（即 1949 至 1966 年的“十七年”文學(xué)時(shí)期）仍明顯地承續(xù)了現(xiàn)代散文的概念（在這一時(shí)期，它依然把文藝通訊、特寫(xiě)、速寫(xiě)、訪問(wèn)記、印象記、報(bào)告文學(xué)等“新聞”與文學(xué)“雜交”而生的邊緣文體包含在內(nèi)，也把革命回憶錄、人物傳記等“歷史”與文學(xué)“雜交”而生的邊緣文體包容于其中），只有到了新時(shí)期階段，當(dāng)代散文才逐漸走上更新觀念，凈化文體的道路，盡管這期間存有不少的曲折、坎坷。我們?cè)诳疾飚?dāng)代散文及散文批評(píng)的實(shí)際情形時(shí)，是應(yīng)該密切關(guān)注散文概念的廣泛性和發(fā)展性（它在不同歷史時(shí)期有不盡相同的內(nèi)涵，其概念、范疇是變動(dòng)不居的）及在發(fā)展進(jìn)程中隨著某些（種）文體的成熟而不斷自行分蘗、裂變的凈化性等特點(diǎn)的。

一、中國(guó)當(dāng)代散文批評(píng)界的研究現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

西哲伏爾泰曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，長(zhǎng)期以來(lái)我們有九位繆斯，健康的批評(píng)是第十位繆斯?！芭u(píng)”這第十位繆斯可以將議論和評(píng)判的箭矢射向九位繆斯中的任意一位，甚至還可以射向自己，可見(jiàn)作為現(xiàn)代社會(huì)中非常重要的人類(lèi)精神活動(dòng)之一、作為一種藝術(shù)創(chuàng)造和學(xué)術(shù)研究的結(jié)合體，批評(píng)是何等重要，又是何等威風(fēng)。文藝批評(píng)起到其效能的標(biāo)志就是上述重要作用的實(shí)現(xiàn)，換句話(huà)說(shuō)就是它既要影響作家、讀者及批評(píng)家本人，又要影響文藝的生產(chǎn)與消費(fèi)?！拔乃嚺u(píng)和文藝創(chuàng)作猶如鳥(niǎo)之雙翼、車(chē)之兩輪，是社會(huì)主義文藝事業(yè)的重要組成部分”^注，它們不存在高低貴賤之分，也不存在誰(shuí)依靠誰(shuí)的問(wèn)題，但它們互補(bǔ)生輝，共同生產(chǎn)意義，共同創(chuàng)造了燦爛華章，共同構(gòu)筑著一個(gè)時(shí)代的文藝景觀。好的批評(píng)不僅對(duì)文藝創(chuàng)作發(fā)揮解析、評(píng)價(jià)和引領(lǐng)作用，它本身亦是一個(gè)時(shí)代的精神財(cái)富和思想資源，這在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，尤其是在我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)當(dāng)代文學(xué) 30 年的發(fā)展歷程中，文學(xué)創(chuàng)作的探求與拓進(jìn)、文學(xué)事業(yè)的蓬勃與繁榮，都與文學(xué)批評(píng)的鳴鑼開(kāi)道和熱情鼓呼密切相關(guān)。

我們黨歷來(lái)重視文藝評(píng)論工作，對(duì)文藝評(píng)論的重要作用始終都給予了充分評(píng)價(jià)和肯定，對(duì)文藝評(píng)論的原則立場(chǎng)、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題乃至方式方法等都有過(guò)深刻闡述。毛澤東同志在《講話(huà)》（指《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》）中就明確指出：“文藝批評(píng)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要許多專(zhuān)門(mén)的研究。”^注在批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)上，他提出要堅(jiān)持政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，堅(jiān)持文藝家的主觀愿望與其作品的社會(huì)效果的統(tǒng)一。鄧小平同志也曾提出：“文藝工作者要努力學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想，提高自己認(rèn)識(shí)生活、分析生活、透過(guò)現(xiàn)象抓住事物本質(zhì)的能力”^注，要解放思想，實(shí)事求是，要根據(jù)我國(guó)歷史新時(shí)期的特點(diǎn)，研究新情況，解決新問(wèn)題。文藝不從屬于政治，但不可能脫離政治。江澤民同志強(qiáng)調(diào)：“文藝評(píng)論是文藝發(fā)展的重要推動(dòng)力，要在探索文藝規(guī)律和促進(jìn)文藝繁榮、推薦優(yōu)秀作品、批評(píng)錯(cuò)誤的文藝傾向方面，在幫助人們區(qū)分真、善、美和假、惡、丑方面，發(fā)揮積極的作用。優(yōu)秀的文藝創(chuàng)作和科學(xué)的文藝評(píng)論，杰出的作家、藝術(shù)家和杰出的文藝評(píng)論家，仿佛孿生兄弟?！?sup>注胡錦濤同志明確指出：“要全面貫徹黨的文藝方針政策，充分發(fā)揚(yáng)藝術(shù)民主和學(xué)術(shù)民主，堅(jiān)持社會(huì)責(zé)任和創(chuàng)作自由的統(tǒng)一、弘揚(yáng)主旋律和提倡多樣化的統(tǒng)一，加強(qiáng)調(diào)查研究，不斷認(rèn)識(shí)和掌握文藝規(guī)律”，“要積極推進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚撗芯?，充分發(fā)揮文藝評(píng)論的作用，為繁榮社會(huì)主義文藝營(yíng)造良好氛圍?！?sup>注

開(kāi)展正確的文藝批評(píng)是黨領(lǐng)導(dǎo)文藝的重要手段。過(guò)去，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，“雙百方針”執(zhí)行得很不穩(wěn)定，所謂“一放就亂，一收就死”忽左忽右的政策傾斜，嚴(yán)重影響了文藝的正常發(fā)展。進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，文藝?yán)碚摵团u(píng)在與文藝創(chuàng)作相互促進(jìn)、共同發(fā)展的歷程中獲得了蓬勃的生機(jī)與活力，真正呈現(xiàn)出了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的良好態(tài)勢(shì)，取得了累累碩果。

回顧新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文藝批評(píng)的變革發(fā)展歷程，應(yīng)當(dāng)說(shuō)最顯著的變化是，當(dāng)代文藝批評(píng)打破了過(guò)去那種過(guò)于政治化的批評(píng)模式，從種種僵化的文藝觀念與批評(píng)方法的桎梏中解放出來(lái)，不斷走向開(kāi)放性多樣化的發(fā)展之路。當(dāng)今的文藝批評(píng)界，可謂新潮迭起、新銳輩出、眾聲喧嘩、熱鬧非凡，從文藝批評(píng)觀念到批評(píng)方法、范式和話(huà)語(yǔ)，都顯得異彩紛呈，顯示出前所未有的生機(jī)活力。然而，事物往往具有兩面性，當(dāng)代文藝批評(píng)在這種開(kāi)放性、多樣化、充滿(mǎn)活力的發(fā)展過(guò)程中，可能又帶來(lái)了某些新的不容忽視的問(wèn)題，比如文藝批評(píng)與文藝創(chuàng)作繁榮發(fā)展的總體態(tài)勢(shì)不相適應(yīng)、不夠協(xié)調(diào)，對(duì)文藝創(chuàng)作的新動(dòng)態(tài)、新特點(diǎn)、新問(wèn)題缺乏及時(shí)的關(guān)注和有效的引導(dǎo)；文藝批評(píng)的針對(duì)性、實(shí)效性和說(shuō)服力、感染力不夠強(qiáng)；“為主流的庸俗趣味吶喊助威，為權(quán)力化的文化機(jī)構(gòu)與傳媒組織做應(yīng)聲蟲(chóng)，為書(shū)商做叫賣(mài)的廣告，為紅包唱諂媚的贊歌，為哥們義氣和小圈子利益兩肋插刀，甚至張牙舞爪地當(dāng)文化打手”^注，這些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新的歷史條件下受拜金主義等不良價(jià)值觀所浸染的滲進(jìn)了過(guò)多媚俗味的“有償批評(píng)”“庸俗化批評(píng)”“酷評(píng)”等不良現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，影響了批評(píng)的公正性、權(quán)威性；報(bào)刊文藝批評(píng)陣地有所萎縮^注，電視、網(wǎng)絡(luò)等文藝批評(píng)陣地迫切需要拓展，批評(píng)隊(duì)伍后繼不足、人才匱乏；文藝批評(píng)的價(jià)值立場(chǎng)與價(jià)值觀念有些模糊，乃至于陷入某種程度的價(jià)值迷亂。因此，不時(shí)可以聽(tīng)到人們對(duì)當(dāng)代文藝批評(píng)表達(dá)的質(zhì)疑、不滿(mǎn)，感嘆“批評(píng)工作喪失道德感，批評(píng)文章缺乏質(zhì)量意識(shí)，批評(píng)行為失去正義感，批評(píng)家已變成有氣無(wú)力的使用批評(píng)話(huà)語(yǔ)的無(wú)話(huà)語(yǔ)權(quán)者，要么就是充當(dāng)商業(yè)炒作和媒體操作的幫手，要么就是‘酷評(píng)’式捧殺和罵殺的合謀者”^注，甚至譏諷文藝批評(píng)的“缺席”與“失語(yǔ)”，這當(dāng)然不是指當(dāng)代文藝批評(píng)缺少言說(shuō)，而實(shí)質(zhì)上是指文藝批評(píng)的功能性缺失，即缺少應(yīng)有的價(jià)值評(píng)判，沒(méi)有擔(dān)當(dāng)起它所理應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。如果說(shuō)新時(shí)期初的文藝批評(píng)在思想啟蒙與思想解放中扮演了相當(dāng)重要的角色，那么 90 年代后的文藝批評(píng)的確有價(jià)值評(píng)判功能逐漸弱化，價(jià)值立場(chǎng)與價(jià)值觀念逐漸模糊乃至迷亂的趨向，值得認(rèn)真加以反思。

當(dāng)文藝批評(píng)的自我價(jià)值遭到質(zhì)疑、自我價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，文藝批評(píng)出現(xiàn)病象、發(fā)生危機(jī)也就在所難免，有人曾從四個(gè)方面來(lái)概括、歸納文藝批評(píng)的危機(jī)根源，即：第一，舊有的理論被我們認(rèn)為是過(guò)時(shí)的、不科學(xué)的，因此是應(yīng)當(dāng)摒棄的。但是我們依然沒(méi)有找到甚至無(wú)望找到可以依憑的、穩(wěn)固的新理論，對(duì)于理論前景的絕望情緒使批評(píng)家們陷入深深的悲觀之中。這樣我們就不僅喪失了批評(píng)的根基———批評(píng)的理論基礎(chǔ)，而且也無(wú)法預(yù)言自己的命運(yùn)，四顧茫然。第二，在引進(jìn)西方理論時(shí)，更是陷入無(wú)法選擇、不能選擇的境地，陷入窮于應(yīng)付、疲于跟班、“跟著翻譯走”的境地。除了將自己變成是西方理論新說(shuō)的傳譯者之外，似乎無(wú)法從西方理論中汲取營(yíng)養(yǎng)從而豐富自我，獨(dú)創(chuàng)新說(shuō)，強(qiáng)大自我。至于堆砌概念，追求時(shí)尚，耍弄文句，炫耀時(shí)髦的批評(píng)概念，其實(shí)是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)根基、沒(méi)有文本對(duì)象的文化殖民主義傾向。脫離批評(píng)對(duì)象之后對(duì)西方敘述文句的蹩腳模仿，不僅招致國(guó)人的冷眼———被譏為挾洋人以自重，而且還被西方人視為這不過(guò)是一種文化殖民，是缺乏原創(chuàng)性與獨(dú)立價(jià)值的。第三，既對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)智慧心儀不已，又無(wú)法在現(xiàn)實(shí)批評(píng)中將它轉(zhuǎn)化為批評(píng)資源和批評(píng)武器。在對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)時(shí)陷入無(wú)法創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，凸顯了綜合創(chuàng)新能力的匱乏。對(duì)于復(fù)古的恐懼時(shí)時(shí)刻刻在困擾著廣大學(xué)人，盡管創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的任務(wù)已經(jīng)提了出來(lái)，但是，這個(gè)艱難的行程似乎還處在起步階段，與二十年前提出這個(gè)問(wèn)題時(shí)的情況相比并沒(méi)有多少改觀。第四，批評(píng)在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型社會(huì)中的嚴(yán)重異化。批評(píng)家的良知與職責(zé)應(yīng)是好處說(shuō)好，壞處說(shuō)壞，秉持科學(xué)的態(tài)度對(duì)作品的優(yōu)長(zhǎng)和短處做出藝術(shù)的總結(jié)和概括。不能因?yàn)楸舜酥g是朋友，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，抹不開(kāi)面子，就不敢批評(píng)。批評(píng)的要義就是要敢于批評(píng)和善于批評(píng)。如果面對(duì)作品嚴(yán)重的問(wèn)題，而不能發(fā)現(xiàn)，或發(fā)現(xiàn)了不敢說(shuō)真話(huà)，這是很不正常的現(xiàn)象。但是，受利益驅(qū)動(dòng)，不僅只是好處說(shuō)好，甚至還要壞處說(shuō)好。這種根本顛倒了美丑、價(jià)值的批評(píng)充斥于各種媒體，批評(píng)的形象在受眾中嚴(yán)重扭曲，批評(píng)的價(jià)值受到懷疑。^注文藝批評(píng)的這種“貴族化”“西化”“人情化”乃至“玄化”風(fēng)氣有愈演愈烈之勢(shì)，因此，文藝批評(píng)失去讀者、失去效用、自動(dòng)邊緣化、孤獨(dú)化尷尬場(chǎng)面的出現(xiàn)也就毋庸置疑了。脫下貴族的燕尾服，走出“圈子景觀”，已成為文藝批評(píng)的當(dāng)務(wù)之急。

文藝批評(píng)要實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)價(jià)值和學(xué)術(shù)意義，達(dá)到文藝批評(píng)的理想境界，“關(guān)鍵是批評(píng)家要有自己的生活信念、社會(huì)理想和文藝?yán)硐?。沒(méi)有社會(huì)理想，就不可能對(duì)現(xiàn)實(shí)做出深刻的理解。沒(méi)有文藝?yán)硐?，就不?huì)有對(duì)藝術(shù)的追求，從而能對(duì)文藝作品作出深刻的評(píng)判。沒(méi)有獨(dú)特文藝信念的人，一味依附別人的人，不是批評(píng)家。批評(píng)家在信念的支持下，要有自己的獨(dú)特的思想和批評(píng)空間，要有堅(jiān)定的立場(chǎng)。不應(yīng)該看著人家（例如作家）的臉色行事。同時(shí)，他也要有自己的批評(píng)路徑和專(zhuān)業(yè)技巧，能說(shuō)人所不能說(shuō)，道人所不能道?！?sup>注必須化貴族批評(píng)為平民批評(píng)，化艱澀批評(píng)為通俗批評(píng)，化復(fù)雜批評(píng)為簡(jiǎn)單批評(píng)，在關(guān)注大眾和大眾文化心態(tài)文化需求的同時(shí)，以明白曉暢的文字，淺顯易懂的語(yǔ)言表達(dá)深刻的思想。只有這樣，批評(píng)才能脫離自我放逐的邊緣地帶，融入社會(huì)公眾的文化生活。當(dāng)然，文藝批評(píng)與文藝創(chuàng)作不同，不能要求整齊劃一，也不可能整齊劃一，要允許個(gè)人化和小圈子化的傾向存在，但批評(píng)的主體或主導(dǎo)則必須是面向社會(huì)和普通大眾的，批評(píng)作為對(duì)文藝現(xiàn)象的闡釋和判斷活動(dòng)，它的主要任務(wù)是幫助普通讀者解讀文藝，為他們把握和判斷文藝現(xiàn)象，建立閱讀支點(diǎn)，不能人為地為他們?cè)O(shè)置閱讀障礙，增加批評(píng)文字的閱讀和理解難度。

為了讓文藝批評(píng)更好地被讀者接受，更好地發(fā)生社會(huì)效用，文藝批評(píng)還要注意文本的美感，一篇有才情，顯靈氣，富于美感的文藝批評(píng)，顯然比那些佶屈聱牙枯燥乏味的“掉書(shū)袋批評(píng)”，學(xué)究氣批評(píng)更能吸引讀者，中華民族傳統(tǒng)的體悟式思維使讀者對(duì)那些感悟精微、文字優(yōu)雅的批評(píng)美文天然地親近，如果文學(xué)批評(píng)在學(xué)理中剔除枯燥，在體悟中融入理性，那么就既避免了古典批評(píng)分析的籠統(tǒng)和理論的蒼白，又脫離了現(xiàn)代批評(píng)的沉悶與玄奧。

文藝批評(píng)發(fā)展的前提是多種聲音的并存，文藝批評(píng)者可以從不同的路徑走向文藝現(xiàn)象和文本，也可以從文藝現(xiàn)象和文本走向不同的結(jié)論，但批評(píng)必須在批評(píng)家道義良知的支配下，“敢于直言，敢于真實(shí)地面對(duì)自己的內(nèi)心，敢于說(shuō)出自己所看見(jiàn)的事實(shí)”^注，擔(dān)負(fù)起自己的文學(xué)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任來(lái)。批評(píng)家謝有順曾有這樣的感慨：“這是一個(gè)做真正的批評(píng)家需要付出巨大代價(jià)的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，更多的時(shí)候，批評(píng)成了一種內(nèi)在的斗爭(zhēng)———不僅是與作品斗爭(zhēng)，也是與自己的批評(píng)良心斗爭(zhēng)。說(shuō)還是不說(shuō)？怎么說(shuō)？說(shuō)到什么程度？等等，這些問(wèn)題像專(zhuān)業(yè)和美學(xué)問(wèn)題一樣折磨著批評(píng)家。隨著時(shí)間的推移，我想，這種斗爭(zhēng)在批評(píng)界會(huì)更加強(qiáng)烈，因?yàn)橛泻芏嗯u(píng)死結(jié)正源于此”。^注

文藝批評(píng)界所面臨的進(jìn)退維谷的窘境在中國(guó)當(dāng)代散文批評(píng)界又有什么樣的具體表現(xiàn)呢？

在 20 世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)中，散文創(chuàng)作所取得的巨大成就已是有目共睹的事實(shí)，但與之相比，20 世紀(jì)的散文理論批評(píng)卻一直處于邊緣的位置，或者說(shuō)，它一直處于斷裂中的痛苦與困惑之中。也就是說(shuō)，盡管早在“五四”時(shí)期，散文便與小說(shuō)、詩(shī)歌及戲劇并舉，獲得了獨(dú)立的地位，但散文的理論卻從未獲得過(guò)獨(dú)立的品格，更沒(méi)有形成過(guò)完備的散文理論體系。散文的觀念和批評(píng)尺度為什么會(huì)長(zhǎng)期處于混亂的斷裂之中，又是哪些因素制約了 20 世紀(jì)散文批評(píng)理論的發(fā)展？這都是值得深思和探究的重大課題。

一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，盡管中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文研究不能與詩(shī)歌、小說(shuō)等文體相提并論，但其成就不可低估，研究者所付出的努力和辛苦更是不應(yīng)忽視。這是因?yàn)椋⑽奈捏w的被忽略甚至被否定由來(lái)已久，散文研究缺乏成形和成熟的理論支撐，拓荒者面臨荊棘遍地的困境?？梢哉f(shuō)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文研究者從事的是一項(xiàng)冒險(xiǎn)、探索而又神圣的偉業(yè)。當(dāng)今的散文研究在眾多散文理論家和批評(píng)家的共同努力下，已經(jīng)取得了較多的可喜的突破與成果。他們的研究往往從大處建構(gòu)，細(xì)處落墨，旁征博引，通達(dá)古今，充分吸取了古今中外的文學(xué)批評(píng)和美學(xué)理論，特別是中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)理論和現(xiàn)代美學(xué)、現(xiàn)代審美心理學(xué)、現(xiàn)代藝術(shù)理論的營(yíng)養(yǎng)，以一種兼納并蓄的寬闊胸襟和開(kāi)放化的理論視野，提出自己獨(dú)到的見(jiàn)解，對(duì)散文創(chuàng)作藝術(shù)的規(guī)律做出比較全面的透視和系統(tǒng)的探索。

深受中國(guó)古代文化陶冶和現(xiàn)代革命思想與文化精華滋養(yǎng)的當(dāng)代著名文學(xué)理論家、作家林非教授曾長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)散文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)及名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，在其 20 余年漫長(zhǎng)的散文理論研究中，就逐步形成了富有個(gè)性特征的雖說(shuō)不夠完美但大抵堪稱(chēng)完整、系統(tǒng)的散文理論觀和創(chuàng)作藝術(shù)觀，他集中在散文的本質(zhì)特征論、創(chuàng)作藝術(shù)論、審美鑒賞論、作家使命論等領(lǐng)域做出了自己開(kāi)拓創(chuàng)新性的理論貢獻(xiàn)。自 20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，他先后出版了《現(xiàn)代散文六十家札記》、《中國(guó)現(xiàn)代散文史稿》（這部著作不僅被國(guó)內(nèi)學(xué)者譽(yù)為散文史研究的“拓荒之作”“散文轉(zhuǎn)型初期的代表作”，又被譯成韓文，被不少韓國(guó)大學(xué)漢語(yǔ)專(zhuān)業(yè)列為必讀參考教材）、《散文論》、《散文的使命》、《林非論散文》等專(zhuān)著，還主編了《散文大辭典》、《散文大系》、《散文精選》等多部散文權(quán)威選本，為近五十部他人散文作品、散文論著撰寫(xiě)《序言》，另外，還通過(guò)國(guó)內(nèi)國(guó)外大學(xué)的講學(xué)、國(guó)內(nèi)國(guó)際散文研討會(huì)講演等多種方式闡述了他對(duì)散文創(chuàng)作的見(jiàn)解。林非可以稱(chēng)得上是中國(guó)現(xiàn)代散文理論發(fā)展過(guò)程中的承前啟后者。有研究者曾斷言“林非先生以其特有的‘林非精神’，為中國(guó)散文研究的突破性發(fā)展樹(shù)立了旗幟、開(kāi)辟了新路，從而在中國(guó)散文史上立下了一塊令人矚目的界碑”^注。

廣西民族大學(xué)文學(xué)院的徐治平教授（著有《散文美學(xué)論》《散文詩(shī)美學(xué)論》《當(dāng)代散文藝術(shù)論》《中國(guó)當(dāng)代散文史》等學(xué)術(shù)專(zhuān)著），他的研究善于從文體特性的角度來(lái)進(jìn)行研究，比較系統(tǒng)地給我們提供了一些借鑒與啟示，為我們提供了一條新的研究思路。

重慶工商大學(xué)的散文理論家、作家傅德岷教授（著有《散文藝術(shù)論》《中外散文縱橫論》《新時(shí)期散文思潮概觀》等專(zhuān)著），多年來(lái)一直潛心于散文藝術(shù)的教學(xué)與研究，《散文藝術(shù)論》是他在 20 世紀(jì) 80 年代中期歷盡心血撰寫(xiě)的一本散文理論著作，該書(shū)出版后受到海內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者的好評(píng)，被認(rèn)為“是大陸最富理論色彩的優(yōu)秀的散文理論著作”，并被韓國(guó)的高麗大學(xué)等高校作為研究生必讀書(shū)。該書(shū)在前人和同代人研究的基礎(chǔ)上對(duì)散文創(chuàng)作中一些重要的理論問(wèn)題，或以現(xiàn)代觀念燭照提出自己新的見(jiàn)解，或予以充實(shí)和深化，在一定程度上拓展和豐富了散文理論。在該書(shū)中，作者鮮明地提出了“情感是散文的生命”，并進(jìn)一步指出情感貴真、貴實(shí)、貴深，而且作者還明確闡明了反對(duì)“偽散文”的主張，這對(duì)于在散文創(chuàng)作領(lǐng)域樹(shù)立現(xiàn)代觀念，使散文能更真實(shí)地表現(xiàn)社會(huì)生活和人的內(nèi)心世界，有著重要的意義。

長(zhǎng)期從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文研究的四川大學(xué)中文系教授曾紹義（著有《散文論譚》、《走向崇高———中國(guó)當(dāng)代散文發(fā)展論》等學(xué)術(shù)著作，并且編著了《中國(guó)散文百家譚》、《中國(guó)散文評(píng)論》等散文理論集），曾發(fā)表多篇散文研究論文，其中既有對(duì)散文現(xiàn)狀的評(píng)論，也有對(duì)散文作家、作品的評(píng)論，并開(kāi)始由單篇的賞析逐步向總體研究的宏觀俯視的具有審美規(guī)律的切實(shí)把握推進(jìn)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的王兆勝博士（著有《文學(xué)的命脈》《真誠(chéng)與自由———20 世紀(jì)中國(guó)散文精神》等著作），他的散文理論觸及的領(lǐng)域非常廣闊，給人一種理論研究的縱深感，他的散文理論既具有客觀性，滲透著他自己的反思與智慧，又側(cè)重于散文理論對(duì)散文創(chuàng)作的指導(dǎo)性。

中國(guó)散文學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、揚(yáng)州大學(xué)中文系教授吳周文先生（著有《散文十二家》、《散文藝術(shù)美》等著作），他對(duì)散文的研究，既有從史的角度對(duì)各類(lèi)散文所做的溯源，又有從理論角度對(duì)散文創(chuàng)作的闡述，更有從鑒賞和修養(yǎng)的角度對(duì)提高讀者和作者散文藝術(shù)造詣所做的分析。

蘇州大學(xué)的范培松教授也長(zhǎng)期從事散文教學(xué)及理論研究工作，著有《散文天地》（1984 年）、《中國(guó)現(xiàn)代散文史》（1993 年）、《中國(guó)散文通典》（1999 年）《中國(guó)散文批評(píng)史（20 世紀(jì)中國(guó)散文研究系列）》（2000 年）、《重塑“自我”靈魂的狂歡———范培松散文論集》（2005 年）、《中國(guó)散文史（20 世紀(jì)中國(guó)散文研究系列）》（2008年）等著作，其中《中國(guó)散文批評(píng)史》一書(shū)將 100 年來(lái)有關(guān)散文的理論批評(píng)史料作了系統(tǒng)整理，縱觀 20 世紀(jì)中國(guó)散文批評(píng)的歷史走向，該書(shū)富有創(chuàng)見(jiàn)性地梳理出了一條由“三足鼎立”向“政治同化”再向“多元蛻變”的發(fā)展軌跡，對(duì)于散文這種文學(xué)文體有其貼近的把握。

華南師范大學(xué)中文系的陳劍暉教授既進(jìn)行富有創(chuàng)造性的文學(xué)理論研究，又敏銳地參與當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，在雙重突進(jìn)中不斷取得富有影響的成果（主要專(zhuān)著有《散文本體論》、《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》等），不斷地展示他作為優(yōu)秀批評(píng)家的風(fēng)格和魅力。他是從評(píng)論秦牧的散文開(kāi)始其散文評(píng)論和散文理論研究的，他在進(jìn)入 90 年代以后發(fā)表了多篇關(guān)于散文研究的有影響的學(xué)術(shù)論文，如《論90 年代的中國(guó)散文現(xiàn)象》、《論 20 世紀(jì) 90 年代中國(guó)散文的文體變革》（該論文獲第四屆中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)）、《中國(guó)散文理論存在的問(wèn)題及其跨越》等均在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響，林非、孫紹振教授都對(duì)陳劍暉的散文理論研究給予高度評(píng)價(jià)^注。

其他的還有劉錫慶的《散文新思維》、孫紹振的《文學(xué)創(chuàng)作論》、佘樹(shù)森的《散文創(chuàng)作藝術(shù)》、方遒的《散文學(xué)綜論》、李曉虹的《中國(guó)當(dāng)代散文審美建構(gòu)》、張振金的《中國(guó)當(dāng)代散文史》、謝有順的《中國(guó)散文二十講》、王堯的《鄉(xiāng)關(guān)何處———20 世紀(jì)中國(guó)散文的文化精神》、劉思謙等人的《女性生命潮汐———二十世紀(jì)九十年代女性散文研究》、程國(guó)君的《從鄉(xiāng)愁言說(shuō)到性別抗?fàn)帯_(tái)灣當(dāng)代女性散文創(chuàng)作論》、王景科的《中國(guó)散文創(chuàng)作藝術(shù)論》、張國(guó)俊的《中國(guó)藝術(shù)散文論稿》及《藝術(shù)散文創(chuàng)作論》、喻大翔的《用生命擁抱文化———中華 20 世紀(jì)學(xué)者散文的文化精神》及《現(xiàn)代中文散文十五講》、沈義貞的《中國(guó)當(dāng)代散文藝術(shù)演變史》、袁勇麟的《當(dāng)代漢語(yǔ)散文流變論》、李林榮的《嬗變的文體———社會(huì)歷史景深中的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文》、梁向陽(yáng)的《當(dāng)代散文流變研究》、張智輝的《散文美學(xué)論稿》、蔡江珍的《中國(guó)散文理論的現(xiàn)代性想象》等，都對(duì)散文理論和散文批評(píng)的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。另外，韓小蕙、王劍冰、古耜、謝大光、王聚敏、賈平凹、祝勇、林賢治等人也在對(duì)散文進(jìn)行集創(chuàng)作、編輯、理論爭(zhēng)鳴于一身的文體探索。

這些理論家、批評(píng)家研究的視線既有對(duì)單篇作品單個(gè)人的研究，也有對(duì)于某種文學(xué)現(xiàn)象或某種趨勢(shì)潮流的追尋，不僅涵蓋了散文理論、散文批評(píng)和散文史這三大基本領(lǐng)域，而且還涉及與散文相關(guān)的隨筆、雜文、游記、散文詩(shī)等，不僅對(duì)整體的散文研究理論的構(gòu)架進(jìn)行了探討、整理與規(guī)劃，而且還在這個(gè)構(gòu)架之內(nèi)提出了一系列重要的觀點(diǎn)和看法，所有這些，形成了一個(gè)大抵堪稱(chēng)完整的散文研究體系，而且具備了形而上色彩的研究體系，它有利于促進(jìn)現(xiàn)當(dāng)代散文理論向著個(gè)性化、系統(tǒng)化和立體化的方向發(fā)展。

臺(tái)港學(xué)者也在密切關(guān)注著漢語(yǔ)散文的流變及發(fā)展，不過(guò)，他們不像內(nèi)地學(xué)者那樣側(cè)重于宏觀把握，從社會(huì)政治文化發(fā)展的角度切入，而一般從藝術(shù)的角度著眼，其中影響較大的有臺(tái)灣省文學(xué)批評(píng)家、散文家鄭明娳的《現(xiàn)代散文縱橫談》（1986）、《現(xiàn)代散文類(lèi)型論》（1987）、《現(xiàn)代散文構(gòu)成論》（1989）、《現(xiàn)代散文現(xiàn)象論》等著作，香港中文大學(xué)的盧瑋鑾教授也在從事散文創(chuàng)作的同時(shí)進(jìn)行散文理論研究，出版了《中國(guó)現(xiàn)代散文編目》等著作。

當(dāng)今的散文理論研究雖說(shuō)取得了較為令人矚目的成績(jī)，產(chǎn)生了一定的影響，但也應(yīng)看到，長(zhǎng)期以來(lái)，散文研究步履維艱，尚存在著不少難以突破和逾越的“瓶頸”。它正像一架被人力拖拉的飛機(jī)，因?yàn)闆](méi)有裝上強(qiáng)大的發(fā)動(dòng)機(jī)，所以它的翅膀就失去了靈性和活力，也就很難離開(kāi)地面飛上天空。

散文研究的首要困境是研究力量的薄弱。就總體而言，散文研究隊(duì)伍遠(yuǎn)沒(méi)有詩(shī)歌和小說(shuō)研究隊(duì)伍整齊、壯大，其理論修養(yǎng)和學(xué)術(shù)功底也不可同日而語(yǔ)。除了少數(shù)研究者（比如俞元桂、林非、佘樹(shù)森、劉錫慶、樓肇明、吳周文、傅德岷、汪文頂、姚春樹(shù)、范培松、王兆勝、李曉虹、陳劍暉、喻大翔、梁向陽(yáng)、蔡江珍、李林榮、袁勇麟、王劍冰等人）專(zhuān)心于散文基地，更多的則是來(lái)“客串”一把，至多也是作為其文學(xué)研究的一個(gè)方面。還有的研究者在取得了巨大成就后有所轉(zhuǎn)向（比如林道立等人）。如果從文體角度來(lái)說(shuō)，散文的研究隊(duì)伍中“散兵游勇”最多。試想，當(dāng)更多的研究者不是全力以赴而是心有旁騖時(shí)，散文這一最復(fù)雜多變的文體如何能夠獲得研究的根本性突破？讓一支裝備不良、素質(zhì)低弱的“軍隊(duì)”去攻破散文這個(gè)堅(jiān)固的“堡壘”，那是非常困難的。因此，要使散文研究有真正意義上的突破，研究隊(duì)伍的壯大和穩(wěn)定是個(gè)基本前提。

其次，研究者多是將散文當(dāng)專(zhuān)業(yè)而不是當(dāng)成事業(yè)來(lái)做，更談不上成為生活和生命的一部分，這就難免使研究者與研究對(duì)象之間存在著巨大的隔膜?？梢哉f(shuō)，當(dāng)下的散文研究“不入角色”者占多數(shù)。林語(yǔ)堂曾將美好的讀書(shū)說(shuō)成是：讀者選擇作家是在尋找與自己相似的靈魂^注。散文批評(píng)也應(yīng)當(dāng)如此，它“不應(yīng)是作品的附庸，也不僅僅只有冷漠的技術(shù)分析，它應(yīng)該是一種與批評(píng)家的主體有關(guān)的語(yǔ)言活動(dòng)；在任何批評(píng)實(shí)踐中，批評(píng)家都必須是一個(gè)在場(chǎng)者，一個(gè)有心靈體溫的人，一個(gè)深邃地理解了作家和作品的對(duì)話(huà)者，一個(gè)有價(jià)值觀念的人”^注。沒(méi)有心靈血脈的息息相通，一個(gè)研究者是很難有所建樹(shù)的。

散文研究的第三個(gè)困境是搬弄概念、削足適履，簡(jiǎn)單地搬用西方的理論來(lái)套用中國(guó)的散文創(chuàng)作，于是給人牽強(qiáng)附會(huì)和消化不良的感覺(jué)，這在中青年博士和碩士中尤其突出。因?yàn)檫^(guò)于相信西方的理論體系，有人還將之奉若神明，所以他們往往很難理解中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓和智慧。也許用西方的理論來(lái)解釋中國(guó)現(xiàn)代的詩(shī)歌、小說(shuō)和戲劇等文體更合適一些，而中國(guó)現(xiàn)代以來(lái)的散文卻基本是傳統(tǒng)文化的延續(xù)，如果研究者仍不顧實(shí)際地照本宣科，惟西方觀念是從，那么會(huì)出現(xiàn)什么樣荒唐可笑的情形也就可想而知了。

第四，現(xiàn)在，有不少散文研究者往往忽略作品閱讀，更不用說(shuō)細(xì)讀，有的還缺乏最基本的鑒賞品位和價(jià)值判斷能力，所以其研究極易給人不得要領(lǐng)和云山霧罩的感覺(jué)。這種批評(píng)并不是切中肯綮的“文本批評(píng)”，而往往是一種“外圍戰(zhàn)”式的“思想批評(píng)”或“文化考察”，這種“外圍”論述幾乎頭頭是道，妙筆生花，然而一旦涉及具體文本，便語(yǔ)焉不詳，支吾其詞，庶無(wú)定見(jiàn)。對(duì)于散文創(chuàng)作中的成敗得失，他們也許能夠發(fā)現(xiàn)某些外部原因，卻很少也不可能從文本機(jī)制上分析其產(chǎn)生的內(nèi)部規(guī)律。因此，這只是一種頗似盲人摸象，顧此失彼的“片面批評(píng)”，這種批評(píng)雖然有時(shí)候貌似深刻，但它同那些“鑒賞印象”式或“讀后感”式的感性批評(píng)一樣，并沒(méi)有或并不完全能夠抓住散文的“心”。這種脫離文本的凌空蹈虛式的批評(píng)、研究有徒勞無(wú)功之嘆！這是非常明顯的，當(dāng)研究者一直在做“無(wú)米之炊”，對(duì)于鑒賞和常識(shí)渾然無(wú)覺(jué)，其散文研究也就無(wú)異于南轅北轍。

第五，當(dāng)下散文研究者涵養(yǎng)心性的不足也是不言而喻的。與其他文體不同的是，散文這種文體與人的境界、品位、心態(tài)、靈性、趣味最為接近，很難想象一個(gè)感情虛假、心情浮躁、功名心重、目中無(wú)人的人能成為優(yōu)秀的散文家和好的散文研究者。

最后，也是最重要的，是缺乏散文理論建構(gòu)的自覺(jué)性、雄心和能力。

散文創(chuàng)作與研究的發(fā)展和提升與散文理論的建構(gòu)直接相關(guān)，也可以說(shuō)，后者是前者的內(nèi)動(dòng)力和引擎機(jī)，什么時(shí)候散文理論有了突破，散文創(chuàng)作和理論研究就會(huì)面目一新，進(jìn)入佳境。如周作人提出的“美文”概念，林語(yǔ)堂倡導(dǎo)幽默、閑適和性靈的小品文，楊朔主張將散文“當(dāng)詩(shī)一樣寫(xiě)”，林非強(qiáng)調(diào)真情實(shí)感和自由自在的散文觀，賈平凹的“大散文”概念，劉錫慶的“藝術(shù)散文”觀，以及余光中、劉燁園傾向于“剪掉散文的辮子”和創(chuàng)出新散文的思路等，都曾改變了散文的時(shí)代與命運(yùn)。不過(guò)，總的說(shuō)來(lái)，更多的研究者注重的是單個(gè)散文家的研究，甚至只盯著那些名聲很大，或者已經(jīng)有定評(píng)的散文家的作品，在他人認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行自己的思想觀和理論批評(píng)。他們注重散文現(xiàn)象的梳理，散文概念的辨析，散文發(fā)展規(guī)律的探討及散文史的編撰，而忽略了關(guān)于散文理論的思考和建設(shè)。這既是散文研究薄弱的一個(gè)直接結(jié)果，又是散文研究（包括散文創(chuàng)作）難以起飛的一個(gè)根本原因。尤其在新的世紀(jì)，仍然沒(méi)有形成散文理論研究和建構(gòu)的整體語(yǔ)境與趨勢(shì)，也沒(méi)有出現(xiàn)改變當(dāng)下散文觀念的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)^注，整體說(shuō)來(lái)，散文仍在塵封、模糊甚至昏暗的地道中前行。既往的已經(jīng)習(xí)以為常，而新的還沒(méi)有定格，更沒(méi)有成為人們的共識(shí)。

沒(méi)有理論陽(yáng)光的普照，散文創(chuàng)作和散文研究就很難健康快速地成長(zhǎng)，也難以獲得真正的品質(zhì)與生命飛揚(yáng)，這是當(dāng)前散文研究和創(chuàng)作的關(guān)鍵點(diǎn)。這猶如百煉鋼化為繞指柔，更像地蛹的化蝶而飛，它需要的是巨變甚至脫胎換骨。這就要求散文的文化選擇、精神氣質(zhì)、心靈體悟、夢(mèng)想方式、時(shí)空觀念和體式風(fēng)姿都別有一番面貌。

正如散文批評(píng)家、蘇州大學(xué)范培松教授所說(shuō)，中國(guó)散文批評(píng)理論經(jīng)歷了相當(dāng)曲折、坎坷的發(fā)展道路，尤其是當(dāng)代散文批評(píng)（新中國(guó)成立以后的散文批評(píng)）更是經(jīng)受了太多的風(fēng)風(fēng)雨雨，留下了太多的恩恩怨怨是是非非^注。按照美國(guó)學(xué)者海登·懷特的觀點(diǎn)，“學(xué)術(shù)領(lǐng)域反思自身的一個(gè)方法是回顧自己的歷史”^注?；仡櫴菫榱俗兏?，為了突破與跨越。在回顧中國(guó) 20 世紀(jì)尤其是新中國(guó)成立以來(lái)的散文理論和批評(píng)的發(fā)展歷程時(shí)，我深切地感到：在新的世紀(jì)，我們不僅要對(duì)以往的散文研究進(jìn)行實(shí)事求是、恰如其分的評(píng)價(jià)和總結(jié)，更主要的是，要強(qiáng)化學(xué)科研究的規(guī)范，建立以當(dāng)代意識(shí)為基點(diǎn)的散文理論批評(píng)視野；同時(shí)要敢于破除各種既定的散文觀念和模式，大膽引進(jìn)現(xiàn)代的批評(píng)概念和方法，尋找散文研究中新的立足點(diǎn)和生長(zhǎng)點(diǎn)，這是散文研究、散文批評(píng)能否在新的世紀(jì)有所作為、有所突破和有所跨越的關(guān)鍵。

二、本課題研究的價(jià)值及意義

散文批評(píng)是整個(gè)當(dāng)代散文發(fā)展機(jī)制中不可或缺的一個(gè)關(guān)鍵。它不僅直接引領(lǐng)創(chuàng)作與接受，而且是構(gòu)建作者———?jiǎng)?chuàng)作主體與讀者———接受主體互動(dòng)的橋梁。散文批評(píng)在某種意義上具有中介性與協(xié)調(diào)性，能夠促進(jìn)創(chuàng)作、接受、批評(píng)三方面的良性互動(dòng)與活性循環(huán)。當(dāng)代散文批評(píng)也是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上的一道獨(dú)特的文化景觀，各種理論性批評(píng)及實(shí)用性批評(píng)（或曰應(yīng)用性批評(píng)）是一種已然的文學(xué)歷史現(xiàn)象，是一種客觀存在，研究者不應(yīng)輕視，更不應(yīng)回避。問(wèn)題越復(fù)雜，對(duì)研究者來(lái)說(shuō)就越有挑戰(zhàn)性，越應(yīng)迎難而上，努力把問(wèn)題弄清楚。

研究中國(guó)當(dāng)代散文批評(píng)理論，“還原”其歷史原生態(tài)，弄清歷史真實(shí)，總結(jié)出歷史發(fā)展規(guī)律，總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。認(rèn)清歷史，有利于認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，認(rèn)清未來(lái)。

這一研究對(duì)于散文理論研究、散文理論史研究及推動(dòng)散文創(chuàng)作的繁榮與發(fā)展，皆有不小的理論意義。

研究中國(guó)當(dāng)代散文批評(píng)理論，要注意克服自閉癥，避免“象牙塔”式的研究，不是為研究而研究，不是沉湎于歷史，發(fā)“思古之幽情”，而應(yīng)有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、當(dāng)下關(guān)懷和人文關(guān)懷，研究要為當(dāng)下及今后散文理論建設(shè)及散文創(chuàng)作提供有益的啟示或借鑒。

三、本課題材料來(lái)源及運(yùn)用

本課題注重材料的挖掘、整理和運(yùn)用，盡最大努力“竭澤而漁”式地全面占有原始資料。在耐心、細(xì)致地搜集原始資料的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)材料進(jìn)行考證辨析，去偽存真。注重材料的取舍，選取典型，留下一般，舍棄細(xì)枝末節(jié)、無(wú)關(guān)宏旨的材料。

材料是著述的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，一切要靠材料說(shuō)話(huà)，言必有據(jù)，有一分材料說(shuō)一分話(huà)，由材料自然得出結(jié)論，注重實(shí)證研究。盡量靠一手材料去接近歷史真實(shí)，進(jìn)行歷史還原研究，不做凌空蹈虛之論，不做無(wú)根之游談。盡量避免觀念先行、先入之見(jiàn)，或搬來(lái)一套理論，然后拿材料來(lái)填充說(shuō)明，努力實(shí)踐嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)。

當(dāng)然，僅有材料是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要靠材料出觀點(diǎn)、出新見(jiàn)，絕不能只是堆積材料，把論文寫(xiě)成資料匯編。要善于運(yùn)用材料，進(jìn)得去又出得來(lái)，避免陷入材料不能自拔，要明白是我用材料，而不是材料用我，我被材料牽著鼻子走。重要的是要利用材料做有根據(jù)的論證，得出令人信服的結(jié)論。同時(shí)還要做到觀點(diǎn)鮮明，盡量避免被材料湮沒(méi)；避免片面利用材料，不顧史實(shí)，只是隨意抽取幾則材料做點(diǎn)評(píng)式的主觀發(fā)揮。

四、本課題所用理論及方法

本課題將綜合運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)、藝術(shù)傳播學(xué)、闡釋學(xué)、文藝社會(huì)學(xué)、文體學(xué)等理論方法，取其長(zhǎng)，舍其短，竭力做到融會(huì)貫通，“化”為自己的思想和語(yǔ)言，不生搬硬套，玩弄新名詞、新概念。

既注重宏觀把握，站在歷史高度、理論高度做整體性的把握和概括，以梳理、總結(jié)出帶有規(guī)律性的東西。不拘泥于瑣碎的材料和細(xì)枝末節(jié)，也要避免大而化之的空泛之論。又注重微觀研究，進(jìn)行更具體、更細(xì)致的分析。

重視時(shí)代及社會(huì)背景分析。這是傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)方法，它在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間被庸俗化，近年來(lái)更是遭到為數(shù)不少的研究者的質(zhì)疑和冷落。我認(rèn)為，用社會(huì)學(xué)方法研究文學(xué)史，固然有其片面性，但作為方法本身是沒(méi)有問(wèn)題的，關(guān)鍵在于研究者要運(yùn)用恰當(dāng)，若片面強(qiáng)調(diào)，完全擯棄，則又會(huì)走向另一極端。社會(huì)學(xué)方法注重文學(xué)背景和原因分析，這其實(shí)是一種文化研究，這種研究的價(jià)值和意義是不容懷疑的，也是其他理論方法替代不了的。任何文學(xué)現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展演變都有其內(nèi)、外部原因，都離不開(kāi)特定的時(shí)代和社會(huì)文化背景，有大背景，有小背景，更有具體的背景。文學(xué)雖然有其自身發(fā)展的邏輯性，但不可能在完全封閉自足的體系內(nèi)發(fā)展，它必然會(huì)與時(shí)代、社會(huì)、文化產(chǎn)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，單純就文學(xué)論文學(xué)，許多問(wèn)題是無(wú)法解釋清楚的。

五、本課題的研究思路及總體框架

本課題以新中國(guó)成立以來(lái)的中國(guó)當(dāng)代散文批評(píng)（既包括純理論研究又包括具體的批評(píng)實(shí)踐）為研究對(duì)象，努力對(duì)其做全面、動(dòng)態(tài)、綜合的研究。

本課題結(jié)合以作者為對(duì)象的個(gè)案研究模式和以時(shí)代為經(jīng)、作者及問(wèn)題為緯的史的研究模式，以中國(guó)當(dāng)代散文批評(píng)為研究對(duì)象，對(duì)其做全面的、整體的、綜合的研究，以問(wèn)題為經(jīng)，以作家、作品為緯，既重史的動(dòng)態(tài)描述，又重靜態(tài)的理論分析；既重微觀、個(gè)案分析，又重宏觀、整體考察；既重客觀描述，又重主觀創(chuàng)造性評(píng)價(jià)。把政治、文化背景分析貫穿其中，點(diǎn)線面兼顧，努力做到視野開(kāi)闊。

本課題主要分四大章具體審視、考察了當(dāng)代散文批評(píng)所走過(guò)的風(fēng)雨歷程，并著重分析了每一時(shí)期的散文批評(píng)所具有的明顯特點(diǎn)，并指出其利弊得失，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

注：劉錫慶：《棄“類(lèi)”成“體”是散文發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急》，原載《文學(xué)世界》1996 年第 4 期，見(jiàn)劉錫慶著《散文新思維》，河北教育出版社 1998 年 7 月版，第 73 頁(yè)。

注：轉(zhuǎn)引自《中國(guó)文聯(lián)中國(guó)作協(xié)聯(lián)合發(fā)出〈關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)文藝評(píng)論推動(dòng)文藝大發(fā)展大繁榮的倡議書(shū)〉》，載《光明日?qǐng)?bào)》2008 年 5 月 24 日，第 4 版。

注：毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》，轉(zhuǎn)引自王運(yùn)熙主編《中國(guó)文論選·現(xiàn)代卷》（下），江蘇文藝出版社 1996 年 11 月版，第 311 頁(yè)。

注：鄧小平：《在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝辭》，見(jiàn)《鄧小平論文藝》，人民文學(xué)出版社 1990 年版，第 7 頁(yè)。

注：江澤民：《在中國(guó)文聯(lián)第六次全國(guó)代表大會(huì)、中國(guó)作協(xié)第五次全國(guó)代表大會(huì)上的講話(huà)》，載《文藝報(bào)》1996 年 12 月 17 日，第 1 版。

注：胡錦濤：《在中國(guó)文聯(lián)第八次全國(guó)代表大會(huì)、中國(guó)作協(xié)第七次全國(guó)代表大會(huì)上的講話(huà)》，載《文藝報(bào)》2006 年 11 月 11 日，第 1 版。

注：黃發(fā)有：《影子批評(píng)》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2005 年第 5 期，第 20 頁(yè)。

注：新時(shí)期以來(lái)已有為數(shù)不少的有影響的文藝?yán)碚撈诳?bào)紙由于種種原因相繼?？?，如《當(dāng)代文藝探索》（福建省文聯(lián)主辦，1987 年?？?、《當(dāng)代文藝思潮》（甘肅省文聯(lián)主辦，1987年?？?、《批評(píng)家》（山西省作協(xié)主辦，1989 年停刊）、《文學(xué)評(píng)論家》（山東省文聯(lián)主辦）、《文藝?yán)碚摷摇罚ń魇∥乃囇芯克鬓k，1988 年?？ⅰ蹲骷覉?bào)》（山東省作協(xié)主辦，1998年?？?、《文論報(bào)》（河北省作協(xié)主辦，2002 年?？┑取?/p>

注：胡良桂：《批評(píng)家的責(zé)任與使命》，載《光明日?qǐng)?bào)》2008 年 8 月 29 日，第 11 版。

注：唐應(yīng)龍：《走出文藝批評(píng)的困境》，載《文藝報(bào)》2005 年 11 月 10 日，第 5 版。

注：童慶炳：《文藝批評(píng)要堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀》，載《文藝報(bào)》2008 年 1 月 5 日，第 3 版。

注：謝有順：《文學(xué)批評(píng)應(yīng)“挾著風(fēng)暴和閃電”》，載《南方都市報(bào)》2005 年 9 月 13 日，B15 版。

注：謝有順：《文學(xué)批評(píng)應(yīng)“挾著風(fēng)暴和閃電”》，載《南方都市報(bào)》2005 年 9 月 13 日，B15 版。

注：曾紹義：《從“林非現(xiàn)象”到“林非理論”———20 世紀(jì)后 20 年中國(guó)現(xiàn)代散文理論批評(píng)研究之一》，載《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002 年第 3 期。

注：林非的《對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文本體的深入探索———讀陳劍暉〈中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)〉》（載《文藝爭(zhēng)鳴》2006 年第 6 期）和孫紹振的《評(píng)陳劍暉〈中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)〉》（載《文學(xué)評(píng)論》2006 年第 5 期）等文章均對(duì)陳劍暉的散文理論研究所取得的突破給予很高的評(píng)價(jià)。

注：林語(yǔ)堂：《生活的藝術(shù)》，《林語(yǔ)堂全集》第 21 卷，東北師范大學(xué)出版社 1994 年版，第 353頁(yè)。

注：謝有順：《文學(xué)批評(píng)應(yīng)“挾著風(fēng)暴和閃電”》，載《南方都市報(bào)》2005 年 9 月 13 日，B15 版。

注：直到 2008 年 3 月，以周聞道為首的散文作家發(fā)表了《散文：在場(chǎng)主義宣言》，旗幟鮮明地宣言“在場(chǎng)主義”，鋒芒指向幾千年漢語(yǔ)散文寫(xiě)作。他們有完整的理論建構(gòu)（主要由周倫佑負(fù)責(zé)理論建構(gòu)）、清晰的探索路線、明確的寫(xiě)作方向以及一大批較為成熟的散文文本，標(biāo)志著“中國(guó)當(dāng)代第一個(gè)自覺(jué)的漢語(yǔ)散文寫(xiě)作流派”誕生。在場(chǎng)主義散文，可以看作是漢語(yǔ)散文在經(jīng)歷世紀(jì)之交一系列前赴后繼的先鋒實(shí)驗(yàn)之后，又一次否定之否定的革命性事件。此舉對(duì)漢語(yǔ)散文，尤其是 21 世紀(jì)漢語(yǔ)散文的走向，無(wú)疑具有深遠(yuǎn)的流變意義。在場(chǎng)主義散文已蔚然成為當(dāng)下漢語(yǔ)散文寫(xiě)作活躍的流派和有影響的事件。到目前為止，以“精神性、介入性、當(dāng)下性、發(fā)現(xiàn)性、自由性”為重要維度的在場(chǎng)主義散文獎(jiǎng)（被譽(yù)為“華語(yǔ)散文民間第一大獎(jiǎng)”）已經(jīng)舉辦了四屆，著名散文家林賢治、劉亮程、高爾泰等先后獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)。北京師范大學(xué)、四川大學(xué)等 10 余所高校，把在場(chǎng)主義作為當(dāng)代文學(xué)的一個(gè)新課題加以研究，花城出版社、百花文藝出版社也相繼推出在場(chǎng)主義散文選集及作家叢書(shū)。同時(shí)，也有不少作家、評(píng)論家對(duì)該理論提出質(zhì)疑并展開(kāi)爭(zhēng)論。

注：范培松：《20 世紀(jì)中國(guó)散文批評(píng)概觀》，載《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003 年第 1期，第 76 頁(yè)。

注：［美］海登·懷特著，張京媛譯：《作為文學(xué)虛構(gòu)的歷史本文》，見(jiàn)張京媛主編《新歷史主義與文學(xué)批評(píng)》，北京大學(xué)出版社 1993 年 1 月版，第 160 頁(yè)。