《〈呂氏春秋〉研究》序

年前，啟才先生《〈呂氏春秋〉研究》成稿，囑我作序。我既感且愧，一時(shí)不知從何說(shuō)起。

所“感”者，自然有感激的成分在。近十年來(lái)，我醉心于秦漢文學(xué)史料的收集與整理；研讀之余，時(shí)有小文發(fā)表，這便引起了遠(yuǎn)在南方的王啟才先生的注意。他從復(fù)旦大學(xué)蔣凡先生問(wèn)學(xué)，其博士論文即以秦漢奏議作為研究對(duì)象，看到我的成果，便引以為同道。任教于安徽阜陽(yáng)師范學(xué)院之后，我們便有了聯(lián)系。他早就想到北京深造，于是申請(qǐng)到文學(xué)研究所作博士后研究，希望我作為合作導(dǎo)師。由于種種原因，直至去年才如愿以?xún)?。由于這樣一種因緣際遇，我有機(jī)會(huì)對(duì)他的研究方法和研究領(lǐng)域多所了解。我早就知道他近來(lái)一直潛心于《呂氏春秋》研究，沒(méi)有想到這么快就拿出成果，我為此而感到高興。因此，當(dāng)他提出讓我作序時(shí)，幾乎不假思索就答應(yīng)下來(lái)。在學(xué)術(shù)的征程中，我不過(guò)是眾多跋涉者當(dāng)中的普通一員，本無(wú)資格為他人作序。但是承蒙啟才不棄，小文得以冠諸篇首，在我當(dāng)然十分榮幸。

但是兩個(gè)多月過(guò)去了，啟才先生的大著就要付印，而我的序卻只字未成。這時(shí)我才感到貿(mào)然承諾的風(fēng)險(xiǎn)和壓力。

這篇序之所以不好寫(xiě)，主要原因是我對(duì)于呂不韋及其《呂氏春秋》沒(méi)有深入研究，因此很少自己的見(jiàn)解，也很難對(duì)于同行成果作出準(zhǔn)確的判斷。雖然，呂不韋其人其書(shū)，我上中學(xué)時(shí)就有所了解。那個(gè)時(shí)候，正是“文化大革命”的中后期，“評(píng)法批儒”之風(fēng)，甚囂塵上。作為“法家”代表人物的呂不韋，一時(shí)成為當(dāng)時(shí)追捧的對(duì)象?！秴问洗呵铩分械囊恍┰⒀怨适潞湍捴巳丝诘某烧Z(yǔ)，也就這樣深深地印在了我年幼無(wú)知的腦海中。上大學(xué)之后，我才發(fā)現(xiàn)這么重要的一個(gè)人和這么重要的一部書(shū)，卻很少有人作深入系統(tǒng)的論述。想當(dāng)初，呂不韋和他的《呂氏春秋》是多么的顯赫??！書(shū)成之后，他把書(shū)懸諸咸陽(yáng)城頭，“延諸侯游士賓客，有能增損一字予千金”。由此可見(jiàn)，呂不韋對(duì)于自己主編的這部大書(shū)該是多么的自信和自負(fù)。這也難怪，《呂氏春秋》確實(shí)經(jīng)過(guò)精心的編纂?！稘h書(shū)·藝文志》諸子略雜家類(lèi)著錄《呂氏春秋》二十六篇，而今保存下來(lái)的恰好是二十六卷，分為《八覽》《六論》《十二紀(jì)》?！栋擞[》下另設(shè)子目六十三個(gè)，《六論》下另設(shè)子目三十六個(gè)，《十二紀(jì)》下另設(shè)子六十一個(gè)，總計(jì)一百六十篇，各篇字?jǐn)?shù)也大體相同?？梢?jiàn)，其書(shū)編排非常整齊，且在兩千多年的流傳過(guò)程中，幾乎沒(méi)有佚失，這在中國(guó)先秦典籍流傳史上應(yīng)當(dāng)算是一個(gè)奇跡了。確實(shí)，在先秦兩漢所有傳世子書(shū)中，沒(méi)有一部像《呂氏春秋》那樣，作者及成書(shū)年代非常明晰，很少異議；也沒(méi)有一部著作像《呂氏春秋》那樣，章節(jié)安排環(huán)環(huán)相扣，有條不紊；更沒(méi)有一部著作能像《呂氏春秋》那樣，在辨?zhèn)纬娠L(fēng)的學(xué)術(shù)環(huán)境中還能巋然不動(dòng)。可惜的是，這部經(jīng)歷如此奇特的大書(shū)，在學(xué)科劃分越來(lái)越細(xì)的今天，卻找不到自己應(yīng)有的位置了。中文系的古代文學(xué)史不重視它，因?yàn)樗奈膶W(xué)價(jià)值并不突出；歷史系的中國(guó)古代史不重視它，因?yàn)樗氖妨蟽r(jià)值十分有限；哲學(xué)系的古代哲學(xué)史也不重視它，因?yàn)樗乃枷臊嬰s，難以系統(tǒng)歸納。因此，誰(shuí)都知道這部著作有著較高的可信度，但是，除“文化大革命”期間曾享有短暫榮華外，多數(shù)情況下是遭遇冷落。真是時(shí)移物換，今非昔比！倘若呂不韋地下有知，不知當(dāng)作何感想。

1997年，我與業(yè)師曹道衡先生合著《先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)》，有機(jī)會(huì)重讀《呂氏春秋》，很想就上述問(wèn)題，略作探討。清人汪中《述學(xué)補(bǔ)遺·呂氏春秋序》中的一段話(huà)引起了我特別的注意。他說(shuō)：“《呂氏春秋》出，則諸子之說(shuō)兼而有之。故《勸學(xué)》《尊師》《誣徒》《善學(xué)》四篇，皆教學(xué)之方，與《學(xué)記》表里?！洞髽?lè)》《侈樂(lè)》《適音》《古樂(lè)》《音律》《音初》《制樂(lè)》皆論樂(lè)?！端囄闹尽费詣⑾蛐?shū)，別得《樂(lè)記》二十三篇。今《樂(lè)記》有其一篇，而其他篇名載在《別錄》者，惟見(jiàn)于《正義》所引。按本書(shū)《適音篇》，《樂(lè)記》載之。疑劉向所得，亦有采及諸子同于河間獻(xiàn)王者。凡此諸篇，則六藝之遺文也?！妒o(jì)》發(fā)明明堂禮，則明堂陰陽(yáng)之學(xué)也?！顿F生》《情欲》《盡數(shù)》《審分》《君守》五篇，尚清靜養(yǎng)生之術(shù)，則道家流也。《蕩兵》《振亂》《禁塞》《懷寵》《論威》《簡(jiǎn)選》《決勝》《愛(ài)士》八篇，皆論兵，則兵權(quán)謀、形勢(shì)二家也?！渡限r(nóng)》《任地》《辯土》三篇，皆農(nóng)桑樹(shù)藝之事，則農(nóng)家者流也。其有抵牾者，《振亂》《禁塞》《大樂(lè)》三篇，以《墨子·非攻》《救守》及《非樂(lè)》為過(guò)，而《當(dāng)染篇》全取《墨子·應(yīng)言篇》司馬喜事，則深重墨氏之學(xué)?！鼻迦诵鞎r(shí)棟《呂氏春秋雜記序》也有類(lèi)似的論述：“考其征引神農(nóng)之教，黃帝之誨，堯之戒，舜之詩(shī)，后稷之書(shū)，伊尹之說(shuō)，夏之鼎，商、周之箴，三代以來(lái)，禮樂(lè)刑政，以至春秋、戰(zhàn)國(guó)之法令，《易》《書(shū)》《詩(shī)》《禮》《孝經(jīng)》、周公、孔子、曾子、子貢、子思之言，以及夫關(guān)、列、老、莊、文子、子華子、季子、魏公子牟、惠施、慎到、寧越、陳駢、孫臏、墨翟、公孫龍之書(shū)，上志故記，歌誦謠諺，其捃摭也博，故其言也雜，然而其說(shuō)多醇而少疵。”按照他們的解說(shuō)，《史記·呂不韋世家》所謂“備天地萬(wàn)物古今之事”，實(shí)際上就是匯集群籍，比類(lèi)成編，客觀(guān)上起到學(xué)術(shù)思想史資料類(lèi)編的作用。正是從這個(gè)意義上，梁?jiǎn)⒊Q(chēng)其為“類(lèi)書(shū)之祖，后世《藝文類(lèi)聚》《太平御覽》《永樂(lè)大典》等，其編纂之方法及體裁，皆本于此”。這是很有道理的，因?yàn)樗鼛缀跎婕暗健稘h書(shū)·藝文志》所收錄的絕大部分內(nèi)容。而《漢書(shū)·藝文志》乃集當(dāng)時(shí)及先秦學(xué)術(shù)之大成，將其分為六大類(lèi)，即：六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技。這樣廣泛的內(nèi)容，自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我的學(xué)識(shí)范圍，常常有望洋興嘆之感。因此，我在撰寫(xiě)《兩漢文學(xué)史料》時(shí)，也只能就《呂氏春秋》與諸子略中的各家之說(shuō)略作排比而已。

事實(shí)上，《呂氏春秋》的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于諸子范圍，它更具有百科全書(shū)的性質(zhì)。誠(chéng)如啟才先生概括的那樣，涉及政治、哲學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、倫理、教育、邏輯、語(yǔ)言、心理、音樂(lè)、藝術(shù)、軍事、科技、情報(bào)、農(nóng)業(yè)、體育、養(yǎng)生、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)管理、商業(yè)觀(guān)、人學(xué)等內(nèi)容，以及《呂氏春秋》與儒家（孔子、荀子）、道家（老子、莊子）、名家、陰陽(yáng)家、墨家（《墨子》）、法家（《韓非子》）和《周易》《管子》《淮南子》《史記》《文心雕龍》等學(xué)派或書(shū)的關(guān)系，等等。啟才先生的《〈呂氏春秋〉研究》，開(kāi)闊視野，幾乎注意到上述眾多問(wèn)題，并加以梳理論證，給讀者展示出《呂氏春秋》所蘊(yùn)涵的廣博豐富的內(nèi)容。當(dāng)然，在一部篇幅有限的著作中，不可能涉獵所有的問(wèn)題。哪些更重要？哪些問(wèn)題有待解決？哪些問(wèn)題基本解決，就需要做一些探究家底的工作。為此，作者首先回顧了20世紀(jì)有關(guān)呂不韋及《呂氏春秋》的研究歷程，分析了《呂氏春秋》的編輯特點(diǎn)，移步換形，由文學(xué)價(jià)值到心理思想，最后集中到《呂氏春秋》的傳播論、生態(tài)觀(guān)、喪葬觀(guān)，以及飲食文化觀(guān)等專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，掇取大旨，語(yǔ)玄析理。雖然所涉及的內(nèi)容我多所不知，而所展現(xiàn)的盛景，卻如同山陰道上行，目不暇接。至于這些論析是否合理，材料是否精準(zhǔn)，遠(yuǎn)非淺薄如我者所能評(píng)判。職是之由，這篇序便拖延至今。開(kāi)篇所說(shuō)既感且愧的“愧”字，殆緣于此。

但是既然已經(jīng)答應(yīng)的事，又不能不兌現(xiàn)。因此，這篇序，我也只能表達(dá)一種美好的愿望：希望啟才先生的博士后出站報(bào)告《〈呂氏春秋〉文獻(xiàn)研究》能做得更加精彩，更加厚重，從而有更多的機(jī)會(huì)向?qū)W界同仁展示自己的研究實(shí)力。

（《〈呂氏春秋〉研究》，王啟才著，學(xué)苑出版社2007年6月版）