《稀見唐代天文史料三種》前言

中國傳統(tǒng)的書目四部分類體系中，子部的天文、五行類文獻(xiàn)既重要又神秘。說它重要，是因其屬于“星占?xì)v算之學(xué)”，在天人感應(yīng)、天人一體的古代思維模式下，它所承載的“天命”是歷代王朝建立及施行統(tǒng)治最為重要的合法性來源。言其神秘，乃在于其知識(shí)需要通過專門的訓(xùn)練才能掌握，由于它在內(nèi)容上的特殊性和敏感性，統(tǒng)治者一般都嚴(yán)禁民間私自學(xué)習(xí)，因此這類知識(shí)的傳承帶有家族特色，學(xué)習(xí)的人限制在了極小的范圍之內(nèi)。長此以往，許多重要的典籍逐漸散佚以至于在我國消失。近幾十年來，隨著大量術(shù)數(shù)簡牘的出土，極大地豐富了人們對于先秦秦漢時(shí)期占卜情況的認(rèn)識(shí)，為我們追尋中國古代術(shù)數(shù)文化的發(fā)展歷程提供了豐富的資料。但中古時(shí)期的占卜資料卻十分有限，除了正史《天文志》、《歷法志》和《五行志》的相關(guān)記載之外，現(xiàn)在一般能看到的就是李淳風(fēng)的《乙巳占》、瞿曇悉達(dá)的《開元占經(jīng)》和敦煌吐魯番出土的占卜文書。幸運(yùn)的是，在日本至今保存了不少中國古代的典籍，有些甚至是我國已經(jīng)失傳了的珍貴書籍，其中就有唐前期的《天文要錄》和《天地瑞祥志》兩部占書。另外，中國國家圖書館也存有唐代占卜類書《譙子五行志》。今天，這三部占書都已屬于稀見的唐代典籍，前兩種曾影印出版過a，最后一種至今深藏于國家圖書館，知者寥寥無幾。下面，筆者將結(jié)合相關(guān)研究成果b，對這三部占書分別加以介紹。

一、《天文要錄》

題為《天文要錄》的典籍有兩種：一為東晉陳卓撰，十卷；一為唐李鳳撰，五十卷。陳卓是中國古代著名的天文學(xué)家，眾多占書都會(huì)大量引用他的著作，可惜他撰寫的《天文要錄》沒有流傳下來，本次影印出版的是李鳳撰寫的五十卷《天文要錄》。

中國古代文獻(xiàn)對于李鳳的這部《天文要錄》沒有絲毫記載，《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》均未著錄，亦不見于后世的公私書目。但在日本，它卻是一部重要的陰陽道書，《日本國見在書目錄》（成書于891年前）“天文家”著錄，但未題撰者，另外還見于《通憲入道藏書目錄》（成書于1159年）第卅四柜：“《天文要錄》第一帙 十卷同第二帙 五卷同五帙 同四帙?！币辔搭}撰者。據(jù)中村璋八的考證，本書最早被日本《三代實(shí)錄》（成書于892年）卷二九清和天皇“貞觀十八年（876）七月”條引用：“廿七日壬寅，申一刻，東山下見五色云，傍山根，亙南北，形如虹而非虹，廣可一丈五尺，長可四五丈。比及二刻，橫而稍上，至嶺消散?！短煳囊?span >·祥瑞圖》曰：‘非氣非煙，五色紛缊，是謂卿云，亦謂景云也?！荚唬骸跽咧轮辽搅?，則景云出?！衷唬骸熳有t景云見。’”此后，《政事要略》、《諸道勘文》、《朝野群載》、《朝臣紀(jì)》（一題《天文變異記》）、《玉?！贰ⅰ秷@太歷》、《親長卿記》、《帝王編年記》、《吉日考秘傳》、《方角禁忌》等書均有引用，時(shí)段大致從平安時(shí)期一直到鐮倉、室町時(shí)期，不過，所引用者多是日本的天文家和歷數(shù)家c。

李鳳《天文要錄》現(xiàn)存最古老的版本是慶應(yīng)義塾大學(xué)斯道文庫所藏平安時(shí)期鈔本殘卷二頁的縮微膠卷，原本已不知去向。其次就是前田育德會(huì)尊經(jīng)閣文庫珍藏的江戶時(shí)期的鈔本，卷首題記云，抄于貞享三年（1686）八月十一日至九月十三日，列今枝清八郎等二十余抄手名，存二十六卷。勘比之后發(fā)現(xiàn)，斯道文庫殘卷二頁，屬尊經(jīng)閣文庫本卷二十四的部分內(nèi)容，二者應(yīng)該有一個(gè)共同的祖本。除此之外，金澤市立圖書館加越能文庫藏有文化七年（1810）鈔本，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏昭和七年（1932）鈔本，皆抄自尊經(jīng)閣文庫本。但京大人文研鈔本只存二十五卷，缺第四十六卷d。

本書作者李鳳，據(jù)中村璋八考證，即唐高祖第十五子虢王李鳳（622—674）e，拙意二者未必是同一個(gè)人。首先，日本的早期書目著錄本書時(shí)都未注明作者，這說明本書在早期流傳時(shí)很可能就是佚名的。到尊經(jīng)閣本的第一卷標(biāo)題下才有了“李鳳撰”的題名，在序言末尾又有“大唐麟德元年五月十七日 河南左中三公郎將臣李鳳奏上”的文字，這句落款實(shí)在令人費(fèi)解。如果這個(gè)李鳳就是虢王李鳳的話，麟德元年（664）正月他剛被授為使持節(jié)青州諸軍事、青州刺史，而且終于此任上，最后的勛官是上柱國，那么他列自己官職的時(shí)候就不應(yīng)該是“河南左中三公郎將”，況且唐朝也沒有這樣的官名。這是一個(gè)很大的疑點(diǎn)。其次，本書第一卷有“采例書名目錄”一項(xiàng)，起首文字作“李鳳天文要錄圖采例書名目錄”，整句文字都被畫上黑框，似乎是抄完之后再刪除的意思，很可能原本并無此句，而且從語氣上揣摩也像是后來添加的，非原本所有。第三，歷史上的虢王李鳳并無意于文化事業(yè)，史載：“高宗時(shí)滕王元嬰、江王元祥、蔣王惲、虢王鳳，俱以貪暴為吏人所患，有授其府官者，皆比嶺外荒裔，為之語曰：‘寧向儋、崖、象、白，不事江、滕、蔣、虢?！?span >f他喜歡四處游玩打獵，對待下屬尤其傲慢無禮，曾經(jīng)讓自己的奴仆蒙上虎皮去嚇唬參軍陸英俊，以此為樂g。很難想象，這樣的人會(huì)召集一班文人來撰寫書籍，而且是星象占卜這樣犯忌諱的書。綜合以上三點(diǎn)，虢王李鳳應(yīng)該不是本書的作者。本書征引的文獻(xiàn)中有《李鳳鏡》，可知“李鳳”是一個(gè)有名的天文星象家，后世為了給這部佚名的書找一個(gè)作者，乃假托“李鳳”之名，署名應(yīng)該是后來才加上去的。

本書第一卷“采例書名目錄”記天文、星占、五行、歷書六十種，其中不少書在《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《日本國見在書目錄》中均有記載。所列六十種書中，有三十六種其實(shí)并未在書內(nèi)引用，另有不少引用書又不見于“采例書名目錄”，最令人費(fèi)解的是“采例書名目錄”里出現(xiàn)了“麟德歷二卷大唐紫金撰”這部書。高宗初年，因舊歷使用不便，乃詔李淳風(fēng)造新歷，麟德二年（665）正月二十日，《麟德歷》頒于天下，詔自來年開始施行。換言之，本書完成之時(shí)，《麟德歷》還沒有頒行，作者又如何得見？不過，由于書中并未引用《麟德歷》，所以姑且將“采例書名目錄”看作是作者撰寫時(shí)擬定需要參考的圖書目錄，照此推測，作者可能與李淳風(fēng)關(guān)系密切，故能提前得見。所謂“紫金”，可能指“賜紫金魚袋”，李淳風(fēng)奏上《麟德歷》時(shí)是秘閣郎中，史籍并未提到有“賜紫金魚袋”事。凡此種種，本書留下的疑點(diǎn)頗多。

全書卷帙浩繁，據(jù)第一卷末尾所記，總共引用占辭達(dá)14005條。考察現(xiàn)存的殘本也可以發(fā)現(xiàn)，本書以記錄唐前各家占辭為主，引用具體事例較少。每卷篇幅不一，卷首有總敘，下再根據(jù)天象情況引用占辭，除甘氏占、石氏占、黃帝占、京房占、海中占、陳卓占、郗萌占等比較有名的諸家星占外，還有一些是他書未曾引述的，如南朝宋錢樂撰寫的《敕鳳符表》、佚名《李鳳鏡》等。本書大量引用了緯書，日本學(xué)者安居香山在輯佚《緯書集成》時(shí)，就曾參考過此書。作者在序言里談到了古代星官體系。他說，《天文圖》記錄的恒星有“魏石申夫一百二十官八百八星，齊（甘）文卿一百十八官五百一十二星，殷巫咸四十四官一百三十三星”，三家合起來有“二百八十二官一千四百六十三星”。這應(yīng)該就是陳卓定紀(jì)的甘、石、巫三家星官。他又提到“黃帝三十四官二百十六星，東晉陳卓一百一十九官七百五十星，周萇弘十二官五十三星”，“三家合一百六十五官一千十九星”。這可看作是對中古星官體系的新總結(jié)，是研究我國古代星官體系發(fā)展演變的重要論述h。從全書內(nèi)容及編排可以看出，作者必定是一位精通天文星占的專業(yè)學(xué)者，而能夠參考這么多的占卜著作，他不太可能來自民間，最大的可能性是供職于太史局，與李淳風(fēng)同事。

如上所述，盡管本書還存在不少疑點(diǎn)，從日本書目的著錄及學(xué)者的引用情況來看，本書為唐人撰述則無疑。作為一部珍稀的唐人典籍，我國唯有國家圖書館藏有京大人文研鈔本的影印本，此次即據(jù)這個(gè)本子影印出版。

二、《天地瑞祥志》

與《天文要錄》一樣，《天地瑞祥志》一書在我國古今書目都未有著錄，但《日本國見在書目錄》卅四“天文家”中著錄有“天地瑞祥志廿”，《通憲入道藏書目錄》第一百七十柜“月令部”也載有《天地瑞祥志》一書。本書現(xiàn)存最古老的本子是前田育德會(huì)尊經(jīng)閣文庫所藏貞享三年（1686）鈔本，與《天文要錄》同時(shí)抄寫，其藍(lán)本原屬陰陽道家的土御門家所藏。京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏有昭和七年（1932）的鈔本，是尊經(jīng)閣文庫本的謄本。京大人文研鈔本的文字排列以及行數(shù)都同于尊經(jīng)閣本，即使是后者有誤的地方仍照樣抄寫，但對一些錯(cuò)誤之處則以朱色貼紙加以改正。除此之外，金澤市立玉川圖書館藏有加越能文庫文化七年（1810）鈔本，但將其與《天文要錄》、《六關(guān)記》并為一冊，僅存15行i。中國國家圖書館藏有京大人文研鈔本的復(fù)印本，本次即據(jù)這個(gè)本子影印。

《天地瑞祥志》的首次被引用，也是見于《三代實(shí)錄》卷二九。清和天皇貞觀十八年八月六日庚戌條云：“日入之時(shí)，赤云八條，起自東方，直指西方，廣殆及竟天?！度鹣橹尽吩唬骸鞖庵艜r(shí)，山川出云。占云：赤氣如大道一條，若如三四條者大赦，人民安樂?！贝撕笤摃l繁被日本的陰陽家所引述j。從《天文要錄》和《天地瑞祥志》的流傳過程看，這兩部書應(yīng)是在同一時(shí)期傳入日本的。

本書原為二十卷，尊經(jīng)閣文庫本殘存九卷（一、七、一二、一四、一六、一七、一八、一九、廿）。第一卷中有類似序文的“啟”，是我們了解該書成書過程及全部構(gòu)成的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，現(xiàn)將水口干記訂正之后的錄文迻錄如下k：

臣守真啟：稟性愚瞢，無所開悟。伏奉令旨，使祗承譴誡，預(yù)避災(zāi)孽。一人有慶，百姓乂安。是以，臣廣集諸家天文，披攬圖讖。災(zāi)異雖有類聚，而□□相分。事目雖多，而不為條貫也。韓楊天文□□月蝕，應(yīng)歷數(shù)不占，不應(yīng)歷數(shù)乃占。又，楊《天文》序曰：“魏甘露五年正月乙酉，日有食之。君弱臣強(qiáng)，反征其主。五月，高貴作難也?！蔽嵋鄬⒔枳又?，以刺子之盾。今以歷術(shù)勘，甘露五年日食，是合歷數(shù)，然而有殃也。由此觀之，韓楊雷同，不詳是非。今鈔撰其要，庶可從□也。昔在庖羲之王天下也，觀象察法，始畫八卦，以通神明之德，以類天地之情。故《易》曰：“天垂象，圣人則之?！贝藙t觀乎天文以示變者也?！稌吩唬骸疤炻斆髯晕颐衤斆鳌！贝嗣饔^乎人文以成化者也。然則政教兆于人理，瑞祥應(yīng)乎天文。是故三皇邁德，七曜順軌，日月無薄蝕之變，星辰靡錯(cuò)亂之妖。高陽乃命南正重司天，北正黎司地。帝□亦序三辰。唐虞命羲和，欽若昊天。夏禹因《雒書》而陳之，《洪范》是也。至于殷之巫咸、周之史佚，格言遺記，于今不朽。其諸侯之史，魯有梓慎，晉有卜偃，鄭有裨灶，宋有子韋，齊有甘德，楚有唐昧，趙有尹皋，魏有石申，皆掌著天人。暴秦燔書，六經(jīng)殘滅，天官星占，存□不毀。及漢景武之際，好事鬼神，尤崇巫覡之說，既為當(dāng)時(shí)所尚，妖妄因此浸多。哀平已來，加之圖讖，擅說吉兇。是以，司馬談父子繼著《天官書》，光祿大夫劉向廣《鴻范》，作《皇極論》。蓬萊士得海浮之文，著《海中占》。大史令郗萌、荊州牧劉表、董仲、班固、司馬彪、魏郡太守京房、大史令陳卓、晉給事中韓楊等，并修天地災(zāi)異之占，各羨雄才，互為干戈。臣案《晉志》云“巫咸、甘、石之說，后代所宗”，皇世三墳，帝代五典，謂之經(jīng)也，三墳既陳，五典斯炳，謂之緯也。歷于三圣為淳，夫子已后為澆，澆浪薦臻，淳風(fēng)永息。故墳典之經(jīng)見棄于往年，九流之緯盛行乎茲日。緯不如經(jīng)，既在典籍，庶令泯沒經(jīng)文，還昭晰于圣世，諸子□詞，補(bǔ)甘、石之疏遺。守真憑日月之光耀，觀圖牒于前載，言涉于陰陽，義關(guān)于瑞祥，讖介之惡無隱，秋毫之善必陳。今拾明珠于龍淵，抽翠羽于鳳穴，以類相從，成為廿卷。物阻山海，耳目未詳者，皆據(jù)《爾雅》、《瑞應(yīng)圖》等，畫其形色，兼注四聲，名為《天地瑞祥志》也。所謂瑞祥者，吉兇之先見，禍福之后應(yīng)，猶響之起空谷，鏡之寫質(zhì)形也。在昔，殷主責(zé)躬，甘雨流潤。周王自咎，嘉禾反風(fēng)。以德勝妖，備諸彝典。伏惟大王殿下，惠澤光于日月，仁化浹于乾坤。握金鏡而垂衣，運(yùn)玉衡而負(fù)扆。臣幸逢昌運(yùn)，謬承末職。輒率愚管，輕為撰著。臣所集撰，少或可觀，雖死之日，猶生之年。不任惶懼之至，謹(jǐn)奉啟以聞。臣守真，誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪。

麟德三年四月□日 大史臣薩守真上啟

以上文字的記載顯示，本書是大史薩守真奉“大王殿下”之命撰寫的，麟德三年（666）四月奏上。關(guān)于本書的作者，《日本國見在書目錄》和《通憲入道藏書目錄》都沒有注明，尊經(jīng)閣本的此段文字明確記載是薩守真奉命撰寫，而且殘本中常見有“守曰”字樣，中村璋八據(jù)此確定作者就是唐人薩守真，但他頗懷疑“薩”是“薛”之誤l。韓國學(xué)者權(quán)德永則認(rèn)為本書是新羅人的著作，與唐朝無關(guān)，“薩守真”應(yīng)是“薛秀真”之誤。他的論據(jù)主要有三個(gè)。第一，唐高宗麟德三年正月因封禪泰山，改元乾封，所以在唐朝是不存在“麟德三年四月”這樣的紀(jì)年的。但當(dāng)時(shí)新羅采用的是唐朝紀(jì)年，改元的消息傳到新羅需要一定時(shí)間，因此會(huì)出現(xiàn)一個(gè)時(shí)間差，當(dāng)新羅還未獲知改元消息時(shí)自然繼續(xù)使用麟德年號(hào)。第二，薩守真所上文書為“啟”，這是臣下對太子才使用的文書形式，因此文中的“大王殿下”指的是太子，然而中國不使用這樣的稱呼，這是新羅的制度。他也認(rèn)為“薩”是“薛”的誤寫，薩守真很可能就是同時(shí)期的新羅人薛秀真，他曾經(jīng)留學(xué)唐朝的可能性極大。第三，本書最后一卷全文收錄了麟德二年八月唐朝、新羅、百濟(jì)三國在就利山會(huì)盟時(shí)的盟約，此舉意味深長，聯(lián)系到前面兩點(diǎn)，他認(rèn)為本書其實(shí)是新羅的著作，而非唐人撰寫m。水口干記進(jìn)一步發(fā)揮了權(quán)德永的上述三點(diǎn)看法，另外他注意到“虎”、“民”、“淵”等唐代常見的避諱字在本書一概以正字出現(xiàn)，這似乎為“新羅撰述說”又增添了一條證據(jù)。不過他不排除唐人撰述的可能性，只是認(rèn)為新羅的可能性更大n。

仔細(xì)分析權(quán)德永和水口干記列舉出的證據(jù)，并無一條是確鑿的。首先，說“薩守真”是“薛秀真”的誤寫，這是在“新羅撰述說”先入為主之后的一種猜想，沒有確切的史料能證明這一點(diǎn)。書中全文收錄了麟德二年八月的就利山盟約，其中的“序”不見于《舊唐書》及其他中國現(xiàn)存典籍，以此來佐證“新羅撰述說”不免牽強(qiáng)。其次，認(rèn)為“大王殿下”是新羅對于太子的專門稱呼，中國沒有這樣的制度，這是需要商榷的。梁昭明太子薨后，晉安王繼任為太子，周弘正的奏記里就稱他為“大王殿下”o；梁簡文帝大寶元年十一月，南平王恪等一千人奉箋請奉湘東王（即后來的梁元帝）為相國，總百揆事，稱呼湘東王為“大王殿下”p；何遜在給梁建安王的箋書里也稱他為“大王殿下”q；唐武德四年六月傅弈上疏請抑制佛教勢力的擴(kuò)展，五年正月法琳給秦王李世民上“啟”駁斥傅弈的觀點(diǎn)，其中有“伏惟大王殿下”云云r。上述四個(gè)例子足以說明，在南北朝直至唐初這段時(shí)間里，“大王殿下”是對太子及諸侯王的一種叫法，并非新羅特有的稱呼。再次，關(guān)于避諱問題，水口干記顯然忘記了我們現(xiàn)在所看到的本子是17世紀(jì)的鈔本，而非唐朝寫本，原先的避諱字完全有可能在傳抄過程中被改為正字。有一個(gè)例子可以證明筆者的看法。本書卷二十《封禪》載唐高宗封禪泰山改元乾封之事，時(shí)間為“大唐麟德三年歲次景寅”，“景”當(dāng)是避諱，正字為“丙”，這也是唐朝最常見的避諱字。這個(gè)例子完全可以說明本書就是出自唐人之手，那些原有的避諱字在流傳過程中被改正過來，但并不徹底，所以在17世紀(jì)的鈔本中還能看到“景寅”這樣的詞。最后是關(guān)于“麟德三年四月”的紀(jì)年問題。書中既然列有乾封改元事，說明作者知道麟德年號(hào)的行用到正月之后就停止了，那么“新羅撰述說”中年號(hào)使用的時(shí)間差問題其實(shí)就是不存在的。

如上所論，“新羅撰述說”不能成立，但“唐人著述說”也有難以自圓其說的地方。本書是奉命編纂，成書后又是直接呈給大王殿下，作者不可能把時(shí)間搞錯(cuò)，而去繼續(xù)使用麟德年號(hào)。這是至今仍無法得到合理解釋的關(guān)鍵疑點(diǎn)。盡管如此，本書是唐人撰述的可能性仍然是最大的。除了最直接的證據(jù)——“景寅”外，還可以舉出一些來。如書中所引用的文獻(xiàn)絕大多數(shù)都是唐代之前的；引用的唐代文獻(xiàn)中有唐太宗的詔書、成書于貞觀年間的《漢書》顏師古注、呂才《陰陽書》；稱唐太宗為“太宗文皇帝”；最后一卷所引《祠令》都是麟德之前的唐武德令、顯慶令等等。

和《天文要錄》基本只記星占條文不同，本書除了星占之外，還記錄風(fēng)、雨、云氣、雷、電等自然現(xiàn)象，百谷、草木、禽獸等動(dòng)植物，與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的住宅器具、神鬼物怪，以及作為“國之大事”的祭祀。也就是說，凡是能彰顯“吉兇之先見，禍福之后應(yīng)”的祥瑞災(zāi)禍、天文變異都進(jìn)入作者的視野范圍，其目的是通過對天地變異情況的記錄，為現(xiàn)實(shí)的施政提供判斷吉兇的基準(zhǔn)。為此，作者在書中列舉了大量征應(yīng)來佐證占辭，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，引用文獻(xiàn)達(dá)到250種以上，其中不少是早已失傳了的珍貴典籍，由此引起了歷史學(xué)家的關(guān)注。20世紀(jì)20年代，日本學(xué)者新城新藏在撰寫《東洋天文學(xué)史綱》時(shí)就注意到了此書s，但之后該書就湮沒無聞了很長一段時(shí)期，仁井田陞編纂《唐令拾遺》時(shí)就漏掉了此書。90年代，池田溫先生注意到此書的最后一卷引用了不少唐代《祠令》，將之逐條輯入《唐令拾遺補(bǔ)》；中村裕一先生繼續(xù)推進(jìn)研究t。在我國，榮新江、史睿與李錦繡諸先生對俄藏Дx.3558號(hào)敦煌寫本性質(zhì)的爭論文章里，此書所引《祠令》亦成為判定年代的標(biāo)尺之一u。

值得注意的是，如果我們把《天文要錄》、《天地瑞祥志》和《開元占經(jīng)》的目錄作一個(gè)對比（見文末），會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)《開元占經(jīng)》似乎是綜合了前兩部書的內(nèi)容，在結(jié)構(gòu)編排上更加細(xì)致和清晰。以往我們對《開元占經(jīng)》文本結(jié)構(gòu)的研究十分薄弱，對這種結(jié)構(gòu)編排的源流也不甚了解，《天文要錄》和《天地瑞祥志》或許能為學(xué)界進(jìn)一步研究《開元占經(jīng)》提供一個(gè)參照，當(dāng)然，這種工作只能建立在大量文本對照基礎(chǔ)之上，這將是一個(gè)漫長、煩瑣而艱巨的過程。

三、《譙子五行志》

中國國家圖書藏有《譙子五行志》兩種，五卷本，題唐濮陽夏撰。一種為明鈔本，一冊，編號(hào)為06845。墨格，白口，四周單邊，單魚尾，魚尾下書卷數(shù)和頁數(shù)，其中卷一魚尾下書“譙子五行志”，其它四卷則書“樵子五行志”。半頁12行，行24字，單行小字夾注，每字亦一格，楷書，間有行書，有后人校改。卷首無總目，各卷下分目。卷一首頁有白文“稽瑞樓”、朱文“鐵琴銅劍樓”、朱文“北京圖書館藏”印，卷五末有朱文“鐵琴銅劍樓”、朱文“北京圖書館藏”印。另一種為清鈔本，編號(hào)55860。朱絲欄，白口，四周雙邊，單魚尾，版心上端書“譙子五行志”，下書卷數(shù)、頁數(shù)。半頁8行，行21字，單行夾注，楷書，有朱筆校改。玄、弦、紫缺筆，當(dāng)是避康熙諱。卷首有朱文“耄遜”、白文“海日樓”印，卷一首頁有朱文“兆洛審定”、朱文“北京圖書館藏”、白文“養(yǎng)壹”、白文“李兆洛印”，卷五末有白文“李兆洛印”、白文“養(yǎng)壹”、朱文“北京圖書館藏”印。本次據(jù)清鈔本影印。

《譙子五行志》或名《樵子五行志》，成書的具體年代不詳，《新唐書·藝文志》最早著錄。文獻(xiàn)中引用本書僅見兩處，一是《新唐書·天文志》所引濮陽復(fù)的一條占辭：“日無光，主病。”v而《宋史·藝文志》著錄有“濮陽復(fù)《蕉子五行志》五卷”，根據(jù)下表的歷代著錄情況可知，“蕉”當(dāng)為“譙”或“樵”之訛，則“濮陽復(fù)”即“濮陽夏”。另一處見宋人強(qiáng)至記葉杲卿事：

君諱某，字杲卿，姓葉氏，世為杭州錢塘人……師事郡人林先生逋，先生篇翰為當(dāng)時(shí)二絕，君盡得其妙。天禧末年，錢塘有巨石浮于江，太守異之，即問先生此何祥也，未有以對。先生以問，君乃按《譙子五行志》以應(yīng)曰：其為萬乘之憂乎？未幾，真宗棄天下，于是益服君多聞，而始知譙子之志為奇書。w

是知該書在宋代即已不為人所知。以下是歷代書目著錄情況：

從上表可以看出，各家著錄之《譙子五行志》，除去訛誤外，其作者均題“濮陽夏”，濮氏為何人，今已不可考。書名所題或?yàn)椤伴宰印?，或?yàn)椤白S子”，宋元明，“樵子”多于“譙子”，清代以后基本都書“譙子”。世以“譙子”名顯者，惟三國蜀地的譙周，可能是唐人假托譙周之名撰寫了這部書。觀書中每卷末都有“譙子曰”，則其書本名似應(yīng)以《譙子五行志》為妥，“樵子”或?yàn)椤白S子”之訛。

《譙子五行志》一直是以鈔本形式流傳，未見有刻本。明代雖有焦竑（1540—1620）《國史經(jīng)籍志》、祁承熯（1563—1628）《澹生堂藏書目》、《近古堂書目》三家書目著錄x，但確知藏有該書的只有祁承熯。近古堂藏書情況不明，焦竑此書多依《通志·藝文略》，四庫館臣評曰：“叢抄舊目，無所考核，不論存亡，率爾濫載。古來目錄，惟是書最不足憑。”y則焦竑很可能未見過《譙子五行志》。祁承熯著錄“《樵子五行志》一冊一卷澹生堂余苑本”，卷數(shù)與各家不同。所謂“澹生堂余苑本”，乃祁氏手抄之《澹生堂余苑》604卷，祁承熯曾談及該書，云：

性尤喜小史、稗官之類，曾搜取四部之余，似經(jīng)非經(jīng)，似集非集，雜史小說，裒而集之，名為《四部余苑》，函以百計(jì)，種以二千計(jì)，每二十種為一函，俟成帙之后，聽海內(nèi)好事者各刻一二函。此亦宇宙間一大觀也。z

是知祁氏曾抄錄《樵子五行志》一部，并收入《澹生堂余苑》?！跺Ｉ糜嘣贰吩凇肚ы曁脮俊泛汀睹魇?span >·藝文志》都有著錄，但散佚很快，近人嚴(yán)倚帆認(rèn)為：

由于此書沒有刻本，故散失很快，清朝莫友芝編《郘亭知見傳本書目》時(shí)，其中所著錄只有40幾種了，現(xiàn)中央圖書館尚存有六卷六種，分別是溫公瑣語、漫堂隨筆、直率紀(jì)事、南窗紀(jì)談、南野閑居錄及楊公筆談。aa