第2章 商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能沖突的基本范疇

概念分析的目的是揭示并說(shuō)明某一概念所指向事物的獨(dú)特之處，借此深化人們對(duì)此概念的理解和認(rèn)識(shí)，厘清此概念與彼概念的本質(zhì)區(qū)別，進(jìn)而揭示它們之間發(fā)生沖突的深層次原因，并為從元理論的層面劃清它們之間的原則邊界提供參考依據(jù)。本章通過(guò)對(duì)商業(yè)秘密和雇員知識(shí)技能相關(guān)概念進(jìn)行比較分析，使人們對(duì)商業(yè)秘密和雇員知識(shí)技能的定義、特征和表現(xiàn)形式等基本范疇有一個(gè)較為清晰的認(rèn)知。同時(shí)，本章還對(duì)商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能沖突的原因進(jìn)行深入研究，以為本論題闡述商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能之間的邊界劃分提供理論依據(jù)。

2.1 商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的相關(guān)概念

2.1.1 商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的基本定義

2.1.1.1 商業(yè)秘密的定義

經(jīng)濟(jì)全球化的今天，商業(yè)秘密成為各國(guó)（或者地區(qū)）企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期保持優(yōu)勢(shì)地位的重要法寶，國(guó)際組織和各國(guó)（或者地區(qū)）都對(duì)商業(yè)秘密作出了不同的定義。

1．國(guó)際組織對(duì)商業(yè)秘密的定義

為了方便世界經(jīng)貿(mào)往來(lái)和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)，多年來(lái)一些國(guó)際組織一直致力于縮小各國(guó)商業(yè)秘密定義的差異性。就國(guó)際組織而言， 1961年國(guó)際商會(huì)（ICC）制定的《有關(guān)保護(hù)專有技術(shù)（Know-how）的標(biāo)準(zhǔn)條款》和1969年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)所通過(guò)的議案等均給技術(shù)秘密下過(guò)明確的定義。國(guó)際聯(lián)合保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（UIBPIP）在1964年草擬的《發(fā)展中國(guó)家專利發(fā)明示范法》對(duì)商業(yè)秘密的定義以立法草案的形式予以明確地規(guī)定。美加墨三國(guó)簽訂的NAFTA（《北美自由貿(mào)易協(xié)定》）對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)進(jìn)行了專門規(guī)定，該協(xié)定第1711條第1款對(duì)商業(yè)秘密作出了定義性規(guī)定。基于商業(yè)秘密的重要性和其與世界貿(mào)易的緊密聯(lián)系，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱“TRIPS協(xié)議”）第39條對(duì)商業(yè)秘密作出了具體規(guī)定。該條第1款指出：“在保證按照《巴黎條約》（1967）第10條之二規(guī)定為反不正當(dāng)（競(jìng)爭(zhēng)）提供有效保護(hù)的過(guò)程中，各成員應(yīng)依照第2款對(duì)未披露信息和依照第3款提交政府或政府機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)?！贝丝蠲鞔_規(guī)定依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)商業(yè)秘密?！栋屠钘l約》第10條之二是一個(gè)關(guān)于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條款，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作了經(jīng)典的定義，并具體規(guī)范了3種最典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密是世界上多數(shù)國(guó)家的做法。1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織擬定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法》根據(jù)TRIPS協(xié)議第39條的規(guī)定，對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)作了更為具體的規(guī)定。該條第2款對(duì)商業(yè)秘密的構(gòu)成要件和保護(hù)范圍作了具體規(guī)定。本款規(guī)定：“自然人和法人應(yīng)有可能阻止由其合法掌握的信息在未得到其同意的情況下，被以違反誠(chéng)信商業(yè)做法的方式泄露、獲得或使用，只要此信息：（1）在一定意義上，其屬于秘密，該信息不為從事有關(guān)領(lǐng)域的人們所普遍了解或容易獲得的。（2）具有商業(yè)價(jià)值。（3）合法持有人采取了合理的措施。”此處“違反誠(chéng)實(shí)商業(yè)做法的方式”主要包括以下做法：違反合同約定泄露秘密；負(fù)有保密義務(wù)的人泄露秘密；誤導(dǎo)他人泄露秘密；第三方在明知或因嚴(yán)重疏忽而不知該信息的獲得是與前述違法行為有關(guān)的情況下獲取的該信息。從本款規(guī)定來(lái)看：第一，此處認(rèn)為構(gòu)成商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)條件，即非公知性、價(jià)值性和保密性。這與我國(guó)立法上規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件是一致的。第二，鑒于WTO成員未制定專門的商業(yè)秘密法或者未披露信息法，TRIPS協(xié)議正式文本在布魯塞爾文本的基礎(chǔ)上，將原先的“在其國(guó)內(nèi)法規(guī)定法律手段阻止……”改為“自然人和法人應(yīng)有可能阻止……”。第39條第3款對(duì)藥品和農(nóng)業(yè)化工產(chǎn)品數(shù)據(jù)保護(hù)作出了相應(yīng)規(guī)定。對(duì)于藥品和農(nóng)業(yè)化工產(chǎn)品數(shù)據(jù)保護(hù)的要求，主要是兩個(gè)：一是防止其被泄露，二是防止不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用。承擔(dān)這一責(zé)任的是政府或政府代理機(jī)構(gòu)。所要保護(hù)的藥品和農(nóng)業(yè)化工產(chǎn)品數(shù)據(jù)必須具備以下5個(gè)條件：必須是醫(yī)藥用或者農(nóng)用化工產(chǎn)品的相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；該產(chǎn)品必須包括新化學(xué)成分；成員要求以提交數(shù)據(jù)作為批準(zhǔn)產(chǎn)品上市的條件；數(shù)據(jù)提交以前未披露過(guò)；數(shù)據(jù)的原創(chuàng)活動(dòng)包含了相當(dāng)?shù)呐?。筆者認(rèn)為，本款對(duì)藥品和農(nóng)業(yè)化工產(chǎn)品數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定的主要目的是使成員保護(hù)此類數(shù)據(jù)免受不正當(dāng)利用的義務(wù)更加清楚。但是，對(duì)于藥品和農(nóng)用化工產(chǎn)品數(shù)據(jù)只要符合該條第2款規(guī)定的三要件，即可成為商業(yè)秘密的保護(hù)對(duì)象。

2．國(guó)外對(duì)商業(yè)秘密的定義

美國(guó)法律學(xué)會(huì)編纂的《侵權(quán)行為法重述》（1939）第757條評(píng)注（b）對(duì)商業(yè)秘密的定義作出具體規(guī)定，該法指出商業(yè)秘密可以包括應(yīng)用于商業(yè)上的任何配方（formula）、方法（device）、模型（pattern）或者信息的匯編（complication of information），使用它可以使持有人獲得比同行其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更為有利的商業(yè)機(jī)會(huì)。與其他商業(yè)上的信息不同，商業(yè)秘密一般并非稍縱即逝的信息，而是可能長(zhǎng)期用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的方法或者程序，其通常涵蓋產(chǎn)品的生產(chǎn)全過(guò)程。商業(yè)秘密所指的“信息”也包括產(chǎn)品銷售等環(huán)節(jié)各種有價(jià)值的信息，例如價(jià)目表、客戶名單、企業(yè)經(jīng)營(yíng)方法等?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》（1995）第39條指出，商業(yè)秘密，指可用于工商經(jīng)營(yíng)的信息，其有足夠的價(jià)值和秘密性，使經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)相對(duì)于他人產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)或潛在經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)《經(jīng)濟(jì)間諜法》（1996）第1839條第3款和美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》第1章第4條都以概括式與列舉式并用的方式對(duì)商業(yè)秘密的概念進(jìn)行了明確的解釋。美國(guó)有些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)商業(yè)秘密作出一個(gè)精準(zhǔn)的定義不太不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵诓煌那閯?shì)商業(yè)秘密的認(rèn)定是不同的，通常情況下非商業(yè)秘密的信息往往在特殊的情形下有成為商業(yè)秘密的可能。例如，有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)、客戶名單、價(jià)目等信息在特定情況下都有可能成為商業(yè)秘密。美國(guó)《侵權(quán)行為法重述》第757條評(píng)注（b）指出，要對(duì)商業(yè)秘密下一個(gè)精準(zhǔn)的定義是難以做到的。

在歐洲，德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法和其他相關(guān)立法均未對(duì)商業(yè)秘密作出具體的定義，聯(lián)邦法院和有關(guān)學(xué)說(shuō)見(jiàn)解認(rèn)為，商業(yè)秘密是指持有人有保密的意圖，尚未公開(kāi)的、與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的、具有正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益的一切信息。例如，德國(guó)巴伐利亞高等法院刑事庭在Geldspielautomat案的判決書中指出，商業(yè)秘密是指所有與權(quán)利人營(yíng)業(yè)相關(guān)的，非顯而易見(jiàn)而僅限于權(quán)利人知悉的信息。英國(guó)立法上也未對(duì)商業(yè)秘密定義作出明確具體的定義，而在司法實(shí)踐中將商業(yè)秘密被視為秘密信息加以保護(hù)。例如，Saltman Engineering v. Campbell Co．案法官Greene認(rèn)為，秘密信息不是公共財(cái)產(chǎn)，也非公知知識(shí)。1981年英國(guó)國(guó)會(huì)法律委員會(huì)提出的《關(guān)于違反保密義務(wù)的法律草案》只對(duì)在不為公眾所知悉的、未處于公共領(lǐng)域的信息，才可依據(jù)本法律草案予以保護(hù)；對(duì)于從公共領(lǐng)域中分離出來(lái)的信息，且這些信息需要投入勞動(dòng)、資金、技術(shù)方可獲取的，視為未處于公共領(lǐng)域的信息，受到該草案的保護(hù)。然而，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一些人士主張將商業(yè)秘密從秘密信息的領(lǐng)域分離出來(lái)。例如，F(xiàn)accenda Chicken. v. Fowler一案法官認(rèn)為，商業(yè)秘密不同于一般的秘密信息，它更多地是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值。

日本《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》（1993）第2（4）條規(guī)定，商業(yè)秘密是指“作為秘密進(jìn)行管理的生產(chǎn)、銷售方法及其他對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有用的技術(shù)或者經(jīng)營(yíng)上未被公眾知悉的信息?！睆纳鲜龈拍钗覀兛梢钥闯?，日本對(duì)商業(yè)秘密的定義包括具有秘密性、對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有用、未被公開(kāi)等三個(gè)方面的內(nèi)容。然而，有些學(xué)者還認(rèn)為，持有商業(yè)秘密的人享有的利益必須具有正當(dāng)性，合乎公序良俗，不得破壞社會(huì)公德。但是立法者認(rèn)為，法律保護(hù)的利益均為合法利益，其內(nèi)涵已經(jīng)蘊(yùn)含在法律價(jià)值中，沒(méi)有必要再對(duì)其作出重復(fù)的規(guī)定。日本學(xué)者一般認(rèn)為，商業(yè)秘密是企業(yè)在制造方法、儲(chǔ)藏方法、化合物質(zhì)、物質(zhì)技術(shù)處理、營(yíng)銷方法方面，具有實(shí)用性、秘密性的發(fā)明和構(gòu)思，這些發(fā)明和構(gòu)思能為持有人保持競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。

3．我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的定義

我國(guó)自古以來(lái)，以“祖?zhèn)髅胤健薄凹夹g(shù)訣竅”“家傳絕技”等形式對(duì)有價(jià)值的信息采取保密措施加以保護(hù)，為自己帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的利益，此類信息就是當(dāng)今所指的商業(yè)秘密。新中國(guó)成立以后，“商業(yè)秘密”作為法律術(shù)語(yǔ)最早出現(xiàn)于1991年頒布的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》），該法第66條要求對(duì)與商業(yè)秘密有關(guān)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密。第120條指出，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，涉及商業(yè)秘密的案件可不公開(kāi)審理。盡管“商業(yè)秘密”字樣的表述經(jīng)常出現(xiàn)于法律條文，但是并未對(duì)其作出具體的定義規(guī)定。1991年4月12日，中美兩國(guó)簽訂的《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府關(guān)于延長(zhǎng)兩國(guó)政府科學(xué)技術(shù)合作協(xié)定的協(xié)議》的附件對(duì)哪些確定為商業(yè)秘密作出了明確的規(guī)定。1992年7月14日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一次用司法解釋的方式對(duì)商業(yè)秘密的概念作出解釋。真正從法律層面上對(duì)商業(yè)秘密的定義進(jìn)行規(guī)定的是1993年頒布的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》），該法指出，商業(yè)秘密是不為公眾所知的，能給持有人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的，具有實(shí)用性的，采取合理保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。此后，我國(guó)立法機(jī)關(guān)在商業(yè)秘密作出立法上解釋商業(yè)秘密的概念時(shí)均采用這一表述。例如，1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第219條在規(guī)定侵犯商業(yè)秘密罪的同時(shí)，對(duì)商業(yè)秘密的概念沿用了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的概念。《商業(yè)秘密保護(hù)法（送審稿）》對(duì)商業(yè)秘密概念作出了重新修正，此概念是從概括式的定義方式對(duì)商業(yè)秘密作出了科學(xué)的定義，摒棄了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將商業(yè)秘密“實(shí)用性”的特征納入定義中。學(xué)界普遍認(rèn)為，此概念認(rèn)定更為科學(xué)、準(zhǔn)確、具體，更符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定和要求。

2.1.1.2 雇員知識(shí)技能的定義

1．國(guó)外對(duì)雇員知識(shí)技能的定義

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在其頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法》的注釋中將雇員知識(shí)技能認(rèn)定為“以前的雇傭期間所掌握的任何技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)”。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）將知識(shí)技能劃分為事實(shí)知識(shí)（know-what）、原理知識(shí)（know-why）、技能知識(shí)（know-how）、人際知識(shí)（know-who）四類。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德從知識(shí)分類的角度來(lái)向人們展示知識(shí)的定義，他認(rèn)為知識(shí)可以分為三個(gè)層次：理論知識(shí)或科學(xué)知識(shí)（episteme）、實(shí)踐智慧（phronesis）和技藝、技巧或生產(chǎn)、制作的知識(shí)（techne）。由理論知識(shí)到技藝、技巧或生產(chǎn)、制作知識(shí)，是人們知識(shí)技能水平逐級(jí)提高的過(guò)程。同時(shí)，他還認(rèn)為，知識(shí)技能的提高總是和實(shí)踐相伴相隨的。

法國(guó)哲學(xué)家費(fèi)郎索瓦·利奧塔爾指出：“人們使用‘知識(shí)’一詞，這并非僅指都是陳述性內(nèi)容，‘知識(shí)’一詞中還包含有工作、處事、傾聽(tīng)能力等意思。”

美國(guó)管理學(xué)家德魯克認(rèn)為，知識(shí)是可以改變某些人或者某些事物的信息。他把知識(shí)理解為一個(gè)動(dòng)態(tài)的并且與人或組織交互的系統(tǒng)，并認(rèn)為只有在使用過(guò)程中，知識(shí)才能體現(xiàn)出實(shí)踐意義的價(jià)值，而不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的多元素的集合。

英國(guó)教育家羅米索斯基（A. J. Romiszowski）認(rèn)為，知識(shí)是指儲(chǔ)存于學(xué)習(xí)者頭腦中的信息，主要分為事實(shí)、程序、概念和原理；技能是各種心智的或身體的行動(dòng)及對(duì)觀念、事物和人所作的行動(dòng)和反應(yīng)。他認(rèn)為，知識(shí)與技能的重要區(qū)別是：知識(shí)帶有“有或無(wú)”的性質(zhì)，而技能則是隨著經(jīng)驗(yàn)和練習(xí)得以培養(yǎng)的。

匈牙利學(xué)者波蘭尼認(rèn)為，知識(shí)是建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累起來(lái)的客觀的、普遍適用的信息，技能則是運(yùn)用這些知識(shí)的技巧和本領(lǐng)。

2．我國(guó)對(duì)雇員知識(shí)技能的定義

我國(guó)對(duì)知識(shí)含義的探索最早可以追溯至孔子所著的《論語(yǔ)》，據(jù)學(xué)者楊伯峻《論語(yǔ)譯注》中統(tǒng)計(jì)，《論語(yǔ)》有116處提及“知”字，主要有三種含義：一是與“智”通假，有聰明、智慧的意思；二是名詞，是知識(shí)的意思；三是動(dòng)詞，是知道的意思。這是最早有關(guān)知識(shí)的定義。

對(duì)于知識(shí)和技能的定義，我國(guó)辭書和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)解釋。例如，《辭?！穼?duì)知識(shí)的定義是“人類認(rèn)識(shí)的成果結(jié)晶。”對(duì)技能的定義是“個(gè)體通過(guò)反復(fù)練習(xí)形成的合乎法則的活動(dòng)方式”?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將知識(shí)定義為“人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中所獲得的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的總和”，將技能定義為“掌握和運(yùn)用專門技術(shù)的能力”。對(duì)于知識(shí)技能，《知識(shí)管理框架》中認(rèn)為，知識(shí)技能是指“通過(guò)學(xué)習(xí)、實(shí)踐或者探索所獲得的認(rèn)識(shí)、判斷或技能”。

宋太慶在《知識(shí)革命論》一書中從廣義、狹義和特定的知識(shí)論三個(gè)方面提出知識(shí)的含義。他認(rèn)為，廣義上的知識(shí)，是指人類社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是人類社會(huì)包括人工環(huán)境、人工智能所創(chuàng)造的一切經(jīng)驗(yàn)、智慧、智能形態(tài)的總和，而且表現(xiàn)形式都為某種信息。狹義上的知識(shí)，是指一切思想體系、理論體系、工具體系和邏輯體系的總和。從特定的知識(shí)論上看，知識(shí)就是人類社會(huì)思想信息進(jìn)行傳輸、存儲(chǔ)、生產(chǎn)、交換、使用、消費(fèi)和創(chuàng)意的數(shù)字符號(hào)系統(tǒng)。從此含義分析來(lái)看，宋太慶認(rèn)為廣義的知識(shí)包含有技能之義。

筆者認(rèn)為，雇員知識(shí)技能包括知識(shí)和技能兩個(gè)方面，它們之間既有一定的聯(lián)系也存在明顯區(qū)別。知識(shí)，是指事物的特征與聯(lián)系在人腦中的反映，是客觀事物的一種主觀表征。簡(jiǎn)言之，知識(shí)是人腦與環(huán)境相互作用后獲得的信息。技能，是指人們通過(guò)學(xué)習(xí)而形成的合乎法則的認(rèn)知活動(dòng)或身體活動(dòng)的動(dòng)作方式，技能的生理基礎(chǔ)是由于在大腦皮層運(yùn)動(dòng)中樞的神經(jīng)細(xì)胞之間形成了牢固的聯(lián)系系統(tǒng)。簡(jiǎn)言之，技能是依附于個(gè)人的技術(shù)和能力。技能的形成一般需要經(jīng)過(guò)雇員對(duì)所學(xué)的知識(shí)進(jìn)行辯證分析，汲取對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐有用的部分，剔除那些與自己工作不相關(guān)的知識(shí)，并通過(guò)訓(xùn)練對(duì)這些有用知識(shí)進(jìn)行強(qiáng)化，使自己所學(xué)的知識(shí)產(chǎn)生一個(gè)質(zhì)的飛躍。但是，技能的形成又不同于知識(shí)的掌握。知識(shí)解決知與不知的問(wèn)題，對(duì)活動(dòng)起定向作用。技能是控制動(dòng)作執(zhí)行的工具，要解決的問(wèn)題是動(dòng)作能否作出來(lái)，會(huì)不會(huì)做，熟不熟練?？梢?jiàn)，技能源于知識(shí)且高于知識(shí)，知識(shí)必須通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間、有效地學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，才能轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)化、概括化的穩(wěn)定的動(dòng)作系統(tǒng)，即技能?？傊?，雇員知識(shí)技能是指雇員在生產(chǎn)實(shí)踐中所掌握的知識(shí)、積累的經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)用的技能，這些知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，是雇員謀生的重要手段。

2.1.1.3 本節(jié)小結(jié)

本書所言“商業(yè)秘密”僅指信息，例如：TRIPS協(xié)議第39條以“未披露信息”涵蓋傳統(tǒng)的商業(yè)秘密和未披露過(guò)的藥品實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或農(nóng)用化工產(chǎn)品實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及其他數(shù)據(jù)。而雇員所掌握的知識(shí)也是信息，雇員的技能是依附個(gè)人的技術(shù)能力，其亦可以信息的形式表達(dá)出來(lái)。由于企業(yè)商業(yè)秘密的運(yùn)用與雇員知識(shí)技能的使用都依附于人，通過(guò)人的使用來(lái)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而此處運(yùn)用商業(yè)秘密的“人”大多數(shù)情況下都指雇員，雇主不可能親自運(yùn)用商業(yè)秘密來(lái)完成企業(yè)的每一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而將這些工作交由具有一定知識(shí)技能且掌握企業(yè)商業(yè)秘密的雇員來(lái)完成。因此，商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能一旦同時(shí)運(yùn)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不可避免地因交叉融合而發(fā)生沖突。

2.1.2 商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的基本特征

2.1.2.1 商業(yè)秘密的基本特征

1．相對(duì)秘密性

要想獲得商業(yè)秘密保護(hù)，有關(guān)信息必須具有秘密性，不為公眾所知。秘密性的觀點(diǎn)得到了發(fā)達(dá)國(guó)家大量案例的支撐。例如，美國(guó)1979年的Car-son Products Co. v. Califano案中法院以產(chǎn)品成分在有關(guān)學(xué)術(shù)論文中，甚至在專利文獻(xiàn)中已經(jīng)用于相同產(chǎn)品，而拒絕原告申請(qǐng)食品成分保密的請(qǐng)求，其判決書中指出：“不用不正當(dāng)手段即可以得到的信息不能是商業(yè)秘密的對(duì)象。”在我國(guó)，秘密性是指商業(yè)秘密“不為公眾所普遍知曉”，具有“相對(duì)秘密性”，它為一定范圍內(nèi)必須知道的人所知悉。對(duì)于“一定范圍內(nèi)必須知道的人”具體是哪些人，一般不能一概而論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的不同作出符合實(shí)際情況的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，秘密性可以從兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)定，即客觀秘密性和主觀秘密性?？陀^秘密性是指客觀上某一信息不為同一領(lǐng)域相關(guān)人員所普遍知曉，主要從該信息被公開(kāi)所造成的實(shí)際效果和該信息獲取的難易程度兩個(gè)方面加以判斷；主觀秘密性是指主觀上信息持有者是否對(duì)該信息具有保密的主觀意愿，這種主觀意愿通常以信息持有者是否采取了合理、有效的保密措施來(lái)加以辨別。

2．價(jià)值性

價(jià)值性，意指商業(yè)秘密能夠給持有者帶來(lái)某種實(shí)際的或者潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)利益。TRIPS協(xié)議中將“價(jià)值性”解釋為“因其屬于秘密而具有商業(yè)價(jià)值”，即具有商業(yè)價(jià)值的信息才有成為商業(yè)秘密的可能；具有精神價(jià)值、社會(huì)價(jià)值的信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。判斷一條信息是否具有價(jià)值性，主要通過(guò)能否給持有人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)衡量，即客觀有用性。各國(guó)立法上對(duì)商業(yè)秘密價(jià)值性作出了各異表述，其本質(zhì)上都意指價(jià)值性。在司法實(shí)務(wù)中如何衡量認(rèn)定商業(yè)秘密的價(jià)值性呢？我國(guó)有學(xué)者也對(duì)此作出過(guò)相關(guān)表述，但較為泛意化。筆者認(rèn)為，主要從以下三個(gè)方面來(lái)看：第一，保密信息是否需要耗費(fèi)一定的費(fèi)用、時(shí)間和符合了相當(dāng)努力方可獲得。如果持有人付出了大量的財(cái)力、人力和時(shí)間獲取商業(yè)信息的，該信息即具有價(jià)值性。第二，持有人因該保密信息所獲得的經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具體表現(xiàn)為其運(yùn)用保密信息前后，經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是否存在鮮明的對(duì)比，若具有明顯的經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即可認(rèn)定具有價(jià)值性。第三，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從被保密人處獲取保密信息并因此而取得了經(jīng)濟(jì)利益，持有人卻因此蒙受損失或者喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以認(rèn)定該被保密的信息具有價(jià)值性。

3．保密性

保密性，即持有者應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)秘密相關(guān)信息采取合理的保密措施。此處所采取的保密措施是根據(jù)具體情形而采取的“合理或適度的保密措施”，并非過(guò)分或者極端的保密措施。例如，美國(guó)Eu Pont de Nemours&Co. v. Christoper一案，法院認(rèn)為，杜邦公司在施工場(chǎng)地設(shè)置了圍墻即被認(rèn)定為采取了保密措施，而不能強(qiáng)求該公司在施工場(chǎng)地加蓋頂棚以防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從空中偷窺才認(rèn)定采取了保密措施。法律要求對(duì)商業(yè)秘密采取合理保密措施，“合理”有兩種含義：從“質(zhì)”的層面而言，法律要求保密措施是具有實(shí)際效果、能發(fā)揮應(yīng)有作用并達(dá)到保密目的的；從“量”的層面而言，法律要求采取適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?，僅以讓接觸商業(yè)秘密的雇員知曉該信息是商業(yè)秘密或者防止普通人通過(guò)正當(dāng)手段獲取，即可認(rèn)定為采取適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?。因此，此處“保密性”僅要求雇主對(duì)其所持有的商業(yè)秘密采取適當(dāng)或者合理的保密措施。

2.1.2.2 雇員知識(shí)技能的基本特征

1．相對(duì)可傳播性

雇員知識(shí)技能主要是通過(guò)有關(guān)部門組織培訓(xùn)和個(gè)人學(xué)習(xí)獲取的某一方面的專門知識(shí)，這些知識(shí)技能都是在日常工作和學(xué)習(xí)生活中反復(fù)演練，并通過(guò)與外部交流、補(bǔ)差等方式，發(fā)掘和利用社會(huì)上對(duì)自己有益的資源，與自身已具備的知識(shí)技能相結(jié)合，形成了“后天”的知識(shí)技能。這些知識(shí)技能是開(kāi)放性的、廣為大眾學(xué)習(xí)和傳播的。正是因?yàn)橹R(shí)技能的傳播性，使得知識(shí)技能得到廣泛的傳播（傳授）、學(xué)習(xí)、使用和繼承，發(fā)揮其最大化效用。勞動(dòng)者素質(zhì)的提升、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技水平的提高都需要知識(shí)技能得到廣泛的傳播。然而，此處所言“可傳播性”是相對(duì)的，雇員通過(guò)自主研發(fā)手段獲得的新技術(shù)、新方法等知識(shí)技能，其可以自主選擇商業(yè)秘密的方式自我保護(hù)，此時(shí)雇員知識(shí)技能即具有不可傳播性。因此，雇員知識(shí)技能的可傳播性具有相對(duì)性。

2．經(jīng)濟(jì)性

波斯詩(shī)人薩迪云說(shuō)：“知識(shí)是取之不盡的源泉、用之不竭的財(cái)富?！边@句名言無(wú)形中蘊(yùn)含著知識(shí)技能的經(jīng)濟(jì)特性。這種經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)在：其一，可以成為人們謀生的重要手段，離開(kāi)了知識(shí)技能，人很難在競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的社會(huì)中生存和發(fā)展。同時(shí)，知識(shí)技能也會(huì)讓其使用者在擇業(yè)過(guò)程中取得競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)，獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。其二，可以持續(xù)的為所有者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。知識(shí)技能不同于一般的物品，具有非消耗性，所有者可以無(wú)限次的使用它而不產(chǎn)生任何“消耗”。其三，需要付出一定代價(jià)及時(shí)更新知識(shí)技能。由于當(dāng)今知識(shí)更新的速度飛快，掌握特有知識(shí)技能的勞動(dòng)者也不是一勞永逸的，他們必須及時(shí)補(bǔ)充和更新自己的知識(shí)。

3．相對(duì)共享性

從一般意義上來(lái)說(shuō)，知識(shí)技能不同于商業(yè)秘密在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它具有非排他性，亦稱非競(jìng)爭(zhēng)性。一方面，知識(shí)技能的學(xué)習(xí)具有開(kāi)放性。知識(shí)技能的形成大多是人們通過(guò)學(xué)習(xí)、交流等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，且不影響他人的學(xué)習(xí)和使用。另一方面，知識(shí)技能的獲取受到個(gè)體的主觀努力、個(gè)人興趣、接受能力等后天因素的影響，它的形成和發(fā)展是先天個(gè)人因素和后天社會(huì)因素共同作用的結(jié)果。同時(shí)，雇員知識(shí)技能也不同于一般資產(chǎn)，雇員知識(shí)技能不會(huì)因分享而減少或者損耗，越共享越能發(fā)揮其價(jià)值，越共享越可能促使原有的知識(shí)技能得到進(jìn)一步豐富和拓展。然而，雇員知識(shí)技能的共享性并非絕對(duì)的，有些雇員將其掌握的具有比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)技能通過(guò)商業(yè)秘密或者申請(qǐng)專利等方式轉(zhuǎn)變?yōu)樽约簱碛械闹R(shí)產(chǎn)權(quán)，此時(shí)他人欲獲取此項(xiàng)知識(shí)技能，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該雇員許可并支付必要的使用費(fèi)。

4．依附人身性

技能主要是雇員掌握的技術(shù)能力，一旦形成就可能依附于特定人，不可轉(zhuǎn)移，從某種意義上說(shuō)，具有人格屬性，與人身不可分離，具有依附人身性、內(nèi)在性和永久性，能為雇員帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益，成為雇員謀生的重要工具。技能的依附人身性與信息（商業(yè)秘密也是信息）存在本質(zhì)區(qū)別，信息具有可流動(dòng)性。就商業(yè)秘密而言：（1）雇員在雇傭單位工作期間，勢(shì)必會(huì)接觸和了解企業(yè)的一些商業(yè)秘密；（2）商業(yè)秘密權(quán)利人可以通過(guò)內(nèi)部協(xié)議、有償轉(zhuǎn)讓等形式將商業(yè)秘密讓與他人；（3）雇員離職后亦可能帶走企業(yè)的商業(yè)秘密。這三點(diǎn)均表明商業(yè)秘密的可流動(dòng)性。技能的依附人身性與信息的可流動(dòng)性，正是理論與實(shí)踐中劃分商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能邊界的難點(diǎn)。

2.1.2.3 本節(jié)小結(jié)

從上述對(duì)商業(yè)秘密和雇員知識(shí)技能基本特征分析來(lái)看，商業(yè)秘密具有相對(duì)秘密性、價(jià)值性、保密性等基本特征，而雇員知識(shí)技能的基本特征更多地體現(xiàn)為相對(duì)可傳播性、經(jīng)濟(jì)性、相對(duì)共享性、依附人身性等。它們都具有價(jià)值性或者經(jīng)濟(jì)性的共同特征，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的存在，促使它們?cè)谶\(yùn)用過(guò)程中發(fā)生沖突。與此同時(shí)，它們還具有相反的特質(zhì)，這些差異性的存在，也為厘清它們之間原則邊界提供了理論依據(jù)。因此，我們?cè)诶迩迳虡I(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的邊界時(shí)，應(yīng)當(dāng)從商業(yè)秘密和雇員知識(shí)技能的基本特征方面對(duì)甄別對(duì)象進(jìn)行考量。

有人認(rèn)為，商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能基本特征的差異性，決定了它們之間沒(méi)有交叉融合，不可能發(fā)生沖突。這種認(rèn)識(shí)是值得商榷的。理由有三：第一，知識(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)水平較高的雇員盡管憑借其先前積累的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能即可自行發(fā)現(xiàn)企業(yè)的商業(yè)秘密，然而，此雇員不經(jīng)意間忽略了此信息的價(jià)值性，一旦了解到此信息具有價(jià)值性，勢(shì)必會(huì)以自行研發(fā)為由，主張?jiān)撔畔儆谧约旱闹R(shí)技能，進(jìn)而引發(fā)沖突；第二，隨著工作時(shí)間的推移，雇員的知識(shí)技能會(huì)較以前有相應(yīng)的提高，而企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展也使得其商業(yè)秘密不斷地更新、進(jìn)步，雇員知識(shí)技能提高與企業(yè)商業(yè)秘密的更新、進(jìn)步具有同步性，以致無(wú)法分清彼此之間的界限；第三，人腦的記憶是無(wú)法消除的，商業(yè)秘密和雇員知識(shí)技能都可能留存于雇員的記憶當(dāng)中，雇員離職即便有所注意，也難以避免其使用知識(shí)技能時(shí)不會(huì)使用或者泄露商業(yè)秘密。正因?yàn)樯虡I(yè)秘密與雇員知識(shí)技能存在交叉融合，才為開(kāi)展商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能沖突的深入研究提供了可能。

2.1.3 商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的表現(xiàn)形式

2.1.3.1 商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式

商業(yè)秘密是普遍意義上信息的一部分，從事實(shí)上來(lái)說(shuō)，作為商業(yè)秘密的信息具有實(shí)際的或者潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能給持有人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位；從法律上而言，商業(yè)秘密的范疇僅限于符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件的信息。作為商業(yè)秘密的信息與其他信息并不同，主要表現(xiàn)為：首先，非一切競(jìng)爭(zhēng)信息都是商業(yè)秘密，屬于商業(yè)秘密范疇的僅限于那些與具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的信息，且這些信息也不一定全是商業(yè)秘密。同時(shí)，隨著高科技產(chǎn)業(yè)的興起，商業(yè)秘密的信息并不僅僅限于昔日所言的經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息，其他競(jìng)爭(zhēng)信息，如科研競(jìng)爭(zhēng)、教育競(jìng)爭(zhēng)、文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作競(jìng)爭(zhēng)等用于商業(yè)目的時(shí)，即具有經(jīng)濟(jì)屬性，也可以認(rèn)定為商業(yè)秘密。其次，符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件的那些信息，即符合秘密性、保密性、實(shí)用性三要件的信息，可以認(rèn)定為商業(yè)秘密，而不是任何能夠給持有人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)利益的信息均可認(rèn)定為商業(yè)秘密。再次，商業(yè)秘密分為經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息，但是，不是所有技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息均屬于商業(yè)秘密。因此，深入研究商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式，對(duì)厘清商業(yè)秘密的合理邊界，保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人合法權(quán)益具有重大意義。

1．域外各國(guó)關(guān)于商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式

美國(guó)商業(yè)秘密判例表明，司法機(jī)關(guān)將商業(yè)秘密的范圍限于具有較強(qiáng)財(cái)產(chǎn)特征的技術(shù)性信息，例如，美國(guó)Salomon v. Hartz一案，Hartz是Salomon的雇員，其辭職后進(jìn)入與Salomon的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，并將有關(guān)生產(chǎn)科爾多瓦皮革的商業(yè)秘密泄露給該公司，根據(jù)Salomon的申請(qǐng)，初審法院向Hartz和Salomon的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)布訴前禁令，禁止Hartz和Salomon的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用或者泄露Salomon的原料配方、客戶名單和商品定價(jià)等經(jīng)營(yíng)秘密。此案在上訴審理中，New Jersey（新澤西州）法院取消了對(duì)非技術(shù)信息部分的訴前禁令，僅支持訴前禁令中的技術(shù)信息部分。1905年美國(guó)聯(lián)邦最高法院審理的Chicago Board of Trade v. Christie Grain and Stock Co．案中，原告芝加哥商會(huì)通過(guò)收集并整合了各種農(nóng)作物價(jià)格和各銷售商的銷售信息形成行情報(bào)告，提供給合同用戶使用，被告公司通過(guò)非法手段得到這些行情報(bào)告，并違法擴(kuò)散取得非法收益，法院為此頒布禁止令，阻止原告商業(yè)秘密被他人使用或者泄露。此案是第一起非技術(shù)秘密即經(jīng)營(yíng)秘密被確定為商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式。1939年的美國(guó)《侵權(quán)行為法重述》首次較為完整的表述了對(duì)商業(yè)秘密實(shí)施侵權(quán)行為法保護(hù)，該法第757節(jié)評(píng)論b，規(guī)定商業(yè)秘密既包括任何配方、樣式、信息的編輯產(chǎn)品，制造、加工或者儲(chǔ)存材料的工藝，機(jī)械或者其他裝置等“技術(shù)秘密”，也可以包括與產(chǎn)品銷售或者業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)有關(guān)的價(jià)目表中的折扣、回扣或者進(jìn)行談判作出妥協(xié)條件的規(guī)則、企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理方法、客戶名單等“經(jīng)營(yíng)秘密”。美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》（1979年）第1節(jié)第4條規(guī)定，只要是商業(yè)信息，且這些信息具備秘密性、價(jià)值性、新穎性、保密性等特性，即為商業(yè)秘密的保護(hù)對(duì)象，這種表現(xiàn)形式拋棄了過(guò)去外延式的列舉，非連續(xù)、非系統(tǒng)地改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方法、技巧，即便是個(gè)別、零散的信息，只要符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，也屬于商業(yè)秘密的范疇。英國(guó)有些判例也認(rèn)為，商業(yè)信息的復(fù)雜和高深程度不是衡量其是否為商業(yè)秘密的標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的一些簡(jiǎn)單的、有實(shí)用價(jià)值的信息，也有可能成為商業(yè)秘密法的保護(hù)對(duì)象。1995年美國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》第39條認(rèn)為，商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式主要有經(jīng)營(yíng)性秘密、技術(shù)性秘密、其他秘密。通常情況下，商業(yè)秘密權(quán)利人都是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和某些商業(yè)機(jī)構(gòu)。然而，一些非營(yíng)利組織，例如教育、協(xié)會(huì)、慈善、宗教組織等，他們所持有的具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商業(yè)信息也可能被認(rèn)定為商業(yè)秘密。正因?yàn)槿绱?，商業(yè)秘密表現(xiàn)形式具有多樣性、開(kāi)放性等特性，TRIPS協(xié)議將商業(yè)秘密的定義表述為“未披露的信息”，因此，從正面來(lái)描述商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式，是難以達(dá)到預(yù)期效果的，任何企圖用法律來(lái)定義所有商業(yè)秘密表現(xiàn)形式的做法都是無(wú)益的、徒勞的。

加拿大1988年頒布的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法草案》對(duì)商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式作出了與美國(guó)相類似的規(guī)定。該草案第1條規(guī)定：“‘商業(yè)秘密’系指符合下列條件之任何信息：（1）被用于或可能用于貿(mào)易或商業(yè)；（2）在貿(mào)易或商業(yè)中不為公眾所知悉；（3）因其非公知而具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值；（4）依據(jù)具體情況，盡合理之注意，以防止其被公知。前述定義中所稱‘信息’，包括（但不限于）體現(xiàn)或包含于，配方、模型、計(jì)劃、資料匯編、計(jì)算機(jī)程序、方法、工藝、程序、產(chǎn)品、裝置或機(jī)械中之信息。”與美國(guó)立法不同之處在于，加拿大對(duì)商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式僅限于貿(mào)易或商業(yè)中的信息，沒(méi)有美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》所含的廣泛。然而，在加拿大學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)秘密可以是一種工業(yè)秘密，例如保密的工藝、配方、機(jī)器，或者作業(yè)的對(duì)象、時(shí)間進(jìn)度、經(jīng)費(fèi)開(kāi)支、成功或失敗的信息；也可以是任何類型的信息，例如科學(xué)信息、廣告宣傳上的精彩語(yǔ)句或創(chuàng)意，等等。這種觀點(diǎn)并沒(méi)有為加拿大立法機(jī)關(guān)所采納，僅停留于理論層面。

德國(guó)立法將商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式表述為“交易或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上之秘密”，通常稱之為企業(yè)秘密（Unternehmensgeheimnisse），企業(yè)秘密包括交易秘密（Betriebsgeheimnis）和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秘密（Gesch?ftsgeheimnisse）。除上述信息為企業(yè)秘密以外，還有哪些信息屬于企業(yè)秘密，主要取決于法官的認(rèn)識(shí)。德國(guó)實(shí)務(wù)界認(rèn)為，一項(xiàng)秘密信息，只要其與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)聯(lián)，具有經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，并由雇主控制于秘密狀態(tài)，即為企業(yè)秘密，受到法律保護(hù)。從德國(guó)立法和學(xué)界的觀點(diǎn)來(lái)看，“交易或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上之秘密”為商業(yè)秘密的主要表現(xiàn)形式，具體哪些屬于商業(yè)秘密由法官來(lái)決斷。

日本1993年《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》規(guī)定，商業(yè)秘密包括技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密兩大類。但是法律實(shí)務(wù)界對(duì)商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式往往超越了此范圍。從日本判例來(lái)看，凡是產(chǎn)品配方、商業(yè)數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)程序、建筑設(shè)計(jì)圖、客戶名單、電話號(hào)碼、大學(xué)入學(xué)試題，只要其持有人采取合理措施，維持其秘密性，均應(yīng)當(dāng)作為商業(yè)秘密予以法律保護(hù)。

2．我國(guó)關(guān)于商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式

我國(guó)法學(xué)界對(duì)商業(yè)秘密表現(xiàn)形式的認(rèn)識(shí)存在分歧，主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)比較認(rèn)同我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于商業(yè)秘密表現(xiàn)形式的表述，即“商業(yè)秘密分為技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息兩大類，這種劃分方法是極為合理和嚴(yán)密的，能夠全面涵蓋通過(guò)商業(yè)秘密保護(hù)的各種信息。作為商業(yè)秘密的信息，除了經(jīng)營(yíng)信息，就是技術(shù)信息，也即經(jīng)營(yíng)信息以外的信息”。也有學(xué)者用以下理由來(lái)支撐此觀點(diǎn)：“即使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整范圍擴(kuò)大，即使非營(yíng)利機(jī)構(gòu)也可成為商業(yè)秘密權(quán)利人，但如果相關(guān)信息因不能用于商業(yè)活動(dòng)而不能為技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息囊括時(shí)，其本身本來(lái)就不能成為商業(yè)秘密?！薄皩⑸虡I(yè)秘密的范圍限定為技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息是可取的?！绷硪环N觀點(diǎn)則持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為“商業(yè)秘密不僅僅包括技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密，它們只能說(shuō)是商業(yè)秘密的主要部分，商業(yè)秘密有其他的內(nèi)容組成”。反對(duì)者理由主要有：（1）故事主題和情節(jié)構(gòu)思、廣告宣傳上的精彩創(chuàng)意、新穎的教學(xué)方式方法、體育領(lǐng)域的訓(xùn)練方法等文學(xué)、藝術(shù)、教育、體育方面的信息，一般不被歸入技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，但是它們也屬于商業(yè)秘密的范疇。例如，《論體育訓(xùn)練方法的商業(yè)秘密法保護(hù)》一文中就持此觀點(diǎn)。（2）經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息，僅是從競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)視角對(duì)商業(yè)秘密所下的定義方法，如果將商業(yè)秘密保護(hù)置于更為廣闊的視野下研究，其表現(xiàn)形式不僅僅局限于技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的范圍隨著社會(huì)的發(fā)展，逐漸由原來(lái)的工商業(yè)擴(kuò)大到體育、文化、科研、旅游、醫(yī)療衛(wèi)生等幾乎所有經(jīng)濟(jì)生活的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，這些擴(kuò)展的領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)秘密信息理應(yīng)被作為商業(yè)秘密受到保護(hù)。（3）盡管我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只調(diào)整經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，但未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)將逐步與國(guó)際社會(huì)接軌。

3．現(xiàn)有觀點(diǎn)剖析

商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式不能囿于當(dāng)前立法規(guī)定的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的范圍，可以對(duì)哪些秘密信息屬于商業(yè)秘密采用例示主義和概括主義相結(jié)合的方式，即一方面可以通過(guò)法律直接列舉哪些秘密信息可以作為商業(yè)秘密，哪些信息不屬于商業(yè)秘密；另一方面可以明示商業(yè)秘密不局限于法律所列舉的部分，這樣與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展相適應(yīng)，為法律法規(guī)擴(kuò)展商業(yè)秘密的范疇留下伏筆。至于商業(yè)秘密是否分為經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息兩類，筆者認(rèn)為，商業(yè)秘密分為經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息是確定無(wú)疑的。上述學(xué)者間產(chǎn)生異議的原因主要是他們對(duì)經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息的內(nèi)涵與范圍在理解認(rèn)識(shí)上有所差異而已。例如，體育訓(xùn)練方法具有一定的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)秘密中的技術(shù)信息范圍，情節(jié)構(gòu)思、廣告宣傳上的精彩創(chuàng)意，如果具有高科技含量的信息，亦可認(rèn)定為商業(yè)秘密中的技術(shù)信息，能帶來(lái)經(jīng)營(yíng)上利益的某些創(chuàng)意，則可以認(rèn)定為商業(yè)秘密中的經(jīng)營(yíng)信息。

我國(guó)立法和司法實(shí)踐中認(rèn)為，技術(shù)信息包括但不僅僅局限于諸如數(shù)據(jù)、圖紙、工藝、設(shè)計(jì)、配方等符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的信息，如原國(guó)家科委《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見(jiàn)》、深圳市人大常委會(huì)通過(guò)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》等均采用例示主義和概括主義相結(jié)合的方式對(duì)其作出了規(guī)定；經(jīng)營(yíng)信息主要包括客戶名單、產(chǎn)銷策略、貨源情報(bào)、招標(biāo)投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容、與經(jīng)營(yíng)者的投資、銷售、財(cái)務(wù)、金融、采購(gòu)、分配有關(guān)的信息，比如企業(yè)投資計(jì)劃、投資方向、產(chǎn)品研發(fā)計(jì)劃、產(chǎn)品定價(jià)、購(gòu)銷渠道等。這些信息是否屬于商業(yè)秘密，要以商業(yè)秘密構(gòu)成要件并結(jié)合具體情況進(jìn)行分析。以客戶名單為例，認(rèn)定其商業(yè)秘密屬性，主要考慮以下一些因素：客戶名單是否可以從公開(kāi)渠道獲取，獲取客戶名單所支付多大的人力、財(cái)力和智力；權(quán)利人采取保密措施的程度。對(duì)于客戶名單不易獲取，開(kāi)發(fā)過(guò)程中消耗了大量人力、財(cái)力和智力，且持有人采取了一定的保密措施的秘密信息，即被認(rèn)定為商業(yè)秘密，即便雇員離職后不帶走任何商業(yè)秘密資料，僅憑記憶帶走這些秘密信息，在新工作中使用、泄露或者允許他人使用的，也屬于侵犯商業(yè)秘密的行為。

綜上所述，商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式主要有經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息，隨著我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，商業(yè)秘密表現(xiàn)形式有不斷擴(kuò)張之勢(shì)，但是它們都屬于經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息的范疇。同時(shí)，對(duì)于某一經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息是否是商業(yè)秘密，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行分析研判。

2.1.3.2 雇員知識(shí)技能的表現(xiàn)形式

1．學(xué)界對(duì)雇員知識(shí)技能表現(xiàn)形式的認(rèn)知

較早對(duì)知識(shí)技能的表現(xiàn)形式進(jìn)行論述的是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克（Hayek），他把知識(shí)技能劃分為科學(xué)知識(shí)和“特定情勢(shì)的知識(shí)”。他認(rèn)為，除科學(xué)知識(shí)以外，還有一種非常重要且未經(jīng)組織的知識(shí)體系，這種知識(shí)就是“特定情勢(shì)的知識(shí)”，它由個(gè)人獨(dú)一無(wú)二地掌握，個(gè)人總在某個(gè)方面的特定情勢(shì)下?lián)碛幸欢ǖ闹R(shí)和信息優(yōu)勢(shì)。企業(yè)要想利用這些特定的情勢(shì)的知識(shí)，就必須依賴于對(duì)擁有這些知識(shí)的個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重。英國(guó)著名學(xué)者邁克爾·博蘭尼（Michael Polanyi）在Hayek的基礎(chǔ)上，認(rèn)為知識(shí)技能的表現(xiàn)形式主要有為編碼知識(shí)和未編碼知識(shí)。他認(rèn)為，編碼知識(shí)是系統(tǒng)的知識(shí)，以顯性的形式存在，可以在組織內(nèi)和組織間傳遞和轉(zhuǎn)讓，并得到法律的保護(hù)，但是這種知識(shí)技能非常容易被模仿，因此，此種知識(shí)技能在勞動(dòng)力市場(chǎng)并不具有競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。而未編碼知識(shí)則是一種默會(huì)性知識(shí)（Tacit Knowledge），這種知識(shí)很難交流與轉(zhuǎn)讓，只能來(lái)自于“干中學(xué)”。他進(jìn)一步指出，人類大部分知識(shí)技能以隱性方式存在，例如，在工作實(shí)踐中獲取操作技能和訣竅。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，雇員知識(shí)技能的表現(xiàn)形式主要是格式化知識(shí)（如圖紙、文件等）和信息、專長(zhǎng)、信息、資源、價(jià)值觀等。這些不同表現(xiàn)形式的知識(shí)技能存在的載體是人或者人所運(yùn)用知識(shí)的對(duì)象——操作工具（如組織、環(huán)境、資產(chǎn)/設(shè)備、機(jī)制等）。也有學(xué)者認(rèn)為，雇員知識(shí)技能表現(xiàn)形式有：處于公有領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練、技能和非職務(wù)勞動(dòng)成果。

2．筆者觀點(diǎn)

上述一些學(xué)者關(guān)于雇員知識(shí)技能表現(xiàn)形式的論述都有一定的合理性。筆者認(rèn)為，雇員知識(shí)技能的表現(xiàn)形式主要有顯性知識(shí)技能和隱性知識(shí)技能。顯性知識(shí)技能即能夠以文字、圖形等形式表現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)技能；隱性知識(shí)技能即人們常說(shuō)的“只可意會(huì)不可言傳”的知識(shí)技能。具體見(jiàn)表2-1。

表2-1雇員知識(shí)技能的表現(xiàn)形式

2.1.3.3 本節(jié)小結(jié)

商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式主要有技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，即便經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展和社會(huì)不斷進(jìn)步，商業(yè)秘密的范圍呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張之勢(shì)，但是它們?nèi)詫儆诩夹g(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的范疇。而雇員知識(shí)技能的表現(xiàn)形式主要有顯性知識(shí)技能和隱性知識(shí)技能之分。顯性知識(shí)技能是能夠以文字、圖形等形式表現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)技能，與商業(yè)秘密的區(qū)分非常明顯，僅憑對(duì)兩者進(jìn)行比對(duì)即可發(fā)現(xiàn)其是否相同或者具有相似性。隱性知識(shí)技能是人們?cè)谏a(chǎn)實(shí)踐過(guò)程中形成和發(fā)展起來(lái)的有關(guān)信息綜合而成的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，這其中蘊(yùn)含著個(gè)人的知識(shí)、技術(shù)、智力和精力等的參與。這些知識(shí)技能的表現(xiàn)形式主要存在人們頭腦里，難以言說(shuō)、難以記錄的。正是因?yàn)檫@些難以言說(shuō)、難以記錄的隱性知識(shí)技能的存在，經(jīng)常會(huì)引起雇員知識(shí)技能與商業(yè)秘密運(yùn)用過(guò)程出現(xiàn)交叉融合而發(fā)生沖突。同時(shí)，雇員“在實(shí)踐中摸索，在錯(cuò)誤中嘗試”過(guò)程中產(chǎn)生的消極信息是雇員知識(shí)技能抑或企業(yè)商業(yè)秘密，這既是學(xué)術(shù)界有較大爭(zhēng)議的問(wèn)題，也是本書所要闡述的重點(diǎn)問(wèn)題，后文將對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)分析。

2.1.4 商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的基本性質(zhì)

2.1.4.1 商業(yè)秘密的性質(zhì)

對(duì)于商業(yè)秘密的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有兩種學(xué)說(shuō)，即財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。財(cái)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，商業(yè)秘密是一種財(cái)產(chǎn)，它同專利、商標(biāo)和版權(quán)在性質(zhì)上是相同的，都是人類智力成果的一部分，屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)。商業(yè)秘密權(quán)利人可以買賣、繼承、轉(zhuǎn)讓、信托其擁有的商業(yè)秘密。財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)又存在兩種不同的觀點(diǎn)，即無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)和相對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)。前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)秘密權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人享有占有、使用、受益和處分等權(quán)利，同時(shí)，這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)又是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。后一種觀點(diǎn)主張，商業(yè)秘密是一種相對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，它主要針對(duì)不特定的主體主張，而且這種不特定的主體在主觀上存在故意，客觀上利用了非正當(dāng)?shù)厥侄吻址冈撋虡I(yè)秘密。只有同時(shí)具備上述兩要件才構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，從這個(gè)意義上說(shuō)，商業(yè)秘密是一種相對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

非財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，商業(yè)秘密不能理解為一種財(cái)產(chǎn)，理由是：第一，倘若商業(yè)秘密具有財(cái)產(chǎn)屬性，那么商業(yè)秘密權(quán)利人可以向不特定的主體主張此權(quán)利，并排除他人非法使用。但是，商業(yè)秘密一直處于保密狀態(tài)，不特定的主體無(wú)法通過(guò)合法途徑知悉商業(yè)秘密的范圍、內(nèi)容等，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，它與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)是不同的。第二，財(cái)產(chǎn)權(quán)是直接對(duì)物行使的權(quán)利，而商業(yè)秘密屬于發(fā)明性的思想活動(dòng)的產(chǎn)物，這種思想活動(dòng)不應(yīng)當(dāng)成為物權(quán)的標(biāo)的物。

筆者認(rèn)為，商業(yè)秘密是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，具有無(wú)形財(cái)產(chǎn)屬性。商業(yè)秘密被視為無(wú)形財(cái)產(chǎn)具有三大優(yōu)勢(shì)：第一，在商業(yè)秘密民事保護(hù)方面，商業(yè)秘密被認(rèn)定為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，為因意外因素知悉商業(yè)秘密的人和善意第三人對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任提供合理的法理根據(jù)，如果采用上述其他理論將會(huì)無(wú)法為這些義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)找到理論依據(jù)；第二，在商業(yè)秘密刑事保護(hù)方面，只要某一信息符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件，司法機(jī)關(guān)即可運(yùn)用商業(yè)秘密無(wú)形財(cái)產(chǎn)屬性來(lái)追究侵權(quán)人刑事責(zé)任，即商業(yè)秘密財(cái)產(chǎn)屬性對(duì)商業(yè)秘密刑事保護(hù)較其他理論而言具有比較優(yōu)勢(shì)；第三，商業(yè)秘密的無(wú)形財(cái)產(chǎn)屬性，還可以對(duì)不符合商業(yè)秘密保護(hù)條件的信息，認(rèn)定有關(guān)保密合同、協(xié)議等無(wú)效，有關(guān)行為不構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)這些簡(jiǎn)單或公知技術(shù)，進(jìn)行是否構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鑒別，對(duì)于技術(shù)合作和創(chuàng)新，防止合同欺詐，保護(hù)相對(duì)方合法權(quán)益等都具有重要的意義。

2.1.4.2 雇員知識(shí)技能的性質(zhì)

雇員知識(shí)技能的性質(zhì)，主要存在兩種學(xué)說(shuō)：人格權(quán)說(shuō)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。其一，主張人格權(quán)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，雇員知識(shí)技能屬于個(gè)人人格權(quán)上的利益。人格權(quán)的概念涉及很多方面，人格權(quán)是存在于權(quán)利人自身人格上的權(quán)利。從歷史上看，它與自然權(quán)概念相聯(lián)系，是人的根本權(quán)利，所有權(quán)利由此派生，因此，人格權(quán)被視為一切權(quán)利的源泉。他們以國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一些經(jīng)典語(yǔ)錄作為佐證來(lái)支撐其觀點(diǎn)。例如，英國(guó)哲學(xué)家John Locke（約翰·洛克）認(rèn)為，人對(duì)自己的身體擁有自然權(quán)利，這當(dāng)然蘊(yùn)含有身體的勞動(dòng)力之意，即勞動(dòng)者對(duì)其體力和腦力勞動(dòng)而衍生的知識(shí)技能具有理所當(dāng)然的所有權(quán)。美國(guó)學(xué)者Nimmer（尼莫）指出，除非有其他重要公共政策考慮，人人皆享有其勞動(dòng)之成果，這是美國(guó)司法之首要原則，也是最基本的公理。其二，力推知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，雇員知識(shí)技能具有排他性、無(wú)形性等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某些特質(zhì)，它是雇員利用現(xiàn)有知識(shí)發(fā)揮創(chuàng)造性作用的結(jié)果。主張?jiān)撚^點(diǎn)的學(xué)者進(jìn)一步指出，知識(shí)技能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，將會(huì)促進(jìn)和強(qiáng)化雇員智力成果的產(chǎn)權(quán)化，使雇員知識(shí)資本得以保值增值，從而雇員在人才流動(dòng)中更具有創(chuàng)新活力、發(fā)展?jié)摿透?jìng)爭(zhēng)能力。

關(guān)于雇員知識(shí)技能的性質(zhì)，筆者比較認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。第一，雇員知識(shí)技能不能簡(jiǎn)單地定性為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們對(duì)某些智力成果所享有的權(quán)利，而非就某些“知識(shí)”所享有的權(quán)利。知識(shí)技能唯有通過(guò)特定的法律程序，例如對(duì)原創(chuàng)性的知識(shí)技能向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)專利，這些知識(shí)技能才屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。從這個(gè)意義上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)生于知識(shí)技能，是知識(shí)技能直接創(chuàng)新的產(chǎn)物。第二，雇員知識(shí)技能的載體是人，亦可以由雇員用文字等載體表現(xiàn)出來(lái)，其性質(zhì)可認(rèn)定為人格權(quán)屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人格權(quán)財(cái)產(chǎn)化的具體體現(xiàn)。在侵權(quán)法上，人們對(duì)其生命、身體完整性、健康、名譽(yù)、隱私、肖像、姓名或者人格特征享有的利益當(dāng)然屬于人格利益，當(dāng)今兩大法系國(guó)家的學(xué)說(shuō)、司法判例和制定法，大多認(rèn)為其是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要特征。因此，雇員知識(shí)技能是一種具有人格權(quán)屬性的財(cái)產(chǎn)。

2.1.4.3 本節(jié)小結(jié)

商業(yè)秘密是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，具有無(wú)形財(cái)產(chǎn)屬性，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。這已得到我國(guó)《民法總則》的肯定，該法第123條第2款第（5）項(xiàng)將“商業(yè)秘密”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體予以保護(hù)，這無(wú)疑使商業(yè)秘密性質(zhì)爭(zhēng)論得以塵埃落定。雇員知識(shí)技能不能簡(jiǎn)單地定性為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)技能只有通過(guò)特定的法律程序方可成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。雇員知識(shí)技能的載體是人，亦可以由雇員用文字等載體表現(xiàn)出來(lái)，其性質(zhì)可認(rèn)定為人格權(quán)屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人格權(quán)財(cái)產(chǎn)化的具體體現(xiàn)。從某種意義上說(shuō)，商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能都具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，同類權(quán)利之間發(fā)生權(quán)利沖突也將在所難免。

2.2 商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能沖突的原因分析

隨著人權(quán)理論的發(fā)展和人們法治意識(shí)的增強(qiáng)，權(quán)利沖突成為社會(huì)普遍現(xiàn)象，權(quán)利沖突的原因成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突也是如此，學(xué)界對(duì)其沖突原因討論頗多。有人認(rèn)為，權(quán)利沖突的原因可以歸結(jié)為立法沖突、利益驅(qū)動(dòng)、知識(shí)的稀缺性、法言的模糊性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性、私權(quán)屬性六個(gè)方面。也有人認(rèn)為，權(quán)利沖突是由單行法立法模式、行政管理機(jī)構(gòu)分散、多元化價(jià)值取向、權(quán)利意識(shí)的勃興等原因引起的；還有人認(rèn)為，權(quán)利邊界的模糊性、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)和立法的不統(tǒng)一是造成權(quán)利沖突的根本原因。以上諸位學(xué)者從不同角度深刻揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的原因，歸納起來(lái)主要從權(quán)利主體、權(quán)利客體和法律制度三方面來(lái)分析沖突原因。為處理商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能沖突提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，本節(jié)將對(duì)商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能沖突的原因進(jìn)行深入分析。

2.2.1 商業(yè)秘密范圍較為寬泛

商業(yè)秘密的范圍較為寬泛，且邊界模糊不清，許多無(wú)法通過(guò)專利保護(hù)的客體可以成為商業(yè)秘密的保護(hù)對(duì)象。究其原因主要有：

第一，《專利法》第5條第2款和第25條規(guī)定的內(nèi)容不能受到專利法的保護(hù)，但是可以作為商業(yè)秘密加以保護(hù)。例如，疾病診斷和治療方法、動(dòng)植物新品種等雖然符合專利的“三性”，但是不符合《專利法》第25條的規(guī)定，不能授予專利，而疾病診斷和治療方法、動(dòng)植物新品種卻可以授予商業(yè)秘密。

第二，《專利法》的保護(hù)對(duì)象僅限于產(chǎn)品生產(chǎn)方法、技術(shù)數(shù)據(jù)、技術(shù)改進(jìn)方法等技術(shù)信息，而商業(yè)秘密不僅包括上述技術(shù)信息，還包括客戶名單、銷售計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)方法等經(jīng)營(yíng)信息。因此，大量根據(jù)法律規(guī)定不能授予專利的信息都可以成為商業(yè)秘密的保護(hù)對(duì)象。因?yàn)樯虡I(yè)秘密的范圍不像專利那樣比較明確，所以商業(yè)秘密的邊界也變得愈加模糊。

第三，世界各國(guó)關(guān)于商業(yè)秘密的概念大多采用概括式或者列舉式的定義方式抑或兩者并用進(jìn)行定義，但概括式定義方式無(wú)法將商業(yè)秘密的范圍作出明確的界定，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，例如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款對(duì)商業(yè)秘密所下的定義即屬于概括式定義，到底哪些是商業(yè)秘密并沒(méi)有作出明確的規(guī)定；而采用列舉式的定義方式，主要以不完全列舉，并多以“……等”的形式進(jìn)行定義，例如美國(guó)《經(jīng)濟(jì)間諜法》《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》等都是如此，這給商業(yè)秘密的范圍擴(kuò)張留下了空間。

第四，商業(yè)秘密的新穎性程度比專利要求低。商業(yè)秘密所要求的新穎性并不同于專利對(duì)新穎性的要求，其實(shí)質(zhì)是指具備法律所保護(hù)的、有勞動(dòng)創(chuàng)造成分的信息，其創(chuàng)造程度要求較低，僅要求與公開(kāi)信息具有不同性、非輕而易舉獲得性、非輕而易舉被發(fā)現(xiàn)的特性。

第五，商業(yè)秘密保密期限較長(zhǎng)。在我國(guó)，由于專利權(quán)的生命周期為20年，因而那些技術(shù)價(jià)值高、生命周期較長(zhǎng)的技術(shù)成果就不宜適用專利法對(duì)其加以保護(hù)。這些些技術(shù)價(jià)值高、生命周期長(zhǎng)的技術(shù)成果，權(quán)利人可以使用商業(yè)秘密保護(hù)方式使其無(wú)限期的保持占有狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果應(yīng)有的價(jià)值。離職雇員對(duì)原單位負(fù)有保密義務(wù)，即便雇傭雙方未就保密期限作出明確的約定，只要商業(yè)秘密尚未公開(kāi)，原單位仍采取了合理的保密措施，且該信息仍具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，該信息仍屬于法律意義上的商業(yè)秘密，離職雇員不得使用或者披露。因此，商業(yè)秘密的保密義務(wù)期限直至商業(yè)秘密完全公開(kāi)為止，具有較長(zhǎng)的保密期限。這無(wú)疑對(duì)雇員知識(shí)技能的使用和人才的正常流動(dòng)造成了不同程度的限制，特別對(duì)于那些知識(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)水平較高的雇員更是一種無(wú)形的束縛，引起商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能兩者運(yùn)用中的沖突。

2.2.2 兩者之間存在交叉融合

商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能之間存在一定的交叉融合，具體體現(xiàn)在：

第一，商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能都屬于“信息”的范疇，只是它們保護(hù)模式不同而已。商業(yè)秘密是人們智慧的成果，源于人們憑借自己的知識(shí)技能，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、研發(fā)、鍛煉等獲得的智力成果，從某種程度上，其也是個(gè)人知識(shí)技能的組成部分，只是其符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，而對(duì)其利用商業(yè)秘密手段加以保護(hù)而已。與此同時(shí)，雇員在長(zhǎng)期的生產(chǎn)實(shí)踐中獲得的知識(shí)技能，內(nèi)化于心，亦具有秘密性、價(jià)值性和保密性三要件，當(dāng)然也可以成為商業(yè)秘密的保護(hù)對(duì)象。因此，在一定程度上來(lái)說(shuō)，商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能之間存在交叉融合的現(xiàn)象，發(fā)生沖突在所難免。

第二，商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能都可因留存于雇員記憶中而難分難解。雇員知識(shí)技能的表現(xiàn)形式主要有顯性知識(shí)技能和隱性知識(shí)技能之分。美國(guó)心理學(xué)家Sternberg（斯騰伯）格認(rèn)為，隱性知識(shí)技能一般是存在于記憶中和特定情境下的一種難以言說(shuō)、難以形式化、難以記錄的知識(shí)技能。這就決定了隱性知識(shí)技能更多是經(jīng)過(guò)知識(shí)積累和技能運(yùn)用而形成的經(jīng)驗(yàn)，而不是直接通過(guò)傳授的方式獲得的。這些知識(shí)技能的表現(xiàn)形式主要存在人們記憶里，有些可以用語(yǔ)言或者文字材料表現(xiàn)出來(lái)，更多的是難以言說(shuō)、難以記錄的。正是因?yàn)檫@些難以言說(shuō)、難以記錄的隱性知識(shí)技能的存在，經(jīng)常會(huì)引起雇員知識(shí)技能與商業(yè)秘密運(yùn)用過(guò)程出現(xiàn)交叉融合而發(fā)生沖突。

2.2.3 新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的影響

20世紀(jì)80年代中期，以保羅·羅默（Paul M. Romer）和羅伯特·盧卡斯（Robert E. Lucas）為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”。保羅·羅默認(rèn)為，許諾為保護(hù)財(cái)產(chǎn)信息提供激勵(lì)機(jī)制，能夠促進(jìn)產(chǎn)品研發(fā)投資，然而，這并不意味著阻礙雇員自由流動(dòng)，雇員自由流動(dòng)帶動(dòng)信息外溢（information spillovers）必然引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。羅伯特·盧卡斯在闡述新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論過(guò)程中，提出人力資本產(chǎn)生內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)。其中，外部效應(yīng)，是指具有知識(shí)技能的雇員可以將自己的知識(shí)技能從一個(gè)人傳授給另一個(gè)人，從原公司成員傳授給新公司成員，這種傳授實(shí)現(xiàn)了社會(huì)產(chǎn)出的遞增。因此，個(gè)體投資行為帶來(lái)的“外部性”使整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)作為一個(gè)整體的知識(shí)水平得以提高。

正是因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)知識(shí)外溢和人力資本外部效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，先進(jìn)知識(shí)、技術(shù)和人力資本在各企業(yè)之間的流動(dòng)變得更為頻繁，這必然給企業(yè)商業(yè)秘密造成潛在的威脅，商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能之間發(fā)生矛盾沖突也就在所難免。以美國(guó)硅谷為例，集成電路界重量級(jí)人物萊斯特·霍根（Lester Hogan）離開(kāi)通用汽車公司不僅全身而退，而且給摩托羅拉公司帶去了12名高級(jí)工程師，而后離開(kāi)摩托羅拉公司時(shí)，幾乎將公司所有高級(jí)技術(shù)人員帶到仙童公司，摩托羅拉公司起訴仙童公司，但無(wú)果而終。硅谷的一些公司處于相互矛盾狀態(tài)，既怕人才流失和商業(yè)秘密泄露，又極力想從其他公司獲取商業(yè)情報(bào)和挖來(lái)高級(jí)技術(shù)人才。

2.2.4 產(chǎn)業(yè)政策理論的影響

技術(shù)開(kāi)發(fā)是企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，然而，技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)是一項(xiàng)高度不確定性的活動(dòng)。企業(yè)所開(kāi)發(fā)的技術(shù)產(chǎn)品一般具有公共物品的特征；技術(shù)開(kāi)發(fā)伴隨著技術(shù)和市場(chǎng)的雙重風(fēng)險(xiǎn)，在新的開(kāi)拓性的研究項(xiàng)目上，使用資源投入所得的產(chǎn)出事先往往是無(wú)法預(yù)料的，技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程或者開(kāi)發(fā)結(jié)果經(jīng)?？赡艹霈F(xiàn)低收益或者負(fù)收益，這必將削弱企業(yè)技術(shù)投資的積極性和創(chuàng)造性?；诖饲闆r，政府部門進(jìn)行產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)就成為保證技術(shù)不斷進(jìn)步的必要條件，于是產(chǎn)業(yè)政策理論成為直接主導(dǎo)政府重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論。產(chǎn)業(yè)政策作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)“看得見(jiàn)的手”，是一國(guó)政府為了實(shí)現(xiàn)預(yù)定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)而對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行干預(yù)而形成的各種政策的總和。產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)質(zhì)是政府通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、稅收等政策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行的一種自覺(jué)干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)振興與趕超、結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換、保持經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位與維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭等。

以美國(guó)為例，受到產(chǎn)業(yè)政策理論影響，美國(guó)政府一貫重視國(guó)家干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、支持技術(shù)研究和開(kāi)發(fā)，保護(hù)本國(guó)技術(shù)，擴(kuò)張自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，進(jìn)而主導(dǎo)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的制定（如TPP協(xié)議），維護(hù)本國(guó)技術(shù)在國(guó)際上的領(lǐng)先地位。正如WIPO總干事卡米爾·依德里斯（Kamil Idris）所言：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有力工具，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展的重要工具。”正是受到產(chǎn)業(yè)政策理論的影響，包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)走上了擴(kuò)張之路，一些技術(shù)型企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，采用各種手段和方式變相地限制離職雇員知識(shí)技能的使用，雇員所應(yīng)有的法定權(quán)利和人才流動(dòng)的客觀規(guī)律往往為企業(yè)所忽略。因此，在產(chǎn)業(yè)政策理論的影響下，商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能之間沖突即表現(xiàn)為：激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入的產(chǎn)業(yè)政策與保證知識(shí)信息的最優(yōu)化使用的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論之間的沖突。

2.3 商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能沖突的表現(xiàn)形式

荀子言：“人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮。”權(quán)利邊界不是具體的、物理性邊界，而是一個(gè)抽象邊界，是通過(guò)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定而構(gòu)造的制度產(chǎn)物。隨著人權(quán)理論、人權(quán)觀念的發(fā)展和現(xiàn)代人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的自覺(jué)意識(shí)、法治意識(shí)的增強(qiáng)，權(quán)利沖突成為一個(gè)越來(lái)越普遍化的社會(huì)現(xiàn)象而存在于社會(huì)生活的方方面面，權(quán)利沖突也就成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。在雇傭關(guān)系中，雇員既是秘密信息的接受者，也是秘密信息的產(chǎn)出者。在雇傭關(guān)系存續(xù)期間，雇員既可能學(xué)會(huì)并掌握賴以生存的知識(shí)技能，又可能接觸或者獲知雇主的商業(yè)秘密，有時(shí)兩者交融在一起很難區(qū)分，就會(huì)出現(xiàn)雇主基于商業(yè)秘密保護(hù)，對(duì)雇員知識(shí)技能的運(yùn)用進(jìn)行必要的限制，抑或雇員離職后，借自由運(yùn)用知識(shí)技能之名，肆意使用或者披露原雇主的商業(yè)秘密，這些都不可避免地造成了商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的沖突。商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的沖突表現(xiàn)，本書將其歸納為主體、客體、制度和內(nèi)容四個(gè)方面。

2.3.1 主體：權(quán)利主體與義務(wù)主體之間的沖突

在雇傭關(guān)系中，雇員既是秘密信息的接受者，也是秘密信息的產(chǎn)出者，他們既可以從培訓(xùn)過(guò)程和生產(chǎn)操作中接觸到企業(yè)商業(yè)秘密，也可以在生產(chǎn)和研發(fā)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的、被雇主作為商業(yè)秘密加以保護(hù)的信息。商業(yè)秘密權(quán)利人與雇員之間基于誠(chéng)實(shí)信任和忠實(shí)義務(wù)來(lái)維系商業(yè)秘密的安全。然而，商業(yè)秘密權(quán)利人與雇員之間常常為了維護(hù)自身的合法權(quán)益而產(chǎn)生沖突。

作為投資者的雇主，雇傭雇員為其從事創(chuàng)造性勞動(dòng)，雇員從投資者那里獲得工資、獎(jiǎng)勵(lì)等報(bào)酬，而其創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)品（即商業(yè)秘密）為受雇單位和雇主所有。然而，有些學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)造者與創(chuàng)造成果之間的緊密聯(lián)系，而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)品所有權(quán)卻為雇主所有，這不能體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品商品化的結(jié)果，導(dǎo)致創(chuàng)造者與其所創(chuàng)造的商業(yè)秘密成果相分離，他們創(chuàng)造所謂的“商業(yè)秘密”的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于雇主給予的報(bào)酬或者獎(jiǎng)勵(lì)，這無(wú)形中挫傷了創(chuàng)造者產(chǎn)生從事創(chuàng)造的積極性和動(dòng)力，也與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)創(chuàng)造的初衷背道而馳。還有些學(xué)者認(rèn)為，智力成果的利益不能被權(quán)利人獨(dú)享，也應(yīng)當(dāng)照顧到該智力成果的研發(fā)人員。筆者認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)值得商榷，這是因?yàn)椋浩湟?，賦予雇主以商業(yè)秘密權(quán)有充分的法律依據(jù)。各國(guó)法律普遍規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果由雇主方所有；其二，賦予雇主以商業(yè)秘密權(quán)，可以激勵(lì)雇主將更多的資金投入到研發(fā)中，有助于推動(dòng)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步。因此，保護(hù)雇主商業(yè)秘密理所當(dāng)然，但是，也為了避免離職雇員因接觸商業(yè)秘密而限制其使用自己的知識(shí)技能謀求職業(yè)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，盡管競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議、不可避免披露規(guī)則等限制性條款，使商業(yè)秘密得到有效保護(hù)，但是，這也不同程度地影響到雇員對(duì)自身知識(shí)技能的運(yùn)用，造成商業(yè)秘密權(quán)利人與雇員之間的沖突。特別是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)水平高的雇員，商業(yè)秘密保護(hù)在不同程度上影響和牽絆著他們知識(shí)技能的運(yùn)用。

2.3.2 客體：商業(yè)秘密保護(hù)的客體擴(kuò)張引起沖突

隨著科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)秘密保護(hù)的客體呈現(xiàn)出日益擴(kuò)張的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密范圍較以前有了進(jìn)一步擴(kuò)展。例如，具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的體育訓(xùn)練方法，屬于商業(yè)秘密中的技術(shù)信息范圍；含有高科技含量的情節(jié)構(gòu)思、廣告宣傳上的精彩創(chuàng)意，亦可認(rèn)定為商業(yè)秘密中的技術(shù)信息；又如，能帶來(lái)經(jīng)營(yíng)上利益的某些創(chuàng)意，則可以認(rèn)定為商業(yè)秘密中的經(jīng)營(yíng)信息。

我國(guó)立法和司法實(shí)踐中認(rèn)為，技術(shù)信息包括但不僅限于諸如數(shù)據(jù)、圖紙、工藝、設(shè)計(jì)、配方等符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的信息；經(jīng)營(yíng)信息主要包括客戶名單，產(chǎn)銷策略，貨源情報(bào)，招標(biāo)投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容，與經(jīng)營(yíng)者的投資、銷售、財(cái)務(wù)、金融、采購(gòu)、分配有關(guān)的信息，但也不僅限于上述信息。在日本司法實(shí)踐中，除了傳統(tǒng)意義上的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息外，電話信號(hào)和大學(xué)入學(xué)試卷等也被視為商業(yè)秘密。因此，商業(yè)秘密范圍的擴(kuò)張是不爭(zhēng)的事實(shí)。商業(yè)秘密和雇員知識(shí)技能都屬于有用信息，從總體上而言，倘若有用信息的總量保持不變，雇主商業(yè)秘密范圍的擴(kuò)張，必然導(dǎo)致雇員知識(shí)技能范圍逐漸變小，沖突的發(fā)生也就在所難免了。

2.3.3 制度：商業(yè)秘密權(quán)的限制手段弱化引起沖突

商業(yè)秘密權(quán)的限制較專利權(quán)為弱，法律對(duì)商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)較為寬松，只有出現(xiàn)某些特殊情況（反向工程、自行研發(fā)、合法受讓、善意取得、社會(huì)公共利益等）才對(duì)商業(yè)秘密權(quán)的行使予以限制。商業(yè)秘密權(quán)的限制手段呈現(xiàn)弱化的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為：

第一，創(chuàng)新性要求降低。商業(yè)秘密與專利雖然都涉及技術(shù)信息的保護(hù)，但是它們存在著明顯的區(qū)別，其中，最大的區(qū)別是商業(yè)秘密對(duì)技術(shù)信息的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)低于專利技術(shù)，許多無(wú)法通過(guò)專利保護(hù)的客體，可以成為商業(yè)秘密的保護(hù)對(duì)象。正是因?yàn)樯虡I(yè)秘密對(duì)于創(chuàng)新性要求降低，導(dǎo)致商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的邊界變得較為模糊，無(wú)法厘清它們之間的原則邊界，引起它們之間產(chǎn)生沖突；

第二，保護(hù)期限較長(zhǎng)。專利權(quán)的生命周期為20年，生命周期較長(zhǎng)的技術(shù)成果不宜適用專利法對(duì)其加以保護(hù)，對(duì)于那些技術(shù)價(jià)值高、生命周期長(zhǎng)的技術(shù)成果，權(quán)利人可以使用商業(yè)秘密保護(hù)方式使其無(wú)限期地保持占有狀態(tài)。離職雇員對(duì)商業(yè)秘密的保密義務(wù)期限較長(zhǎng)，只要商業(yè)秘密尚未完全公開(kāi)，離職雇員在雇員知識(shí)技能使用上都有不同程度的限制，產(chǎn)生沖突就在所難免了。

強(qiáng)制限權(quán)是化解權(quán)利沖突的重要措施。正是因?yàn)樯虡I(yè)秘密權(quán)的限制手段弱化，才使得商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能之間的沖突得以凸顯。因此，商業(yè)秘密限權(quán)手段弱化引起商業(yè)秘密范圍有擴(kuò)張化趨勢(shì)，導(dǎo)致商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能發(fā)生沖突。

2.3.4 內(nèi)容：財(cái)產(chǎn)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)之間的沖突

2.3.4.1 商業(yè)秘密權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種重要形式

前文已述，學(xué)界對(duì)商業(yè)秘密的性質(zhì)持有兩種學(xué)說(shuō)，即非財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)和財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。（1）非財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，商業(yè)秘密不能理解為一種財(cái)產(chǎn)，理由是：倘若商業(yè)秘密具有財(cái)產(chǎn)屬性，那么商業(yè)秘密權(quán)利人可以向不特定的主體主張此權(quán)利，并排除他人非法使用。但是，商業(yè)秘密一直處于保密狀態(tài)，不特定的主體無(wú)法從合法途徑知悉商業(yè)秘密的范圍、內(nèi)容等，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，它與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)是不同的。（2）財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)對(duì)商業(yè)秘密的性質(zhì)存有兩種理解：①商業(yè)秘密權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。權(quán)利人享有占有、使用、受益和處分等權(quán)利，同時(shí)，這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，又是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。②商業(yè)秘密是一種相對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)。它主要針對(duì)不特定的主體主張，而且這種不特定的主體在主觀上存在故意，客觀上利用了非正當(dāng)?shù)厥侄吻址冈撋虡I(yè)秘密。只有同時(shí)具備上述兩要件才構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，從這個(gè)意義上說(shuō)，商業(yè)秘密是一種相對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)從邏輯上行不通，這是因?yàn)橹挥谐姓J(rèn)商業(yè)秘密的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，才能明確其保護(hù)范圍，倘若因?yàn)槠涿孛苄院捅Ｃ苄远鴮⑵渑懦谪?cái)產(chǎn)之外，不僅不利于智力成果的保護(hù)，也會(huì)挫傷研發(fā)人員的積極性，阻礙科技進(jìn)步。因此，商業(yè)秘密是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，具有無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。

2.3.4.2 雇員知識(shí)技能的運(yùn)用是雇員行使勞動(dòng)權(quán)的重要表現(xiàn)

勞動(dòng)是人類社會(huì)存在的基礎(chǔ)，是人類區(qū)別于其他動(dòng)物的重要標(biāo)志，正如恩格斯提出“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”的著名論斷。由此可見(jiàn)，人類社會(huì)發(fā)展史就是一部勞動(dòng)史，自人類認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)存在以來(lái)，它長(zhǎng)期處于被迫的、被強(qiáng)制的狀態(tài)，無(wú)論是奴隸社會(huì)還是封建社會(huì)，被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)廣泛存在，勞動(dòng)被視為辛苦的體力付出，是下賤的差事。但是，直到英法古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的真正價(jià)值，認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)在實(shí)現(xiàn)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)保障中的作用，從而使勞動(dòng)從自在狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾樾螒B(tài)。由此，勞動(dòng)逐漸演變成為公民的基本權(quán)利，勞動(dòng)不再是強(qiáng)迫勞動(dòng)，而變成人們謀生的重要手段，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者作為公民應(yīng)享有的天賦權(quán)利的手段，勞動(dòng)者有權(quán)自由支配自己的勞動(dòng)。此后，勞動(dòng)權(quán)被視為公民的基本權(quán)利，得到國(guó)際條約和各國(guó)憲法的承認(rèn)。雇員知識(shí)技能自由使用是行使其勞動(dòng)權(quán)的重要表現(xiàn)，雇員知識(shí)技能是其從事職業(yè)必須具備的基本條件。

綜上所述，商業(yè)秘密具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，受到《憲法》有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)條款的保護(hù)，雇員知識(shí)技能是雇員行使勞動(dòng)權(quán)的重要載體，勞動(dòng)權(quán)是《憲法》賦予公民的基本權(quán)利。商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能，在法律上應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊谋Ｗo(hù)，不能保護(hù)其中一種權(quán)利，而忽視對(duì)另一種權(quán)利的保護(hù)。因此，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的沖突，就是雇主財(cái)產(chǎn)權(quán)與雇員勞動(dòng)權(quán)之間的對(duì)抗和沖突。

2.4 本章小結(jié)

商業(yè)秘密，是指在權(quán)利人所在領(lǐng)域內(nèi)和行業(yè)內(nèi)不為公眾所知悉的，為權(quán)利人采取合理的措施保持秘密狀態(tài)，并能為權(quán)利人帶來(lái)商業(yè)價(jià)值的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，其具有相對(duì)秘密性、實(shí)用性和保密性三個(gè)基本特征。商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式主要有經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息，隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，商業(yè)秘密表現(xiàn)形式有不斷擴(kuò)張之勢(shì)，但是它們都屬于經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息的范疇。同時(shí)，對(duì)于某一經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息是否是商業(yè)秘密，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行分析研判。雇員知識(shí)技能，主要包括知識(shí)和技能，它們是無(wú)可替代的，雇員同時(shí)具備相應(yīng)的知識(shí)和技能是其勝任工作的重要條件。雇員知識(shí)技能是指雇員在生產(chǎn)實(shí)踐中所掌握的知識(shí)和依附于個(gè)人的技術(shù)能力，這些知識(shí)技能是雇員進(jìn)行謀生的重要手段，它具有相對(duì)可傳播性、經(jīng)濟(jì)性、相對(duì)共享性、依附人身性四個(gè)基本特性。雇員知識(shí)技能表現(xiàn)形式主要有顯性知識(shí)技能和隱性知識(shí)技能之分。

商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能沖突的原因主要表現(xiàn)在：（1）商業(yè)秘密的范圍較寬，且邊界較為模糊，許多無(wú)法通過(guò)專利保護(hù)的客體，可以成為商業(yè)秘密的保護(hù)對(duì)象；（2）商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能之間存在一定的交叉融合，它們都是“信息”的范疇，雇員知識(shí)技能和商業(yè)秘密都可以以記憶的形式留存于雇員記憶里，這就造成它們的邊界難以厘清；（3）新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)知識(shí)外溢和人力資本外部效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，先進(jìn)知識(shí)、技術(shù)和人力資本在各企業(yè)之間的流動(dòng)變得更為頻繁，這必然給企業(yè)商業(yè)秘密造成潛在的威脅，造成商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能之間的沖突。

綜上所述，“商業(yè)秘密”僅指信息，例如：TRIPS協(xié)議第39條以“未披露信息”涵蓋傳統(tǒng)的商業(yè)秘密和未披露過(guò)的藥品實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或農(nóng)用化工產(chǎn)品實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及其他數(shù)據(jù)。而雇員所掌握的知識(shí)也是信息，雇員的技能是依附個(gè)人的技術(shù)能力，其亦可以信息的形式表達(dá)出來(lái)。商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能一旦同時(shí)運(yùn)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不可避免地發(fā)生交叉融合而發(fā)生沖突。域外發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的界限劃分進(jìn)行了立法規(guī)定。例如，在德國(guó)，為了解決商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的沖突，法律規(guī)定只要沒(méi)有競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的約束，雇員可以自由使用誠(chéng)實(shí)獲得（honestly ac-quired）的信息；澳大利亞法律規(guī)定，雇員工作期間發(fā)現(xiàn)與工作相關(guān)的創(chuàng)意或者發(fā)明，通常由雇主控制其所有權(quán)，即使個(gè)人的知識(shí)和技能包含其中；法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第611-7條規(guī)定，法律對(duì)技術(shù)性發(fā)明（inven-tions of a technical nature）予以保護(hù)，對(duì)非技術(shù)性秘密（non-technical se-crets）不受本法保護(hù)。對(duì)于雇員在原雇傭單位掌握的非技術(shù)性秘密，離職后可以自由使用。美國(guó)司法實(shí)務(wù)中，通過(guò)大量的判例對(duì)商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的界限劃分問(wèn)題進(jìn)行了分析論證。這些都為下文通過(guò)利益平衡理論和案例分析論證商業(yè)秘密與雇員知識(shí)技能的邊界劃分提供了重要依據(jù)。