前　記

大約是2001年，南京大學(xué)中文系召開(kāi)過(guò)一次題為“現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)研究”的研討會(huì)。當(dāng)時(shí)參與會(huì)議的學(xué)者很多，也有不少精彩的論文，可見(jiàn)大家對(duì)現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的問(wèn)題已經(jīng)很重視。我在會(huì)上作了一個(gè)發(fā)言，其中談到對(duì)“新傳統(tǒng)”應(yīng)當(dāng)抱著歷史同情的態(tài)度，不能只當(dāng)事后諸葛亮，抱怨歷史上存在的不足和錯(cuò)誤。研究當(dāng)然有當(dāng)代性，但歷史畢竟不是任人打扮的女孩子，也不該是用作顯示自己理論殺傷力的靶子。我對(duì)那種動(dòng)不動(dòng)將現(xiàn)今的弊病往“五四”和新文學(xué)傳統(tǒng)方面找病根的做法表示反感。會(huì)后我將這次發(fā)言整理成一篇文章，題為《思想史取替文學(xué)史？》，還引起過(guò)一些爭(zhēng)論。到2003年，南京大學(xué)的現(xiàn)代文學(xué)研究中心承擔(dān)教育部人文社科規(guī)劃重大課題，要全國(guó)招標(biāo)。南京大學(xué)一些老師就鼓動(dòng)我申報(bào)一個(gè)關(guān)于“現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)研究”的課題。說(shuō)實(shí)在的，那時(shí)我并沒(méi)有計(jì)劃要做這方面的研究，而且也騰不出足夠的時(shí)間。但南京大學(xué)的友人一直在鼓動(dòng)，就不妨試一試吧，最終承擔(dān)了這個(gè)課題。所以現(xiàn)在首先還要感謝南京大學(xué)的研究中心和老師們的信任與支持，是他們催生了這個(gè)研究。我意識(shí)到這個(gè)課題很重要，以我一人之力很難做好，就邀請(qǐng)了陳曉明、高旭東兩位教授以及幾個(gè)年輕的學(xué)者加盟。我們把基本框架以及論述方式確定之后，采取分頭論述然后集中統(tǒng)稿的辦法。這本書(shū)帶有較多史論色彩，每一部分都有較深入的探究，而彼此的邏輯聯(lián)系并不格外強(qiáng)調(diào)。

本書(shū)的意圖是較全面考察現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的形成過(guò)程及其在當(dāng)代社會(huì)生活中的滲透影響，強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代價(jià)值重建中“新傳統(tǒng)”（相對(duì)古代的“大傳統(tǒng)”而言）的意義。重點(diǎn)有兩個(gè)，一是歷史梳理，考察新的文學(xué)傳統(tǒng)如何在不斷的闡釋中被選擇、沉淀、釋放和延傳；二是分析當(dāng)代文壇中“現(xiàn)在”與“傳統(tǒng)”的對(duì)話。

全書(shū)分為兩大部分。前一部分共四章，偏于史述，主要回顧探討現(xiàn)代文學(xué)如何在評(píng)價(jià)闡釋中逐步建構(gòu)傳統(tǒng)。其中第二章論評(píng)從“五四”到40年代文學(xué)史觀的形成及其對(duì)“新傳統(tǒng)”的體認(rèn)；第三章討論五六十年代的“修史”如何把現(xiàn)代文學(xué)作為“公共知識(shí)”傳播，從而建立對(duì)現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的權(quán)威解釋系統(tǒng)；第四章和第五章進(jìn)入更具體深入的個(gè)案考察，分別探討新中國(guó)建國(guó)之后第一次“文代會(huì)”如何“打造”新的傳統(tǒng)，以及新文學(xué)創(chuàng)作如何在傳統(tǒng)闡釋的框架內(nèi)整理、出版與傳播。在作完歷史回顧之后，轉(zhuǎn)向現(xiàn)狀研究，這就是第二部分，共有四章，重點(diǎn)是探討現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的當(dāng)代闡釋。其中第六章論述80年代對(duì)“五四”傳統(tǒng)的反思，牽涉到當(dāng)時(shí)文壇的思想解放運(yùn)動(dòng)及其理論資源的運(yùn)用；第七章討論當(dāng)代作家創(chuàng)作與現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，是對(duì)“新傳統(tǒng)”如何滲透到當(dāng)代文學(xué)生活的更深入的探究；第八章論評(píng)魯迅的當(dāng)代命運(yùn)，這也是現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的重大方面；第九章研究現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的傳統(tǒng)在當(dāng)代的延傳與創(chuàng)新。末尾有兩篇文章作為附錄，一是關(guān)于當(dāng)代中學(xué)生的“魯迅接受”的數(shù)據(jù)調(diào)查，二是關(guān)于近20年張愛(ài)玲的“接受史”，都涉及現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典及其在當(dāng)代被改寫(xiě)、變型、傳播等接受情況，從具體案例來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的“當(dāng)代闡釋”現(xiàn)象。

以往涉及新文學(xué)傳統(tǒng)研究的論著不少，但相對(duì)超越出來(lái)，專(zhuān)門(mén)把現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的延傳及變遷作為研究對(duì)象，這是第一本專(zhuān)著。傳統(tǒng)研究涉及許多理論問(wèn)題，有較大難度。書(shū)中不但全面梳理了現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的形成與發(fā)展過(guò)程，還對(duì)“新傳統(tǒng)”比較穩(wěn)定的“核心部分”作了深入的探討。其中提出的幾個(gè)重要觀點(diǎn)：一是要重視近百年來(lái)的“新傳統(tǒng)”價(jià)值，二是傳統(tǒng)研究必須擺脫本質(zhì)論束縛，注意觀察闡釋接受的“變體鏈”，三是關(guān)注現(xiàn)、當(dāng)代的“對(duì)話”現(xiàn)象。

研究方法上，本書(shū)注重史論結(jié)合，不卷入抽象概念的爭(zhēng)議，而用更多精力放在那些屢屢引發(fā)對(duì)傳統(tǒng)的不同認(rèn)識(shí)的個(gè)案研究上，包括支撐這些研究的幾代人不同的文學(xué)史觀，力圖還原各個(gè)段落的歷史語(yǔ)境，從史的梳理中“體認(rèn)”傳統(tǒng)，總之，聚焦在“現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)及其當(dāng)代闡釋”方面。研究過(guò)程碰到一些困難，比如探討當(dāng)代作家與現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，很難在具體材料上落實(shí)。書(shū)中借用“互文性”（intertextuality）研究視角，一是當(dāng)代的創(chuàng)作文本，一是現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)已有的文本，從文本之間的相互影響、彼此交融的關(guān)系來(lái)看新的文本的生成，關(guān)注兩者的異同及對(duì)話。這對(duì)于作家作品的“影響研究”有方法論的創(chuàng)新和啟示意義。

近些年許多關(guān)于文化轉(zhuǎn)型與困擾的討論，包括那些試圖顛覆“五四”與新文學(xué)的挑戰(zhàn)，都迫使人們重新思考現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的問(wèn)題。本研究就是面對(duì)這些挑戰(zhàn)而作出的一些思考。

本書(shū)部分章節(jié)曾作為前期成果在一些刊物發(fā)表，或被選收進(jìn)某些出版物。這些在相關(guān)注解中已有所說(shuō)明。

我作為項(xiàng)目主持人，擔(dān)負(fù)了本書(shū)的選題、基本立論、論述框架、章節(jié)安排及統(tǒng)稿修改等工作，對(duì)本書(shū)可能存在的錯(cuò)誤應(yīng)負(fù)責(zé)任。我非常感謝支持我們立項(xiàng)的南京大學(xué)現(xiàn)代文學(xué)研究中心，感謝這些年愉快合作的諸位學(xué)界友人。

溫儒敏

2008年12月3日