緒論
中國散文與中國小說

關(guān)于“散文”

關(guān)于“小說”

文類邊界的建立與超越

本書的敘述策略

作為文類的“散文”與“小說”^[1]，本身并不具備時間性與空間性。換句話說，古今中外的散文與小說，具有某些基本特征，足以將其與詩歌、戲劇等文類區(qū)別開來。這種最基本的假設(shè)，支撐起千百年來的文類研究。但在具體操作中，存在著兩種不同的研究策略。追求建立理論性文類（theoretical genres）者，更愿意強(qiáng)調(diào)不受時空影響的“散文特性”或“小說特性”；相反，如果著眼于歷史性文類（historicalgenres），則不能不突出渲染古今散文或中外小說之歧異。二者各有其合理性，本書限于體例，自是側(cè)重于后者。

漢人班固眼中“君子弗為”的小說，與晚清梁啟超定為“文學(xué)之最上乘”的小說，相去何止千里！可又不能不承認(rèn)，這兩種“小說”觀念，存在著某種值得關(guān)注的歷史聯(lián)系。人世間，沒有放諸四海而皆準(zhǔn)、校諸古今而皆通的“散文”或“小說”概念；可這并不等于完全否定了文類研究的價值。金人王若虛《滹南遺老集》卷三七《文辨》中有一句妙語，可借用來解答此難題：

或問文章有體乎？曰：無。又問無體乎？曰：有。然則果何如？曰：定體則無，大體須有。

有“大體”而無“定體”，此說既針對不同文體間有時相當(dāng)模糊的邊界，也指向同一文體不同時代可能相當(dāng)激烈的變異。文學(xué)史家的工作，一是識大體，二是辨小異。這里的“大”“小”之分，只是相對而言，本身并不包含價值判斷。“大體”保證了文類的生存，“小異”則意味著文類的發(fā)展——正是此等打破“定體”的不斷努力，使得文類永遠(yuǎn)保持新鮮與活力。

“散文”與“小說”，無論古今中外，都是獨(dú)當(dāng)一面的重要文類。將兩種性格不同的重要文類放在一起論述，并非“亂點(diǎn)鴛鴦譜”。小說與散文間千絲萬縷的聯(lián)系，在此后的論述中，將被不斷提及。這里需要略加解釋的是，為何先論“散文”，后及“小說”。對于20世紀(jì)的讀者來說，小說的地位可能遠(yuǎn)在散文之上；可在漫長的中國文學(xué)史上，“散文”作為中心文類所受到的重視，遠(yuǎn)非“不登大雅之堂”的小說所能比擬。更重要的是，追根溯源，“散文”趨于成熟在前，“小說”走出混沌在后；論述后起的文類，必然涉及其對于已有文類的依賴與背叛。

圖0-1 舊鈔本《滹南遺老集》書影

[1] 關(guān)于文學(xué)分類的術(shù)語，歷來相當(dāng)混亂。這里把第一級分類稱為“文類”或“體裁”（如小說、詩歌、戲?。?，而把第二級分類定為“文體”（如墓志、題跋、游記）或“類型”（如歷史演義、英雄傳奇、武俠小說）。