“東方文化集成”總序

我們正處在一個(gè)新的“世紀(jì)末”中。所謂“世紀(jì)”和“世紀(jì)末”，本來(lái)是人為地創(chuàng)造出來(lái)的。非若大自然中的春、夏、秋、冬，秩序井然，不可更易，而且每歲皆然，決不失信?！笆兰o(jì)”則不同，沒(méi)有耶穌，何來(lái)“世紀(jì)”？沒(méi)有“世紀(jì)”，何來(lái)“世紀(jì)末”？道理極明白易懂。然而一旦創(chuàng)造了出來(lái)，它就產(chǎn)生了影響，就有了威力。上一個(gè)“世紀(jì)末”，19世紀(jì)的“世紀(jì)末”，在西方文學(xué)藝術(shù)等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中就出現(xiàn)過(guò)許多怪異現(xiàn)象，甚至有了“世紀(jì)末病”這樣的名詞，這是眾所周知的事實(shí)，無(wú)待辯論與爭(zhēng)論。

當(dāng)前這一個(gè)“世紀(jì)末”怎樣呢？

我看也不例外。世界上許多國(guó)家和地區(qū)都出現(xiàn)了政治方面天翻地覆的變化，不能不令人感到吃驚。就是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)，也不平靜。文化或文明的辯論或爭(zhēng)論就很突出。平常時(shí)候，人們非不關(guān)心文化問(wèn)題，只是時(shí)機(jī)似乎沒(méi)到，爭(zhēng)論不算激烈。而今一到世紀(jì)之末，人們非常敏感起來(lái)，似乎是憬然醒悟，于是東西各國(guó)的文人學(xué)士討論文化的興趣突然濃烈起來(lái)，寫(xiě)的文章和開(kāi)的會(huì)議突然多了起來(lái)。許多不同的意見(jiàn)，如懸河泄水，滔滔不絕，五光十色，紛然雜陳。這樣就形成了所謂“文化熱”。

在這一股難以抗御的“文化熱”中，我以孤陋寡聞的“野狐”之身，雖無(wú)意隨喜，卻實(shí)已被卷入其中。我是一個(gè)有話不說(shuō)輒如骨鯁在喉的人，在許多會(huì)議上，在許多文章中，大放厥詞，多次談到我對(duì)文化，特別是東方文化與西方文化的聯(lián)系，以及東方文化在未來(lái)的新世紀(jì)中所起的作用和所占的地位等等的看法。頗引起了一些不同的反響。

為說(shuō)明問(wèn)題計(jì)，現(xiàn)無(wú)妨把我個(gè)人對(duì)文化和與文化有關(guān)的一些問(wèn)題的看法簡(jiǎn)要加以闡述。我認(rèn)為，在過(guò)去若干千年的人類歷史上，民族和國(guó)家，不論大小久暫，幾乎都在廣義的文化方面作出了自己的貢獻(xiàn)。這些貢獻(xiàn)大小不同，性質(zhì)不同，內(nèi)容不同，影響不同，深淺不同，長(zhǎng)短不同：但其為貢獻(xiàn)則一也。人類的文化寶庫(kù)是眾多的民族或國(guó)家共同建造成的。使用一個(gè)文縐縐的術(shù)語(yǔ)，就是“文化多元主義”。主張世界上只有一個(gè)民族創(chuàng)造了文化，是法西斯分子的話，為我們所不能取。

文化有一個(gè)很突出的特點(diǎn)，就是，文化一旦產(chǎn)生，立即向外擴(kuò)散，也就是我們常說(shuō)的“文化交流”。文化決不獨(dú)占山頭，進(jìn)行割據(jù)，從而稱王稱霸，自以為“老子天下第一”，世襲珍藏，把自己孤立起來(lái)。文化是“天下為公”的。不管膚色，不擇遠(yuǎn)近，傳播擴(kuò)散。人類到了今天，之所以能隨時(shí)進(jìn)步，對(duì)大自然，對(duì)社會(huì)，對(duì)自己內(nèi)心認(rèn)識(shí)得越來(lái)越深入細(xì)致，為自己謀的福利越來(lái)越大，重要原因之一就是文化交流。

文化雖然千差萬(wàn)殊，各有各的特點(diǎn);但卻又能形成體系。特點(diǎn)相同、相似或相近的文化，組成了一個(gè)體系。據(jù)我個(gè)人的分法，紛紜復(fù)雜的文化，根據(jù)其共同之點(diǎn)，共可分為四個(gè)體系：中國(guó)文化體系，印度文化體系，阿拉伯伊斯蘭文化體系，自古希臘、羅馬一直到今天歐美的文化體系。再擴(kuò)而大之，全人類文化又可以分為兩大文化體系：前三者共同組成東方文化體系，后一者為西方文化體系。人類并沒(méi)有創(chuàng)造出第三個(gè)大文化體系。

東西兩大文化體系有其共同點(diǎn)，也有不同之處。既然同為文化，當(dāng)然有其共同點(diǎn)，茲不具論。其不同之處則亦頗顯著。其最基本的差異的根源，我認(rèn)為就在于思維方式之不同。東方主綜合，西方主分析，倘若仔細(xì)推究，這種差異在在有所表現(xiàn)，不論是在人文社會(huì)科學(xué)中，還是在理工學(xué)科中。我這個(gè)觀點(diǎn)曾招致不少的爭(zhēng)論。贊成者有之，否定者有之，想同我商榷者有之，持保留意見(jiàn)者亦有之。我總覺(jué)得，許多人（包括我自己在內(nèi)）對(duì)東西方文化了解研究得都還不夠深透，有的人連我的想法了解得也還不夠全面，不夠?qū)嵤虑笫?，卻唯爭(zhēng)論是尚，所以我一概置之不答。

有人也許認(rèn)為，我和我們這種對(duì)文化和東西文化差異的看法，是當(dāng)代或近代的產(chǎn)物。我自己過(guò)去就有過(guò)這種看法。實(shí)則不然。法國(guó)伊朗學(xué)者阿里·瑪扎海里所著《絲綢之路》這一部巨著中有許多關(guān)于中國(guó)古代發(fā)明創(chuàng)造的論述，大多數(shù)為我們所不知。我在這里不詳細(xì)介紹。我只引幾段古代波斯人和阿拉伯人論述中國(guó)文化和希臘文化的話：

由扎希茲轉(zhuǎn)載的一種薩珊王朝（226—Ca.640年）的說(shuō)法是：“希臘人除了理論之外從未創(chuàng)造過(guò)任何東西。他們未傳授過(guò)任何藝術(shù)。中國(guó)人則相反。他們確實(shí)傳授了所有的工藝，但他們確實(shí)沒(méi)有任何科學(xué)理論。”（329頁(yè)）

羨林按：最后一句話不符合事實(shí)，中國(guó)也是有理論的。這就等于黑格爾說(shuō)：中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)。完全是隔膜的外行話。書(shū)中還說(shuō)：

在薩珊王朝之后，費(fèi)爾多西、賽利比和比魯尼等人都把絲綢織物、鋼、砂漿、泥漿的發(fā)現(xiàn)一股腦兒地歸于耶摩和耶摩賽德。但我們對(duì)于絲織物和鋼刀的中國(guó)起源論堅(jiān)信不疑。對(duì)于諸如泥漿——水泥等其余問(wèn)題，它們有99％的可能性也是起源于中國(guó)。我們這樣一來(lái)就可以理解安息——薩珊——阿拉伯——土庫(kù)曼語(yǔ)中一句話的重大意義：“希臘人只有一只眼睛，唯有中國(guó)人才有兩只眼睛?！奔s薩法·巴爾巴羅于1471年和1474年在波斯就曾聽(tīng)到過(guò)這樣的說(shuō)法。他同時(shí)還聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣一句學(xué)問(wèn)深?yuàn)W的表達(dá)形式：“希臘人僅懂得理論，唯有中國(guó)人才擁有技術(shù)?！保?76頁(yè)）

關(guān)于一只眼睛和兩只眼睛的說(shuō)法，我還要補(bǔ)充一點(diǎn)：其他人同樣也介紹了另外一種說(shuō)法，它無(wú)疑是起源于摩尼教：

“除了以他們的兩只眼睛觀察一切的中國(guó)人和僅以一只眼睛觀察的希臘人之外，其他的所有民族都是瞎子?！保?29頁(yè)）

我之所以這樣不厭其煩地引這許多話，絕不是因?yàn)橥鈬?guó)人夸中國(guó)人有兩只眼睛而沾沾自喜，睥睨一切。令我感興趣的是，在這樣漫長(zhǎng)的時(shí)間以前，在波斯和阿拉伯地區(qū)就有了這樣的說(shuō)法。我們今天不能不佩服他們觀察的細(xì)致與深刻，一下子就說(shuō)到點(diǎn)子上。除了說(shuō)中國(guó)沒(méi)有理論我不能同意之外，別的意見(jiàn)我是完全同意的。在當(dāng)時(shí)的世界上，確實(shí)只是中國(guó)和希臘有顯著、突出、輝煌的文化?，F(xiàn)在中國(guó)那一小撮言必稱希臘的學(xué)者們或什么“者們”，可以憬然醒悟了。

但是這也還不是令我最感興趣的問(wèn)題。我最濃烈的興奮點(diǎn)在于，正如我在上面所說(shuō)的那樣，暢談東西文化之分，極富于近現(xiàn)代的摩登色彩。波斯和阿拉伯傳說(shuō)都證明：東西文化之分的說(shuō)法，古已有之，于今為烈而已。其次，令我感到欣慰的是，文化的東西二分法，我并非始作俑者，古代的“老外”已先我言之矣。令我更感到欣慰的是我講的東西方思維方式是東西文化的基礎(chǔ)。波斯和阿拉伯古代的說(shuō)法，我認(rèn)為完全證實(shí)了我的看法。分析出理論，綜合出技術(shù)，難道不是這樣子嗎？

時(shí)至今日，古希臘連那一只眼睛也早已閉上，歐洲國(guó)家繼承并發(fā)揚(yáng)了古希臘輝煌的文化，使歐洲文化光照寰宇。工業(yè)革命以后，技術(shù)也跟了上來(lái)，普天之下，莫非歐風(fēng)。歐美人昏昏然陶醉于自己的勝利之中，以“天之驕子”自命，好像有了兩三只眼睛。但他們完全忘記了歷史，忽視了當(dāng)前的危機(jī)。而中國(guó)呢，則在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，由于內(nèi)因和外因的緣故，似乎把兩只眼睛都已閉上。古代燦爛文化不絕如縷。初則驕橫自大，如清初諸帝那樣，繼則震于西方的船堅(jiān)炮利，同樣昏昏然拜倒在西方的什么裙下，一直到了今天，微有蘇醒之意，正在奮發(fā)圖強(qiáng)中。

從上面談到的歷史事實(shí)中，我得出了一個(gè)結(jié)論：上下五千年，縱橫十萬(wàn)里，東西文化的變遷是“三十年河?xùn)|，三十年河西”。這本來(lái)是兩句老生常談，是老百姓的話，并不是我的發(fā)明創(chuàng)造。我提出來(lái)說(shuō)明東西文化的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外都有贊成者，國(guó)內(nèi)外也有反對(duì)者，甚至激烈反對(duì)者。我竊以為這兩句話只說(shuō)明了一個(gè)事實(shí)。中國(guó)古代哲學(xué)講變易，佛家講無(wú)常，連辯證法也講事物時(shí)時(shí)都在變化中。大自然、人類社會(huì)和人類內(nèi)心，無(wú)不證明這兩句話的正確。我不過(guò)撿來(lái)利用而已。《三國(guó)演義》開(kāi)宗明義就說(shuō)：“話說(shuō)天下大勢(shì)，分久必合，合久必分?！闭f(shuō)的不也就是這個(gè)淺顯的道理嗎？

可是東西方都有人昧于這個(gè)淺顯的道理。特別是在西方，頗有人在有意識(shí)或無(wú)意識(shí)中，覺(jué)得自己的輝煌文化會(huì)萬(wàn)歲千秋地輝煌下去的。中國(guó)追隨者也大有人在。他們根本沒(méi)有意識(shí)到，文化也像世間的萬(wàn)事萬(wàn)物一樣，不會(huì)永駐的，也是有一個(gè)誕生、發(fā)展、成長(zhǎng)、衰竭、消逝的過(guò)程的。

但是，中國(guó)有一句俗話：是非自在人心。人是能夠辨是非，明事理的。以自己的文化自傲的西方人也不例外。在第一次世界大戰(zhàn)以前，西方這種人簡(jiǎn)直如鳳毛麟角。一戰(zhàn)爆發(fā)，驚醒了某一些有識(shí)之士。事實(shí)上在一戰(zhàn)爆發(fā)前，就有人有了預(yù)感。德國(guó)學(xué)者奧斯瓦爾德·斯賓格爾（Oswald Spengler）在1911年就預(yù)感到世界大戰(zhàn)迫在眉睫。后來(lái)大戰(zhàn)果然爆發(fā)。從1917年起，斯賓格爾就開(kāi)始寫(xiě)《西方的沒(méi)落》。書(shū)一出版，立即洛陽(yáng)紙貴。他的基本想法是：文化都可以分為四個(gè)階段：一、青春，二、生長(zhǎng)，三、成熟，四、衰敗。盡管他的推論方法，收集資料，還難免有主觀唯心的色彩。但是，他畢竟有這一份勇氣，有這一份睿智，敢預(yù)言當(dāng)時(shí)如日中天的，他認(rèn)為在世界歷史上八個(gè)文化中唯一還有活力的文化也會(huì)“沒(méi)落”。我們不能不對(duì)他表示敬意。美中不足的是，他還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到東方文化和西方文化的存在和交流關(guān)系。（參閱齊世榮等譯《西方的沒(méi)落》上、下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1995年）

在西方，繼斯賓格爾而起的是英國(guó)歷史學(xué)家湯因比（Arnold J.Toynbee，1889—1975）。他自稱是受到了前者的影響。二人同樣反對(duì)“歐洲中心主義”，是他們有先見(jiàn)卓識(shí)之處。湯因比繼承了斯賓格爾的意見(jiàn)，認(rèn)為文化——他稱之為“文明”——都有生長(zhǎng)一直到滅亡的過(guò)程。他把人類歷史上的文明分為21種，有時(shí)又分為26種。這些意見(jiàn)都表述在他的巨著《歷史研究》中（1934—1961年），共12卷。他比斯賓格爾高明之處，是引入東方文化的討論。到了70年代，他同日本社會(huì)活動(dòng)家池田大作對(duì)話時(shí)，更進(jìn)一步加以發(fā)揮，寄希望于東方文化。（參閱《展望二十一世紀(jì)》，國(guó)際文化出版公司，1985年）

我并不認(rèn)為，斯賓格爾和湯因比——繼他們之后歐美一些國(guó)家還有一批哲學(xué)家和歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家贊成他們的意見(jiàn)，我在這里不具引——等的看法都百分之百正確。但在舉世昏昏，特別是歐美人昏昏的情況下，唯獨(dú)他們閃耀出一點(diǎn)靈光，是十分難能可貴的。他們的看法從大體上來(lái)看，我認(rèn)為是正確的。如果借用上面提到的古代波斯和阿拉伯人的說(shuō)法，我就想說(shuō)：希臘人及其后代的那一只眼睛，后來(lái)逐漸變成了兩只眼睛;可物極必反，現(xiàn)在快要閉上了。中國(guó)人的兩只眼睛，閉上了一陣，現(xiàn)在又要睜開(kāi)了。

閉上眼睛的歐美人士，絕大多數(shù)一點(diǎn)也不了解東方，而且壓根兒也沒(méi)有了解的愿望。我最近多次聽(tīng)人說(shuō)到，西方至今還有人認(rèn)為中國(guó)人還纏小腳，拖辮子，抽大煙，養(yǎng)小老婆。甚至連文人學(xué)士還有不知道魯迅為何許人者。在這樣地球越變?cè)叫?，信息爆炸的時(shí)代，西方之“文明人”竟還如此昏聵，真不能不令人大為驚異。反觀我們中國(guó)，情況恰恰相反。歐美的一切，我們幾乎都加以崇拜。漢堡包、肯德基、比薩餅，甚至莫須有的加州牛肉面，只要加一個(gè)洋字，立即產(chǎn)生大魅力，群眾趨之若鶩。連起名字，有的都帶有點(diǎn)洋味。個(gè)人名字與店鋪名字，莫不皆然。至于化妝品，外國(guó)進(jìn)口的本來(lái)就多。中國(guó)自造的也多冠以洋名，以廣招徠。愛(ài)國(guó)之士，無(wú)不痛心疾首，譴責(zé)這種崇洋媚外的風(fēng)氣和行為。然而，從一分為二的觀點(diǎn)上來(lái)看，也有其有利的一面。孫子說(shuō)：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆。”專就東西而論，現(xiàn)在的情況是，我們對(duì)西方幾乎是了若指掌，而西方對(duì)東方則如上面所說(shuō)的那樣，是一團(tuán)漆黑。將來(lái)一旦有事，哪一方面占有利條件和地位，昭如日月矣。

對(duì)西方的文化，魯迅先生曾主張“拿來(lái)主義”。這個(gè)主義至今也沒(méi)有過(guò)時(shí)。過(guò)去我們拿來(lái)，今天我們?nèi)匀荒脕?lái)，只要拿得不過(guò)頭，不把西方文化的糟粕和垃圾一并拿來(lái)，就是好事，就會(huì)對(duì)我們國(guó)家的建設(shè)有利。但是，根據(jù)我上面講的情況，我覺(jué)得，今天，在拿來(lái)主義的同時(shí)，我們應(yīng)該提倡“送去主義”，而且應(yīng)該定為重點(diǎn)。為了全體人類的福利，為了全體人類的未來(lái)，我們有義務(wù)要送去的，但我們決不會(huì)把糟粕和垃圾送給西方。不管他們接受，還是不接受，我們總是要送的。《詩(shī)經(jīng)·大雅》說(shuō)：“投我以桃，報(bào)之以李?！蔽鞣轿幕o人類帶來(lái)了一些好處。我們中國(guó)人，我們東方人，是懂得感恩圖報(bào)的民族。我們決不會(huì)白吃白拿。

那么，報(bào)些什么東西呢？送去些什么東西呢？送去的一定是我們東方文化中的精華。送去要有針對(duì)性，針對(duì)的就是我在上面提到的那一個(gè)西方文化產(chǎn)生的“危機(jī)”。光說(shuō)“危機(jī)”，過(guò)于抽象。具體地說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)是“弊端”。近幾百年以來(lái)，西方文化產(chǎn)生的弊端頗多，舉其大者，如環(huán)境污染、大氣污染、臭氧層破壞、生態(tài)平衡破壞、物種滅絕、人口爆炸、新疾病叢生、淡水資源匱乏等等。此等弊端，如不糾正，則人類前途岌岌可危。弊端產(chǎn)生的根源，與西方文化的分析的思維方式有緊密聯(lián)系。西方對(duì)為人類提供生存所需的大自然分析不息，窮追不息，提出了“征服自然”的口號(hào)。“天何言哉！”然而“天”——大自然卻是能懲罰的，懲罰的結(jié)果就產(chǎn)生了上述諸種弊端。

拯救之方，我認(rèn)為是有的，這就是“改弦更張”“改惡向善”，而這一點(diǎn)只有東方文化能做到。東方文化的基本思維方式是綜合，表現(xiàn)在哲學(xué)上就是“天人合一”，張載的《西銘》是一篇表現(xiàn)“天人合一”思想最精辟的文章：“乾稱父，坤稱母，予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞吾其體，天地之帥吾其性。民吾同胞，物吾與也。”（下略）印度哲學(xué)中的“梵我一如”，也表達(dá)了同樣的思想?？傊?，東方文化主張人與大自然是朋友，不是敵人，不能講什么“征服”。只有在了解大自然，熱愛(ài)大自然的條件下，才能伸手向大自然索取人類衣、食、住、行所需要的一切。也只有這樣，人類的前途才有保障。

我們要送給西方的就是這種我們文化中的精華。這就是我們“送去主義”的重要內(nèi)容。

我們的“李”送了出去，接受不接受呢？實(shí)際上，我們還沒(méi)有正式地送，大規(guī)模地送。連我們東方人自己，其中當(dāng)然包括中國(guó)人，還不知道，還不承認(rèn)自己的這種寶貝，我們盲目追隨西方，也同樣向自然界開(kāi)過(guò)戰(zhàn)，我們也同樣有那一些弊端，立即要求西方接受，不也太過(guò)分了嗎？不過(guò)，倘若稍稍留意，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在世界各國(guó)，不管出于什么動(dòng)機(jī)，也不管是根據(jù)什么哲學(xué)，注意到上述弊端而又力求改變的人越來(lái)越多了。今年《日本經(jīng)濟(jì)新聞》刊載了高木韌生的文章，說(shuō)21世紀(jì)科研重點(diǎn)將是“人類生存戰(zhàn)略”。這的確是見(jiàn)道之言。我體會(huì)，這里所說(shuō)的“科研”包括文理兩個(gè)方面。作者把科研提高到“人類生存”這個(gè)高度來(lái)看，不能不謂之有先見(jiàn)之明，應(yīng)該受到我們大家的最高的贊揚(yáng)。至于驚呼人口爆炸的文章，慨嘆新疾病產(chǎn)生的議論，讓人警惕環(huán)境污染、臭氧層破壞、生態(tài)平衡的破壞、淡水資源的匱乏等等的號(hào)召，幾乎天天可見(jiàn)。人類變得聰明起來(lái)了，人類前途不是漆黑一片了。我想，世界各國(guó)每一個(gè)有心人，無(wú)不為之歡欣鼓舞。我這一個(gè)望九之年的耄耋老人，也為之手舞足蹈了。

我在上面刺刺不休說(shuō)了那么多話，畫(huà)龍點(diǎn)睛，不出一點(diǎn)：我曾在一次國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上說(shuō)過(guò)一篇短話，題目叫做“只有東方文化能夠拯救人類”。我在上面說(shuō)的千言萬(wàn)語(yǔ)，其核心就是這一句短短的話。至于已經(jīng)來(lái)到我們門前的21世紀(jì)究竟是什么樣子？西方文化究竟如何演變？東方文化究竟能起什么具體的不是空洞的作用？人類的前途究竟何去何從？所有這一切問(wèn)題，都有待于歷史發(fā)展的進(jìn)程來(lái)加以證明。從前我讀過(guò)一個(gè)近視眼猜匾的笑話?，F(xiàn)在新的一個(gè)世紀(jì)還沒(méi)有來(lái)臨，匾還沒(méi)有掛出來(lái)，上面有什么字，我們還不能知道。不管自詡眼睛多么好，看得多么遠(yuǎn)，在這一塊尚未掛出來(lái)的匾前，我們都是近視眼。

在這樣的情況下，我認(rèn)為，我們最重要的任務(wù)就是學(xué)習(xí)，就是了解。我們責(zé)怪西方不了解東方文化，不了解東方，不了解中國(guó)，難道我們自己就了解嗎？如果是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人，他就應(yīng)該坦率地承認(rèn)，我們中國(guó)人自己也并不全了解中國(guó)，并不全了解東方，并不全了解東方文化。實(shí)在說(shuō)，這是一出無(wú)聲的悲劇。

了解的唯一途徑就是學(xué)習(xí)，而學(xué)習(xí)首先必須有資料。對(duì)我們知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)資料首先是文字，也就是書(shū)籍。環(huán)顧當(dāng)今世界，在“歐洲中心論”還有市場(chǎng)的情況下，在西方某一些人還昏昏然沒(méi)有睜開(kāi)眼睛的時(shí)候，有關(guān)東方的書(shū)籍，極少極少。有之，亦多有偏見(jiàn)，不能客觀。西方如此，東方也不例外。即使我們有學(xué)習(xí)的愿望，也是欲學(xué)無(wú)書(shū)。當(dāng)然，東方各國(guó)的情況不盡相同，各國(guó)刊出書(shū)籍的多寡也不盡相同。但總之是很少的。有的小一點(diǎn)的國(guó)家，簡(jiǎn)直形同空白。有個(gè)別東方國(guó)家?guī)缀鹾翢o(wú)人知，它們的存在在一團(tuán)迷霧中，若明若暗，似有似無(wú)。這也是一出無(wú)聲的悲劇。

就是為了這個(gè)緣故，我們這一批人不自量力——或者更明確地說(shuō)是認(rèn)真“量”過(guò)了自己的“力”，倡議編纂這一套巨大空前的“東方文化集成”。雖然，我們目前的隊(duì)伍，由于歷史造成的原因，還不是太大;我們的基礎(chǔ)還不是太雄厚;但是，我們相信主觀能動(dòng)性。我們想“挽狂瀾于既倒”，我們決非徒托空言。世界人民、東方人民、中國(guó)人民的需要，是我們的動(dòng)力。東方人民和西方人民的相互了解，是我們的愿望。東方人民和西方人民越來(lái)越變得聰明，是我們的追求。我們老、中、青三結(jié)合，而對(duì)著作的要求則是高水平的。我們希望，能通過(guò)這個(gè)活動(dòng)，既提高了中國(guó)對(duì)東方文化的研究水平，又能培養(yǎng)出一批學(xué)有專長(zhǎng)的人才，收得一舉兩得之效。

我們既反對(duì)“歐洲中心主義”，我們反對(duì)民族歧視；但我們也并不張揚(yáng)“東方中心主義”。如果說(shuō)到或者想到，在21世紀(jì)東方文化將首領(lǐng)風(fēng)騷的話，那也是出于我們對(duì)歷史發(fā)展的觀察與預(yù)見(jiàn)，并不出于什么“主義”。本著這種精神，我們對(duì)東方幾十個(gè)國(guó)家一視同仁。國(guó)家不論大小，人口不論多寡，歷史不論久暫，地位不論輕重，我們都平等對(duì)待，決不抬高與貶低，拜倒與歧視。每一個(gè)東方國(guó)家都在我們叢書(shū)中占有地位。但國(guó)家畢竟不同，資料畢竟多寡懸殊。我們也無(wú)法強(qiáng)求統(tǒng)一。有的國(guó)家占的篇幅多一點(diǎn)，有的少一點(diǎn)。這是實(shí)事求是，與歧視毫無(wú)關(guān)聯(lián)。我們虔誠(chéng)希望，在即將來(lái)臨的21世紀(jì)中，中國(guó)的兩只眼睛都能睜開(kāi)，而且睜得大大的，明亮而睿智。西方的一只眼睛能變成兩只，也同樣睜開(kāi)，而且睜得大大的，明亮而且睿智。世界上各個(gè)民族也都有了兩只眼睛，都要睜得大大的，明亮而且睿智。我們共同學(xué)習(xí)，努力互相了解。我們堅(jiān)決相信，只要能做到這一步，人類會(huì)越來(lái)越能相互了解，世界和平越來(lái)越成為可能，人類的日子會(huì)越來(lái)越好過(guò)，不管還需要多么長(zhǎng)的時(shí)間，人類有朝一日總會(huì)共同進(jìn)入太平盛世，共同進(jìn)入大同之域。

1996年3月20日