明末清初文學(xué)在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代文學(xué)史上是一個(gè)特殊的歷史階段，呈現(xiàn)出不同于其他歷史時(shí)期的獨(dú)特文學(xué)風(fēng)貌。這一文學(xué)時(shí)期特殊性的形成，固然具有諸多因素的綜合影響，但最為獨(dú)特的因素就是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的文學(xué)社群。本文將論述社會(huì)政治、時(shí)代思潮對(duì)文學(xué)社群的影響，以及社群組織對(duì)文學(xué)家的影響和對(duì)文學(xué)主張、文學(xué)流派與思潮的影響，從而展示出多層次的明末清初文學(xué)狀況，并揭示文學(xué)社群促進(jìn)文學(xué)發(fā)展與繁榮這一基本規(guī)律。

明末清初是中國(guó)歷史上一個(gè)特殊階段。這一階段的特殊性不僅表現(xiàn)在明清易代所引起的悲壯慘烈的抗清運(yùn)動(dòng)，還表現(xiàn)在尖銳的黨爭(zhēng)所給予文學(xué)的深刻影響。從社會(huì)歷史批評(píng)的視角審視文學(xué)，文學(xué)創(chuàng)作和社會(huì)歷史有著必然的聯(lián)系，任何脫離具體的社會(huì)歷史語(yǔ)境來(lái)研究文學(xué)總是不具體的。明清之際的文學(xué)就是這樣。歷史上的黨爭(zhēng)并不始于明代，從東漢末年就已肇其端，唐代有文人的清流，宋代有元祐黨爭(zhēng)，但與明末相比，都遠(yuǎn)不如明末黨爭(zhēng)之激烈，正如陳子龍所言：“嗚呼，黨禍之烈也，建寧、開(kāi)成而后，孰有如我明天啟者哉？”特別是明末朝內(nèi)黨爭(zhēng)在朝外的延續(xù)，造成民眾對(duì)代表正義的一方的同情與支持，在民間掀起一股呼吁正義的社會(huì)思潮。文壇領(lǐng)袖所提出的文學(xué)主張也以前所未有的速度影響文學(xué)創(chuàng)作，并掀起轟轟烈烈的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。相比其他朝代，明末清初的時(shí)代政治給予文學(xué)的影響是極為深刻的，明末清初文學(xué)與時(shí)代政治的關(guān)系較之歷代都更為密切。

理解了這一易代歷史背景下的文學(xué)特性，并不代表我們真正掌握了這一階段文學(xué)的本質(zhì)特征與內(nèi)在規(guī)律。當(dāng)我們真正審視這一段文學(xué)時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)足以令我們深思的問(wèn)題：在明代末年上層建筑極端腐朽，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日趨衰退，統(tǒng)治大廈即將傾倒的現(xiàn)狀下，文學(xué)不但沒(méi)有退居歷史的“附庸”地位，反而愈加繁榮。究竟是怎樣的一種“神奇力量”導(dǎo)致明末文學(xué)的繁榮景象與獨(dú)特風(fēng)貌呢？個(gè)中原因不得不讓我們深入當(dāng)時(shí)的歷史文獻(xiàn)，重解蘊(yùn)藏于中的歷史真實(shí)。

如果我們進(jìn)一步思考明末清初的文學(xué)歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一階段文學(xué)運(yùn)作的特殊方式——社群式文人群體運(yùn)作方式。這種“社群式文人群體運(yùn)作方式”的基本理念是：在文壇具有影響力的文學(xué)家出面組織社群，擔(dān)任社群領(lǐng)袖，制定較為嚴(yán)密的社群綱領(lǐng)，提出鮮明的文學(xué)創(chuàng)作主張，組織社群文人開(kāi)展文學(xué)活動(dòng)，參與當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)社群作為派別組織的政治理念。這種“社群式文人群體運(yùn)作方式”作用于文學(xué)的基本功能就是：文學(xué)社群的集體影響力對(duì)明清之際文壇格局定位。換言之，明末清初新的文學(xué)風(fēng)氣的形成，文學(xué)思潮的再度興盛，文學(xué)理論的百家爭(zhēng)鳴，文學(xué)流派的地域分布，創(chuàng)作的繁榮與優(yōu)秀作家與作品的出現(xiàn)，皆與明末清初在各地涌起的文學(xué)社群有很大關(guān)系。由此我們不得不進(jìn)一步提出這樣一些問(wèn)題：明代末年，何以在全國(guó)各地冒出數(shù)以百計(jì)的文學(xué)社群；何以明末的文學(xué)家參加或者組織文學(xué)社群樂(lè)此不疲，并參與反對(duì)閹黨的政治斗爭(zhēng)，為此而不惜犧牲生命；何以代表晚明文學(xué)主流的“竟陵派”領(lǐng)袖譚元春也加入了復(fù)社群體；何以明末文人把社群作為改變世風(fēng)、士風(fēng)、文風(fēng)的重要方式；何以文學(xué)家經(jīng)過(guò)社群的熏陶而名聲大振……也許，明末清初的文學(xué)生命也正蘊(yùn)藏于論者對(duì)文學(xué)社群“何以”的追問(wèn)之中；學(xué)術(shù)界對(duì)明清之際文學(xué)社群的研究能否獲得最大的學(xué)術(shù)價(jià)值，也許正在于能否找到以上問(wèn)題的合理答案。

但是，當(dāng)我們從紛繁復(fù)雜的歷史長(zhǎng)河來(lái)俯觀明末清初的文學(xué)社群時(shí)，文學(xué)社群也并非明末清初專有，作為一種獨(dú)特文學(xué)現(xiàn)象的文學(xué)社群也并非自明末始。清初詩(shī)人朱彝尊就說(shuō)：“詩(shī)流結(jié)社，自宋、元以來(lái)，代有之。迨明慶、歷間，白門(mén)再會(huì)，稱極盛矣?！?sup>前人早已指出文學(xué)社群并非源于明末。文人結(jié)社不僅歷代有之，而且貫穿明清兩代。因而，擺在我們面前的是這樣一個(gè)尖銳的學(xué)術(shù)問(wèn)題：既然文人結(jié)社歷代有之，何以明清之際文學(xué)社群對(duì)文學(xué)的影響如此巨大呢？

其實(shí)在朱彝尊所言宋元之前的先秦時(shí)期，“社”之名早已出現(xiàn)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)之“社”還是原始先民對(duì)“土”能生“谷”的生命顯征與能“平九州”本領(lǐng)的宗教崇拜。其后，“社”成為以“群”劃分居住條件，后世之“社”便具有了“群體”之意。先秦?zé)o文人結(jié)社記載，至東晉出現(xiàn)的白蓮社，成為文人結(jié)社之源頭。真正具有文學(xué)性的結(jié)社始于唐之幕府詩(shī)人。唐代文人結(jié)社文學(xué)色彩加重，但在數(shù)量上極少，沒(méi)有形成風(fēng)氣，對(duì)文學(xué)影響不大。宋代結(jié)社風(fēng)氣開(kāi)始盛行，社群組織形式漸趨定型。相比唐代，此期文學(xué)社群與文學(xué)活動(dòng)聯(lián)系越來(lái)越緊密，文學(xué)流派的形成往往以社群為中介而發(fā)展壯大。一個(gè)最突出的例子便是宋代影響最大的以黃庭堅(jiān)為領(lǐng)袖，并在江西詩(shī)社基礎(chǔ)上發(fā)展而成的江西詩(shī)派。但也僅此而已。即使此期文學(xué)社群多至六七十家之多，但在當(dāng)時(shí)文人優(yōu)裕生活背景下，社群多為文人怡情養(yǎng)老之處，文學(xué)成就相對(duì)不高。

如果單從以上縱向發(fā)展的歷史軌跡審視文學(xué)社群及其對(duì)文學(xué)的影響，還不足以充分凸顯明末清初文學(xué)社群獨(dú)特文學(xué)風(fēng)貌的話，那么回到明代，我們?cè)诰C合梳理與深入發(fā)掘文學(xué)社群在明代不同歷史時(shí)段的發(fā)展軌跡學(xué)術(shù)路徑下，明末清初文學(xué)社群不同于其他歷史時(shí)期的獨(dú)特風(fēng)貌，以及社群對(duì)文學(xué)的影響將會(huì)變得更為明晰。這首先表現(xiàn)在社群觀念發(fā)生了根本變化。之所以說(shuō)明末清初文學(xué)社群觀念發(fā)生了“根本”變化，就在于此期文人突破“社群領(lǐng)袖—社規(guī)社約—文學(xué)活動(dòng)”單社群獨(dú)自運(yùn)作方式，形成以社群聯(lián)盟為主體，多社群合作并存的“聯(lián)盟式”社群文人群體運(yùn)作方式。這在中國(guó)古代文學(xué)社群發(fā)展史上不啻為一次創(chuàng)舉。不僅如此，此期文學(xué)社群的數(shù)量亦達(dá)到歷史高峰，社群內(nèi)外斗爭(zhēng)比歷史任何一個(gè)階段都要激烈。就社群與文學(xué)之間的關(guān)系而言，明末清初文學(xué)社群作用于文學(xué)的效果更為明顯，影響也更大。明末“聯(lián)盟式”多社群群體運(yùn)作方式不僅使文學(xué)家的群體創(chuàng)作意識(shí)高揚(yáng)，而且形成了明末以社群文學(xué)為主流文學(xué)樣態(tài)的文學(xué)史基本格局。具體而言，就是文學(xué)家組織或者參與文學(xué)社群，并在社群宗旨、組織形式、活動(dòng)方式的作用下從事文學(xué)創(chuàng)作，文人創(chuàng)作受社群文學(xué)思想的影響與制約。在社群群體運(yùn)作方式作用下，明末文壇形成以復(fù)社聯(lián)盟為文壇盟主，各地分社為其輔翼的文壇格局，并在各地掀起轟轟烈烈的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。文學(xué)社群的聯(lián)盟性與地域性，又使得明末文學(xué)呈現(xiàn)同中有異，異中有同的獨(dú)特風(fēng)貌，形成明末派別林立、思潮紛呈的百家爭(zhēng)鳴景象，對(duì)清初文壇產(chǎn)生重要影響。明末清初文學(xué)社群對(duì)文學(xué)的推動(dòng)作用超越于以往任何一個(gè)時(shí)代。

由以上分析可知，不僅明末清初這一段文學(xué)具有重要的研究?jī)r(jià)值，而且作為這一階段獨(dú)特文學(xué)現(xiàn)象的文學(xué)社群更具研究?jī)r(jià)值。

一 文學(xué)社群研究百年巡禮

自1910年李元庚《望社姓氏考》一文的發(fā)表至今，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代文學(xué)社群的研究走過(guò)了一百多年的歷史。除了歐陽(yáng)光的著作《宋元詩(shī)社研究叢稿》和胡懷琛的文章《月泉吟社及其它》研究宋元時(shí)期的社群外，其他學(xué)者的研究主要集中在明清時(shí)期?；仡欉@一百年間的中國(guó)古代文學(xué)社群研究史，不僅對(duì)中國(guó)文學(xué)史的撰寫(xiě)具有重要的啟發(fā)借鑒意義，而且可以為學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究中國(guó)古代文學(xué)社群明確方向。

(一)以激發(fā)愛(ài)國(guó)思想為宗旨的高潮期(1910年—1949年)

學(xué)術(shù)界首次對(duì)中國(guó)古代文社的研究，是發(fā)表于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上的李元庚(李為望社社員李挺秀六世孫)的文章《望社姓氏考》。該文主要為“研求國(guó)學(xué)，保存國(guó)粹”而研究文學(xué)社群，旨在“表彰遺老，深裨鄉(xiāng)邦掌故”，并不帶有時(shí)政色彩。隨著帝國(guó)主義列強(qiáng)的入侵，中國(guó)逐漸淪為殖民地半殖民地國(guó)家，在中國(guó)這塊土地上掀起了反對(duì)外國(guó)入侵的轟轟烈烈的民族解放運(yùn)動(dòng)。這種情形和明末清初文學(xué)社群抵抗?jié)M清入侵的民族斗爭(zhēng)極為相似。此期學(xué)術(shù)界研究社群的目的，主要是闡揚(yáng)社群的民族“氣節(jié)”，激發(fā)中國(guó)國(guó)民的愛(ài)國(guó)思想，喚起國(guó)民的民族精神。謝國(guó)楨先生在《明末清初黨社研究》(1934年由商務(wù)印書(shū)館初版)一書(shū)的自序中就說(shuō)：“我寫(xiě)這篇文字的宗旨：……就以黨爭(zhēng)和結(jié)社為背景，來(lái)敘述明、清之際的歷史，以喚起民族之精神?！?sup>《越風(fēng)》雜志曾闡明它的辦刊宗旨是“期喚起讀者切愛(ài)邦國(guó)之熱念”(《越風(fēng)》第六期)，編者在陳豪楚《兩浙結(jié)社考》一文的前言中就特意聲明，《越風(fēng)》推出他的文章在于“士子結(jié)社之風(fēng)，代有盛況”，“蓋亦民族精神所寄”?！对斤L(fēng)》雜志還用了十期，發(fā)表了十篇研究文人結(jié)社的文章，在當(dāng)時(shí)掀起了一股研究文學(xué)社群的高潮。

這一時(shí)期研究中國(guó)古代文社的學(xué)者多為歷史學(xué)家，如胡寄塵(即胡懷琛)、朱希祖、容肇祖、郭紹虞等人，謝國(guó)楨還是梁?jiǎn)⒊壬刚?qǐng)的私塾教師。他們這一輩學(xué)人深受“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的影響，對(duì)文社的研究往往帶有強(qiáng)烈的時(shí)政色彩，具有強(qiáng)烈的民族意識(shí)和史學(xué)家特有的憂患意識(shí)，“文學(xué)社群”研究成為他們映射時(shí)局的宣傳工具。容肇祖在20世紀(jì)20年代就通過(guò)對(duì)復(fù)社參與政治改良的研究，指出當(dāng)時(shí)政局“聯(lián)結(jié)團(tuán)體組織政黨，亦是時(shí)代上所需要的”，“復(fù)社就是給我們一個(gè)很好的舉例”，并把復(fù)社看成是17世紀(jì)張溥領(lǐng)導(dǎo)的青年學(xué)子運(yùn)動(dòng)，具有“和而今的學(xué)生運(yùn)動(dòng)”，“有著同樣的政治的社會(huì)的背景”。朱倓女士也通過(guò)對(duì)閹黨余孽阮大鋮結(jié)中江社與東林、復(fù)社等進(jìn)步社群為敵，并三次亡明的歷史考證，來(lái)達(dá)到“以為黨而不國(guó)者戒”的時(shí)政目的，“特于中江社考為之發(fā)其凡焉”。

此期學(xué)人多采用考證方法從事中國(guó)古代文社的研究。在這方面做出較大貢獻(xiàn)的有兩人：一位是歷史學(xué)家謝國(guó)楨先生，一位是朱倓女士。如謝國(guó)楨先生的著作《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》以其不凡的考證實(shí)力，被魯迅先生贊為“鉤索文籍，用力甚勤”。這一輩學(xué)人把精力用在考證中國(guó)古代文社，并取得較大實(shí)績(jī)的同時(shí)，也不可避免地帶來(lái)某些不足，那就是他們把中國(guó)古代文社作為一種特殊的歷史現(xiàn)象來(lái)研究，而忽視了文社還是由一群封建士子結(jié)成的文學(xué)團(tuán)體，文學(xué)活動(dòng)也是文社的主要活動(dòng)。陳豪楚在《兩浙結(jié)社考》一文的結(jié)尾就不無(wú)感慨地說(shuō)，與當(dāng)時(shí)士風(fēng)關(guān)系密切的文社的“選文”活動(dòng)“未能廣為論證”。當(dāng)然，這也不能說(shuō)這批學(xué)人缺乏文學(xué)眼光，沒(méi)有研究社群文學(xué)的強(qiáng)烈愿望。胡懷琛就曾認(rèn)識(shí)到文人結(jié)社和文學(xué)具有緊密的聯(lián)系，他說(shuō)：“我們知道：文人的結(jié)社運(yùn)動(dòng)，和一個(gè)時(shí)代的文學(xué)有極大的關(guān)系，是研究文學(xué)史的人所不能忽視的?！?sup>這輩學(xué)人之所以忽視社群文學(xué)研究，除了政治環(huán)境的影響外，還有一個(gè)重要原因在于，他們?cè)谘芯糠椒ㄉ隙嗍芮宕慰紦?jù)學(xué)派繁瑣“考證”經(jīng)學(xué)的治學(xué)方法的影響，還缺乏現(xiàn)代科學(xué)意義上的文學(xué)理念指導(dǎo)他們的研究，造成他們對(duì)社群文學(xué)研究不足的事實(shí)。

(二)失卻政治依托背景的低潮期(1949年—1978年)

新中國(guó)成立后，明末清初的黨社斗爭(zhēng)歷史已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)不相宜，失去了學(xué)者賴以研究的現(xiàn)實(shí)政治背景。而且，學(xué)術(shù)界在建構(gòu)中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科過(guò)程中側(cè)重對(duì)文學(xué)成就較高的文學(xué)家及其代表作品的研究，并把“階級(jí)性”和“人民性”作為文學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)社群“無(wú)性”性的結(jié)果是被文學(xué)史撰寫(xiě)邊緣化，造成對(duì)中國(guó)古代文社研究的低潮和荒涼。除了中國(guó)大陸謝國(guó)楨的《明末清初的學(xué)風(fēng)》、《顧炎武和驚隱詩(shī)社》兩篇文章外，筆者在其他雜志上還未看到專門(mén)討論中國(guó)古代文社的研究文章，也沒(méi)有出版過(guò)一本專門(mén)著作。

這一時(shí)期學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代文社的研究明顯的分為兩個(gè)派別：一派是以謝國(guó)楨和胡秋原為代表的歷史學(xué)家的“考證派”，一派是以文學(xué)史編著者為代表的“文學(xué)派”。這兩個(gè)派別研究中國(guó)古代文社在內(nèi)容和方法上表現(xiàn)出各自不同的取值方向?！翱甲C派”研究文社側(cè)重社群的歷史事實(shí)和歷史作用。如謝國(guó)楨先生《明末清初的學(xué)風(fēng)》一文分析了明代末年江南的社群及其成員的政治活動(dòng)，取向在文社的歷史實(shí)績(jī)和在轉(zhuǎn)變文風(fēng)中的作用，其嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的精神仍然帶有“五四”學(xué)人的治學(xué)品質(zhì)。胡秋原先生也是在“五四”運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來(lái)的一代學(xué)人，后來(lái)成為我國(guó)臺(tái)灣知名政論家和著名的愛(ài)國(guó)學(xué)者，一直從事中國(guó)歷史學(xué)研究。他的研究主要集中在復(fù)社上，主要研究復(fù)社在南明時(shí)期的抗清運(yùn)動(dòng)，突出復(fù)社在明代末年這一改朝換代時(shí)期的特殊歷史功績(jī)和獨(dú)特的歷史地位。

“文學(xué)派”研究者對(duì)社群的研究具有和“考證派”不同的鮮明特色。新中國(guó)成立后，文學(xué)史編著者開(kāi)始重視文學(xué)社群的文學(xué)功績(jī)，在文學(xué)史編著體例上把文學(xué)社群作為一個(gè)特殊的文學(xué)發(fā)展階段來(lái)安排章節(jié)，詳細(xì)考察在明末清初這一歷史階段下復(fù)社、幾社、豫章社等社群對(duì)文學(xué)發(fā)展的推動(dòng)作用，分析了具有代表性的社群人物的文學(xué)創(chuàng)作思想、創(chuàng)作風(fēng)格以及社群文學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)文化之間的相互關(guān)系，如錢(qián)基博的《明代文學(xué)》第一章“文”專節(jié)討論復(fù)社領(lǐng)袖張溥和張采的散文創(chuàng)作，第二章“詩(shī)”討論幾社領(lǐng)袖陳子龍的詩(shī)歌創(chuàng)作，第四章“八股文”討論江西豫章社領(lǐng)袖陳際泰、艾南英、章世純、羅萬(wàn)藻等人的八股文特色等；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě)組集體編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》專設(shè)“明末文學(xué)”章節(jié)，談到了社群成員的創(chuàng)作；李鼎彝編著的《中國(guó)文學(xué)史》專列“明將亡的時(shí)候文學(xué)之歸結(jié)”一節(jié)，專門(mén)分析了文學(xué)社群在明代末年的背景、派別，以及幾社領(lǐng)袖陳子龍和江西豫章社領(lǐng)袖艾南英的詩(shī)文創(chuàng)作；十三所高?！吨袊?guó)文學(xué)史》編寫(xiě)組編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》專列“明末的愛(ài)國(guó)文社和作家”章節(jié)，等等，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)真正研究社群文學(xué)性的新局面。

但是，不管是文學(xué)社群研究的“考證派”還是“文學(xué)派”，他們?cè)谀莻€(gè)年代對(duì)文學(xué)社群的研究都不可避免地帶有歷史的局限性，那就是受當(dāng)時(shí)文藝界“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”和“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”指導(dǎo)思想的影響，把“階級(jí)性”、“人民性”和“在歷史上有無(wú)進(jìn)步作用”作為評(píng)價(jià)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，形成“一刀切”的庸俗社會(huì)學(xué)批評(píng)方法，文人結(jié)社研究不可避免地成為此種研究方法的犧牲品，如謝國(guó)楨先生就把復(fù)社金陵大會(huì)時(shí)的“畫(huà)舫笙歌”、“酒食爭(zhēng)逐”看成是“地主階級(jí)士大夫的頹廢作風(fēng)”，十三所高?！吨袊?guó)文學(xué)史》編寫(xiě)組編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》單純地把明末文社總結(jié)為“愛(ài)國(guó)文社”，重視社群成員創(chuàng)作思想內(nèi)容的開(kāi)掘，而忽視了他們文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)特點(diǎn)，等等，從而表現(xiàn)出此期學(xué)術(shù)界對(duì)社群文學(xué)研究的片面性，這都需要加以修正和完善的。

(三)多元發(fā)展的成熟繁榮期(1978年—1999年)

這一時(shí)期對(duì)文學(xué)社群的研究可以分為兩個(gè)階段：80年代為文學(xué)社群研究的發(fā)展階段，90年代為文學(xué)社群研究的繁榮階段。

(1)80年代中國(guó)古代文學(xué)社群研究發(fā)展期

1978年5月《光明日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員文章《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的發(fā)表和1979年黨的十一屆三中全會(huì)的勝利召開(kāi)，具有開(kāi)創(chuàng)中國(guó)“解放思想、改革開(kāi)放”新局面的劃時(shí)代意義，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的新局面。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代文學(xué)社群的研究一時(shí)還處于“迷茫狀態(tài)”的學(xué)術(shù)觀望期，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代文學(xué)社群的研究主要是為整理地方文化遺產(chǎn)服務(wù)，作為對(duì)學(xué)術(shù)界提倡繼承和批判古代文學(xué)遺產(chǎn)的回應(yīng)，還沒(méi)有自覺(jué)的、有意識(shí)的尋找新的切入點(diǎn)對(duì)社群進(jìn)行全方位的研究。第二，研究的話題也僅限于重復(fù)討論復(fù)社的組織情況等“老生常談”的社群，如郭松林的文章《復(fù)社初探》別有新意，但還不能說(shuō)是“初探”，關(guān)于復(fù)社的發(fā)展?fàn)顩r在20世紀(jì)20年代和60年代就曾有學(xué)者介紹過(guò)。第三，學(xué)術(shù)界雖然開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)史上有較高成就的文學(xué)家的結(jié)社研究，如馮夢(mèng)龍，但在研究方法上仍然采用“考證”的方法，這在當(dāng)時(shí)提倡“新方法”的熱潮下一時(shí)還不知道如何對(duì)文學(xué)社群研究進(jìn)行新方法上的嘗試，對(duì)古代文學(xué)社群的研究還處于發(fā)展過(guò)程中。

(2)90年代中國(guó)古代文學(xué)社群研究成熟繁榮期

從1978年到90年代初，中國(guó)的“改革開(kāi)放”思想已經(jīng)深入人心，學(xué)者們也逐漸由80年代初的學(xué)術(shù)觀望轉(zhuǎn)變到對(duì)古典文學(xué)進(jìn)行大膽全面的研究，并取得了突出成績(jī)。在這種寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境下，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代文學(xué)社群的研究逐漸走向成熟，并到90年代末呈現(xiàn)出一片繁榮景象。主要表現(xiàn)在：第一，選題范圍逐漸拓展。如李慶立選擇明代中葉重要的文學(xué)流派“后七子”結(jié)社為研究對(duì)象，首次考察文學(xué)流派和社群之間的關(guān)系；歐陽(yáng)光則選擇了宋元文學(xué)社群為研究對(duì)象，揭橥文學(xué)社群階段史研究的序幕；袁震宇、劉明今則開(kāi)創(chuàng)了對(duì)社群文學(xué)理論的研究領(lǐng)域，等等。第二，研究視角的新穎。90年代的學(xué)者可以說(shuō)是對(duì)古典文學(xué)研究自覺(jué)進(jìn)行方法論革新的一代學(xué)人，他們嘗試從文化學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等角度全面解讀中國(guó)古代文學(xué)社群這一文學(xué)現(xiàn)象。如郭英德從文化批評(píng)的角度深入解析文社的文化功能，吳志達(dá)對(duì)閹黨余孽阮大鋮的傳奇創(chuàng)作給予了應(yīng)有的文學(xué)史定位，避免受庸俗社會(huì)學(xué)批評(píng)研究方法的影響，章培恒、駱玉明則從“人性”的哲學(xué)角度展現(xiàn)明末文社作家創(chuàng)作的情感歷程，突出文學(xué)家的人性發(fā)展，在研究視角上顯得耳目一新。第三，形成了一批專門(mén)研究中國(guó)古代文學(xué)社群的專家隊(duì)伍，如陳寶良、王世剛，日本學(xué)者小野和子等人。中國(guó)臺(tái)灣在80年代后期還培養(yǎng)出專門(mén)研究中國(guó)古代社團(tuán)的碩士和博士生，90年代成長(zhǎng)為研究中國(guó)古代社團(tuán)的骨干。第四，研究中國(guó)古代文社的成果也比較豐厚。筆者所言90年代中國(guó)古代文社的研究成果豐富不是指這段時(shí)期發(fā)表的論文數(shù)量之多，而是指專著出版數(shù)量要多于論文發(fā)表數(shù)量，論文僅4篇，而專著則達(dá)到6部，如果加上尚未出版的碩士和博士論文，那專著數(shù)量則達(dá)到9部?？梢?jiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代文學(xué)社群的研究出現(xiàn)了繁榮局面，成果喜人。

另外，筆者所重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，20世紀(jì)80、90年代學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代文學(xué)社群“文學(xué)性”研究意識(shí)的覺(jué)醒。雖然在20世紀(jì)30年代就有學(xué)者呼吁學(xué)術(shù)界不能忽視社群文學(xué)的研究，但在當(dāng)時(shí)中國(guó)全面抗戰(zhàn)的現(xiàn)狀下，學(xué)術(shù)界重在挖掘文學(xué)社群的歷史斗爭(zhēng)意義為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，這種呼聲就顯得微不足道。進(jìn)入80年代后，治中國(guó)古代文學(xué)研究者呼吁學(xué)界研究社群文學(xué)的呼聲越來(lái)越響亮。如金德門(mén)把研究文學(xué)家結(jié)社作為進(jìn)一步研究該文學(xué)家“一切”的最基礎(chǔ)工作，把文人結(jié)社看成是研究文學(xué)家繞不過(guò)去的一環(huán)，給予文人結(jié)社研究以很高的重視；進(jìn)入90年代，李慶立則再一次呼吁學(xué)術(shù)界應(yīng)重視對(duì)社群文學(xué)的研究，正如他所說(shuō)的：“以期引起學(xué)術(shù)界對(duì)這一(后七子)社群和流派的重視和研究?！?sup>凡此皆標(biāo)志者中國(guó)古代文學(xué)研究者研究中國(guó)古代文學(xué)社群“文學(xué)性”的真正覺(jué)醒。

(四)轉(zhuǎn)向社群“文學(xué)性”研究的21世紀(jì)新變期(2000年— )

1999年，《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部(第四期)請(qǐng)吳承學(xué)、曹虹、蔣寅三人對(duì)明清詩(shī)文研究日漸冷淡的研究現(xiàn)狀發(fā)表自己的觀點(diǎn)，他們特別指出當(dāng)時(shí)的“社團(tuán)文學(xué)是值得更為深入地研究的問(wèn)題”。他們提倡深入研究“社團(tuán)文學(xué)”的思想成為進(jìn)入21世紀(jì)后學(xué)術(shù)界研究中國(guó)古代文學(xué)社群的重要指導(dǎo)思想。凡此皆標(biāo)志著新世紀(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代文學(xué)社群進(jìn)行“文學(xué)性”研究的全面展開(kāi)，并出現(xiàn)了諸多新變化。

新變之一：學(xué)術(shù)界雖然呼吁加強(qiáng)對(duì)社群文學(xué)的研究，但面對(duì)剛剛興起的社群文學(xué)研究新領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界將如何面對(duì)社群“文學(xué)性”研究？畢竟，文學(xué)社群是一個(gè)區(qū)別于文學(xué)流派的群體組織，不同于以往學(xué)術(shù)界對(duì)文學(xué)家的個(gè)案研究，而是更需要深入思考社群和文學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)系。就目前學(xué)術(shù)界已有的研究狀況來(lái)看，很多學(xué)者都力求從一個(gè)新的研究視角切入社群和文學(xué)之間的必然聯(lián)系，尋求能夠架起社群和文學(xué)之間關(guān)系的橋梁，并試圖開(kāi)辟一個(gè)社群文學(xué)研究新領(lǐng)域，如廖可斌先生的著作《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》就把明末文學(xué)社群建立在明代文學(xué)復(fù)古思潮的大背景下進(jìn)行研究，拓展了文學(xué)社群研究新思路。再以劉水云的文章《明末清初文人結(jié)社與演劇活動(dòng)》為例。該文是一篇而且到目前也是唯一一篇研究社群和戲劇之間關(guān)系的文章。劉文認(rèn)為，在明末清初眾多的詩(shī)社、文社中萃集了大量的曲壇健將，如在金陵結(jié)社的何良俊，青溪社的張獻(xiàn)翼，閩中詩(shī)社的曹學(xué)佺，白榆社的屠隆，復(fù)社的吳昌時(shí)、錢(qián)彥林、吳梅村等人，他們與戲劇藝人直接的交流對(duì)話對(duì)于提升戲劇的地位、提高戲劇的藝術(shù)品位、推動(dòng)戲劇的繁榮具有十分重要的意義，結(jié)社與演劇的融合就為戲劇和文人的溝通起到了橋梁作用。作者從文人結(jié)社的角度研究戲劇，這在中國(guó)古代戲劇研究史上還是首次的。

新變之二：新世紀(jì)的學(xué)人可以說(shuō)是勇于開(kāi)創(chuàng)的一代學(xué)人，他們對(duì)散見(jiàn)于各種詩(shī)文集、野史筆記、正史文獻(xiàn)、方志家譜中的社群文獻(xiàn)的梳理在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前人。20世紀(jì)40年代，郭紹虞曾整理出170余家社群，進(jìn)入21世紀(jì)，李圣華在郭文的基礎(chǔ)上又整理到213種，其后，何宗美整理出近300余種，筆者亦整理出未見(jiàn)社群70余家附錄于文后。新世紀(jì)的學(xué)人對(duì)社群文獻(xiàn)的梳理功夫不可謂不勤。他們?cè)诰唧w的社群研究中往往占有充分的文獻(xiàn)資料，立論更為持重，分析更為深入，特別是對(duì)社群與文學(xué)之間的關(guān)系研究更為透徹。還以公安派為例。公安派在晚明文壇迅速崛起卻又驟然衰沒(méi)，是什么原因造成一個(gè)富有生機(jī)活力和革新精神的文學(xué)派別在短短十余年間衰落了呢？目前學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)：一是公安派和“異端思想”有關(guān)，必然會(huì)遭到朝廷的禁止；二是性靈詩(shī)歌的“直俗淺易”也不符合“雅正端莊”的儒家詩(shī)教說(shuō)，在封建社會(huì)更得不到朝廷的認(rèn)可。公安派衰落是必然的。但是，李圣華在此基礎(chǔ)上卻提出一個(gè)既新鮮又重要的觀點(diǎn)，即公安派成員在京城結(jié)“葡萄社”談禪論學(xué)，導(dǎo)致京都攻禪事件的發(fā)生，公安派文人相繼離開(kāi)京師，公安派因此解體。公安派結(jié)“葡萄社”是導(dǎo)致公安派衰落的最重要的原因，“這一變化可謂牽動(dòng)了全局”。由此看來(lái)，學(xué)術(shù)界在新的世紀(jì)對(duì)社群文學(xué)的研究不僅深入，而且全面，體現(xiàn)出新世紀(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)社群文學(xué)研究的新變化。

新變之三：進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)文學(xué)社群的研究既非單純的史學(xué)考證，亦非單一的批評(píng)式“評(píng)論”，而是既“考”又“論”，體現(xiàn)出21世紀(jì)學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)向社群文學(xué)性研究在局部上的新變化。如歐陽(yáng)光對(duì)北郭詩(shī)社的考證。錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》把“北郭十友”視為“十才子”，“隨為定論，后世的研究者也均無(wú)異議”；作者則從大量文獻(xiàn)中考證出“北郭十友”實(shí)為清人對(duì)該詩(shī)社前期主要成員的稱謂，“十才子”則是明人對(duì)該詩(shī)社后期主要成員的稱謂，二者“混為一談，顯然是不妥的”。經(jīng)歐陽(yáng)光考證，問(wèn)題豁然而解。但作者并未就此罷筆，而是進(jìn)一步“文學(xué)評(píng)論”，即北郭詩(shī)社為文學(xué)家的心靈“世外桃源”，作品表現(xiàn)出明顯的避世傾向，他們既有共同的詩(shī)歌主張，又合而不同，明初的吳中詩(shī)派即在北郭詩(shī)社基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。何宗美的新著《文人結(jié)社與明代文學(xué)的演進(jìn)》堪稱這一新變的力作。作者既對(duì)明代文人結(jié)社進(jìn)行歷時(shí)態(tài)考證，又從文學(xué)史視角考察文人結(jié)社與文學(xué)流派、文學(xué)思潮的演進(jìn)，拓展了文人結(jié)社的研究視域。著中側(cè)重文人結(jié)社歷時(shí)態(tài)挖掘與考證，考證出文學(xué)社群600余家，比之前他在《明末清初的文人結(jié)社研究》考證出的300余家社團(tuán)多了近一倍，可謂用力甚勤，其著《公安派結(jié)社考論》也是這一新變的代表作品。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)社群文學(xué)的研究主要集中在兩個(gè)方面：社群文學(xué)思想的研究和社群文學(xué)創(chuàng)作的研究。對(duì)于社群文學(xué)思想的研究，雖然現(xiàn)行的幾部文學(xué)批評(píng)史著作和廖可斌的《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》、孫立的《明末清初詩(shī)論研究》談到了復(fù)社、幾社和豫章社幾個(gè)具有明確文學(xué)主張的社群，并且何宗美在《明末清初文人結(jié)社研究》一書(shū)中還詳細(xì)分析了復(fù)社的文學(xué)思想，但對(duì)其他社群的文學(xué)理論目前還沒(méi)有論及，這在目前學(xué)術(shù)界強(qiáng)調(diào)社群文學(xué)研究的現(xiàn)狀下似乎是不應(yīng)該出現(xiàn)的現(xiàn)象。而對(duì)社群文學(xué)創(chuàng)作的研究更是有待于進(jìn)一步深入，著作僅有廖可斌的《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》、李圣華的《晚明詩(shī)歌研究》論述了張溥、陳子龍、夏完淳、徐孚遠(yuǎn)、張煌言、吳應(yīng)箕、楊廷樞、吳易等幾社、復(fù)社文人的文學(xué)創(chuàng)作，論文僅有何宗美的《樂(lè)志林泉跌蕩文酒——驚隱詩(shī)社及其文學(xué)創(chuàng)作淺析》一文分析了驚隱詩(shī)社的詩(shī)歌創(chuàng)作主題和詩(shī)社成員編撰《天啟崇禎兩朝遺詩(shī)》、《明史記》和《廣宋遺民錄》的文學(xué)活動(dòng)。另外，劉水云的文章《明末清初文人結(jié)社與演劇活動(dòng)》雖然談到了社群與戲劇創(chuàng)作的關(guān)系，開(kāi)辟了社群和戲劇之間關(guān)系研究的新領(lǐng)域，但對(duì)社群于戲劇家思想和戲劇創(chuàng)作的影響應(yīng)該進(jìn)一步給予關(guān)注，對(duì)社群和戲劇的關(guān)系有待于進(jìn)一步深入分析。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段對(duì)社群文學(xué)的研究雖然多有開(kāi)拓，并朝著多元化方向發(fā)展，但是尚需開(kāi)拓的領(lǐng)域還很多。因而，陳洪教授把明清之際眾多的文學(xué)社群比喻為“水面之下的冰山”，并期待學(xué)術(shù)界巨大的“冰山”能夠浮出水面。這也是筆者所熱切期待的。

二 研究?jī)?nèi)容與方法的創(chuàng)新

(一)研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新

論著主要分為兩大主題：上編主要研究明萬(wàn)歷年間至清康熙初年文學(xué)社群組織形態(tài)，下編重點(diǎn)論述社群與文學(xué)之關(guān)系。

論著在對(duì)明前文學(xué)社群回顧的基礎(chǔ)上梳理明代特別是明末文學(xué)社群出現(xiàn)的新變化，又重點(diǎn)闡述此期社群組織與宗旨的雙重性，特別是對(duì)文學(xué)社群興盛與繁盛的原因從文學(xué)角度展開(kāi)新的討論。就整個(gè)文學(xué)史而言，文學(xué)社群至明代發(fā)展到頂峰；就整個(gè)明代而言，明末文學(xué)社群堪稱這座頂峰的峰尖。對(duì)此，學(xué)術(shù)界的看法較為一致。但在揭示文學(xué)社群興盛的原因與背景上，學(xué)界同仁各有側(cè)重。我們知道，明末興盛于文壇的主要為文社，詩(shī)社反而退居次要地位。探求明末文學(xué)社群興盛的原因，我們就不能越過(guò)對(duì)科舉的考察。目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為，明代科舉考試內(nèi)容、科目、出題、八股文、科舉考試地域因素等皆對(duì)文社的興盛起到重要作用。但僅以此來(lái)論證，還不足以解釋這樣一個(gè)問(wèn)題：在相同的科舉背景下，為何文社到明末才開(kāi)始興盛起來(lái)，而不是在明代的其他歷史階段？如果對(duì)此問(wèn)題忽略了，我們就不可能尋找到明末文社興盛的真正原因。另外，學(xué)術(shù)界在明末文社興盛與繁盛原因上主要持“經(jīng)濟(jì)繁盛說(shuō)”，即經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)促進(jìn)了文學(xué)社群的繁榮。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)促進(jìn)文學(xué)繁榮的普遍規(guī)律。但我們對(duì)此也要作具體分析。張居正10年的經(jīng)濟(jì)改革，固然對(duì)晚明的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到重要作用；但也沒(méi)有阻止明末經(jīng)濟(jì)衰退的歷史命運(yùn)。在這種情況下，明末文學(xué)社群“經(jīng)濟(jì)繁榮說(shuō)”還是否能成立？我們必須對(duì)此作一正面回答。關(guān)于明末文學(xué)社群興盛原因的探討，還有一個(gè)更為重要的問(wèn)題是，學(xué)術(shù)界大多從文學(xué)社群的外在環(huán)境尋找明末文社興盛原因，而忽略了文學(xué)社群作為一種文學(xué)現(xiàn)象興盛的文學(xué)內(nèi)因?！睹髂┪膶W(xué)社群興起與繁盛原因新論》即試圖對(duì)上述不足進(jìn)行彌補(bǔ)。文學(xué)社群(主要為文社)之所以到明代末年而不是其他歷史時(shí)期達(dá)至極盛，主要與明代八股文的逐漸成熟定型有關(guān)。筆者在對(duì)明代不同歷史時(shí)期八股文形式發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)一步考察的基礎(chǔ)上，得出以下結(jié)論：明初八股文形式沿宋元經(jīng)義文而來(lái)，體式尚未完全定型，文人士子缺乏在一起揣摩八股體式的文化基礎(chǔ)，文社在此出現(xiàn)不大可能；成化以后，八股文形式漸趨定型，但在局部仍有變化，適合初學(xué)者入門(mén)，但不易于科舉士子揣摩，此期各地雖有文社出現(xiàn)，但數(shù)量甚少。明萬(wàn)歷以后，八股文成為一種可供師法模仿的形式游戲，以研討八股文為社群主要活動(dòng)的文社開(kāi)始在各地興起，并到明代末年達(dá)至極盛。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度而言，明末全國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。雖然如此，由于江南農(nóng)棉產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)，以及江南市鎮(zhèn)的繁榮，明末江南經(jīng)濟(jì)仍保持其繁盛的強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)。江南地區(qū)的這種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)很能說(shuō)明文學(xué)社群興盛之地往往為經(jīng)濟(jì)繁榮之地，對(duì)此不再詳論；筆者想重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，文學(xué)社群作為一種組織實(shí)體，必須具有組建社群的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，明末江南特殊的地域經(jīng)濟(jì)環(huán)境就為文學(xué)社群組織開(kāi)展活動(dòng)提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)后盾；而明末生員的擴(kuò)大，圖書(shū)出版業(yè)的發(fā)達(dá)，水陸交通的便利等因素也為明末文社的興盛起到了促進(jìn)作用，這也是學(xué)術(shù)界未曾論述之處。另外，明末科舉文社這一文學(xué)現(xiàn)象的出現(xiàn)既是科舉士子“締文”活動(dòng)的結(jié)晶，又是文壇厘正文體，轉(zhuǎn)變文風(fēng)的需要；而明代分門(mén)別戶的標(biāo)榜風(fēng)氣更促進(jìn)了文社派別的林立，文社成為明末文學(xué)批評(píng)多元化的外在表現(xiàn)形態(tài)。文學(xué)因素對(duì)文社的興盛起到關(guān)鍵性作用。

目前學(xué)術(shù)界雖然對(duì)明末清初文學(xué)社群的組織形態(tài)與活動(dòng)方式多有論述，但僅局限于追溯“社”之起源與“社長(zhǎng)—社約—活動(dòng)”基本社群組織形態(tài)的簡(jiǎn)要介紹，而對(duì)“文學(xué)社群群體運(yùn)作基本方式”體認(rèn)欠少。所謂“文學(xué)社群群體運(yùn)作基本方式”，簡(jiǎn)言之，就是指社群的活動(dòng)過(guò)程與互動(dòng)狀態(tài)。目前，雖然學(xué)術(shù)界研究明清之際黨社運(yùn)動(dòng)的著作對(duì)此有所論及(如謝國(guó)楨的《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》)，但作者僅把此作為歷史事件的一個(gè)必然過(guò)程，所論內(nèi)容勢(shì)必具有松散性，缺乏系統(tǒng)梳理與總結(jié)；甚至有些論述不夠深入，對(duì)社群群體運(yùn)作方式的具體過(guò)程缺乏有效的論證。上編《文學(xué)社群組織與活動(dòng)方式》章節(jié)就是在分析辯證已有成果的基礎(chǔ)上對(duì)文學(xué)社群群體運(yùn)作方式作系統(tǒng)梳理總結(jié)，加深對(duì)其過(guò)程的詳細(xì)論證，以此作為后文立論的基礎(chǔ)。對(duì)明末清初社群文人群體運(yùn)作方式的考察，思維表述側(cè)重在三個(gè)方面：(1)側(cè)重對(duì)社群走向聯(lián)盟的過(guò)程做詳細(xì)論述，主要以復(fù)社聯(lián)盟為個(gè)案。(2)側(cè)重對(duì)社群之間，以及社群成員之間的互動(dòng)狀態(tài)分析，這對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)社群內(nèi)外文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的交流與傳播具有重要作用。(3)側(cè)重對(duì)社群具體活動(dòng)方式的總結(jié)，因?yàn)?，明末清初?dú)特文學(xué)風(fēng)貌多由此而得到表現(xiàn)。當(dāng)然，以上所論主要是對(duì)社群文人群體運(yùn)作基本方式的考察，我們還將在對(duì)社群影響文學(xué)的詳細(xì)考察過(guò)程中進(jìn)一步展示文學(xué)社群的具體活動(dòng)過(guò)程，并且在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步反觀社群文人群體運(yùn)作是如何作用于當(dāng)時(shí)文學(xué)的。

文學(xué)的研究自然是對(duì)文學(xué)作品的審美觀照，但是，忽略對(duì)創(chuàng)作主體的審視，我們的文學(xué)研究就是不具體的，其中就包括對(duì)創(chuàng)作主體思想心態(tài)的研究。由于明末清初特殊的歷史背景，此期的文人思想心態(tài)顯得相當(dāng)復(fù)雜；而且隨著社群活動(dòng)的歷史變遷，社群文人的思想心態(tài)也多有變化。目前學(xué)界對(duì)社群文人群體運(yùn)作方式影響下的文人思想心態(tài)既缺乏相應(yīng)的總結(jié)，又對(duì)社群文人的心態(tài)流變?nèi)狈ο鄳?yīng)的觀照，《文學(xué)社群與文人群體思想心態(tài)》章節(jié)即選擇了社群群體運(yùn)作方式視角切入明清之際文人思想心態(tài)研究，填補(bǔ)學(xué)界對(duì)此研究的空白。該章認(rèn)為，明末清初文人以“社群”為工具，介入政治斗爭(zhēng)與文學(xué)論爭(zhēng)，表現(xiàn)出極強(qiáng)的“門(mén)戶觀念”。社群文人根深蒂固的門(mén)戶觀念對(duì)他們的思想與行為產(chǎn)生約束，在創(chuàng)作中不自覺(jué)地流露出趨同意識(shí)，這就很容易使他們的創(chuàng)作表現(xiàn)出過(guò)多的共性，而對(duì)他們的文學(xué)個(gè)性多所限制。從社會(huì)學(xué)的角度而言，社群本為具有宗法親緣關(guān)系的群體組織，從而在文化功能上也就具有了互助色彩。社群不僅給予文人生活救助，而且提供政治避難場(chǎng)所，成為他們尋求慰藉的精神家園。受社群群體運(yùn)作方式的影響，明清之際文人就具有了一種“家”的歸屬感。明末文學(xué)社群隨歷史變遷而分為三個(gè)階段，文人心態(tài)因此凡三變。文社初起，文人以社群為平臺(tái)，以文會(huì)友，切磋文藝，少年詩(shī)酒風(fēng)流的怡情心態(tài)與功名觀念盡顯；燕臺(tái)結(jié)盟后，社群組織文人參與政治，扶正革新的參政意識(shí)高昂，憂患意識(shí)增強(qiáng)；易代之后，文人或結(jié)社隱居，或結(jié)社抗清，心境走向悲苦與凄涼。該章把此期文人置于社群背景下，理清他們思想心態(tài)的流變過(guò)程。

明末文學(xué)社群的蜂起對(duì)文壇風(fēng)氣也有深刻影響，這在文學(xué)史上是一個(gè)不能回避的客觀事實(shí)。明代末年，竟陵派“幽深孤峭”、“淺俗無(wú)根”的創(chuàng)作風(fēng)氣把文學(xué)創(chuàng)作引向了“死胡同”，由此而屢遭后人抨擊。竟陵派衰落后，文壇走向了“師古崇雅”的復(fù)古路途，明末文社對(duì)形成第三次文學(xué)復(fù)古思潮起到重要作用，學(xué)術(shù)界對(duì)此已有論述，如廖可斌的《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》等。但學(xué)界對(duì)此研究仍需進(jìn)一步追問(wèn)，即明末文人以何種社群運(yùn)作方式對(duì)竟陵派進(jìn)行改造？明人歷來(lái)對(duì)前后七子復(fù)古創(chuàng)作批評(píng)甚烈，明末文社諸子何以重蹈復(fù)古？而且，明末文學(xué)社群的興起是如何掀起文學(xué)復(fù)古思潮的，社群在其中起到怎樣的作用，等等?！段膶W(xué)社群與復(fù)古思潮的興盛》章節(jié)即為解決以上問(wèn)題而設(shè)。該章節(jié)認(rèn)為，明末文社諸子在復(fù)古思想上與竟陵派有相通之處，但對(duì)竟陵“末世之音”已有不滿，甚至公開(kāi)批評(píng)。那如何改變竟陵派的“末世之音”呢？復(fù)社諸子對(duì)竟陵派后期領(lǐng)袖譚元春文集進(jìn)行校評(píng)就是一種方式，他們?cè)谛Ｔu(píng)譚氏文集時(shí)充分肯定了其創(chuàng)作成就，但又對(duì)其創(chuàng)作思想進(jìn)行復(fù)古“改造”，試圖把他徹底拉回到“復(fù)古”的文學(xué)路徑上來(lái)，此期文壇由此逐漸形成一種復(fù)古醇雅風(fēng)氣。明末文學(xué)社群雖然倡導(dǎo)復(fù)古，但復(fù)古內(nèi)容與語(yǔ)境與前后七子多所不同，文中對(duì)此亦有辨析。

另外，學(xué)術(shù)界在討論明末文壇風(fēng)氣時(shí)忽略了文社的科舉運(yùn)作對(duì)文壇風(fēng)氣的影響。忽略對(duì)文社科舉本質(zhì)的考察，我們便難以準(zhǔn)確深入地把握明末清初文壇創(chuàng)作傾向與特征。論者主要從以下幾個(gè)方面思考：首先考察科舉和文學(xué)社群之間的關(guān)系。明代科舉取士制度導(dǎo)致以研討八股文為主的文社興起，社群成員自讀書(shū)起便接受科舉教育和八股文訓(xùn)練，在文學(xué)創(chuàng)作上養(yǎng)成一種科舉思維，亦在明末文壇掀起一股科舉文風(fēng)，這種科舉文風(fēng)轉(zhuǎn)而影響到文學(xué)的風(fēng)貌。第二，在社群成員的文學(xué)創(chuàng)作方面，社群給文人提供了相互交流和發(fā)表作品的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)。文中重點(diǎn)考察了社內(nèi)成員相互交流的方式，比如，文人可以同時(shí)加入幾個(gè)社群，促進(jìn)了不同社群之間的文學(xué)交流；為社友寫(xiě)序討論文學(xué)思想與寫(xiě)作技法，并以社群名義由社群出資為文人出版文集；在社稿上刊登社友作品，等等。第三，考察社群和文學(xué)作品的傳播關(guān)系。社群文學(xué)作品的傳播主要有兩條途徑：一是“社稿”的大量印刷，一是定期開(kāi)展集會(huì)。這兩條傳播途徑很容易擴(kuò)大社群文人作品的讀者群和創(chuàng)作影響力。第四，同一社群成員在創(chuàng)作題材、體裁、傾向、藝術(shù)性等方面相互影響和促進(jìn)，從而形成不同的文學(xué)思潮和文學(xué)流派?？疾爝@一部分內(nèi)容需要大量閱讀社群成員文本創(chuàng)作，還要在明代文學(xué)發(fā)展的廣闊背景下，理清社內(nèi)成員創(chuàng)作的發(fā)展脈絡(luò)，以及社群文學(xué)和明代文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。

文社初立，本為科舉。在當(dāng)時(shí)士不知學(xué)的背景下，文社諸子倡導(dǎo)“尊經(jīng)”思想糾正科舉俗學(xué)之弊，遂在文壇形成一股尊經(jīng)科舉風(fēng)氣；文社的選文活動(dòng)以及科舉文人在社內(nèi)對(duì)八股文法的交流與討論，又在文壇形成重視文法的科舉風(fēng)氣。尊經(jīng)重法思想對(duì)文學(xué)的影響是：社群文人創(chuàng)作古文不自覺(jué)的帶有八股文法的影子，創(chuàng)作八股文又往往借鑒古文之法；從詩(shī)歌創(chuàng)作而言，文學(xué)社群對(duì)科舉的過(guò)多介入，就對(duì)文人詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生負(fù)面影響；至清代初年，社群介入科舉的功能削弱后，文人創(chuàng)作古文逐漸擺脫科舉風(fēng)氣的負(fù)面影響，使得古文一歸于正。以上便是《文學(xué)社群科舉運(yùn)動(dòng)與文學(xué)創(chuàng)作》《文學(xué)社群與文壇科舉文風(fēng)的盛行》《文學(xué)社群影響文學(xué)的媒介性》等章節(jié)所要闡述的問(wèn)題。

地域性是明清兩代文學(xué)的顯征，并由此在學(xué)術(shù)界引起地域文學(xué)研究熱潮。《文學(xué)社群與地域文學(xué)流派的形成》章節(jié)即從文學(xué)社群角度切入地域文學(xué)流派研究的一次嘗試。明末清初眾多文學(xué)社群的蜂起對(duì)當(dāng)?shù)匚膶W(xué)產(chǎn)生重要影響，其中最重要的一個(gè)特征就是：很多文學(xué)流派是在地域性文學(xué)社群基礎(chǔ)上形成，文學(xué)社群對(duì)形成地域性文學(xué)流派與文學(xué)思潮起到重要的促進(jìn)作用。對(duì)于這一特征，陳文新教授已有所識(shí)，他在《中國(guó)文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生與發(fā)展：中國(guó)古代文學(xué)流派研究導(dǎo)論》一書(shū)中說(shuō)：“在文學(xué)流派發(fā)生和發(fā)展的過(guò)程中，社團(tuán)所起的作用是顯而易見(jiàn)的?！?sup>與當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟(jì)、地貌特征、家族因素、審美傳統(tǒng)、民俗民風(fēng)等其他鄉(xiāng)邦地域文化因素相比，文學(xué)社群對(duì)明末清初地域文學(xué)流派與文學(xué)思潮發(fā)生發(fā)展的影響是巨大的。該章第一節(jié)首先闡明明末清初興起的眾多文學(xué)社群形成地域性文學(xué)流派的條件，第二節(jié)重點(diǎn)考察文學(xué)社群對(duì)形成地域文學(xué)流派的具體作用，最后一節(jié)在詳辨各地文學(xué)社群基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建文學(xué)派別與文學(xué)思潮地域分布格局，總結(jié)文學(xué)社群構(gòu)建地域文學(xué)流派與文學(xué)思潮的基本規(guī)律。

清初文學(xué)社群發(fā)展及其對(duì)文學(xué)的影響也是論著重點(diǎn)論述的內(nèi)容。明崇禎十四年(1641)，復(fù)社聯(lián)盟領(lǐng)袖張溥得急病而死，社盟聯(lián)體逐漸分解，幾社分化最為嚴(yán)重。崇禎十七年(1644)，大明王朝終于不堪重負(fù)，在李自成義軍的攻擊下瞬間崩潰，而此時(shí)興起于東北的滿清王朝攻入山海關(guān)，定都北京，明朝明亡。在明末形成的社盟組織正式解體，文壇社盟主流地位被打破，開(kāi)始向四個(gè)方向發(fā)展。一部分文人仍舉文社介入科舉；一部分社盟文人不再舉文社，而是以各自的生活方式抒寫(xiě)性情；遺民結(jié)社作為一種新的文學(xué)現(xiàn)象登上文壇。以上分兩章重點(diǎn)論述?！犊婆e文社在清初的繼續(xù)及其文壇影響》一章論述社盟文學(xué)家及其后人在清初的科舉社集活動(dòng)完全是明末科舉文社的繼續(xù)，但也有本質(zhì)的區(qū)別，對(duì)文學(xué)的影響也各不相同，這也是論著所重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的。另一章《清初社盟文人的人生取向與文學(xué)的多樣化呈現(xiàn)》論述社盟諸子在清初的人生取向及其與文學(xué)之關(guān)系，主要從五個(gè)方面展開(kāi)：仕清為官與清初文學(xué)新秀的培養(yǎng)；隱居山林田間與清初文學(xué)之真性情；抗清運(yùn)動(dòng)與文學(xué)作品中的壯志情懷；結(jié)社活動(dòng)與清初遺民情結(jié)；潛心學(xué)術(shù)與經(jīng)世致用之文的形成，等等。

(二)研究方法的創(chuàng)新

論著十分重視文學(xué)實(shí)證方法。筆者曾到江南文學(xué)家結(jié)社之地(如南京夫子廟、貢院及當(dāng)年秦淮河社集地，其他還有杭州、蘇州及太湖地區(qū)、上海幾社活動(dòng)地區(qū)，包括上海青浦博物館，等等)，特別是復(fù)社曾舉行社集的蘇州虎丘進(jìn)行了實(shí)證考察。這樣的實(shí)證工作無(wú)疑增強(qiáng)了我們對(duì)文學(xué)社群研究的空間立體感。我們還十分重視研究過(guò)程中的交流與學(xué)習(xí)，訪問(wèn)學(xué)界前輩，虛心向他們請(qǐng)教，獲得很多珍貴文獻(xiàn)，如葉君遠(yuǎn)教授就把復(fù)社聯(lián)盟諸子當(dāng)年會(huì)試試卷賜予我們研究。論著不僅保存了這些文獻(xiàn)，我們還據(jù)此研究了文學(xué)社群科舉文風(fēng)的盛行及其對(duì)文學(xué)之影響等問(wèn)題。這樣建立在對(duì)珍貴文獻(xiàn)的搜集與整理基礎(chǔ)上的研究，就更加貼近歷史的真實(shí)和文學(xué)的真實(shí)。這是很有意義的。

論著主要研究作為文學(xué)現(xiàn)象的文學(xué)社群發(fā)展?fàn)顩r，重點(diǎn)考察在明末清初文學(xué)社群發(fā)展最為繁盛時(shí)期社群對(duì)文學(xué)的影響，以及社群對(duì)此期文學(xué)繁榮所起到的作用。要理清社群與文學(xué)之間的關(guān)系，必須對(duì)中國(guó)古代文學(xué)社群的歷時(shí)態(tài)發(fā)展有一個(gè)明晰的思路，還必須對(duì)社群資料文獻(xiàn)有一個(gè)全面的把握。這是本課題研究的基礎(chǔ)工作。

就目前而言，流傳于今的社群文獻(xiàn)較為分散，需要我們廣泛搜集整理。我們?cè)趪?guó)家圖書(shū)館及北大、人大等圖書(shū)館坐了近一年的冷板凳，爬梳出很多珍貴文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)很多新問(wèn)題，如日本學(xué)者小野和子《明季黨社考》認(rèn)為“應(yīng)社史實(shí)不明”，我們?cè)趪?guó)家圖書(shū)館梳理出了楊彝的《谷園集》，集中新發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)《鳳基會(huì)業(yè)序》(以往學(xué)者均未曾發(fā)現(xiàn)引用)對(duì)應(yīng)社成立過(guò)程記載十分詳細(xì)，文中據(jù)此給予詳細(xì)論證，并且還據(jù)此考證出應(yīng)社成立于天啟乙丑(即天啟五年)，而非如朱彝尊《靜志居詩(shī)話》、陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》所言天啟甲子冬(即天啟四年)。

本文正因?yàn)橛辛舜罅渴妨衔墨I(xiàn)的支撐，故結(jié)論不僅令人信服，還澄清了很多爭(zhēng)議性問(wèn)題與文學(xué)“懸案”，如謝國(guó)楨先生《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》認(rèn)為復(fù)社第三次虎丘大會(huì)是在崇禎五年，實(shí)則有誤。根據(jù)陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》卷二記載，復(fù)社虎丘大會(huì)是在癸酉春，癸酉是崇禎六年，因而復(fù)社虎丘大會(huì)應(yīng)該在崇禎六年。另?yè)?jù)葉君遠(yuǎn)先生《吳梅村年譜》考證，張溥于崇禎五年冬末始由京返里，不可能在崇禎五年冬末舉行虎丘大會(huì)，必在崇禎六年的春天。再比如南社成員問(wèn)題。朱倓女士《明季南應(yīng)社考》一文考證出南社成員16人，實(shí)為18人，朱文引計(jì)東《上吳梅村書(shū)》稱“大江以北主應(yīng)社者，萬(wàn)道吉、劉伯宗、沈眉生”，可知?jiǎng)⒉谝酁槟仙缰腥?，而朱倓在文中把此人忽略了，另?yè)?jù)趙知?！稕艽ㄔ?shī)話》載，南社中人還包括趙維生，合計(jì)南社成員共18人。

其中應(yīng)社與拂水山房社的承傳關(guān)系一直是文學(xué)史上久而未決的“懸案”，學(xué)界皆認(rèn)為無(wú)從考察。計(jì)東在《上太倉(cāng)吳祭酒書(shū)》中指出，應(yīng)社之立本于拂水山房社，朱倓女士也持相同觀點(diǎn)。拂水山房社為前后兩次不同人物組織的文社。前期拂水山房社為瞿汝說(shuō)、邵濂、顧云鴻、瞿純?nèi)仕Y(jié)文社，活動(dòng)時(shí)間在萬(wàn)歷十二年至二十五年(1584—1597)之間；其后，上海范文若與常熟許士柔、孫朝肅，華亭馮明玠、昆山王渙如等人在原社基礎(chǔ)上重開(kāi)拂水山房社，活動(dòng)時(shí)間在萬(wàn)歷二十五年至三十三年(1597—1605)之間。朱倓《明季南應(yīng)社考》根據(jù)應(yīng)社領(lǐng)袖楊彝與顧麟士同在常熟而推斷二人曾加入過(guò)拂水山房社，但卻找不到確切的文獻(xiàn)根據(jù)，郭紹虞也對(duì)拂水山房社之間是否有連續(xù)性提出懷疑。

其實(shí)拂水山房社與應(yīng)社并沒(méi)有直接聯(lián)系，萬(wàn)歷三十三年(1605)后，拂水山房歸錢(qián)謙益所有，范文若等人所結(jié)拂水山房社活動(dòng)已經(jīng)終止，楊、顧二人不可能入范氏所結(jié)拂水山房社。而稱楊、顧二人曾加入過(guò)拂水山房社，就只有一種可能：因楊、顧二人為錢(qián)謙益門(mén)人，很可能與錢(qián)氏另結(jié)拂水山房社，是繼瞿純?nèi)?、范文若之后的第三次拂水山房結(jié)社。我們的根據(jù)是國(guó)家圖書(shū)館新發(fā)現(xiàn)的楊彝《谷園集》所載許嘉佑《復(fù)楊敬公書(shū)》、張采《題十景詩(shī)序》兩文及顧夢(mèng)麟的詩(shī)集《織簾居詩(shī)》，具體分析如下：第一，楊彝出生于萬(wàn)歷十一年(1583)，至萬(wàn)歷三十三年(1605)22歲，正為其跟隨錢(qián)謙益讀書(shū)時(shí)期。第二，據(jù)許嘉祐《復(fù)楊敬公書(shū)》言，“當(dāng)日應(yīng)社十六子初起，獨(dú)先人為拂水山房舊人”，其所言“先人”，當(dāng)為應(yīng)社十六子中被張采稱為老名士，并參與應(yīng)社鳳基初集的許子洽。許嘉祐此言所表達(dá)的意思是說(shuō)，除了他的“先人”許子洽曾入拂水山房社外，似乎其他應(yīng)社中人未曾加入過(guò)拂水山房社。第三，顧夢(mèng)麟《織簾居詩(shī)》中曾有一詩(shī)《社集法水山房社》敘述他與社友在拂水山房的社集活動(dòng)，詩(shī)歌題目中的“法水山房社”，其實(shí)就是拂水山房社，“法”當(dāng)為刊刻之誤。這就說(shuō)明，楊、顧二人在拂水山房社當(dāng)有結(jié)社活動(dòng)。綜上分析可知，楊、顧二人未曾加入前兩次拂水山房社是確鑿無(wú)疑的，其在拂水山房舉行社集活動(dòng)也是鐵證如山，應(yīng)為第三次拂水山房結(jié)社(這仍有待于我們發(fā)現(xiàn)新的文獻(xiàn)資料)。

我們就是秉承這種坐冷板凳的“笨功夫”、“笨方法”去梳理資料，發(fā)現(xiàn)新的研究線索，解決爭(zhēng)議與懸疑，讓研究結(jié)果更接近歷史的“原生態(tài)”，凡此，皆為課題研究贏得了資料準(zhǔn)備，為我們進(jìn)一步研究社群與文學(xué)之間的微妙關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。此種甘坐冷板凳搜集文獻(xiàn)的方法“雖笨尤新”，笨在方法，而新在結(jié)論。這也是治古典文學(xué)研究者所必備的科學(xué)研究態(tài)度，用北京大學(xué)張鳴教授(推薦書(shū))所言概之曰：“作者掌握了大量的文獻(xiàn)材料，對(duì)研究現(xiàn)狀也有全面了解，在史料的處理和使用上都體現(xiàn)了良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，論文9個(gè)附錄證明作者的前期工作十分扎實(shí)而全面。論文資料非常豐富，觀點(diǎn)平實(shí)而有見(jiàn)地，考證細(xì)致，論證充分，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)前人的研究給予了充分的尊重，寫(xiě)作符合規(guī)范，是一篇優(yōu)秀的論文?！?/p>

論著在方法上的創(chuàng)新還表現(xiàn)在：文學(xué)研究的關(guān)系法，即把作為歷史現(xiàn)象的文學(xué)社群與文學(xué)建立一種存在關(guān)系。文中主要從文學(xué)社群作為歷史現(xiàn)象的組織活動(dòng)考察，然后從“創(chuàng)作主體、文學(xué)思潮、文學(xué)風(fēng)氣、創(chuàng)作技巧、文學(xué)流派、文壇格局、文學(xué)媒介”與文學(xué)社群的關(guān)系展開(kāi)論述。這種方法主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是功能作用方面，即某一文學(xué)現(xiàn)象的出現(xiàn)，文學(xué)社群是如何造成的，其推動(dòng)作用如何等，如第十章《文學(xué)社群與文學(xué)復(fù)古思潮的興盛》主要研究文學(xué)社群與文學(xué)思潮的存在關(guān)系，文中主要從以下幾個(gè)方面立論：第一，文社把復(fù)古作為文學(xué)宗旨，從制度上進(jìn)一步確立了文壇復(fù)古方向。第二，社集活動(dòng)起到重要的推動(dòng)作用，比如社集主題多宣揚(yáng)文學(xué)復(fù)古思想；社集成員數(shù)量眾多，文學(xué)復(fù)古思想深入其中，社集成員來(lái)自全國(guó)各地，復(fù)古思想亦在全國(guó)得到宣傳；南京社集活動(dòng)十分頻繁，有效推動(dòng)了復(fù)古思想的傳播。第三，編選社稿活動(dòng)對(duì)文學(xué)復(fù)古思潮的盛行亦起到重要的推動(dòng)作用，這主要表現(xiàn)在：文社士子往往把復(fù)古作為編選社稿的指導(dǎo)思想；分工分地合作編選社稿的方式有效宣傳了文學(xué)復(fù)古思想；社群編選古人古文既給社群文人提供了可供師法的復(fù)古范文，又給社群文人提供了文學(xué)復(fù)古實(shí)踐平臺(tái)；社稿作者隊(duì)伍的擴(kuò)大，以及書(shū)商對(duì)社稿編選的參與，皆有效推動(dòng)了文學(xué)復(fù)古思想在文壇的轉(zhuǎn)播。再如第十三章《文學(xué)社群與地域文學(xué)流派的形成》主要考察社群與文學(xué)流派之間的關(guān)系，文中第一次從文學(xué)社群角度考察文學(xué)流派地域特征形成的原因，以及文學(xué)流派的社群建構(gòu)新格局，一改以往學(xué)界對(duì)文學(xué)流派的歷時(shí)態(tài)現(xiàn)象陳述，著中很多觀點(diǎn)對(duì)文學(xué)史撰寫(xiě)頗多啟發(fā)意義。

二是影響效果方面，即社群組織活動(dòng)對(duì)文學(xué)家思想及其創(chuàng)作具有哪些改變，出現(xiàn)怎樣的新特點(diǎn)等。如第十二章《文學(xué)社群科舉運(yùn)動(dòng)與文學(xué)創(chuàng)作》。該章首先論述社群倡導(dǎo)科舉尊經(jīng)思想運(yùn)動(dòng)和重法思想運(yùn)動(dòng)過(guò)程，然后分析科舉尊經(jīng)重法思想對(duì)文人創(chuàng)作的影響，即社群文人散文創(chuàng)作形成“楹桷榱題，指揮如意”的新特征，社群文人創(chuàng)作八股文借鑒古文法，創(chuàng)作古文借鑒時(shí)文法。再如第九章《文學(xué)社群與文人群體思想心態(tài)》主要考察社群與創(chuàng)作主體之間的關(guān)系，即文學(xué)社群的選文活動(dòng)導(dǎo)致文學(xué)家在創(chuàng)作題材、體裁、思想內(nèi)容及藝術(shù)性等方面具有趨同傾向。這樣就把文學(xué)社群科舉運(yùn)動(dòng)與文學(xué)建立了一種存在關(guān)系。因此，論著既不同于學(xué)界研究文學(xué)的歷時(shí)態(tài)現(xiàn)象式陳述，也不同于對(duì)文本研究的批評(píng)式解讀，而是在歷史文化現(xiàn)象和文學(xué)之間尋求一種存在關(guān)系。這種“關(guān)系法”正是本文的最大創(chuàng)新點(diǎn)。

具體的研究方法是，把前人已經(jīng)梳理考證的文學(xué)社群按照時(shí)間和空間順序排列，重點(diǎn)梳理明萬(wàn)歷中葉至清康熙初年期間的文學(xué)社群。從時(shí)間上排列可以發(fā)現(xiàn)文學(xué)社群歷時(shí)態(tài)演變歷程，從空間上排列，可以發(fā)現(xiàn)相同地域文學(xué)社群的相互存在關(guān)系。文獻(xiàn)資料分三個(gè)階段考察：以東林為代表的結(jié)社；以復(fù)社為代表的社群；明亡以后的遺民社群及清初新朝文人結(jié)社。把明萬(wàn)歷中葉以后的社群及其社群成員作品作為考察對(duì)象，重點(diǎn)閱讀社群領(lǐng)袖的文集；明萬(wàn)歷前的社群主要選擇幾個(gè)有代表性的社群及其領(lǐng)袖作品為考察對(duì)象；另外，那些雖沒(méi)有入社但和社群有密切關(guān)系的人物和事件也不能忽視。論文具體采取歸納法，即從具體的文本文獻(xiàn)中有關(guān)社群的記載予以整理歸納，發(fā)現(xiàn)合乎歷史真實(shí)的明清之際文社發(fā)展之規(guī)律。以馬克思唯物史觀為指導(dǎo)，采用具體分析的方法，借鑒當(dāng)前社會(huì)文化批評(píng)的已有理論成果和文學(xué)批評(píng)的相關(guān)理論來(lái)展開(kāi)具體研究，并在具體的論述中側(cè)重對(duì)文本的批評(píng)。

總體而言，本文在對(duì)明末清初文學(xué)社群作進(jìn)一步梳理考證基礎(chǔ)上，側(cè)重從文學(xué)角度審視此期文學(xué)社群和文學(xué)是怎樣的一種關(guān)系，獲得怎樣的文學(xué)史地位，以及社群對(duì)文學(xué)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，文學(xué)派別地域特征的形成起到怎樣的作用，試圖全方位地展示明末清初文學(xué)發(fā)展客觀規(guī)律，作為新世紀(jì)學(xué)界倡導(dǎo)社群文學(xué)研究的一次嘗試。

“明末清初”是一個(gè)比較寬泛的時(shí)間概念，筆者論文研究的時(shí)間大致從明代萬(wàn)歷末年文學(xué)社群蜂起開(kāi)始，到康熙初年清政府統(tǒng)治變得穩(wěn)定結(jié)束。

原因在于，明代萬(wàn)歷末年文學(xué)社群開(kāi)始蜂起，各地社群也逐漸走向聯(lián)盟，天啟四年(1624)應(yīng)社的成立則標(biāo)志著社群文學(xué)開(kāi)始成為文壇主流。從順治九年(1652)到順治十七年(1660)朝廷兩次禁止社盟后，文人結(jié)社開(kāi)始呈衰落趨勢(shì)；到康熙初年，社會(huì)比較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始發(fā)展，民族矛盾逐漸緩和，民間雖有結(jié)社行為，但已成為落日黃昏。社群既沒(méi)有了轟轟烈烈的政治斗爭(zhēng)，也沒(méi)有了以文學(xué)革新政治的偉大抱負(fù)。把明末清初的時(shí)間范圍限定這一階段較為合適。

論者還要說(shuō)明的一個(gè)問(wèn)題是，明代末年在文壇興盛的主要為以研討八股文為主，兼及詩(shī)文創(chuàng)作，并積極參與政治活動(dòng)的文社，不同于此前以興趣或主張相同而結(jié)為詩(shī)社的文學(xué)社群。因而，文中所論文學(xué)社群主要為文社，但在論述中也兼及詩(shī)社。

(三)學(xué)術(shù)與理論意義

明末文人結(jié)社的數(shù)量之眾、規(guī)模之大為歷史上所僅見(jiàn)，這一現(xiàn)象引起了學(xué)界的研究興趣。但對(duì)此研究主要集中在這些文社自身的狀況，以及他們?cè)谡味窢?zhēng)中的地位與作用等，而對(duì)于這些文社同明末文學(xué)的關(guān)系，卻極少論及。一方面，在研究明末文學(xué)的論著中，雖然間或也提到文學(xué)社群，但基本上是對(duì)社群文學(xué)活動(dòng)的現(xiàn)象描述，而忽略了社群在形成明末文學(xué)獨(dú)特風(fēng)貌中的獨(dú)特作用。

特別是當(dāng)前的文學(xué)史著作由于受篇幅限制，對(duì)社群文學(xué)研究論述略顯簡(jiǎn)單，對(duì)造成此期文學(xué)獨(dú)特風(fēng)貌的社群原因也多忽略不提，該項(xiàng)成果研究因此有助于引起學(xué)界對(duì)社群文學(xué)的重視，也為文學(xué)史撰寫(xiě)提供借鑒，其中很多結(jié)論頗有價(jià)值，比如：明末文學(xué)主旋律是復(fù)古，而竟陵公安派是創(chuàng)新，二者在明末是如何轉(zhuǎn)化融合的，社群在其中充當(dāng)什么角色，成果對(duì)此進(jìn)行了細(xì)致考察。論著在研究過(guò)程中亦多建樹(shù)，如作者在閱讀大量文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上，又整理出前人未見(jiàn)社群70余種，并且發(fā)現(xiàn)了很多社群研究新資料，澄清了很多老問(wèn)題，比如，關(guān)于復(fù)社成立時(shí)間問(wèn)題，清人計(jì)東與王應(yīng)奎皆認(rèn)為是崇禎三年，但夏燮所訂《忠節(jié)吳次尾先生年譜》則認(rèn)為是崇禎元年。復(fù)社成立時(shí)間遂成學(xué)界“公案”。筆者根據(jù)崇禎《蘇州府志》與陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》所載文獻(xiàn)考證出復(fù)社成立于崇禎元年，成為全國(guó)性社群聯(lián)盟則在崇禎二年。再如應(yīng)社組成成員問(wèn)題。據(jù)朱彝尊《靜志居詩(shī)話》記載，應(yīng)社最初之立主要有11人：張溥、張采、楊廷樞、楊彝、朱隗、顧夢(mèng)麟、王啟榮、周鐘、周銓、吳昌時(shí)、錢(qián)彥林，還有一個(gè)到處征文的聯(lián)絡(luò)員——嘉興府學(xué)生孫淳，成員主要來(lái)自吳郡、金沙、欈李三地。朱彝尊所載應(yīng)社成員，當(dāng)為負(fù)責(zé)五經(jīng)文選的11人，并不是應(yīng)社最初成立時(shí)的實(shí)際人數(shù)。據(jù)楊彝的回憶，應(yīng)社最初人數(shù)當(dāng)為16人，主要是“婁東二張”與楊彝商量確定的社員人選：許子洽、許德生、徐良夫、馮己蒼、周鐘、周銓、徐克勤、朱隗、楊維斗、徐汧、周立勛、陳子龍、徐孚遠(yuǎn)、劉公旦、徐君和與錢(qián)吉士，如果加上張溥、張采、管君售、朱立古、楊彝、顧夢(mèng)麟，應(yīng)社最初的組成成員其實(shí)為22人。在朱彝尊所言應(yīng)社11人中，王啟榮、吳昌時(shí)與錢(qián)彥林三人為后來(lái)應(yīng)社成員，加上擔(dān)任文選聯(lián)絡(luò)任務(wù)的孫淳，應(yīng)社最初人數(shù)當(dāng)為26人。本文依靠廣泛的文獻(xiàn)支撐，考辨清楚了很多問(wèn)題，對(duì)中國(guó)古代文學(xué)研究做出些許貢獻(xiàn)。

關(guān)于明末清初文學(xué)社群與文學(xué)的關(guān)系確實(shí)是一個(gè)非常有價(jià)值的課題，也是目前中國(guó)古代文學(xué)研究亟待解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但迄今為止，對(duì)這一問(wèn)題的研究，基本上是一個(gè)空白。對(duì)明末清初文學(xué)社群文學(xué)活動(dòng)以及社群和文學(xué)之間內(nèi)在關(guān)系的深入研究，可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)社群的產(chǎn)生是如何形成明代末年獨(dú)特文學(xué)風(fēng)貌并促進(jìn)文學(xué)繁榮發(fā)展的，這對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)文學(xué)史發(fā)展規(guī)律，促進(jìn)中國(guó)古代文學(xué)研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

中國(guó)古代文人結(jié)社代有之，但只有到明代特別是明代末年，文人士大夫才開(kāi)始真正把社群作為日常文學(xué)活動(dòng)來(lái)經(jīng)營(yíng)，文人結(jié)社成為文人士大夫從事文學(xué)活動(dòng)的重要場(chǎng)所，并制定了明確的組織規(guī)定，提出了鮮明的文學(xué)主張，展開(kāi)有組織的文學(xué)活動(dòng)，積極宣傳和探討文學(xué)創(chuàng)作技法，推出優(yōu)秀社群成員的文學(xué)作品，培養(yǎng)出很多著名的文學(xué)家，形成了具有共同文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格的文學(xué)派別。明末文學(xué)社群成為我國(guó)古代文學(xué)史上以社群文學(xué)為主流文學(xué)的文學(xué)形式，明代末年也成為我國(guó)社群文學(xué)的發(fā)軔期，具有篳路藍(lán)縷之功。

文中論及社群對(duì)文學(xué)家及其文學(xué)創(chuàng)作的影響，是當(dāng)前研究較薄弱的，論著的一個(gè)重要特色在于，筆者在梳理文學(xué)社群源流變化突出其歷史地位與作用的基礎(chǔ)上，第一次從文學(xué)角度審視文學(xué)社群和文學(xué)是怎樣的一種存在關(guān)系，勾勒出社群文學(xué)在明末清初這一文學(xué)發(fā)展階段獲得怎樣的文學(xué)史地位，對(duì)于當(dāng)時(shí)文學(xué)思潮的形成轉(zhuǎn)變，以及對(duì)文學(xué)派別的興衰發(fā)展起到怎樣的作用，并且彌補(bǔ)了文學(xué)史研究只對(duì)文學(xué)流派羅列敘述而忽視流派形成的內(nèi)在契機(jī)的不足，試圖全方位地展示明末清初文學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)，這樣的研究工作在學(xué)術(shù)界為第一次嘗試，是新世紀(jì)中國(guó)古代文社研究由社群考證向社群文學(xué)研究轉(zhuǎn)變的新發(fā)展。

另外，本文嘗試把明末清初這段文學(xué)史納入社群文學(xué)發(fā)展的框架下，構(gòu)建一部以社群文學(xué)為研究對(duì)象的明清文學(xué)階段史，并借此展現(xiàn)多維度的明清兩代文學(xué)存在樣態(tài)。以上既是本文的特色所在，也是本文的創(chuàng)新之處。

(四)研究走向與問(wèn)題

通過(guò)對(duì)一百年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)社群研究的歷史回顧和總結(jié)，筆者以為，今后對(duì)中國(guó)古代文學(xué)社群的研究應(yīng)該努力向四個(gè)方面發(fā)展：

1.進(jìn)一步加強(qiáng)社群文獻(xiàn)的搜集梳理工作，加大對(duì)重要社群的考證研究。對(duì)文學(xué)社群文獻(xiàn)的搜集梳理仍是今后研究的一項(xiàng)主要工作。中國(guó)古代典籍對(duì)文人結(jié)社的記載比較零散，明清兩代更是典籍浩瀚，詩(shī)文集眾多，無(wú)形中增加了我們的工作難度。筆者以為可以從三個(gè)方面展開(kāi)：(1)重點(diǎn)關(guān)注專門(mén)記載文人結(jié)社的文獻(xiàn)。(2)從文學(xué)社群“傳世文本”入手(這種“傳世文本”又被稱為“社稿”、“社刻”、“會(huì)集”、“社集”、“社規(guī)”或“社約”等)。(3)注意積累古代文獻(xiàn)如明清文人文集、地方志、詩(shī)話、野史筆記和社群成員的年譜等對(duì)文學(xué)社群的零星記載。很多文獻(xiàn)對(duì)社群發(fā)展記載并不詳細(xì)，這就有必要對(duì)社群進(jìn)行考證。就目前來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界對(duì)單個(gè)社群的單篇考證大致有17家之多，這對(duì)于已經(jīng)梳理出的600多家社群來(lái)說(shuō)還差之甚遠(yuǎn)。

目前亟須考證的還是那些對(duì)文學(xué)發(fā)展具有重大影響的社群，筆者試舉幾例：汪道昆在徽州結(jié)豐干社、白榆社和肇林社與當(dāng)時(shí)著名的文學(xué)家王世貞、屠隆、潘之恒相唱和，對(duì)形成徽州獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)貌具有重要影響，并對(duì)形成明代中葉的文學(xué)復(fù)古思想起到重要的宣傳推動(dòng)作用，這就具有了進(jìn)一步考證和研究的價(jià)值；再如，福建曹學(xué)佺、謝肇淛在福州結(jié)閬風(fēng)樓詩(shī)社，他們雖然與公安、竟陵兩派來(lái)往甚密，但在詩(shī)歌創(chuàng)作上并不步趨性靈，而是具有獨(dú)立性，形成具有獨(dú)特創(chuàng)作風(fēng)格的閩詩(shī)一派；還有徐孚遠(yuǎn)在臺(tái)灣結(jié)海外幾社是如何繼承和發(fā)展幾社文學(xué)精神的，又有哪些成員加入，等等，都是有必要搞清楚的。

對(duì)地域社群的考證主要集中在浙江(包括紹興、杭州、甬上等地)和廣東兩省，這和當(dāng)時(shí)文學(xué)社群的地域分布明顯不相稱。歷史上有結(jié)社傳統(tǒng)，社群數(shù)量多，影響比較大的社群主要集中在南直隸。從成化十八年(1482)，到崇禎十七年(1644)，南直隸曾出現(xiàn)50多家文學(xué)社群，著名的復(fù)社就出現(xiàn)在太湖流域的太倉(cāng)地區(qū)，但學(xué)術(shù)界目前還沒(méi)有對(duì)該地區(qū)的社群組織做系統(tǒng)的梳理和考證。其他結(jié)社較多的還有江西、福建等地，學(xué)術(shù)界也沒(méi)有涉及。就目前來(lái)說(shuō)，對(duì)社群的考證工作任務(wù)還很重，需要一輩一輩學(xué)者不懈的努力。

2.重視對(duì)社群歷史事件的挖掘，加深對(duì)社群歷史意義的闡釋。一般意義上講，文學(xué)社群總是文人“以文會(huì)友”詩(shī)文唱和的精神家園和從事文學(xué)活動(dòng)的重要場(chǎng)所，很難想到社群會(huì)參與政治，并成為歷史學(xué)家所青睞的研究對(duì)象。然而，事實(shí)總不以自我邏輯的事件概念來(lái)推理。明代在洪武三年就規(guī)定生員不能干預(yù)政治，但是隨著明末朝政日非，文社的宗旨也由為科舉制藝一變而為“昌明涇陽(yáng)之學(xué)，振起東林之緒”，形成明代末年“朝局與社局相表里”的特殊政治景象。明亡后，各地社群文人以氣節(jié)相砥礪，積極參與反清復(fù)明的民族斗爭(zhēng)，對(duì)明代的歷史產(chǎn)生重大影響，這在中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展史上也是絕無(wú)僅有的。

這些情況引起了一些歷史學(xué)家的關(guān)注。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者胡秋原的文章《復(fù)社與南明諸王朝之抗清運(yùn)動(dòng)》就是反映復(fù)社抗清運(yùn)動(dòng)的，日本學(xué)者小野和子的著作《明季黨社考——東林黨和復(fù)社》亦側(cè)重對(duì)復(fù)社在明末清初政治斗爭(zhēng)中的歷史事件的陳述。就目前來(lái)看，學(xué)術(shù)界對(duì)社群歷史學(xué)意義上的研究也僅集中在復(fù)社，這顯然不符合當(dāng)時(shí)社群的實(shí)際情況，如廣東陳子壯、張家玉所結(jié)社群，在滿清攻打廣州時(shí)成為抗擊清兵的主力。由此看來(lái)，學(xué)術(shù)界僅對(duì)復(fù)社歷史事件進(jìn)行研究顯然是不夠的。在文學(xué)史上社黨斗爭(zhēng)促成了文學(xué)思潮的轉(zhuǎn)變，對(duì)明末文學(xué)題材、體裁、風(fēng)格以及士人的精神品格都產(chǎn)生了重要影響。因而，今后學(xué)術(shù)界不但有必要，而且更應(yīng)該加大對(duì)社群歷史事件的研究。

3.對(duì)社群文學(xué)的研究是進(jìn)入21世紀(jì)后文人結(jié)社研究的一個(gè)重要方向。文學(xué)社群的組成有兩個(gè)實(shí)體：一是社群是一個(gè)“整體性組織”，一是社群具有“個(gè)體性成員”。因而，對(duì)社群文學(xué)的研究不妨從兩個(gè)方面展開(kāi)：一是對(duì)作為整體的社群文學(xué)思想和創(chuàng)作的研究，如社群的文學(xué)主張，社群成員的總體風(fēng)格，社群組織的文學(xué)活動(dòng)等；二是把文學(xué)家放在社群組織的整體背景下談?wù)撋缛撼蓡T的個(gè)體創(chuàng)作，如文學(xué)個(gè)體加入社群前后創(chuàng)作思想和風(fēng)格的變化，社群成員是如何做到和社群組織整體創(chuàng)作“合而不同”的，在哪些方面體現(xiàn)了社群成員的個(gè)性創(chuàng)作，等等。

除此之外，對(duì)社群文學(xué)的研究還有必要把社群放在整個(gè)文學(xué)史發(fā)展的視野下來(lái)研究，集中討論社群和文學(xué)思潮、文學(xué)流派、地域文學(xué)之間的關(guān)系，在中國(guó)古代文學(xué)史上社群文學(xué)究竟占有一種什么樣的文學(xué)地位，對(duì)推動(dòng)文學(xué)的發(fā)展究竟起到了什么作用，等等。目前，雖然現(xiàn)行的幾部文學(xué)批評(píng)史著談到了復(fù)社和幾社兩個(gè)具有明確文學(xué)主張的社群上，但對(duì)其他社群的文學(xué)理論還沒(méi)有論及，這在目前強(qiáng)調(diào)社群文學(xué)研究的現(xiàn)狀下似乎是不應(yīng)該出現(xiàn)的現(xiàn)象。因而，今后對(duì)社群文學(xué)的研究應(yīng)該向縱深方向發(fā)展。

4.對(duì)中國(guó)古代文學(xué)社群的研究還不能忽視社群對(duì)文學(xué)家及其創(chuàng)作的影響。明代末年社群蜂起，文人脫離社群也就意味著被排斥在文壇之外，社群必然對(duì)文學(xué)家及其文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生重要影響。比如，社群宗旨決定了社群成員的行為被規(guī)定在其下，對(duì)社群成員的思想和創(chuàng)作產(chǎn)生了約束力。從創(chuàng)作上來(lái)說(shuō)，社群成員創(chuàng)作要實(shí)踐社群的文學(xué)主張，符合社群的創(chuàng)作風(fēng)格，這就對(duì)他們的創(chuàng)作個(gè)性多有限制，創(chuàng)作往往缺乏創(chuàng)新意識(shí)，等等?？傊?，社群和創(chuàng)作主體之間的關(guān)系十分微妙，需要結(jié)合文人的具體創(chuàng)作來(lái)談，研究的重點(diǎn)應(yīng)該放在社群成員社會(huì)活動(dòng)與文學(xué)創(chuàng)作方面。

作為獨(dú)特文學(xué)現(xiàn)象的社群的存在對(duì)文學(xué)的影響具有獨(dú)特性——即社群影響文學(xué)的媒介性。社稿社刻為社群文人從事文學(xué)活動(dòng)提供了一個(gè)很好的平臺(tái)，成為社群文人相互交流的媒介；大規(guī)模的社集活動(dòng)，也使社群成為宣傳其文學(xué)思想的主要陣地，成為廣大士子結(jié)社標(biāo)榜的宣傳工具。社群對(duì)文學(xué)影響的媒介性相對(duì)于其他影響文學(xué)發(fā)展的因素而言具有獨(dú)特性。就目前來(lái)看，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行研究，而這正是當(dāng)前社群文學(xué)性研究亟待解決的新問(wèn)題。

總結(jié)這一百多年來(lái)的中國(guó)古代文社研究歷程，其中也發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)值得深思的問(wèn)題。

問(wèn)題之一是，現(xiàn)行的文學(xué)史著作未能把文學(xué)家和文學(xué)現(xiàn)象納入社群文學(xué)的框架下來(lái)研究。明代八股取士的科考政策使文學(xué)話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)到民間，文人通過(guò)結(jié)社取得文壇的獨(dú)霸地位是明代文學(xué)發(fā)展的重要特征，正如郭紹虞先生所言：“一部明代文學(xué)史，殆全是文人分門(mén)立戶標(biāo)榜攻擊的歷史?！?sup>文人結(jié)社是當(dāng)時(shí)文人最主要的文學(xué)活動(dòng)，當(dāng)時(shí)很多著名的文學(xué)家?guī)缀醵加薪Y(jié)社的經(jīng)歷，他們通過(guò)社群的紐帶作用得以形成重要的文學(xué)派別。特別是到明代末年，文學(xué)社群組織形式和類型日益多樣，結(jié)社成為文人士大夫日常文學(xué)活動(dòng)不可或缺的一部分，很多著名的文學(xué)家都出自社群的培養(yǎng)，如復(fù)社骨干吳梅村、幾社領(lǐng)袖陳子龍等，并且一些著名的社群諸如復(fù)社、幾社等都提出了明確的文學(xué)主張，圍繞社團(tuán)領(lǐng)袖形成了一批具有共同創(chuàng)作思想和風(fēng)格的作家群體，并且開(kāi)展有組織的文學(xué)活動(dòng)，形成了明代末年以社群文學(xué)為主流文學(xué)的文學(xué)樣態(tài)。從這種意義上講，文學(xué)史的撰寫(xiě)應(yīng)該把文學(xué)家放在社群文學(xué)的話語(yǔ)背景下來(lái)討論他們的文學(xué)創(chuàng)作，這樣的文學(xué)史撰寫(xiě)就顯得更為完整，也更為全面。但是，隨著古典文學(xué)學(xué)科在19世紀(jì)末20世紀(jì)初逐漸建立，學(xué)術(shù)界的歷代學(xué)人把研究的對(duì)象主要集中在諸如文學(xué)史和文學(xué)理論的建構(gòu)、文學(xué)思潮和文學(xué)流派的考辨界定以及文學(xué)大家及其作品的研究等，對(duì)于這些研究給予了很高的文學(xué)史地位，并在文學(xué)史著作中占有一席地位。而對(duì)文人結(jié)社卻未能引起學(xué)人的注意，對(duì)文學(xué)社群是否應(yīng)該歸屬文學(xué)流派來(lái)研究等問(wèn)題都沒(méi)有在文學(xué)史上給予明確的界位，一直到現(xiàn)在文學(xué)社群仍然被擠到了文學(xué)的邊緣備受冷落。

問(wèn)題之二是，一些研究歷史學(xué)的學(xué)人受史學(xué)研究思維的影響，僅僅把文學(xué)社群作為明清歷史發(fā)展的一個(gè)特殊階段，在研究思維上側(cè)重開(kāi)掘文人結(jié)社的歷史意義，忽視了文學(xué)家結(jié)社經(jīng)歷對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作的影響，以及文學(xué)社群和文學(xué)之間的緊密關(guān)系，從而陷入缺乏普遍聯(lián)系的形上研究教條中來(lái)。

問(wèn)題之三是，未來(lái)對(duì)社群文學(xué)的研究需要在思路上有所突破，應(yīng)該更多注意那些至今不易下結(jié)論或難以納入某種邏輯結(jié)構(gòu)中的文學(xué)社群和社群成員的文本創(chuàng)作。如曹學(xué)佺就是一個(gè)很難“下結(jié)論”的典型例子。他在福建曾結(jié)閬風(fēng)樓詩(shī)社、石倉(cāng)園社、凌霄臺(tái)大社、芝社、石君社和石倉(cāng)社等多家社群，在社群中和公安派、竟陵派有著密切的來(lái)往，但是仍保持其創(chuàng)作上的獨(dú)立性；清人對(duì)曹學(xué)佺等閩中詩(shī)人的獨(dú)立品性帶有不小的好感，而對(duì)公安、竟陵派普遍持有嚴(yán)厲的批評(píng)，那么應(yīng)該如何對(duì)曹學(xué)佺結(jié)社及其創(chuàng)作進(jìn)行文學(xué)史定位，以及為何會(huì)出現(xiàn)這樣差異等問(wèn)題就是很好的研究選題。

其中最突出的問(wèn)題，就是對(duì)文學(xué)社群與文學(xué)之間的關(guān)系研究。雖然學(xué)術(shù)界一再呼吁研究社群文學(xué)，研究社群對(duì)文學(xué)的影響，以及社群對(duì)文學(xué)發(fā)展所起的作用，但目前對(duì)此研究仍顯薄弱。而且，雖然目前出版了陳寶良的《中國(guó)的社與會(huì)》和王世剛的《中國(guó)社群史》兩本著作，但二人論述多從文化學(xué)與社會(huì)學(xué)角度梳理中國(guó)古代乃至當(dāng)代社群歷史，論著所及包括文學(xué)社群以外的任何類型社群；對(duì)文學(xué)社群的研究也僅側(cè)重于它的歷史敘事與文化功能；而對(duì)明清之際的文學(xué)社群的文學(xué)功能幾無(wú)涉及。即使有學(xué)者曾有論述，但也受內(nèi)容、體例影響而多為圖景式敘述，如郭英德先生的論著《中國(guó)古代文人集團(tuán)與文學(xué)風(fēng)貌》，論者把中國(guó)古代的文人集團(tuán)納入到文學(xué)研究的視野下，深入剖析了中國(guó)古代文人集團(tuán)的文化功能，以及文人集團(tuán)(包括文學(xué)社群)與文學(xué)風(fēng)貌的關(guān)系，首開(kāi)文學(xué)社群與文學(xué)風(fēng)貌之間關(guān)系研究先河。但由于作者論著研究的范圍包括文學(xué)史上政黨、學(xué)術(shù)派別、侍從集團(tuán)、文學(xué)流派等一切具有群體功能的文學(xué)集團(tuán)，文學(xué)社群也僅為作者論述的一部分；特別是作者對(duì)文人結(jié)社與文學(xué)之間的關(guān)系也僅做了不到八頁(yè)文字的圖景式描繪，對(duì)文人結(jié)社作用于文學(xué)的過(guò)程與具體作用似乎有再作專題研究之必要。何宗美的論著《文人結(jié)社與明代文學(xué)的演進(jìn)》一方面對(duì)明代不同歷史時(shí)期的文人結(jié)社進(jìn)行考證，一方面對(duì)文學(xué)社群于文學(xué)之影響進(jìn)行了研究，頗為可喜，堪稱力作；但論者論述點(diǎn)在于整個(gè)明代，似乎對(duì)明代末年社群于文學(xué)之影響有再做研究之必要，清初更未提及，略顯遺憾，特別是作者論述的重點(diǎn)在于歷史學(xué)意義上的社團(tuán)考證，而對(duì)社團(tuán)于文學(xué)的促進(jìn)作用及其影響尚需進(jìn)行深入性的文學(xué)意義上的理論邏輯推理，似乎有必要進(jìn)行更合乎文學(xué)規(guī)律的深度研究，某些頗具價(jià)值之觀點(diǎn)似乎也有進(jìn)一步拓展的充?？臻g。

如果我們?cè)诿髂┣宄跷膶W(xué)社群如此繁盛而不能清晰地認(rèn)識(shí)文學(xué)社群如何對(duì)文學(xué)起作用的，以及二者之間的互動(dòng)關(guān)系，那么我們也就不可能更為歷史而真實(shí)地認(rèn)識(shí)這一歷史階段文學(xué)發(fā)展的獨(dú)特風(fēng)貌，也就不能更好地服務(wù)于中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)科建構(gòu)。而筆者在本文所能做的，也正在于盡可能地還原明清之際文學(xué)的歷史本態(tài)，揭示明末清初文學(xué)社群文學(xué)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律。

1. 陳子龍《山陰署中書(shū)事》，《陳子龍文集》(上)，華東師范大學(xué)出版社1988年版。
2. 朱彝尊《靜志居詩(shī)話》卷二十一“孫淳”條，人民文學(xué)出版社1998年版。
3. 杜登春《社事始末》，中華書(shū)局1991年版，第1頁(yè)。
4. 以上東晉唐宋文人結(jié)社參閱了歐陽(yáng)光《宋元詩(shī)社研究叢稿》，廣東教育出版社1998年版，第31頁(yè)。關(guān)于“社”之含義及社群在不同歷史時(shí)期的發(fā)展，可以參閱賀次君的文章《社考》(《廣州學(xué)報(bào)》第一卷第二期)，陳寶良的文章《明代的社與會(huì)》(《歷史研究》1991第5期，后收入其著作《中國(guó)的社與會(huì)》，浙江人民出版社1996年版)，歐陽(yáng)光《宋元詩(shī)社研究叢稿》(廣東教育出版社1998年版)，謝國(guó)楨的《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》(商務(wù)印書(shū)館1934年版)，朱倓《明季黨社研究》(商務(wù)印書(shū)館1945年版)，郭英德《中國(guó)古代文人集團(tuán)與文學(xué)風(fēng)貌》(北京師范大學(xué)出版社1998年版)，王世剛《中國(guó)社群史》(安徽人民出版社1994年版)，何宗美《明末清初文人結(jié)社研究》(南開(kāi)大學(xué)出版社2004年版)。
5. 《文學(xué)社群研究百年巡禮》作為單篇論文發(fā)表于《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期，原標(biāo)題為《20世紀(jì)中國(guó)古代文人社團(tuán)研究史論》，分別被《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》2007年第1期，《中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料·中國(guó)古代近代文學(xué)研究》2007年第4期轉(zhuǎn)載，收入本文稍加修改。
6. 《望社姓氏考》為學(xué)術(shù)界第一篇研究文人結(jié)社的文章，于1910年發(fā)表于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第六年第四冊(cè)第七十一期上，作者為山陽(yáng)李元庚。李元庚是望社李挺秀六世孫，他的這篇文章是響應(yīng)國(guó)粹學(xué)派的為學(xué)宗旨詳細(xì)考證明末望社，以“表彰遺老，深裨鄉(xiāng)邦掌故”(光緒甲午年間清河王錫祺跋)，其考證望社的深厚功力和考辨望社的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)常被后人引證，在研究中國(guó)古代文學(xué)社群史上具有開(kāi)創(chuàng)之功。
7. 李元庚《望社姓氏考》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，1910第6年第4冊(cè)第71期。
8. 《國(guó)學(xué)保存會(huì)簡(jiǎn)章》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，第2年第1期。
9. 李元庚《望社姓氏考》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，1910第6年第4冊(cè)第71期。
10. 謝國(guó)楨《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》，中華書(shū)局1982年版。
11. 陳豪楚《兩浙結(jié)社考(上)》，《越風(fēng)》，1936年第16期。
12. 容肇祖《明末復(fù)社領(lǐng)袖張溥》，《讀書(shū)與出版》，1948年第3卷第5期。
13. 朱倓《明季桐城中江社考》，《“國(guó)立中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》，1940年第1本第2期。
14. 謝國(guó)楨《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考(重印前言)》，中華書(shū)局1982年版。
15. 陳豪楚《兩浙結(jié)社考(上)》，《越風(fēng)》，1936年第16期。
16. 胡懷琛《西湖八社與廣東的詩(shī)社》，《越風(fēng)》，1936年第14期。
17. 《明末清初的學(xué)風(fēng)》于1963年發(fā)表于《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期，談到了文人結(jié)社對(duì)明末清初學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變所起的作用，筆者把此文也歸于社群研究文章；《顧炎武和驚隱詩(shī)社》寫(xiě)于1964年發(fā)表于1978年《中華文史論叢》第八輯上，兩文后來(lái)收入他的論文集《明末清初的學(xué)風(fēng)》，2004年由上海書(shū)店出版。
18. 如《復(fù)社與南明諸王朝之抗清運(yùn)動(dòng)》(《中華雜志》，5卷10期、6卷1期)、《復(fù)社與清代學(xué)術(shù)及反清運(yùn)動(dòng)》(《中華雜志》，6卷3、4期)等論文。另外，胡秋原先生在《中華雜志》5卷8、9期上連續(xù)發(fā)表《復(fù)社及其人物》，并在此基礎(chǔ)上完成他考證復(fù)社成員的專著《復(fù)社及其人物》，1968年由臺(tái)北學(xué)術(shù)出版社出版。
19. 謝國(guó)楨《明末清初的學(xué)風(fēng)》，上海書(shū)店2004年版，第9頁(yè)。
20. 如杭州西湖歷來(lái)是古代文人結(jié)社雅集的重要場(chǎng)所，這一現(xiàn)象引起顧志興同志的關(guān)注和研究興趣，寫(xiě)成《明清兩代的西湖詩(shī)社》一文，發(fā)表在地方專業(yè)性刊物《西湖》1984年第1期上；佘德余的文章《紹興的文人結(jié)社》(《紹興師專學(xué)報(bào)》1990年第1、2、3、4期)認(rèn)為紹興從于越到近代的三千多年歷史中，涌現(xiàn)出許多出類拔萃的思想家、文學(xué)家、藝術(shù)家和史學(xué)家，紹興成為“人才薈萃的文化之邦”的一個(gè)重要原因在于“文人結(jié)社之風(fēng)濃厚”，文中全面梳理考證了紹興自宋代到近代的文人結(jié)社情況，對(duì)研究地方性文化遺產(chǎn)做出了重要貢獻(xiàn)。其他還有羅大云同志的文章《清初云南雪峰詩(shī)社敘略》也是專門(mén)研究云南地方社團(tuán)的佳作(《云南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1987第4期)。
21. 20世紀(jì)80年代初，古典文學(xué)研究者開(kāi)始反思古典文學(xué)研究的錯(cuò)誤思想和錯(cuò)誤傾向，1979年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所專門(mén)開(kāi)展座談會(huì)討論有關(guān)這方面的問(wèn)題，胡念貽同志的文章《研究古典文學(xué)與批判繼承遺產(chǎn)——三十年來(lái)古典文學(xué)之回顧》(《文藝百家》1979念第1期)和鄧紹基同志的文章《建國(guó)以來(lái)關(guān)于繼承文學(xué)遺產(chǎn)的一些問(wèn)題》(1980年《文學(xué)遺產(chǎn)》第1期)被認(rèn)為是批判繼承中國(guó)古代文學(xué)遺產(chǎn)，開(kāi)創(chuàng)古典文學(xué)研究新局面的代表作品。
22. 20世紀(jì)20年代，容肇祖在《北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)周刊》1卷第7期和第8期(1925年)上連續(xù)發(fā)表《述復(fù)社》文章，分別從復(fù)社的起源、復(fù)社的成立及擴(kuò)大、復(fù)社的宗旨，盟詞和組織、復(fù)社和東林的關(guān)系、復(fù)社的行為、反對(duì)復(fù)社的人物、復(fù)社在當(dāng)日社會(huì)得影響八個(gè)方面詳細(xì)地介紹了復(fù)社的組織情況。20世紀(jì)60年代，又有胡秋原對(duì)復(fù)社及其人物給予了介紹(《復(fù)社及其人物》，《中華雜志》，5卷8期、9期)。
23. 1985年學(xué)術(shù)界先后召開(kāi)了三次以“方法論”為主體的大型學(xué)術(shù)研討會(huì)，一是由《文學(xué)評(píng)論》編輯部等單位3月份在廈門(mén)組織召開(kāi)的“全國(guó)文學(xué)評(píng)論方法討論會(huì)”，一是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所等單位在揚(yáng)州組織召開(kāi)的“文藝學(xué)與方法論問(wèn)題學(xué)術(shù)討論會(huì)”，一是由中國(guó)藝術(shù)研究院外國(guó)文藝研究所等單位10月份在武漢組織召開(kāi)的“文藝學(xué)方法論學(xué)術(shù)討論會(huì)”。這三次學(xué)術(shù)界關(guān)于“方法論”的討論對(duì)古典文學(xué)研究產(chǎn)生了重大影響，1985年也就被后來(lái)學(xué)人稱為文學(xué)界的“方法論年”。
24. 李慶立《明“后七子”結(jié)社始末考》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年第1期。
25. 歐陽(yáng)光《宋元詩(shī)社研究叢稿》，廣東教育出版社1996年版。
26. 袁震宇、劉明今《明代文學(xué)批評(píng)史》，上海古籍出版社1991年版。
27. 郭英德《中國(guó)古代文人集團(tuán)與文學(xué)風(fēng)貌》，北京師范大學(xué)出版社1998年版。
28. 吳志達(dá)《明清文學(xué)史(明代卷)》，武漢大學(xué)出版社1991年版。
29. 章培恒《中國(guó)文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版。
30. 如李京圭為臺(tái)北“中國(guó)文化大學(xué)”史學(xué)研究所博士，1989年完成了他的博士論文《明代文人結(jié)社運(yùn)動(dòng)之研究——以復(fù)社為主》；許淑玲為臺(tái)北“國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)”歷史研究所碩士生，1986年完成她的碩士論文《幾社及其經(jīng)世思想》；劉莞莞為臺(tái)北“國(guó)立政治大學(xué)”中國(guó)文學(xué)研究所碩士，1985年完成她的碩士論文《復(fù)社與晚明學(xué)風(fēng)》，等等。
31. 金德門(mén)《馮夢(mèng)龍社籍考》，《中華文史論叢》，1985年第1期。
32. 李慶立《明“后七子”結(jié)社始末考》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年第1期。
33. 吳承學(xué)、曹紅、蔣寅《一個(gè)期待關(guān)注的學(xué)術(shù)領(lǐng)域——明清詩(shī)文研究三人談》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1999年第4期。
34. 劉水云《明末清初文人結(jié)社與演劇活動(dòng)》，《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第1期。
35. 李圣華《京都攻禪事件與公安派的衰變》，《西北師大學(xué)報(bào)》，2001年第1期。
36. 歐陽(yáng)光《北郭詩(shī)社考論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2004年第1期。
37. 筆者以為，文人結(jié)社究竟對(duì)文學(xué)流派的形成、文學(xué)思潮的變化起到怎樣的推動(dòng)作用，似乎仍有待于當(dāng)代學(xué)者進(jìn)一步思索和研究。而這正是筆者此項(xiàng)研究的重心所在，特別是對(duì)該著論述比較薄弱的明萬(wàn)歷末年和沒(méi)有論及的清康熙初年文學(xué)社群與文學(xué)之關(guān)系做了詳盡的研究論述，在文學(xué)社群與文學(xué)之關(guān)系(如社群對(duì)文學(xué)的推動(dòng)作用、社群對(duì)形成文學(xué)流派具備怎樣的條件、社群在明末復(fù)古思潮中的作用等)研究上做一些有益的嘗試。
38. 何宗美《明末清初文人社團(tuán)研究》序言，南開(kāi)大學(xué)出版社2003年版。
39. 如在20世紀(jì)20年代，容肇祖在《北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)周刊》1卷第7期和第8期(1925年)上連續(xù)發(fā)表《述復(fù)社》文章，分別從復(fù)社的起源、復(fù)社的成立及擴(kuò)大、復(fù)社的宗旨，盟詞和組織、復(fù)社和東林的關(guān)系、復(fù)社的行為、反對(duì)復(fù)社的人物、復(fù)社影響等八個(gè)方面詳細(xì)介紹了明末文社聯(lián)盟——復(fù)社的組織情況。后到90年代初，收入其論著《明代思想史》一書(shū)(齊魯書(shū)社1992年版)。20世紀(jì)60年代，又有臺(tái)灣學(xué)者胡秋原對(duì)復(fù)社及其人物給予了介紹(《復(fù)社及其人物》，《中華雜志》，5卷8期、9期)。自20世紀(jì)90年代后，郭英德的《中國(guó)古代文人集團(tuán)與文學(xué)風(fēng)貌》，何宗美的《明末清初的文人結(jié)社研究》，孫立的《明末清初詩(shī)論研究》等著作在論及明末文社時(shí)，皆對(duì)明末文學(xué)社群的組織形態(tài)及其活動(dòng)方式有所論及。
40. 陳文新《中國(guó)文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生與發(fā)展：中國(guó)古代文學(xué)流派研究導(dǎo)論》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第254頁(yè)。
41. 〔日〕小野和子《明季黨社考》，上海古籍出版社2006年版，第235頁(yè)。
42. 袁行霈所編《中國(guó)文學(xué)史》(第四冊(cè))把明初先后出現(xiàn)的臺(tái)閣體文人的集合稱為“興趣型”，把前后七子結(jié)社稱為“主張型”，而把明末文社稱為“政治型”，明代的文人團(tuán)體大致有以上三種類型(高等教育出版社2002年版，第18—21頁(yè))。
43. 楊彝《鳳基會(huì)業(yè)許》，《谷園集》，清道光三年譚天成家刻本。
44. 杜登春《社事始末》，中華書(shū)局1991年版，第3頁(yè)。
45. 郭紹虞《照隅室古典文學(xué)論集》(上)，上海古籍出版社1983年版，第513頁(yè)。