梁?jiǎn)⒊难?/p>

魯迅1926年雜文集《華蓋集續(xù)編》有篇文章叫《馬上日記》，題目有點(diǎn)怪：騎在馬上寫日記嗎？

原來(lái)這是魯迅的幽默。意思是說(shuō)，他怕寫文章，因?yàn)闊o(wú)話可說(shuō)，只是些瑣事，連日記都不記錄，但若有人愿意發(fā)表，他也可以按日記的格式馬上寫出來(lái)。這，就叫“馬上日記”。

馬上，不是騎在馬上，而是立馬、立刻的意思。

這篇“馬上日記”涉及梁?jiǎn)⒊?，但并非全面論述梁的思想言行，只和梁的身體有關(guān)：

自從西醫(yī)割掉了梁?jiǎn)⒊囊粋€(gè)腰子以后，責(zé)難之聲就風(fēng)起云涌了，連對(duì)于腰子不很有研究的文學(xué)家也都“仗義執(zhí)言”。

原來(lái)，梁?jiǎn)⒊脼槟蜓Y所苦，1926年3月，他不顧親友反對(duì)，毅然住進(jìn)協(xié)和醫(yī)院接受割腎手術(shù)。但所割之右腎經(jīng)化驗(yàn)證明并無(wú)病變，而尿血如故，這就激起梁氏親友對(duì)協(xié)和醫(yī)院連帶“西醫(yī)”的憤慨。拿今天的話說(shuō)，就是出了嚴(yán)重的醫(yī)療事故。有人甚至喊出“科學(xué)殺人”的狠話。

這件事為什么會(huì)引起魯迅的注意呢？

有兩個(gè)原因。

第一，魯迅反對(duì)中醫(yī)，贊同西醫(yī)。他一直認(rèn)為中醫(yī)是有意無(wú)意騙人的把戲。這倒并不完全因?yàn)樗赣H死于中醫(yī)之手，而是他后來(lái)經(jīng)過(guò)一番研究探索得出的結(jié)論。所以當(dāng)有人拿名流梁?jiǎn)⒊尼t(yī)療事故說(shuō)事，上綱上線，牽連到整個(gè)“西醫(yī)”，并殃及現(xiàn)代中國(guó)好不容易建立起來(lái)的科學(xué)的信念，魯迅當(dāng)然不能沉默。

第二，正如魯迅所說(shuō)，這一次攻擊西醫(yī)的并非醫(yī)學(xué)專家，而是和梁?jiǎn)⒊瑯由矸莸奈膶W(xué)家，比如詩(shī)人徐志摩，北大教授、隨筆家陳西瀅。碰巧這兩位都是魯迅看不慣的歐美留學(xué)生，打過(guò)不少筆墨官司，他們站出來(lái)對(duì)醫(yī)學(xué)問(wèn)題說(shuō)三道四，魯迅尤其不耐煩。

先是陳西瀅，為梁?jiǎn)⒊尼t(yī)療事故寫了兩篇《閑話》，刊登在他和胡適之、徐志摩等一班留學(xué)歐美的朋友所辦的《現(xiàn)代評(píng)論》雜志上；陳西瀅的文章對(duì)主刀的醫(yī)生嚴(yán)加指責(zé)，好像他自己是深通醫(yī)理的專門家似的。第二篇《閑話》還說(shuō)：

我們朋友里面，曾經(jīng)有過(guò)被西醫(yī)所認(rèn)為毫無(wú)希望，而一經(jīng)中醫(yī)醫(yī)治，不半月便霍然病愈的人，而且不止一二位。

既為梁?jiǎn)⒊`信西醫(yī)惋惜，又暗示西醫(yī)不如中醫(yī)。

接著，陳西瀅在英國(guó)留學(xué)時(shí)的朋友徐志摩，也在自己主編的《晨報(bào)副刊》頭版頭條位置發(fā)表一篇幫腔的文章，題為《我們病了怎么辦？》。徐志摩說(shuō)：

梁任公先生這次的白丟腰子，幾乎是大笑話了。梁任公受手術(shù)之前，見(jiàn)著他的知道，精神夠多健旺，面色夠多光彩。協(xié)和最能干的大夫替他下了不容置疑的診斷，說(shuō)割了一個(gè)腰子病就去根。腰子割了，病沒(méi)有割……我們對(duì)于協(xié)和的信仰，至少我個(gè)人的，多少不免有修正的必要了?！氨M信醫(yī)則不如無(wú)醫(yī)”，誠(chéng)哉是言也！

或許他自己也覺(jué)得說(shuō)過(guò)頭了，所以趕緊補(bǔ)充一句：

但我們卻不愿一班人因此而發(fā)生出軌的感想，就是對(duì)醫(yī)學(xué)乃至科學(xué)本身懷疑，那是錯(cuò)了。

但這并非他心里話，因?yàn)樗恼乱婚_(kāi)頭就對(duì)陳西瀅的話表示贊同。陳西瀅說(shuō)：

醫(yī)生的進(jìn)款應(yīng)該與人們的康健做正比例。他們應(yīng)當(dāng)像保險(xiǎn)公司一樣，保證他們的顧客的健全，一有了病就應(yīng)當(dāng)罰金或賠償?shù)摹?/p>

這才是徐志摩對(duì)西醫(yī)以及科學(xué)的真正認(rèn)識(shí)與判斷標(biāo)準(zhǔn)。有這種認(rèn)識(shí)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)西醫(yī)和科學(xué)不發(fā)生根本的“懷疑”，就很困難。

徐志摩文章后面，還附有梁?jiǎn)⒊艿芰褐俨叩摹安≡汗P記”。梁仲策不僅抨擊西醫(yī)，也將西醫(yī)和中醫(yī)作了比較：

辛苦數(shù)十日，犧牲身體上以機(jī)件，所得之結(jié)果，乃僅與中醫(yī)之論斷相同耶。中醫(yī)之理想，雖不足以服病人，然西醫(yī)之武斷，亦豈可以服中醫(yī)?？偠灾怯字啥?。

這好像是將中醫(yī)、西醫(yī)各打五十大板，其實(shí)不然，因?yàn)樗f(shuō)中醫(yī)診斷在前，西醫(yī)在后；中醫(yī)主張服中藥，西醫(yī)花費(fèi)許多，卻割錯(cuò)了腰子，把中醫(yī)可能醫(yī)好的希望也斷送了。所以他實(shí)際上還是攻擊西醫(yī)，為中醫(yī)作宣傳。

既然外行們都出來(lái)說(shuō)話，甚至逼得素信西醫(yī)的受害者梁?jiǎn)⒊救艘仓缓贸雒?，為醫(yī)院和科學(xué)辯護(hù)，那么，一向痛恨中醫(yī)而篤信科學(xué)和西醫(yī)、在日本還正規(guī)學(xué)過(guò)西醫(yī)的內(nèi)行人魯迅，豈有沉默的道理？

魯迅出馬，首先打擊趁機(jī)抬頭的“中醫(yī)了不得論”，并為西醫(yī)辯護(hù)：

“中醫(yī)了不得論”也就應(yīng)運(yùn)而起；腰子有病，何不服黃芪歟？什么有病，何不吃鹿茸歟？但西醫(yī)的病院里確也常有死尸抬出。我曾經(jīng)忠告過(guò)G先生：你要開(kāi)醫(yī)院，萬(wàn)不可收留看來(lái)無(wú)法挽回的病人；治好了走出，沒(méi)有人知道，死掉了抬出，就哄動(dòng)一時(shí)了，尤其是死掉的如果是“名流”。我的本意是在設(shè)法推行新醫(yī)學(xué)，但G先生卻似乎以為我良心壞。

這段話，前半段諷刺“中醫(yī)了不得論”，后半段似乎諷刺西醫(yī)，實(shí)際是為西醫(yī)說(shuō)話，因?yàn)槟切┕粑麽t(yī)的人，唯一的理由就是西醫(yī)不能包治百病，也有人死在西醫(yī)的醫(yī)院，但這種理由，就像陳西瀅要求醫(yī)院必須是保險(xiǎn)公司一樣，不僅并不充分，而且十分荒唐。魯迅將別人提出的理由堂而皇之地公布出來(lái)，是運(yùn)用“歸謬法”，顯明對(duì)方的錯(cuò)誤。言下之意，絕不能單憑這點(diǎn)，包括這次錯(cuò)割梁?jiǎn)⒊难樱腿娣穸ㄎ麽t(yī)，更不能因?yàn)橛嘘愇鳛]所例舉的那些事實(shí)（不管是否真的），就全面肯定中醫(yī)。

盡管魯迅在日本留學(xué)時(shí)是醫(yī)科學(xué)校一名棄醫(yī)從文的“退學(xué)生”，1907年左右，他還對(duì)“科學(xué)萬(wàn)能論”的迷信進(jìn)行過(guò)辛辣諷刺，但他一生對(duì)科學(xué)和西醫(yī)基本上篤信無(wú)疑。

你看他每次給遠(yuǎn)在北京的老母親寫信，報(bào)告自己或兒子海嬰的情況，總免不了要說(shuō)起服用魚(yú)肝油的事情，似乎魚(yú)肝油是健體強(qiáng)身的萬(wàn)驗(yàn)靈方。當(dāng)時(shí)許多人都迷信魚(yú)肝油。錢鍾書(shū)《圍城》中的留學(xué)生方鴻漸，在家書(shū)中也匯報(bào)正在吃魚(yú)肝油，以釋老父遠(yuǎn)念。實(shí)際上現(xiàn)代文學(xué)作品中提到魚(yú)肝油的還有很多，如果有人肯用《魚(yú)肝油與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》為題做博士論文，一定有看頭。

魯迅翻譯果戈理《死魂靈》時(shí)，頂著酷暑，生了痱子，就到處向人推薦“屈臣氏大藥房”的痱子粉。他的學(xué)生蕭軍聽(tīng)了也用起同一個(gè)牌子，卻不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，魯迅的解釋是：你身體太大，可能搽得不夠多，不妨加大劑量，堅(jiān)持不懈。如果不用，一定更糟。

魯迅在1907年所寫的《科學(xué)史教篇》認(rèn)為，科學(xué)本質(zhì)上乃是“神圣之光”、“人性之光”。越到晚年，他對(duì)科學(xué)越有一種特殊感情。當(dāng)時(shí)還受到中醫(yī)排擠、貧困阻撓和大眾懷疑的科學(xué)與西醫(yī)，差不多成了他在文學(xué)之外的另一根精神支柱。

現(xiàn)在說(shuō)回梁?jiǎn)⒊?929年，即在腎臟割治手術(shù)三年以后，他終因尿血癥不治而英年早逝。聯(lián)系他當(dāng)時(shí)不顧自己的疾病而奮起為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)辯護(hù)的精神，確實(shí)相當(dāng)可貴。

學(xué)術(shù)界（包括魯迅家屬）常有人指責(zé)那個(gè)為魯迅醫(yī)病而在魯迅死后逃之夭夭的日本醫(yī)生須滕五百三，起魯迅于地下，他是否也會(huì)像梁?jiǎn)⒊菢佑H自為“科學(xué)殺人”的醫(yī)生辯護(hù)呢？

大概會(huì)的。

愛(ài)一樣?xùn)|西，相信一樣?xùn)|西，恰恰又死于這樣?xùn)|西，這至少在愛(ài)者自己，是可以無(wú)所怨尤的。梁?jiǎn)⒊?、魯迅與西醫(yī)和科學(xué)的關(guān)系，大概就是這樣。

無(wú)獨(dú)有偶，魯迅弟弟周作人也有類似的遭遇。周作人有個(gè)女兒叫若子，被北京一家日本醫(yī)院誤診，不幸死亡。周作人傷心極了，寫過(guò)不少悼念文章，并指斥日本醫(yī)生醫(yī)術(shù)不高、醫(yī)德不良。他還將此事寫成狀子，提交法院，要求法律解決。但自始至終，周作人并沒(méi)有攻擊過(guò)科學(xué)和西醫(yī)本身。

這種態(tài)度，和魯迅、梁?jiǎn)⒊芟嗨啤?/p>

梁?jiǎn)⒊难痈铄e(cuò)了，但錯(cuò)不在醫(yī)學(xué)，而在醫(yī)技、醫(yī)德不甚高明的醫(yī)生，這是很淺顯的道理，但事到臨頭，真要把兩者分開(kāi)，并不容易。有時(shí)，這不僅需要理性的頭腦，更需要“以身試法”、“以身試醫(yī)”的勇氣和犧牲精神。