第一章 范梈的著作與《?？导?/h1>

范梈（1272—1330），字亨父，一字德機(jī)，人稱文白先生，元代江西行省臨江路清江縣（今江西樟樹(shù)市）人?！对贰し稐Z傳》：“范梈，字亨父，一字德機(jī)，清江人。家貧，早孤，母熊氏守志不他適，長(zhǎng)而教之?！狈稐Z的人生比較凄苦，他出身貧寒，而且幼年喪父，賴寡母守志不嫁，親自把他撫養(yǎng)和教育成人。他生于元朝，當(dāng)時(shí)朝廷已廢除科舉，他以算命先生的身份賣(mài)卜京師，以謀取進(jìn)身，其窮愁潦倒可見(jiàn)一斑。幸運(yùn)的是，喜愛(ài)賢才的董士選發(fā)現(xiàn)了他，讓他以家庭教師的身份暫時(shí)在董家棲身，后推薦他為左衛(wèi)尉教授，繼而任翰林院編修，他才走上了仕途。但時(shí)運(yùn)不濟(jì)，遭逢官員貶職風(fēng)潮，他改任為海北海南道肅政廉訪司照磨，在雷州沉淪于九品的下僚長(zhǎng)達(dá)八年，后任福建閩海道廉訪司知事、經(jīng)歷等職。他一生官位不高，最高的經(jīng)歷一職也僅從七品，致使他一家十口時(shí)常無(wú)米下鍋。妻子易氏早卒，他本人身有痔病，長(zhǎng)期體弱多病，使他五十八九歲便早早地離開(kāi)人世。他去世時(shí)，長(zhǎng)子范繼文（小名山壽）才七歲，次子四歲。他的好友虞集《題元范梈范德機(jī)詩(shī)集后》嘆道：“遺稿飄零存梗概，孤兒瘦弱賴高情?！?sup>[1]他逝世后，遺孤掙扎在死亡線上，遺稿無(wú)人整理保護(hù)，以致飄零散佚。面對(duì)此情此景，老友忍不住為他的不幸遭遇而潸然淚下。

但是，范梈卻是元代一位頗有建樹(shù)的儒士。他一生以“每飯不忘君”的杜甫為楷模，在黑暗的時(shí)代里始終堅(jiān)守道義，為官正直，施惠于民，贏得人民的好評(píng)。在文學(xué)上，他詩(shī)歌散文兼擅，尤長(zhǎng)于古體詩(shī)，自出機(jī)杼，開(kāi)創(chuàng)有元一代詩(shī)風(fēng)。詩(shī)歌上，他與虞集、楊載、揭傒斯一起，被譽(yù)為“元詩(shī)四大家”，著作傳世的有《范德機(jī)詩(shī)集》、《范文白詩(shī)集》等。書(shū)法上，有《北斗道經(jīng)》等作品，成為一代大家。

一、范德機(jī)與元詩(shī)四大家

范梈在元代詩(shī)歌史上的地位很高。他雖然生在“九儒十盜”的時(shí)代，但是在文學(xué)上卻堅(jiān)持雅正詩(shī)風(fēng)，拒絕勾欄瓦舍習(xí)氣，成為元詩(shī)四大家之一。

元詩(shī)四大家的形成有個(gè)醞釀過(guò)程。在元代詩(shī)歌的代表者里，有推許范梈的。揭傒斯《傅與礪詩(shī)集序》：“自至元建極，大德承化，天下文士乘興運(yùn)，迪往哲，稍知復(fù)古。至于詩(shī)，去故常，絕模擬，高風(fēng)遠(yuǎn)韻，純而不雜，朔南所共推而無(wú)異論者，蓋得江西范德機(jī)焉。”^[2]詩(shī)序作于元統(tǒng)三年（1335）七月，此時(shí)范梈已去世五年，揭傒斯的陳述應(yīng)當(dāng)被當(dāng)時(shí)社會(huì)所公認(rèn)。明李東陽(yáng)《鏡川先生詩(shī)集序》：“元之盛時(shí)，稱范德機(jī)善作，劉會(huì)孟善評(píng)?！?sup>[3]明練子寧《中丞集》卷上《黃體方詩(shī)序》：“元初，惟清江范德機(jī)，清修之節(jié)，超卓之見(jiàn)，發(fā)而為文，以鳴其一代之盛。亦往往有能蹈其軌轍者。蓋非特其祖述之工，由其本諸中者，有以異于人也。”文章所謂“蹈其軌轍”，是在“李太白神仙之流”的語(yǔ)境下，認(rèn)為元代范德機(jī)的詩(shī)歌有李白之風(fēng)，因此成為“一代之盛”。這些評(píng)論說(shuō)明在元、明之時(shí)，他曾被推為元代文學(xué)的主要代表。

元代文學(xué)的代表也有推舉二人的，如“南州雙璧”說(shuō)?！对魇骂愨n》卷二十一：“柳貫詩(shī)：‘南州雙璧范與虞，君當(dāng)賦詩(shī)傾明珠?！矗捍酥^范梈、虞集?！边@里，以范梈與虞集并駕齊驅(qū)，作為元代文學(xué)標(biāo)志。柳貫的原詩(shī)為《為蔣英仲作顏輝畫(huà)〈青山夜行圖〉歌》，詩(shī)云：“心融意定不少假，收攬奇怪一筆模。蔣君閑朝攜過(guò)予，墨色照幾晴光鋪。老顏未老為此圖，柳子歌罷三嗚呼。南州雙璧范與虞，君當(dāng)賦詩(shī)傾明珠?！?sup>[4]柳貫（1270—1342），字道傳，元代婺州浦江（今江西蘭溪市橫溪）人，受學(xué)于金履祥，博學(xué)多通，名列儒林四杰。柳與范為同時(shí)人，詩(shī)歌主題歌詠顏輝的畫(huà)——《青山夜行圖》的“奇怪一筆”，以及當(dāng)事人蔣英。但詩(shī)歌筆鋒一轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)到當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的泰斗——范梈與虞集：希望你的畫(huà)能得到他們傾以“明珠”般的賦詩(shī)相助，這就能為你的畫(huà)增價(jià)。其時(shí)，范梈與虞集并不在場(chǎng)，詩(shī)人敘述的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論和風(fēng)尚：他們作為當(dāng)代文壇的巨星，享有至高無(wú)上的聲譽(yù)，因而他們的詩(shī)歌被世人高山仰止。在這里，范梈與虞集被視為元代文壇的雙子星，他們兩人都是文壇的統(tǒng)帥。

元代文學(xué)的代表也有多家并舉的。元楊維禎《剡韶詩(shī)序》：“我元之詩(shī)，虞為宗，趙、范、楊、馬、陳、揭副之，繼者疊出而未止?！?sup>[5]所舉七家中，虞指虞集，趙指趙孟，范指范梈，楊指楊載，揭指揭傒斯，其他還有馬祖常等。明章懋《新刊楊鐵崖詠史古樂(lè)府序》：“昔者元氏之有天下也，收南宋之遺才，而迪簡(jiǎn)在王廷，風(fēng)教稍振。故文章一脈，代有作者，未嘗絕響。若虞伯生、范德機(jī)、楊仲弘、揭曼碩、歐陽(yáng)原功、馬伯庸、薩天錫暨吾鄉(xiāng)黃晉卿、柳道傳諸人，各以其詩(shī)文鳴，莫不涵淳茹和，出入漢唐，郁乎彬彬，何其盛也。”所舉九家，虞、范、楊、揭居首。明王世貞亦主多家之說(shuō)，其《藝苑卮言》：“元詩(shī)人，元右丞好問(wèn)、趙承旨孟、姚學(xué)士燧、劉學(xué)士因、馬中丞祖常、范應(yīng)奉德機(jī)、楊員外仲弘、虞學(xué)士集、揭應(yīng)奉傒斯、張句曲雨、楊提舉廉夫而已。”^[6]

但經(jīng)過(guò)歷史的選擇，元詩(shī)四大家之說(shuō)最終形成。其實(shí)在多家代表說(shuō)中，已經(jīng)包含虞、范、楊、揭四人，這離四大家之說(shuō)并不遙遠(yuǎn)。在此基礎(chǔ)上，四家說(shuō)便順理成章地產(chǎn)生了。揭傒斯《范先生詩(shī)序》：“（范梈）與浦城楊載仲弘、蜀郡虞集伯生齊名，而余亦與之游?！?sup>[7]這也隱含了四家說(shuō)。在揭序中，還說(shuō)到虞集的評(píng)論：“楊仲弘詩(shī)如百戰(zhàn)健兒，范德機(jī)詩(shī)如唐臨晉帖，揭傒斯詩(shī)如三日新婦”，虞集自評(píng)己詩(shī)為漢廷老吏。這些語(yǔ)境的背后，便是社會(huì)公認(rèn)的元詩(shī)四大家說(shuō)。

元詩(shī)四大家之說(shuō)的典型表述，出自陶宗儀。清姚之骃《元明事類鈔》卷二十二：“《輟耕錄》：國(guó)家詩(shī)稱虞、楊、范、揭?！碧兆趦x《南村輟耕錄》成于元末，此時(shí)“元詩(shī)四大家”之說(shuō)已成定論?！缎略贰钶d傳》：“故元一代之詩(shī)，稱虞、楊、范、揭云?！彼拇蠹业牧硪环N表述，是“元詩(shī)四杰”。明熊逵《清江詩(shī)法序》：“范先生以詩(shī)鳴世，其時(shí)與蜀郡虞伯生，浦城楊仲弘，豐城揭曼碩四先生者，在元號(hào)四杰焉。”^[8]四大家與四杰，只是用詞有別。明毛晉編選了《元四家詩(shī)》，其中收《虞集詩(shī)》八卷、《楊載詩(shī)》八卷、《范梈詩(shī)》七卷、《揭傒斯詩(shī)》三卷?！端膸?kù)提要》說(shuō)：“明毛晉編《元四家詩(shī)》二十六卷……乃晉以意摘抄，非其完本，且四家各有專集，亦無(wú)庸此合編也?！睂?duì)毛晉《元四家詩(shī)》不以為然。其實(shí)，《四庫(kù)提要》并不明白毛晉編《元四家詩(shī)》的深意：《元四家詩(shī)》以刊本的形式將陶宗儀四家詩(shī)之說(shuō)確定下來(lái)，并傳之天下，使“元詩(shī)四大家”成為一個(gè)客觀的存在。毛晉對(duì)于元詩(shī)四大家之說(shuō)的確立，其功不亞于陶宗儀。

平心而論，一個(gè)人的黃金時(shí)代為30年，這便是古人以30年為一代的內(nèi)在根據(jù)。因此，元代90年的文學(xué)，實(shí)際上就是三代人的文學(xué)。第一個(gè)30年即第一代人時(shí)，天下初定，文學(xué)正在起步，雖然也有如姚燧被稱為文章大家者，但是難以代表整個(gè)元代。第三個(gè)30年即第三代人時(shí)，天下動(dòng)亂正在醞釀，元代已難掩亡國(guó)頹勢(shì)，文學(xué)也不能成為時(shí)代的代表。第二個(gè)30年即第二代人時(shí)，也即延祐、天歷之間，文學(xué)達(dá)到鼎盛階段，故它成為元代文學(xué)的當(dāng)然代表。而在延祐、天歷時(shí)期的文壇中，虞、楊、范、揭是其中的佼佼者，故“元詩(shī)四大家”之說(shuō)，具有客觀性和合理性，故逐步被后人接受。今《中國(guó)文學(xué)史》：“元詩(shī)四大家，是指虞集、楊載、范梈、揭傒斯四人。他們都是當(dāng)時(shí)的館閣文臣，因長(zhǎng)于寫(xiě)朝廷典冊(cè)和達(dá)官貴人的碑版而享有盛名。他們的詩(shī)歌典型地體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)流行的文學(xué)觀念和風(fēng)尚，所以備受時(shí)人稱譽(yù)?！?sup>[9]其說(shuō)并非沒(méi)有瑕疵，例如楊載和范梈的官位便不高，而且二人并無(wú)碑版文傳世。在論述四人的論據(jù)中，這二人的論據(jù)懸空，其說(shuō)的科學(xué)性便大打折扣。但是，元詩(shī)四大家備受時(shí)人的稱譽(yù)，這卻是正確的。

當(dāng)然，對(duì)“元詩(shī)四大家”之說(shuō)并非沒(méi)有異議。明宋濂《待制集后記》：“國(guó)子監(jiān)丞、莆田陳公旅嘗評(píng)之曰：‘柳公之文，龐蔚隆凝，如泰山之云層，鋪疊涌杳，莫窮其端倪。天歷以來(lái)，海內(nèi)之所宗者，惟雍虞公伯生、豫章揭公曼碩、烏傷黃公晉卿及公，四人而已?！R(shí)者以為名言。嗚呼，先生之于文，可謂至矣?！?sup>[10]《待制集》，即他的老師柳貫的文集。宋濂等撰《元史》卷一百八十一《柳貫傳》，更稱柳貫、黃溍、虞集、揭傒斯為“儒林四杰”，而不及范。當(dāng)然，“元詩(shī)四大家”與“儒林四杰”并不是同一個(gè)概念，但也有一定聯(lián)系。這在當(dāng)時(shí)有一定的代表性，程鉅夫曾對(duì)柳貫說(shuō)：“天下文章，今屬子矣。”但是不要忘了，宋濂是柳貫、黃溍的弟子，其《待制集后記》即署“門(mén)人金華宋濂謹(jǐn)記”。門(mén)人宋濂對(duì)老師柳貫的贊譽(yù)還表現(xiàn)在《柳貫贊》、《元故翰林待制承務(wù)郎兼國(guó)史院編修官柳先生行狀》、《元故翰林待制柳先生謚文肅議》等文中。學(xué)生私愛(ài)之語(yǔ)，不能視為歷史定論。清沈鈞德《元詩(shī)別裁集序》說(shuō)：“至如趙（孟）、虞（集）、楊（載）、范（梈），皆卓然成家，為正宗。”^[11]而不及揭傒斯。元陶宗儀說(shuō)：“國(guó)朝之詩(shī)，稱虞、趙、楊、范、揭焉?！?sup>[12]清顧嗣立《寒廳詩(shī)話》云：“延祐、天歷之間，風(fēng)氣日開(kāi)，赫然鳴其治平者，有虞、楊、范、揭；又稱范、虞、趙、楊、揭。一以唐為宗，而趨于雅，推一代之極盛。時(shí)又稱虞、揭、馬（祖常）、宋（本聚）?！鳖櫵昧⒁幌戮吞岬健霸募摇钡膬煞N不同的說(shuō)法，五家說(shuō)則在范、虞、楊、揭中加上趙孟。但是一般而言，比較一致的說(shuō)法是虞、楊、范、揭，即“元詩(shī)四大家”。清宋犖《漫堂說(shuō)詩(shī)》：“元初襲金源派，以好問(wèn)為大宗，其后則稱虞、楊、范、揭?！绷硗猓€有在四家中又分出高下優(yōu)劣的。如清沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》卷下：“虞、楊、范、揭，四家詩(shī)品相敵，中又以漢廷老吏（伯生自評(píng)其詩(shī)語(yǔ)）為最。”清翁方綱《石洲詩(shī)話》卷五說(shuō)：“總之，楊、范、揭三家，不應(yīng)與虞齊名。其所以齊名者，或以袁伯常、馬伯庸輩，才筆太縱，轉(zhuǎn)不若此三人之矜持格調(diào)者，謂可以紹古乎?然以格調(diào)論之，范稍雅飭，揭稍有致，楊則平平，皆非可語(yǔ)于道園之‘學(xué)古’也?！鄙虻聺摵臀谭骄V均推尊虞集為最，不無(wú)道理。范梈《懷京城諸公書(shū)崖州驛四首》之四即稱贊虞集為：“妙為文字吾雄甲，精切于今孰與儔?！边@是范梈時(shí)代推虞集為“吾雄甲”的最早記載。翁方綱雖有上說(shuō)，但他也承認(rèn)，“元詩(shī)四大家”說(shuō)的產(chǎn)生自有其原因。其實(shí)，中國(guó)文學(xué)史上諸如“四大家”、“四杰”、“四士”、“八大家”等說(shuō)，無(wú)不有可議之處者。但是，它們又是社會(huì)約定俗成的結(jié)果，自有其歷史的必然性。后人沒(méi)有必要錙銖必較，一定要在四人中分出個(gè)雌雄來(lái)。

學(xué)界對(duì)范梈的研究是比較少的。自1980年以來(lái)，有關(guān)范梈研究的論文主要有：劉厚章與涂文安的《范梈不是恩施人》［《鄂西大學(xué)學(xué)報(bào)》，1986（1）］及《元代詩(shī)人馬祖常和范梈的籍貫——新版〈辭海〉兩條注釋辨誤》［《中國(guó)文學(xué)研究》，1986（2）］、肖永鳳《范梈詩(shī)歌的藝術(shù)特色》［《六盤(pán)水師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2002（3）］、利煌《淺談元代詩(shī)人范梈的道教情結(jié)》［《萍鄉(xiāng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2010（4）］、余珊珊《〈木天禁語(yǔ)〉考辨》［《河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009（5）］等少數(shù)幾篇，且都停留在研究起步階段。

在范梈工作過(guò)的雷州地區(qū)，對(duì)范梈的研究也十分稀少。黃振強(qiáng)的《歷代名人與雷州半島》^[13]、《徐聞文史》第二十輯《詩(shī)詞楹聯(lián)選》等，選了范梈的《登沓磊驛樓自此渡?！返仍?shī)，注意到范梈留下的詩(shī)歌。此外，鮮有述及范梈與雷州者。

范梈不僅在雷州任職海北海南道肅政廉訪司照磨，而且還著有詩(shī)集《海康集》?！逗？导肥抢字輾v史上第一本以雷州地名命名的詩(shī)集，這部詩(shī)集對(duì)研究雷州的歷史和文化，提供了十分寶貴的文獻(xiàn)資料。

二、范德機(jī)的著作

明宋濂等撰《元史》和民國(guó)柯劭閔等撰《新元史》的最大缺點(diǎn)，是沒(méi)有《藝文志》。其主要原因，是元朝對(duì)文籍的輕視，造成《藝文志》的編寫(xiě)缺乏史料基礎(chǔ)。元朝在天歷二年（1329）才設(shè)立藝文監(jiān)，其時(shí)元朝的國(guó)運(yùn)已過(guò)大半。藝文監(jiān)地位不高，秩從三品，隸屬于奎章閣學(xué)士院。此外，朝廷對(duì)藝文監(jiān)極不重視，至正六年（1346），大臣們還在為是否廢除奎章閣學(xué)士院和藝文監(jiān)而爭(zhēng)論，文化典籍在元朝生存的艱難便可想而知了?！对贰肪硪话偎氖d當(dāng)時(shí)大臣們針對(duì)廢除奎章閣學(xué)士院和藝文監(jiān)的意見(jiàn)：“民有千金之產(chǎn)，猶設(shè)家塾，延館客。豈有堂堂天朝，富有四海，一學(xué)房乃不能容耶?”元朝不能容學(xué)房，表現(xiàn)出它對(duì)待文化典籍的態(tài)度甚是惡劣。藝文監(jiān)的主要職責(zé)，是翻譯蒙古語(yǔ)著作和?？睗h語(yǔ)儒書(shū)，主管者藝文監(jiān)丞的職責(zé)即參檢校閱書(shū)籍，其狹隘可見(jiàn)一斑，但它還不時(shí)受到不容許其存在的威脅。因而，元朝并沒(méi)有留下可以給后人編《藝文志》的資料。清錢(qián)大昕有《補(bǔ)元史藝文志》，其《序》云：“元起朔漠，未遑文事。太宗八年（1236），始用耶律楚材言，立經(jīng)籍所于平陽(yáng)（今山西臨汾）編集經(jīng)史……至正，儒臣撰《秘書(shū)監(jiān)志》，僅紀(jì)先后，送庫(kù)若干部、若干冊(cè)，而不列書(shū)名。明初修史，又不列《藝文》之科，遂使石渠、東觀所儲(chǔ)，漫無(wú)稽考?！?sup>[14]《元史》無(wú)《藝文志》，是元代文化惡劣的生存環(huán)境和野蠻的文化政策的必然結(jié)果。

與此相聯(lián)系，雖然范梈名列元詩(shī)四大家，但原著卻沒(méi)有保存下來(lái)。今存的范梈著作主要是詩(shī)歌選本，《四庫(kù)提要》：“《范德機(jī)詩(shī)》七卷，元范梈撰。梈字亨父，一字德機(jī)，清江人。以薦為左衛(wèi)教授，遷翰林院編修官。出為嶺海廉訪使照磨，歷轉(zhuǎn)江西、湖東。后選充翰林應(yīng)奉。又改閩海道知事，移疾歸。天歷二年（1329）授湖南嶺北道廉訪使經(jīng)歷，以母老未赴。明年母喪，竟以毀卒……此本七卷，不知何人所并?！?sup>[15]《四庫(kù)提要》卷一百七十四《別集存目一》又說(shuō)：“《范文白詩(shī)集》六卷，元范梈撰。梈詩(shī)別有七卷之本，題《范德機(jī)集》者，乃臨川葛邕所編，刊于閩中，已著錄。是集為明楊翚所選，所取才十之六，其刪汰亦不盡當(dāng)。”上述兩種選本均存世，但是，其原著《范梈全集》卻永遠(yuǎn)消失了。

《范德機(jī)集》的編選，《四庫(kù)提要》前說(shuō)“不知何人所并”，但后作了補(bǔ)充：“乃臨川葛邕所編?！备痃撸种倌?，元人。他編定《范德機(jī)集》后，經(jīng)過(guò)了儒學(xué)學(xué)正孫存吾（字如山）的校訂。明葉盛載：“《范詩(shī)》，書(shū)坊本，七卷。”^[16]《范德機(jī)集》七卷，為臨川葛邕為書(shū)坊刻書(shū)而選，時(shí)在元后至元六年（1340），即詩(shī)人去世后的第十年，由孫存吾私塾附設(shè)的書(shū)坊益友書(shū)堂刊行。清葉德輝《書(shū)林清話》之“元私宅家塾刻書(shū)”條云：“孫存吾如山家塾益友書(shū)堂，至元庚辰（六年，1340）刻《范德機(jī)詩(shī)集》七卷，見(jiàn)《瞿目》、《丁志》、《陸志》。《云目錄》后有‘至元庚辰良月益友書(shū)堂新刊’木記，又有‘儒學(xué)學(xué)正孫存吾如山?？珗D記?！?sup>[17]21年后，孫存吾刻本已傳到日本，有了日本延文辛丑（元至正二十一年，1361）刊本^[18]?！斗段陌自?shī)集》今存九卷本，比《四庫(kù)提要》多出續(xù)選的三卷，今題名為：明楊翚《選校范文白公詩(shī)集六卷續(xù)選三卷》。另外，清康熙年間，金侃綜合《范德機(jī)集》和《范文白詩(shī)集》兩個(gè)選本，編成十卷本的《范德機(jī)詩(shī)集》。

范梈的著作，清錢(qián)大昕《補(bǔ)元史藝文志》卷四著錄《范梈詩(shī)》七卷，而無(wú)《范文白詩(shī)集》。清黃虞稷《千頃堂書(shū)目》卷三十一著錄：范梈《詩(shī)林要語(yǔ)》一卷、《詩(shī)學(xué)禁臠》一卷、《木天禁語(yǔ)》三卷；《千頃堂書(shū)目》卷三十二著錄：范梈《批選李太白詩(shī)》四卷、《批選杜子美詩(shī)》六卷。后兩種，在《補(bǔ)元史藝文志》卷四作《批選杜工部詩(shī)》六卷、《批選李翰林詩(shī)》四卷。這兩部書(shū)聲譽(yù)很高，明楊士奇《李詩(shī)》云：“蓋世之選李杜者，范德機(jī)為精?！?sup>[19]

范梈的《木天禁語(yǔ)》和《詩(shī)學(xué)禁臠》被疑為偽托，理由是蕪雜不倫。其實(shí)，它由范梈的門(mén)人輯錄，雖有偽書(shū)之譏，其內(nèi)容也并非全偽。

門(mén)人輯錄的范梈詩(shī)學(xué)著作，并不止于《木天禁語(yǔ)》，還有《詩(shī)法源流》、《說(shuō)文要指》等?！对?shī)法源流》又名《詩(shī)法正論》、《詩(shī)源至論》、《詩(shī)評(píng)》等，為范梈學(xué)生傅與礪述范德機(jī)意。它付梓的時(shí)間很早，已見(jiàn)于日本延文四年（1359）五山刊版，說(shuō)明離范梈去世不到30年，書(shū)已傳到海外。另外，還有《吟法玄微》，題為范德機(jī)門(mén)人集錄，已見(jiàn)于明嘉靖間熊逵所編《清江詩(shī)法》第三卷。范梈還有《說(shuō)文要指》，為范梈門(mén)人輯錄。此書(shū)共三卷：卷一《說(shuō)文》、卷二《說(shuō)字》、卷三《說(shuō)詩(shī)》。前兩卷亡佚，唯存第三卷，今作《說(shuō)詩(shī)要指》。《說(shuō)詩(shī)要指》為明熊逵友人楊翚得之手抄，它分兩個(gè)部分：第一部分為《吟法玄微》，其內(nèi)容大體與《詩(shī)法正論》相同；第二部分為《總論》。熊逵將它與《木天禁語(yǔ)》、《詩(shī)學(xué)禁臠》同刻，題為“清江詩(shī)法”，刻印行世。范梈還有《詩(shī)家一指》，又名《詩(shī)家指要》，題范德機(jī)撰^[20]。這些著作更加蕪雜，但是它們于元末或明初已經(jīng)盛行，如果一概以“偽作”視之，恐怕太簡(jiǎn)單了。它們本是詩(shī)歌方法論的秘籍，在“禁語(yǔ)”的名義下，不公開(kāi)地在范梈的弟子中輾轉(zhuǎn)流傳。更重要的是，它們是范梈的弟子傅與礪以及再傳弟子所輯的范梈對(duì)學(xué)生講授寫(xiě)詩(shī)方法的講義，自然與范梈原著和經(jīng)典的詩(shī)學(xué)著作相距甚遠(yuǎn)。

范梈詩(shī)歌理論著作的真?zhèn)喂倘恢匾?，但它的存在本身也說(shuō)明，范梈的著作內(nèi)容豐富，除了今存的詩(shī)歌外，還有豐富的散文和詩(shī)學(xué)著作。而他的詩(shī)學(xué)著作在元代已廣泛流行，且東渡日本和朝鮮，對(duì)東亞的文學(xué)創(chuàng)作和理論產(chǎn)生了一定的影響。

三、范德機(jī)的《?？导?/h2>

范梈的詩(shī)歌，主要保存在《范德機(jī)集》和《范文白詩(shī)集》中。但這兩本均是范梈詩(shī)歌的選集，那么范梈詩(shī)文的原著狀況如何呢?

《四庫(kù)提要》卷一百六十七在《范德機(jī)詩(shī)》的《提要》后說(shuō)：“所著有《燕然稿》、《東方稿》、《豫章稿》、《侯官稿》、《江夏稿》、《百丈稿》，凡十二卷?！边@里補(bǔ)充交代的六集、十二卷，當(dāng)指范梈的原著。《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》卷十七也說(shuō)：“《范德機(jī)詩(shī)》七卷，元范梈撰。原本十二卷，分為六集。此本七卷，不知何人所并?！边@里明確點(diǎn)明“原本”，即指原著。由于《四庫(kù)提要》的地位，范詩(shī)原著的“六集、十二卷”的說(shuō)法，遂成為定論。如《黎族歷史紀(jì)年輯要》附錄《黎族研究參考資料簡(jiǎn)目》云：“《范德機(jī)詩(shī)集》，七卷，原本十二卷，分為六集，元范梈撰，四部叢刊集部，1919年，據(jù)景元鈔本影印本?！?sup>[21]此說(shuō)還見(jiàn)于中國(guó)科學(xué)院民族研究所廣東少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組和中國(guó)科學(xué)院廣東民族研究所編的《黎族古代歷史資料》等。這些說(shuō)法的源頭，便是《四庫(kù)提要》。

但是，六集、十二卷，仍然不是范梈詩(shī)歌原著的全部。除了上述六集之外，范梈還有《?？导?。

《海康集》未刊時(shí)名《?？蹈濉贰７稐Z的《?？蹈濉芬?jiàn)于錢(qián)大昕《補(bǔ)元史藝文志》。該書(shū)卷四著錄“《范梈詩(shī)》七卷”后按：“吳草廬云：范之詩(shī)文有《燕然稿》、《東方稿》、《海康稿》、《豫章稿》、《侯官稿》、《江夏稿》、《百丈稿》，凡十二卷?！彼^“吳草廬”，指元代大儒吳澄，明葉盛《水東日記》卷三十八稱其為“草廬先生”，范梈的學(xué)生危素著有《草廬年譜》二卷，均指吳澄。吳澄語(yǔ)見(jiàn)其《范亨父墓志銘》的結(jié)尾：

嗚呼，亨父誠(chéng)特立獨(dú)行人也，而素之高義，亦薄俗所稀。范之詩(shī)文，有《燕然稿》、《東方稿》、《?？蹈濉贰ⅰ对フ赂濉?、《侯官稿》、《江夏稿》、《百丈稿》，總十二卷。^[22]

同樣的記載還見(jiàn)于明隆慶《臨江府志》卷十二《范梈傳》：“梈精修苦學(xué)，砥礪名節(jié)，至治泰定以來(lái)，文章復(fù)古，梈力居多。草廬吳澄嘗稱其特立獨(dú)行，有東漢諸君子風(fēng)。工篆、隸、楷書(shū)，尤長(zhǎng)于詩(shī)，時(shí)號(hào)虞、楊、范、揭。有《燕然》、《東方》、《?？怠?、《豫章》、《侯官》、《江夏》、《百丈》等稿，總十二卷?！绷硗猓孱櫵昧⒕庍x《元詩(shī)選》初集卷二十九《范經(jīng)歷梈》之《序》，也與上同。

《?？蹈濉酚凶鳌逗Ｄ细濉返?。《欽定續(xù)通志》之《范梈傳》：“按《清江縣志》云：梈有《燕然》、《東方》、《海南》、《豫章》、《侯官》、《江夏》、《百丈》等稿，總十二卷，為時(shí)所重。”^[23]縱觀史書(shū)，作《海南稿》的僅此一處，其余均作《?？蹈濉贰Ｋ葋?lái)自《清江縣志》，當(dāng)與明隆慶《臨江府志》的來(lái)源相同?？梢?jiàn)，《海南稿》當(dāng)是《海康稿》之誤；正如《東方稿》，在有的地方志中誤作為《東方朔》一樣。

在上述敘述中，范梈的原著均是七集、十二卷，獨(dú)《四庫(kù)提要》所涉的版本只有六集、十二卷。值得注意的是，范梈辭世在元至順元年（1330），吳澄的《范亨父墓志銘》作于至順二年，是《元史·范梈傳》等傳記資料的祖本，因此《范亨父墓志銘》的說(shuō)法是完全可信的?！端膸?kù)提要》的六本說(shuō)，并非別有來(lái)歷，而是在列舉時(shí)有所省略。被《四庫(kù)提要》省略的范梈詩(shī)集，正是在雷州時(shí)期的《?？导?。

值得注意的是，《?？蹈濉吩诿鞔q存，劉嵩還讀過(guò)《?？蹈濉?。劉嵩《讀范太史詩(shī)賦長(zhǎng)歌一首以識(shí)感慕之私》：“獨(dú)憐生晚墮荒僻，每誦制作增漣洏。峨峨百丈遺靈阜，安得披榛薦卮豆。茲晨再讀《?？蹈濉?，玉立疏髯恍神覯。嗟哉老成今不存，箏笛滿耳愁喧喧，百年氣運(yùn)有屯復(fù)，月落江南空斷魂?！?sup>[24]“茲晨再讀《海康稿》”，說(shuō)明劉嵩并不止一次讀過(guò)《海康稿》，此集的存在不容置疑。

因此，范梈的詩(shī)集原著至少應(yīng)有七本。

從范梈的這七本詩(shī)集來(lái)看，其詩(shī)集的命名多用地名，而且大多是他行蹤所至的地方。燕然，本指燕然山，今蒙古人民共和國(guó)境內(nèi)的杭愛(ài)山。東漢永元元年（89），車(chē)騎將軍竇憲出塞大破北匈奴，登燕然山，刻石記功；但這里指燕山，亦即京城。宋宣和四年（1122）改燕京為燕山府，后燕山以指燕京，即今北京市。?？?、豫章、侯官、江夏、百丈均是地名，多是范梈為官的地方，百丈則是他家后面的百丈山。因此可以確定：范梈寫(xiě)詩(shī)基本上是每官一集，所到之處均雁過(guò)留聲。他在?？等握漳ラL(zhǎng)達(dá)八年，那么在他的詩(shī)集中原有《?？蹈濉罚谴_定無(wú)疑的。

四、范德機(jī)的《東坊集》

范梈的詩(shī)集除了《?？蹈濉吠猓€有《東坊稿》（又稱《東坊集》）。

袁桷《讀范德機(jī)東坊稿》：“范子?xùn)|坊居，深巷蔽樛木。架上一帙書(shū)，墻東數(shù)叢菊?！?sup>[25]可見(jiàn)，東坊是范子的居所。東坊，本是董士選在京城東南的別墅，詩(shī)人在其家任教授和在翰林院任職時(shí)，均住在這里。虞集《題范德機(jī)為黃士一書(shū)一窗手卷》：“清江范德機(jī)氏，與予同生前壬申（宋度宗咸淳八年，1272）。三十后同游京師，先后客稿城董忠宣公（士選）之館……德機(jī)清慎，為人所敬愛(ài)，蓋無(wú)不得見(jiàn)焉，既有以極采其精蘊(yùn)。董公子長(zhǎng)房移居京城東南，園池在宅南，甚高潔。德機(jī)講授，吟諷多暇。時(shí)官史館，亦無(wú)大著述。德機(jī)于是時(shí)臨池之工，無(wú)有及之者?！?sup>[26]董公子長(zhǎng)房移居京城東南，即東坊。范梈《范德機(jī)詩(shī)集》卷三有《移居?xùn)|城》：“移居古城裔，桑竹似村墟?！睎|坊，即京城東南之坊。《東坊稿》，當(dāng)是范梈任董家教授和在翰林院任職時(shí)住在東坊所著的詩(shī)集。

僅《東坊稿》的詩(shī)歌，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《四庫(kù)提要》所載，多達(dá)二十卷?！督魍ㄖ尽放R江人物《范梈傳》后按云：“范德機(jī)工篆、隸、楷書(shū)，尤長(zhǎng)于詩(shī)，時(shí)稱虞、楊、范、揭。所著《東坊集》二十卷，張伯雨題云：‘一編上有東坊字，慚愧詩(shī)中見(jiàn)大巫?！?sup>[27]這里，特別舉出他的《東坊集》二十卷，可見(jiàn)《東坊集》的重要性。張伯雨的原詩(shī)名《題范德機(jī)編修東坊稿后》：

一編上有東坊字，慚愧詩(shī)中見(jiàn)大巫。直想瘦生如飯伙，竟從癢處得麻姑。

咸池水淺孤黃鵠，空谷天寒病白駒。擬共風(fēng)流接尊酒，只愁塵土沒(méi)雙鳧。

張雨（1277—1348），字伯雨，一名天雨，號(hào)貞居子、句曲外史、山澤醒者、幻仙，錢(qián)塘（今浙江杭州）人，道士。他博學(xué)多藝，擅長(zhǎng)詩(shī)文、書(shū)畫(huà)，著有《貞居外史集》，又名《句曲外史集》七卷，是當(dāng)時(shí)的文壇名家。張伯雨的這首詩(shī)的背后，還有個(gè)故事。明劉基《句曲外史張伯雨墓志銘》：“外史錢(qián)塘人，姓張氏，字伯雨……自號(hào)句曲外史。明年，開(kāi)元宮王真人入覲京師，外史自副。時(shí)范德機(jī)以能詩(shī)名，外史造范。范適出，有詩(shī)集在幾上，外史取筆書(shū)其后，為詩(shī)四韻。守者見(jiàn)則大怒，趨白范，而范驚曰：吾聞若人，不得見(jiàn)，今來(lái)，天畀我友也。即自詣外史，結(jié)交而去。由是，外史名震京中，一時(shí)賢士大夫，若浦城楊仲弘、四明袁伯長(zhǎng)、蜀郡虞伯生，爭(zhēng)與為友，愿留之京師?！睆埐暌虼嗽?shī)而與元詩(shī)四大家成為朋友，他也因此而聞名京師。清吳景旭《歷代詩(shī)話》之《東坊稿》說(shuō)：“吳旦生曰：……今觀其《題東坊稿》，即所書(shū)四韻者此耶?！?sup>[28]吳旦生認(rèn)為，張雨所題的四韻詩(shī)歌，就是《題范德機(jī)編修東坊稿后》一詩(shī)。此說(shuō)不無(wú)道理?！额}范德機(jī)編修東坊稿后》是張雨與范梈成為好友的契機(jī)，范梈后來(lái)找到張雨，并次韻回贈(zèng)。張雨《句曲外史集》附錄有范梈《和答張伯雨題東坊稿次韻》：

靈均逝矣不堪呼，幾欲南游訊楚巫。城郭煙濤垂白帝，星河風(fēng)露浥黃姑。

幽人昔恨九關(guān)豹，佳士今猶千里駒。久客資君相慰藉，可能無(wú)意謝飛鳧?

此詩(shī)在《元詩(shī)選》初集卷二十九作《和謝伯雨見(jiàn)惠之作》。范梈高度稱贊張雨，說(shuō)他是“佳士”、“千里馬”。由于范梈的名聲和這首和詩(shī)，張雨也名滿京城。明田汝成《西湖游覽志》卷四說(shuō)他“風(fēng)裁凝峻，見(jiàn)者異之”，天下名士如趙孟、楊載、虞集、揭傒斯、范梈、黃溍等，皆與之友。這既是前賢獎(jiǎng)掖后進(jìn)的美談，也是中國(guó)詩(shī)話史上的千古佳話。

《東坊稿》對(duì)于認(rèn)識(shí)范梈的詩(shī)歌著作有重要的意義。第一，張雨的《題范德機(jī)編修東坊稿后》表明，范梈當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為元代詩(shī)壇的旗幟。張雨博學(xué)多才，擅長(zhǎng)詩(shī)文和書(shū)畫(huà)，而性情狷介，常藐視流俗，卻稱范梈為大巫，為黃鵠，自己則為小巫、病駒，對(duì)范梈敬仰歌頌不已。第二，《東坊稿》二十卷并非等閑之作，它為范梈贏得了巨大的聲譽(yù)，在范梈的詩(shī)歌中有重要的地位。第三，從《東坊稿》看范梈的詩(shī)集。《東坊稿》有兩種可能：一種可能是它為《四庫(kù)提要》所說(shuō)的《東方稿》；另一種可能是它為范梈的新詩(shī)集。若是前者，范梈的詩(shī)集仍是七本，沒(méi)有新增。若是后者，那么范梈的詩(shī)集就應(yīng)該再增加一種，有八本之多。第四，從《東坊稿》看范梈詩(shī)歌的數(shù)量。僅《東坊稿》就有二十卷之多，那么，范梈詩(shī)歌著作的總數(shù)絕不是十二卷，而是至少有三十二卷。無(wú)論這些問(wèn)題最終如何論定，但有一點(diǎn)是可以肯定的：《四庫(kù)提要》關(guān)于范梈著有六本詩(shī)集、共十二卷的說(shuō)法，并不準(zhǔn)確。

范梈詩(shī)集的原始面貌如何呢?在明代，葉盛已無(wú)法得見(jiàn)范梈的《燕然稿》等，他在《跋海角亭記全文后》說(shuō)：“《范詩(shī)》，書(shū)坊本七卷……范《燕然》等諸稿，危《云林》等集，皆未嘗見(jiàn)……今僅踰百年，而皆不可得見(jiàn)，惜哉！”^[29]但是，范梈的《侯官稿》尚存，明劉球《書(shū)范先生〈侯官稿〉后》說(shuō)：

昔吾清江范德機(jī)先生以詩(shī)鳴。元盛所謂《侯官稿》者，乃其佐閩幕時(shí)所作。總五七言詩(shī)，不越五十七篇。已可見(jiàn)其用思之清苦，制辭之婉正，類事之切實(shí)，足以形容山川之勝，物景之美，吏政之得失，民風(fēng)士氣之好惡，況窺其全稿哉。宜乎，其與虞、楊、揭二三先生，并稱賢當(dāng)時(shí)也。自泰定迄今，百有余年，度兵燹而復(fù)睹文明之盛，其手筆猶幸存之友人劉大彰家，自非其精神流布，浩然有不可沒(méi)，而又托得其人，亦何能如此其久于世哉。^[30]

劉球（1392—1443），字求樂(lè)，又字廷振，明江西安福人（今江西省安?？h山莊鄉(xiāng)葛洲村）。明永樂(lè)十九年（1421）進(jìn)士，曾任侍經(jīng)筵、翰林侍講。正統(tǒng)初，因諫王振征麓川，被王振逮下詔獄，并私命指揮馬順將他虐殺肢解。后平反，謚忠愍，著有《兩溪文集》二十四卷。

侯官縣，元代屬福建行省福建閩海道之福州路，該路有侯官、閩縣、懷安、古田、閩清、長(zhǎng)樂(lè)、連江、羅源、永福九縣。王國(guó)維《后漢會(huì)稽郡東部候官考》：“候官者，都尉之屬也?！?sup>[31]侯官自古是治所之地，侯官縣是福建省福州府的附郭縣，也即福建省的治所?！逗罟俑濉罚瑸榉稐Z任福建閩海道肅政廉訪司知事時(shí)作。詩(shī)歌體裁上是五言詩(shī)和七言詩(shī)，總數(shù)五十七篇。內(nèi)容主要為描寫(xiě)山川物景，政治得失，風(fēng)氣民俗，風(fēng)格樸實(shí)雅正。《侯官稿》的狀況，為我們認(rèn)識(shí)范梈的其他詩(shī)集提供了一個(gè)實(shí)例。

即使《東坊稿》是《東方稿》，范梈的詩(shī)集也有七本，《?？导返拇嬖谑谴_定無(wú)疑的?！逗？导返脑?shī)歌多選入《范德機(jī)集》和《范文白詩(shī)集》等書(shū)中。筆者從七卷本的《范德機(jī)詩(shī)集》、九卷本的《范文白詩(shī)集》和其他元代詩(shī)歌選集中，輯得范梈《海康集》的詩(shī)歌百余首。