點(diǎn)校說(shuō)明

《甲行日注》八卷，明末葉紹袁撰。

葉紹袁，字仲韶，別號(hào)天寥，江蘇吳江人，生于明萬(wàn)歷十七年（1589），卒于清順治四年（1648），為天啟進(jìn)士。歷任南京武學(xué)教授、國(guó)子監(jiān)助教、北京工部虞衡司主事，因反對(duì)魏忠賢閹黨擅權(quán)禍國(guó)，棄官隱居。他早負(fù)才名，妻沈宜修及三女并有文華，多互相唱和之作，后輯為《午夢(mèng)堂集》十卷，吳中盛稱佳話。季女小鸞（瓊章）聲名尤著，不幸早死，葉氏因有《窈聞》《續(xù)窈聞》之作。乙酉（1645）清軍進(jìn)占蘇州，地方人士吳易、沈君晦領(lǐng)導(dǎo)的抗清義師失敗，他就帶了兒子棄家為僧，釋名木拂，自號(hào)粟庵，暗中仍與義師保持聯(lián)系，直至在空山荒剎中貧病而死，傳世有《葉天寥四種》及詩(shī)集《秦齋怨》。

《甲行日注》為《葉天寥四種》之一，是明亡后葉紹袁所寫(xiě)的一部日記，起乙酉秋，止戊子（1648）九月。因作者于乙酉年八月二十五日（甲辰）出行為僧，遂取《楚辭》“甲之朝吾以行”句，名日記曰“甲行”。

這部日記逐日記述了明亡后作者隱跡于蘇南、浙西山中三年多的生活，字里行間充滿國(guó)破家亡的悲痛感情。凡清軍進(jìn)占后的殘酷鎮(zhèn)壓，抗清志士的赴難不屈，地方官紳的屈膝獻(xiàn)媚以及流亡生活的貧困凄清，都于日記中清晰可見(jiàn)。同時(shí)，它也反映了明末士大夫中流行一時(shí)的逃禪風(fēng)氣。

葉紹袁是當(dāng)時(shí)江南的著名文士，文筆很好?！都仔腥兆ⅰ返囊粋€(gè)顯著特點(diǎn)是它的文采，無(wú)論記事、寫(xiě)景或抒情，都以簡(jiǎn)潔清麗的筆墨出之，顯得雋永多姿，不愧為晚明小品中的精品，具有很高的文學(xué)價(jià)值。

《甲行日注》現(xiàn)存道光年刊《荊駝逸史》本，光緒石印本，民國(guó)三年劉氏?？獭都螛I(yè)堂叢書(shū)》本，民國(guó)二十五年上?！吨袊?guó)文學(xué)珍本叢書(shū)》本?，F(xiàn)據(jù)《嘉業(yè)堂叢書(shū)》本，參校他本，標(biāo)點(diǎn)付印。對(duì)于點(diǎn)校中的訛誤，希望讀者能予以指正。

畢敏

趁《甲行日注》出版之便，我們把葉紹袁悼念幼女小鸞（瓊章）和妻沈宜修（宛君）的三篇文字，以及沈宜修《季女瓊章傳》一篇一并刊行。《甲行日注》表現(xiàn)的是國(guó)恨，其悼念妻女之文表現(xiàn)的則是家愁。自古才人，每多不幸。此固由于他們的神經(jīng)纖維本來(lái)纖弱，易于感傷；亦因有理想主義氣質(zhì)的人，每易和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，所以窮愁潦倒，別恨離愁也就容易和他們結(jié)下不解之緣。但文思才情亦往往因此陶鑄以成，則不幸也者，實(shí)亦可謂為他們的（也許更應(yīng)該說(shuō)是我們的）幸運(yùn)了。

不同境界的人，自有不同的幸福觀?！锻鍪疑虬踩藗鳌吩疲骸白再x歸來(lái)，僅僅征藉數(shù)畝之入，君或典釵枇佐之。入既甚罕，典更幾何？日且益罄，則挑燈夜坐，共誦鮑明遠(yuǎn)《愁苦行》，以為笑樂(lè)。諸子大者與論文，小者讀杜少陵詩(shī)，瑯瑯可聽(tīng)。兩女時(shí)以韻語(yǔ)作問(wèn)遺……君語(yǔ)我曰：‘慎勿憂貧，世間福已享盡，暫將貧字與造化藉手作缺陷耳。’”這樣的夫妻，恐怕只有李清照在《金石錄后序》文中所寫(xiě)的，才可以相比，在封建社會(huì)里要算是絕無(wú)僅有的了。

然而“造化”卻不讓他們這樣過(guò)下去。葉紹袁接下去就寫(xiě)道：“昊天不傭，瓊章首殞。浸尋三載，家禍頻仍，君亦隨以身殉之。嗟乎！安得宛君而更與我語(yǔ)貧也，豈不悲哉！”

葉紹袁在國(guó)破之前，即已家亡，所以他后來(lái)削發(fā)為僧，寫(xiě)《甲行日注》，早有了“思想基礎(chǔ)”。

大凡真能愛(ài)國(guó)家，愛(ài)民族，真能為國(guó)家民族作出一點(diǎn)犧牲，而不是專門(mén)講大話唱高調(diào)的人，于家庭骨肉之間，亦必有真感情，真愛(ài)心。我不相信刻薄寡恩的人，能夠有民胞物與的胸懷，有對(duì)國(guó)家民族的真正責(zé)任感?！盁o(wú)情未必真豪杰，憐子如何不丈夫。”這兩句詩(shī)，驗(yàn)之于三百數(shù)十年前的葉紹袁，也是對(duì)的。

為懷念亡女、亡妻而作的《窈聞》《續(xù)窈聞》，所記“走陰差”和“扶乩”，當(dāng)然都是迷信。寫(xiě)得出如此清詞麗句的人，未必竟像普通的愚婦愚夫。葉氏不云乎：“余賦性迂直，不敢欺人，亦不祈人信以為真有，雖群口交羨，無(wú)救我女之亡?！钡瞿赣H的卻似乎相信女兒確已仙去：“初見(jiàn)兒之死也，驚悼不知所出，肝腸裂盡，血淚成枯。后徐思之，兒豈凡骨，若非瑤島玉女，必靈鷲之侍者，應(yīng)是再來(lái)人，豈能久居塵世耶？……嗚呼！愛(ài)女一死，痛腸難盡，淚眼追思，實(shí)實(shí)寫(xiě)出，豈效才人作小說(shuō)欺世邪？”

迷信是精神的鴉片。靠麻醉以逃痛苦是可悲的，明知麻醉不能真解脫而亦不得不暫求麻醉就更可悲了。這一對(duì)并不怎么追求“物質(zhì)文明”享受，只要有一點(diǎn)能使他們自得其樂(lè)的精神生活，便已覺(jué)得“世間福已享盡”的知識(shí)分子夫婦，逃仙逃佛，終不免家破人亡。三百年后的我們，讀其文，想其人，仍不禁對(duì)他們產(chǎn)生某種同情之感。聶紺弩詩(shī)云：“從來(lái)紅粉青衫淚，末世官僚地主魂?！逼鋵?shí)，真正當(dāng)官帶兵有田有錢(qián)的官僚地主，死了老婆還有他的小老婆，換了朝代也還可以做他的“兩朝領(lǐng)袖”，他們是不會(huì)來(lái)寫(xiě)什么《亡室沈安人傳》，更不會(huì)做和尚寫(xiě)《甲行日注》的，大家說(shuō)對(duì)嗎？

鐘叔河