·域外雅音·

占據(jù)魏晉南朝文學(xué)坐標(biāo)的張華

〔日〕林田慎之助 著 曹旭 譯

前言

通過對(duì)張華現(xiàn)存作品的分析，考察其思想與文學(xué)之間的密切關(guān)系，探討占據(jù)魏晉南朝文學(xué)上的張華坐標(biāo)。為方便起見，在第一部分至第五部分論及的內(nèi)容中，第一部分“鷦鷯之賦”，第四部分“情詩(shī)的系譜”，第五部分“游俠樂府的世界”，是專從思想史與文學(xué)史的角度進(jìn)行探索的時(shí)間上的縱坐標(biāo)；第二部分“博物的記錄”和第三部分“西晉文壇的形成”，是與張華生活狀況相對(duì)應(yīng)的空間上的橫坐標(biāo)，通過縱、橫坐標(biāo)，試圖對(duì)歷來文學(xué)史上地位評(píng)價(jià)過低的張華，重加評(píng)價(jià)，以期恢復(fù)其本來的面貌。

一 鷦鷯之賦

《鷦鷯賦》是張華人與文學(xué)關(guān)系中占有極其重要地位的作品。這一點(diǎn)，后面我們還將詳細(xì)地論及，第一，這篇賦表現(xiàn)了那些敏銳反映魏晉時(shí)代社會(huì)狀況的知識(shí)人士的思想，或者更為確切地說，是展示了政治權(quán)力歸趨所引起社會(huì)上復(fù)雜微妙的關(guān)系中，人的分化轉(zhuǎn)向問題，這篇賦與郭象的《莊子》注釋等一起，為考察這一時(shí)代的思想動(dòng)向，提供了重要的資料。第二，此賦曾得到阮籍有“王佐之才”的評(píng)價(jià)，為張華初獲聲名，嶄露頭角提供了機(jī)緣，這也是理由。

關(guān)于這第二條理由，《晉書·張華傳》中有（華）“初未知名，著《鷦鷯賦》以自寄……陳留阮籍見之，嘆曰：‘王佐之才也！’由是聲名始著?？な仵r于嗣，薦華為太常博士”的記載，時(shí)魏正元元年（254），阮籍四十五歲，張華二十三歲。盡管此后張華確以西晉王朝的輔弼重臣活躍于政壇，但《晉書》這段插話仍不能不說是太過分了。關(guān)于《鷦鷯賦》的作年，還另有異說，這就是《文選》李善注引臧榮緒的《晉書》。臧榮緒《晉書·張華傳》中有“張華，字茂先，范陽(yáng)人也，少好名義，博覽墳典。為太常博士，轉(zhuǎn)兼中書郎。雖棲處云閣，慨然有感，作《鷦鷯賦》”（李善注《文選》卷十三）的記載。如果根據(jù)這一記載，此賦之作，應(yīng)是張華任魏中書郎以后的事，即大約在張華三十三歲（264）以后的時(shí)間里，才是這篇賦的作年。而其時(shí)，即阮籍在張華任魏中書郎以前的景元四年便已去世，這與《晉書》本傳里的記載存在明顯的矛盾，照這樣的說法，阮籍與張華通過《鷦鷯賦》邂逅相遇的可能便不復(fù)存在。今天，這兩個(gè)作年哪一個(gè)更正確，限于目前尚未發(fā)現(xiàn)決定性的資料，因此，孰是孰非還不能斷定。不過，《晉書》本傳的插話過于帶歷史學(xué)家的虛構(gòu)而引人懷疑，在這種情況下，臧榮緒說法的正確性得到了加強(qiáng)。

另外，從魏晉思想史上看阮籍與張華，阮籍屬魏末竹林七賢集團(tuán)，這與張華有很深關(guān)系的西晉貴族集團(tuán)之間，不能不看到在清談的性格內(nèi)容上，有幅度相當(dāng)大的落差。這種落差之間的核心，乃在于前者拒絕禮教思想，而后者對(duì)此則采取承認(rèn)態(tài)度。超越嵇康、阮籍清談思想立場(chǎng)的，是與后漢黨錮之禁中持清節(jié)的儒學(xué)之徒峻烈的批判現(xiàn)實(shí)精神相通，與西晉太康時(shí)期亂發(fā)裸袒、飲酒談笑的王澄、胡毋輔之等放蕩的清談似是而非的東西，這一點(diǎn)是明擺著的。在魏晉政權(quán)交替時(shí)期，把荀氏、鐘氏、王氏、衛(wèi)氏等漢以來的儒學(xué)名門作為政治集團(tuán)聯(lián)合起來，陰謀篡奪政權(quán)的司馬氏，在各種場(chǎng)合下都提倡遵守禮教思想，倡導(dǎo)儒家的名分論，這對(duì)于阮籍等人的文學(xué)集團(tuán)來說，完全是精神上的枷鎖，在美名中，沒有比這更虛偽，更難洗刷血腥的了。正是這個(gè)原因，阮籍等人便徹底地否定禮教思想，在任誕放達(dá)的思想行為中，以老莊哲學(xué)為基礎(chǔ)，在內(nèi)在的自然中確立自我。阮籍的《通老》《通易論》《達(dá)莊論》《大人先生傳》，嵇康的《釋私論》《管蔡論》《聲無哀樂論》《難自然好學(xué)論》，都是與現(xiàn)實(shí)有關(guān)，在具體現(xiàn)實(shí)中構(gòu)筑的思想理論，而不是抽象的空論。

讓我們對(duì)《鷦鷯賦》稍加探討。且先看此賦的序言：

鷦鷯，小鳥也。生于蒿萊之間，長(zhǎng)于藩籬之下，翔集尋常之內(nèi)，而生生之理足矣。色淺體陋，不為人用，形微處卑，物莫之害。繁滋族類，乘居匹游，翩翩然有以自樂也。彼鷲、鶚、鹍、鴻、孔雀、翡翠，或凌赤霄之際，或托絕垠之外，翰舉足以沖天，嘴距足以自衛(wèi)，然皆負(fù)矰纓繳，羽毛入貢。何者？有用于人也。

讀這段文字，我們可以看出，張華從陋劣卑小的鷦鷯中引出積極的寓意。即在與鷦鷯的對(duì)比中，有美麗羽毛和強(qiáng)大翅力的飛鳥卻負(fù)矰纓繳，不免置身羽毛入貢的不安和恐懼之中，被現(xiàn)實(shí)所威脅。像這種不安和恐懼的意識(shí)，正是在魏晉政權(quán)交替時(shí)期的情況下產(chǎn)生的，即在晉司馬氏從魏曹氏手中篡奪王權(quán)的過程中，因暗殺與政變相繼發(fā)生而引起險(xiǎn)惡時(shí)代狀況的反映。如前所述，《鷦鷯賦》的作年有兩說，假定依《晉書》本傳二十三歲說的話，那一時(shí)期，曹爽事件已經(jīng)發(fā)生，何晏、鄧飏等著名的清談家、思想家已遭誅殺。若依臧榮緒《晉書》三十三歲說的話，事態(tài)則變得更加險(xiǎn)惡，作為魏代重要的清談家領(lǐng)袖夏侯玄、諸葛誕，魏名將毌丘儉、魏室高貴鄉(xiāng)公，竹林清談集團(tuán)中的思想家嵇康、呂安，都接連遭到司馬氏的殺害。無論選擇哪一個(gè)作年，在張華感受力最強(qiáng)的時(shí)期，目睹這些事件，不能不使他積累了這方面的經(jīng)驗(yàn)。自然，張華必定會(huì)在這一連串的事件中，考慮自己的生存方式問題，使這些事件成為他切實(shí)反省的契機(jī)。

雕鹖、鵠鷺、鹍雞、孔雀、晨鳧、歸雁等大鳥，因?yàn)樗鼈冇忻利惖挠鹨?，豐實(shí)的肌體，故無罪也遭殺戮，蒼鷹因?yàn)橛忻椭?，鸚鵡因?yàn)橛兄腔?，因此都成了捕獲的對(duì)象，在《鷦鷯賦》一文中所表達(dá)的寓意中，暗示那一時(shí)代，凡是優(yōu)秀美好的事物，都會(huì)遭到扼殺的狀況。在這種背景下，作為《鷦鷯賦》的主題，那種追求相對(duì)滿足，追求自己安逸小宇宙思想，便成了具有普遍遵循意義的穩(wěn)妥的處世之道。

以當(dāng)時(shí)的狀況為支點(diǎn)，使本來消極的存在，反而變成自己積極的主張，這種短視的理論，在《鷦鷯賦》“鷹鹯過猶俄翼，（鷦鷯）尚何懼于罿罻”句中捕捉到的，正是那種思想的象征?！傲Z罻”之句，恐怕是暗示外在籠罩威脅和暗中潛伏力量的詩(shī)句。在同時(shí)代何晏的詩(shī)里，有“鴻鵠比翼游，群飛戲太清。常畏入網(wǎng)羅，憂禍一旦并”（《擬古》）的句子；在阮籍的詩(shī)里，有“天網(wǎng)彌四野，六翮掩不舒”（《詠懷詩(shī)》其四十一）的句子；在嵇康的詩(shī)里，有“何意世多艱，虞人來我疑。云網(wǎng)塞四區(qū)，高羅正參差”（《贈(zèng)兄秀才入軍十九首》）、“坎趣世務(wù)，常恐嬰網(wǎng)羅”（《答二郭三首》）等，這不過僅僅是其中的一些例子。詩(shī)中所使用的“網(wǎng)羅”、“云網(wǎng)”、“高羅”、“羅罻”等語，與賦中的“罿罻”應(yīng)是同一個(gè)意思，同是阻礙、威脅正自由翱翔飛鳥的邪惡形象。非常清楚，這些都應(yīng)該看作魏晉政權(quán)交替時(shí)期詩(shī)人們共同表現(xiàn)出的危機(jī)意識(shí)。

對(duì)張華來說，他的小宇宙思想是以《鷦鷯賦》為主題而全面展開的，其中包括了極有特征性的問題：

惟鷦鷯之微禽兮，亦攝生而受氣，育翩翾之陋體，無玄黃以自貴。毛弗施于器用，肉弗登于俎味。鷹鹯過猶俄翼，尚何懼于罿罻？翳薈蒙籠，是焉游集。飛不飄飏，翔不翕習(xí)。其居易容，其求易給。巢林不過一枝，每食不過數(shù)粒。棲無所滯，游無所盤。匪陋荊棘，匪榮茝蘭。動(dòng)翼而逸，投足而安。委命順理，與物無患。伊茲禽之無知，何處身之以智？

像這種小宇宙的思想傾向，是阮籍、張華、郭象等魏末晉初的清談思想家們所共有的，對(duì)一切事物，都用相對(duì)的思想方法去考慮，即使是陋劣卑小的存在，只希望求得相對(duì)安逸的生活境況，對(duì)這種思想傾向予以積極肯定的內(nèi)在邏輯準(zhǔn)則，是充滿不安與危機(jī)的魏晉政治轉(zhuǎn)換時(shí)期，知識(shí)人士必定會(huì)產(chǎn)生的悲哀與苦惱的表現(xiàn)。

劉勰在《文心雕龍·才略》篇中，對(duì)張華《鷦鷯賦》寓意源出韓非子的《說難》進(jìn)行了評(píng)論。從這一點(diǎn)可以看出，劉勰從魏晉政權(quán)轉(zhuǎn)換時(shí)期的思想狀況出發(fā)，對(duì)韓非子在預(yù)測(cè)自己的生命隨時(shí)隨地有被奪走危險(xiǎn)的情況下，一面洞察對(duì)象的心理活動(dòng)，一面巧妙地將自己的理論貫穿到論述對(duì)象中的《說難》，在讀張華《鷦鷯賦》時(shí)，竟然讀出韓非子這一反復(fù)闡述過的法家理論來。與這一評(píng)論相關(guān)聯(lián)，阮籍讀此賦，還有稱張華“王佐之才”的評(píng)價(jià)。倘若這一記載屬實(shí)，就很快能得出與劉勰相同的結(jié)論：《鷦鷯賦》是屬于法家思想邏輯譜系的，因?yàn)槎惚芨鞣N各樣危機(jī)以貫徹自己的主張，乃是輔弼之臣必須具備的才能，阮籍也許正是看出了這種才能。

但是，如上所述，《鷦鷯賦》寓意是承韓非子《說難》思想而來的，其理論又宣揚(yáng)應(yīng)相對(duì)地看待一切事物，正是在這種相對(duì)中謀求安逸自足的老莊小宇宙思想展開之時(shí)，張華便與魏末嵇康、阮籍的反體制思想訣別，且不得不使自己帶有強(qiáng)烈結(jié)托俗流的因素。若重新評(píng)定《鷦鷯賦》在魏晉清談思想史上的地位，則它在危機(jī)意識(shí)這點(diǎn)上，一方面與嵇康、阮籍有共同之處，另一方面，它的小宇宙思想又很快被司馬氏的儒教體制吸收，只有在洛水之畔，在高雅的氣氛中，聆聽比發(fā)揮思辨的西晉官僚、貴族的清談中，才能看出這種逐步轉(zhuǎn)化的必然性。這就意味著，張華的《鷦鷯賦》是魏晉政治史、思想史轉(zhuǎn)換時(shí)期極具象征意義的作品。由此看來，《鷦鷯賦》的寫作年代應(yīng)選擇臧榮緒說，然而，即便《晉書·張華傳》載阮籍評(píng)其賦有“王佐之才”是虛構(gòu)的故事，以《鷦鷯賦》為焦點(diǎn)，捕捉阮籍與張華在思想史上的邂逅與乖離、接近與斷絕的象征，讀這一故事，仍能感受到那種逼近魏晉時(shí)代真實(shí)面貌的史學(xué)家銳利的眼光。

二 博物的記錄

在兩晉剛開始建國(guó)的泰始之初，張華作為文官，便具備了超拔群賢的學(xué)識(shí)，顯示出縱橫自如的活動(dòng)能力。泰始三年（267），三十六歲的張華奉詔任黃門侍郎，在此以前，他就獲得了人們“博覽圖籍，四海之內(nèi)，若指諸掌”（王隱《晉書》，引自《北堂書鈔》卷五十八）的贊譽(yù)。現(xiàn)在這一記事的范圍內(nèi)，將有關(guān)張華的事跡略作收集整理如下：

一、華博覽洽聞，無不貫綜。世祖嘗問漢事，及建章千門萬戶，華畫地成圖，應(yīng)對(duì)如流。

（《世說新語·言語》篇注引《晉陽(yáng)秋》）

二、至泰始五年，尚書奏，使太仆傅玄、中書監(jiān)荀勖、黃門侍郎張華各造正旦行禮及王公上壽酒、食舉樂歌詩(shī)?！瓘埲A以為“……蓋以依詠弦節(jié)，本有因循，而識(shí)樂知音，足以制聲度曲，法用率非凡近之所能改?！且砸唤砸蚓?，不敢有所改易?！?/p>

（《晉書·樂志》）

三、荀勖與中書令張華依劉向《別錄》，整理記籍。

（《晉書·荀勖傳》）

僅從這些記事中，我們大致也可以窺見，盡管出身寒門，卻具有十分廣博學(xué)識(shí)的張華，是如何充分靈活地使用他的才華，并逐步在西晉的政治舞臺(tái)上嶄露頭角的。特別是第三條，收集整理古籍的工作，被推測(cè)為與他《博物志》四百卷的編輯工作有著密切的關(guān)系。姜亮夫《張華年譜》把這一制作年代定為咸寧三年（277），這部《博物志》，同樣也是他政治地位騰達(dá)高升的重要起點(diǎn)。這件事，在王嘉《拾遺記》里有如下的記載：“張華，字茂先，挺生聰慧之德，好觀秘異圖緯之部，捃采天下遺逸，自書契之始，考驗(yàn)神怪，及世間閭里所說，造《博物志》四百卷，奏于武帝”（《百子全書》卷六十五）。摭采天下遺逸，收集整理歷代古籍之舉，與輯成《博物志》四百卷上奏武帝這件事，本身就具有夸示自己讀書力和學(xué)識(shí)博大的意圖，因?yàn)樗鼈兺耆恢?。以致武帝讀《博物志》四百卷時(shí)，絕口稱贊說：“卿才綜萬代，博識(shí)無倫，遠(yuǎn)冠羲皇，近次夫子”（同上），只是因?yàn)槎嗌婀砩裼拿林聼o益，故以不言怪、力、亂、神為理由，刪去浮妄可疑的部分，勒為十卷，流傳于世。

幾乎在所有流傳有關(guān)張華的逸事記載中，都共同表明了他廣博的知識(shí)，即物的自信和敏銳的解析能力，以上所表現(xiàn)深刻的洞察力和準(zhǔn)確的預(yù)言判斷力等，總體上，都體現(xiàn)了方士的教養(yǎng)和認(rèn)識(shí)上的優(yōu)異卓越。事實(shí)上，正是對(duì)這種教養(yǎng)和認(rèn)識(shí)的有效而靈活的運(yùn)用，才使寒門出身的張華自身政治地位得到確定和穩(wěn)固。還有，這種方士教養(yǎng)和認(rèn)識(shí)的結(jié)晶，外在就表現(xiàn)為《博物志》四百卷的編輯與制作，故上奏后得到武帝絕口夸贊。

張華編輯制作《博物志》四百卷的意圖，從上奏武帝這件事上可以看出，完全是為了夸示自己廣博的學(xué)識(shí)和讀書之多，并且，確實(shí)還夾雜著文官官僚的上升意識(shí)，然而，與此同時(shí)，編輯制作這些逸事雜錄，不也正帶有朝編纂類書方向前進(jìn)的意味？關(guān)于這一點(diǎn)，我們只要從《博物志》的名稱，四百卷的卷數(shù)中就可以看出，且《隋書·經(jīng)籍志》稱《博物志》與魏繆襲等所撰中國(guó)類書的嚆矢《皇覽》相同，卷三收雜家，已做了這樣的暗示。對(duì)流布本中最早的宋連江葉氏本《博物志》加以?？痰狞S丕烈說：“予家有汲古閣影宋鈔本《博物志》。末題云連江葉氏，與今世所行本敻然不同。嘗取而讀之，乃知茂先此書大略撮取載籍所為。故自來目錄皆入之雜家。其體例之獨(dú)創(chuàng)者，則隨所撮取之書分別部居，不相雜廁。如卷首括地象畢方，繼以考靈耀是也。”（《士禮居黃氏叢書貞》）在宋本《博物志》的體裁照類書體例編排這點(diǎn)上，黃丕烈認(rèn)為有其獨(dú)創(chuàng)性。

前所舉王嘉《拾遺記》中，有稱張華“好觀秘異圖緯之部，捃采天下遺逸，自書契之始，考驗(yàn)神怪，及世間閭里所說，造《博物志》四百卷，奏于武帝”的記載，如果把這一記載作為西晉時(shí)期編纂類書這一文化史動(dòng)向的一環(huán)把握的話，這正提供了極其重要的資料。也許，以儒教定國(guó)是的晉武帝正是出于政治上的考慮，才對(duì)四百卷《博物志》加以刪定的，因?yàn)樘热舨皇沁@樣，四百卷原封不動(dòng)地流傳下來，一定會(huì)使后人“驚所未聞，異所未見”（王嘉《拾遺記》）。盡管《博物志》那些令武帝驚嘆的豐富多彩的記事，在素材的提供上其意義有限，但是，在對(duì)六朝以后志怪小說的影響和啟示上，其價(jià)值都是難以估量的。

三 西晉文壇的形成

活躍于西晉太康時(shí)期文壇的詩(shī)人、文學(xué)家人數(shù)眾多，其中以陸機(jī)、潘岳、左思、摯虞為代表。陸機(jī)、潘岳與南朝文學(xué)的誕生期相適應(yīng)，是形成洗練的華麗抒情詩(shī)的作手；而左思，則是被摒棄于太康時(shí)期顯赫的貴族文學(xué)圈外，以自己孤獨(dú)的意志，凝聚那帶野性的粗獷美的詩(shī)人；摯虞編輯總集，纂成《文章流別集》三十卷，并以對(duì)各篇所進(jìn)行的評(píng)論，成為文學(xué)理論家，都成了構(gòu)成太康時(shí)期文壇的重要支柱，具有作為代表的意味。此外，陸云、潘尼、張協(xié)、成公綏，再加上張華等人，構(gòu)成了光輝燦爛的西晉文壇。

今天，倘若說到西晉太康時(shí)期的文學(xué)，人們必定會(huì)說，那一時(shí)期文壇優(yōu)雅的色調(diào)，是陸機(jī)、潘岳、左思、摯虞等人照亮的，這已成為文學(xué)史家的常識(shí)。但是，假如我們竟然無視張華的存在來闡述這一時(shí)期的文壇構(gòu)成的話，那么，我們就會(huì)突然陷入茫無頭緒和挫折之中。還有，倘是沒有張華的存在，陸機(jī)、左思、潘岳、摯虞所代表的太康時(shí)期的文學(xué)風(fēng)貌及西晉文壇，就不可能形成。而且，要真是那樣的話，這一時(shí)期的文學(xué)現(xiàn)象就毫無生氣可言，情況也許就很糟糕，這是可以想象的。在文學(xué)史上，常常只占西晉文壇一隅位置的張華，其作用也許要比想象的大得多。以往文學(xué)史家對(duì)張華的偏見實(shí)在應(yīng)該加以改正。在這一章節(jié)中，筆者將從這一視角出發(fā)，對(duì)活躍于西晉文壇的詩(shī)人、學(xué)者群與張華的個(gè)人關(guān)系，以及對(duì)他們?cè)谖膶W(xué)上的交流，做一番探索。

試看張華的傳記，傳中說：“華性好人物，誘進(jìn)不倦，至于窮賤候門之士，有一介之善者，便咨嗟稱詠，為之延譽(yù)”（《晉書》本傳）?！靶院萌宋铩?，是有關(guān)張華個(gè)人性格的評(píng)語。當(dāng)時(shí)，尚書左仆射劉毅曾上疏說：“上品無寒門，下品無士族?！苯┗木牌分姓?，仍是支撐和支配晉朝官僚機(jī)構(gòu)的原動(dòng)力，除出身豪門高族以外，一般人即使有才能，也得不到幸運(yùn)之神的眷顧，大多數(shù)寒門出身的人，雖成了官僚，其才能和志向也絕無在政治上加以施展的可能。在出身窮賤的俊彥之士沉于社會(huì)下僚的社會(huì)制度里，張華其人，從被埋沒到被發(fā)掘，乃至對(duì)朝廷不憚勞苦地積極推轂，不僅僅只是憑借他出色的個(gè)人性格，這里，還應(yīng)該考慮他曲折的經(jīng)歷在心理上所起的作用，只有這樣的考慮方法才是妥當(dāng)?shù)??？傊?，由牧羊起家，憑借與劉放、阮籍、虞欽等人僥幸邂逅，因能抓住這些出世機(jī)緣而步步高升的張華，由于這種復(fù)雜的人生經(jīng)歷，就使他同情寒門不遇之士，發(fā)掘、推舉具有才能識(shí)見的人物。

就說文學(xué)家，盡管成公綏、左思、束晳都是出身寒門的人，但卻能與西晉貴族學(xué)者為伍，且聲名遠(yuǎn)播，在很大程度上，可以說是依靠張華的獎(jiǎng)掖和提攜。蜀國(guó)平定之際，有閻纘、陳壽，西晉統(tǒng)一以后，吳國(guó)的陸機(jī)、陸云、顧榮、褚陶等人，當(dāng)他們懷著對(duì)北方人士強(qiáng)烈而根深蒂固的蔑視，逐漸進(jìn)入晉朝官僚組織之時(shí)，盡管他們所持的立場(chǎng)對(duì)他們并不利，但卻都能先后施展他們的才能，并最終獲得相當(dāng)高的官職，是與當(dāng)初張華一視同仁的庇護(hù)和溫和的推挽分不開的。

元康六年（296），張華任司空要職，總攬朝中的行政事務(wù)以后，晉室中興的使命感，使他選用天下遺散的隱逸之才。

在集于張華周圍的西晉文學(xué)家里，何劭、摯虞是同輩，故且視為別調(diào)。接下來列舉的，首先是寒門出身的成公綏、左思和束晳，依次為蜀、吳平定以后，得到張華知遇之恩的陳壽、陸氏兄弟、褚陶諸人。

在《文選》中留下自己《嘯賦》和《長(zhǎng)笛賦》的成公綏（字子安），在魏晉南北朝文學(xué)史上，是地位頗高的賦家。他清心寡欲，有俊才，詩(shī)賦綺美，卻生性閑默自守，不求聞達(dá)，在他貧賤之時(shí)，他的詩(shī)文并沒有被時(shí)人所認(rèn)識(shí)。尊重成公綏的人品，并對(duì)他的文章嘆為絕倫的，只有張華。魏正元二年，張華任太常博士，很快也推舉成公綏任同職。張華作于其時(shí)的《移書太常薦成公綏》推薦書，至今仍存。在那篇推薦書里，張華對(duì)成公綏作了“固逸倫之殊俊，縉紳之檢式”（《太平御覽》卷六百三十二引《文士傳》）的贊美。當(dāng)時(shí)，張華二十四歲，成公綏二十五歲。曾作《長(zhǎng)笛賦》《嘯賦》《琵琶賦》《琴賦》等一系列音樂賦的成公綏，長(zhǎng)于音律，遷中書郎以后，因與傅玄、荀勖、曹毗、張華共同參與晉世郊廟燕射、鼓吹曲等篇章的制作而著名。明人張溥對(duì)他做了“子安得與茂先接塵，其人幸甚”（《漢魏百三家集·成公子安集》題辭）的結(jié)論，應(yīng)該說，這確是十分恰當(dāng)?shù)脑u(píng)語。

與成公綏的情況類似，同出寒門，同樣經(jīng)常受到張華的助掖和贊辭，在文學(xué)上享有洛陽(yáng)紙貴的名聲，顯赫于文壇的還有左思。左思，字太沖，原本是齊國(guó)臨淄一個(gè)小吏的子弟，因?yàn)槊妹米髼北贿x入后宮，所以才有機(jī)會(huì)移居京師洛陽(yáng)，在此之前，左思不過是一個(gè)對(duì)自己的文學(xué)才能抱有強(qiáng)烈自信，但卻郁屈于山東老家田舍中的貧困無名的青年?！度假x》是在他移居京師以后，經(jīng)十年歲月的構(gòu)思磨煉而成的。寫成之后，因?yàn)闆]有得到當(dāng)時(shí)被譽(yù)為高士的著名學(xué)者皇甫謐的序文，所以，根本得不到人們的重視。后因得到皇甫謐的序文，加上張華也給予“班、張之流”的評(píng)價(jià)，這才使時(shí)人爭(zhēng)相傳寫，以致如《晉書·左思傳》所記載的，竟弄到洛陽(yáng)紙價(jià)也因之被抬高的地步?！妒勒f新語·文學(xué)》篇記載皇甫謐為《三都賦》作序時(shí)，也記載了張華勸左思請(qǐng)人作序一事：“左太沖作《三都賦》初成，時(shí)人互有譏訾，思意不愜。后示張公，張?jiān)唬骸恕抖房扇痪奈粗赜谑?，宜以?jīng)高名之士?！被矢χk卒于太康三年（282）。左思兄妹移居京師始于泰始八年（272），如果加上十年構(gòu)思寫作所花的時(shí)間計(jì)算，則太康二年，《三都賦》即已完成。其時(shí)，張華因?yàn)檎饔憛菄?guó)的功績(jī)而被先后授予關(guān)內(nèi)侯、廣武縣侯的爵位。盡管張華當(dāng)時(shí)已具有相當(dāng)高的地位，但是，他仍勸左思請(qǐng)高士皇甫謐為之寫序，此事的真?zhèn)螘呵也徽f，就這段插曲看，西晉文化受貴族支配，并由此產(chǎn)生固陋的選良意識(shí)和排他主義，同時(shí)，與那種文化狀況對(duì)立，得到寒門出身人士擁護(hù)的張華，其細(xì)密周詳?shù)耐婆e功夫也都表露無遺，這是饒有深意的。

出身寒門，受張華推舉而活躍于太康文壇的文學(xué)家，除上述的以外，還有束晳。束晳，字廣微。因年輕時(shí)作文辭鄙俗的《勸農(nóng)賦》，受到時(shí)人的鄙薄。及長(zhǎng)，性沉退。不慕榮利，擬《客難》而作《玄居釋》，張華見而奇之，召束晳為掾。時(shí)束晳三十五歲，而張華卻已是六十四歲的晚年時(shí)期。

從平定蜀國(guó)的景元四年（264）起，大概又過了不太長(zhǎng)時(shí)間，在這一時(shí)期前后，《三國(guó)志》的作者陳壽（字承祚），其才能也被張華發(fā)現(xiàn)。在蜀時(shí)，陳壽曾任觀客令史之職，是一個(gè)獨(dú)不肯屈從宦人黃皓專權(quán)，因而受到罷黜的豪直之士。且因其豪放正直而致禍，《晉書·陳壽傳》中說他“及蜀平，坐是沉滯者累年”，“坐是沉滯”，或是他觸犯法律暫時(shí)被幽禁起來過也說不定。盡管如此，張華仍認(rèn)為陳壽有奇才而不應(yīng)貶廢，先是舉壽為孝廉，繼薦壽為晉佐著作郎。就在任晉佐著作郎期間，陳壽先是撰《諸葛亮集》二十五卷，然后又寫出《三國(guó)志》那樣六十五卷的大著，被時(shí)人譽(yù)為有良史之才。根據(jù)《晉書·陳壽傳》可知，因?yàn)殛悏弁瓿伞度龂?guó)志》而感到高興的張華，曾進(jìn)一步激勵(lì)陳壽繼續(xù)去撰寫《晉書》，后此事未果。

在平蜀中發(fā)現(xiàn)陳壽的張華，在伐吳之役以后，又因獲陸氏兄弟而感到驚喜?！爸撂的?，與弟云俱入洛，造太常張華。華素重其名，如舊相識(shí)，曰：‘伐吳之役，利獲二俊?！保ā稌x書·陸機(jī)傳》）在洛陽(yáng)，當(dāng)時(shí)彌漫著蔑視南方人士的空氣，蔑視南方人士的事件，在《晉書》中屢屢可見。在這種情況下，獨(dú)有張華薦陸機(jī)于諸名公，后被太傅楊駿辟為祭酒。對(duì)陸機(jī)厚加禮遇的張華，還是最能夠理解他詩(shī)文的人。張華曾對(duì)陸機(jī)說：“人之作文，患于不才；至子為文，患于才多”（《世說新語·文學(xué)》篇注引《文章傳》），對(duì)陸機(jī)詩(shī)文的批評(píng)，表現(xiàn)出尖銳的意見。東晉孫綽，對(duì)陸機(jī)的文章也作了“若排砂簡(jiǎn)金，往往見寶”（《世說新語·文學(xué)》篇）的評(píng)價(jià)，對(duì)制作華麗詩(shī)文的陸機(jī)來說，這在當(dāng)時(shí)已成定評(píng)。張華從陸機(jī)詩(shī)文的華麗中，看出因才多致患的弱點(diǎn)，并抓住這一點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)。持這一批評(píng)觀的，還有對(duì)陸機(jī)詩(shī)文最為熟知的胞弟陸云（字士龍）。陸云在《與兄平原書》中說，《文賦》妙絕綺語頗多，但卻本意未盡，是為一憾。還說，兄作詩(shī)文唯尚多，與自家欲多飼豬羊相同，對(duì)自負(fù)得不可一世的陸機(jī)的多才，進(jìn)行了揶揄。

關(guān)于陸云，則有如此的評(píng)價(jià)：“士龍朗練，以識(shí)檢亂，故能布采鮮凈，敏于短篇”（《文心雕龍·才略》篇）。陸云以為，文辭鮮凈清省，是文學(xué)表現(xiàn)的要諦。且意味深長(zhǎng)的是，從張華的詩(shī)文中，我們正可以求得這一范例。陸云在《與兄平原書》中說：“張公文無他異，正自情（清）省無煩長(zhǎng)，作文正爾自復(fù)佳”（《全晉文》卷一百），即表明了這一點(diǎn)。

雅集于張華宅第的人物中，與陸氏兄弟一起，同樣也出身于吳地的，還有收于《晉書·文苑傳》的尚書郎褚陶（字季雅）。《晉書·文苑傳》記載說：“張華見之（褚陶），謂陸機(jī)曰：‘君兄弟龍躍云津，顧彥先鳳鳴朝陽(yáng)，謂東南之寶已盡，不意復(fù)見褚生?！睆埲A見褚陶時(shí)的興奮之情，在上述流傳至今的寥寥數(shù)語中畢現(xiàn)。

此外，與張華有關(guān)系的西晉文學(xué)家，還有何劭與摯虞，視之為別調(diào)，是因?yàn)樗麄兌际菑埲A的同輩，且在當(dāng)時(shí)的政治和文學(xué)上都具有第一流的地位。作為能窺見他們親善關(guān)系的資料，張華有《贈(zèng)摯仲治》《答何劭》詩(shī)，何劭也有《贈(zèng)張華》等詩(shī)篇流傳至今。特別是摯虞，史籍中曾有“（張華）雅愛書籍，身死之日，家無余財(cái)，惟有文史溢于機(jī)篋。嘗徙居，載書三十乘。秘書監(jiān)摯虞撰定官書，皆資華之本以取正焉。天下奇秘，世所希有者，悉在華所”（《晉書·張華傳》）的記載，讀這條資料，再考察摯虞《文章流別集》三十卷的編纂可知，摯虞的編纂工作，不可能不依賴張華的藏書，這是可以想象的。張華被殺后，致書齊王冏，謀求恢復(fù)張華名譽(yù)的，也正是摯虞。

張華在自己周圍聚集起的文學(xué)家，與賈謐的文學(xué)沙龍完全不同，處在權(quán)力的光輝里，又不使自己的眼光變得陰暗模糊，在這種情況下的相互對(duì)話才可能是自由的。正是如此，才使摯虞、何劭、成公綏、陳壽、陸機(jī)、陸云、左思、褚陶、束晳這些西晉文壇重要的、構(gòu)成那一時(shí)期文壇個(gè)性的成員，在張華溫和、誠(chéng)摯、充滿人情的氛圍里相互切磋，在確有文學(xué)鑒賞眼力和豐厚文學(xué)教養(yǎng)的沃土中，才能的芽苞才會(huì)被固定下來，并開始綻放各自文學(xué)上的奇葩。

四 情詩(shī)的系譜

現(xiàn)存張華的詩(shī)篇，包括巨篇樂府（《輕薄篇》《游俠篇》）在內(nèi)，只有三十二首。其中，為《文選》所采錄的，有《情詩(shī)》二首，《雜詩(shī)》一首，《勵(lì)志詩(shī)》一首，《答何劭》二首；為《玉臺(tái)新詠》所選錄的，有《情詩(shī)》五首，《雜詩(shī)》二首。這兩部總集的選錄，完全體現(xiàn)了六朝時(shí)代對(duì)張華詩(shī)歌關(guān)心和賞玩的傾向。例如，梁鐘嶸就有“其源出于王粲。其體華艷，興托不奇。巧用文字，務(wù)為妍冶。雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風(fēng)云氣少。謝康樂云：‘張公雖復(fù)千篇，猶一體耳’”的評(píng)價(jià)，且置張華于中品。這類“兒女情多，風(fēng)云氣少”的批評(píng)，顯然是以張華《情詩(shī)》《雜詩(shī)》為焦點(diǎn)而展開的。梁代江淹選取自漢迄六朝宋代三十位著名詩(shī)人，從他們各自的想象力和詩(shī)體的獨(dú)創(chuàng)性著眼，作模擬的《雜體詩(shī)三十首》。其中就有以張華《情詩(shī)》為題的擬作。顯示出對(duì)張華詩(shī)歌特征的認(rèn)識(shí)，是以《情詩(shī)》《雜詩(shī)》為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)的。還有，在張玉谷《古詩(shī)賞析》、沈德潛《古詩(shī)源》這些清人的總集里，作為重點(diǎn)采錄評(píng)價(jià)的，也都是《情詩(shī)》和《雜詩(shī)》。像上述對(duì)張華詩(shī)歌的評(píng)價(jià)，在六朝文學(xué)的背景下醞釀形成，可以說，已被一成不變地固定下來。以往，人們都把張華的詩(shī)歌世界，置于艷情詩(shī)的譜系之中，而他由樂府體詩(shī)所展開的獨(dú)特奇異的詩(shī)風(fēng)卻被忽略了，這一錯(cuò)誤疏忽，《文選》《玉臺(tái)新詠》等總集在鑒賞把玩的導(dǎo)向上負(fù)有責(zé)任。在歷代總集的編者卻偏重于張華的艷情詩(shī)的傾向中，只有陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》獨(dú)異其趣。陳祚明說：“張司空范古為趨，聲情秀逸，蓋步趨繩墨之內(nèi)者，未可以‘千篇一體’少之。”（《采菽堂古詩(shī)選》卷九）為貫徹這一評(píng)論觀點(diǎn)，《古詩(shī)選》從樂府詩(shī)開始，選錄了包括《情詩(shī)》《雜詩(shī)》在內(nèi)的《勵(lì)志詩(shī)》《答何劭》等現(xiàn)存的作品，幾乎把張華的重要詩(shī)篇網(wǎng)羅殆盡。在“聲情秀逸，蓋步趨繩墨之內(nèi)者”的評(píng)語中，陳祚明認(rèn)為，張華詩(shī)中有儒家的思想和調(diào)和的特色，對(duì)《詩(shī)品》“兒女情多，風(fēng)云氣少。謝康樂云：‘張公雖復(fù)千篇，猶一體耳’”的批評(píng)，有意識(shí)地加以反駁，這是很清楚的。

黃子云《野鴻詩(shī)的》也說：“茂先失于氣餒而不健，然其雍和溫雅，中規(guī)中矩，頗有儒者氣象?！肚樵?shī)》《雜詩(shī)》等篇，未免康樂一體之譏，余若《勵(lì)志》諸什，不可一概掩之?！保ā墩汛鷧矔啡杉┻@里說有儒者氣象，結(jié)合前所述儒家思想、調(diào)和特色看，若回顧張華一生所走的道路，就應(yīng)該能看出這一點(diǎn)。因?yàn)橹钡剿淖詈髸r(shí)刻，他仍繼續(xù)保持了介入現(xiàn)實(shí)的儒家態(tài)度。陳祚明說：“直率，自序情真，故可取。”《答何劭》三首，最為真率地表白了，在這一持續(xù)過程中，處于苦惱和矛盾中的張華的內(nèi)心世界?，F(xiàn)從中選取片段：

吏道何其迫？窘然坐自拘。

纓為徽，文憲焉可逾？

恬曠苦不足，煩促每有余。

（《答何劭》第一首）

道長(zhǎng)苦志短，責(zé)重困才輕。

周任有遺規(guī)，其言明且清。

負(fù)乘為我戒，夕惕坐自驚。

（《答何劭》第二首）

以上詩(shī)句，都直截了當(dāng)?shù)乇砻髁诉@一內(nèi)心世界。

在張華的詩(shī)篇中，最光彩奪目的，與陸機(jī)一樣，是頻繁使用疊韻、雙聲，以構(gòu)成諧美的對(duì)句。在樂府《輕薄篇》《情詩(shī)》第三首中，這些諧美的對(duì)句，表現(xiàn)出具有與主題緊密相關(guān)的特征。在《輕薄篇》總共六十句中，有三十六句對(duì)句。如果分析這些對(duì)句，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從首句至描寫都會(huì)游閑貴公子放恣豪奢生活的第十八句為止，全都是由對(duì)句構(gòu)成的。

《情詩(shī)》第三首的情形是，它整篇都是由對(duì)句構(gòu)成的，而它的每一詩(shī)語，每一詩(shī)句，全又保持很強(qiáng)的渾然一體性。對(duì)表現(xiàn)出獨(dú)寢女子渴念遠(yuǎn)行丈夫而抒發(fā)情感的悲痛美，具有深化作用。

清風(fēng)動(dòng)帷簾，晨月照幽房。

佳人處遐遠(yuǎn)，蘭室無容光。

襟懷擁虛景，輕衾復(fù)空床。

居歡惜夜促，在戚怨宵長(zhǎng)。

撫枕獨(dú)嘯嘆，感慨心內(nèi)傷。

張華《情詩(shī)》五首，以表現(xiàn)男女戀情為主題，《雜詩(shī)》三首，其中與《情詩(shī)》相類的二首為《玉臺(tái)新詠》所選錄。《雜詩(shī)》三首中，如以下所列舉的第二首，已超出了以自然景物為比興這一表現(xiàn)方法的范圍，因而，能看作其本身便具有詩(shī)歌審美獨(dú)立性的例子。

清人孫月峰評(píng)論張華《情詩(shī)》，以為“古體中，未有述情如此妍冶者；后世艷曲之祖”?？梢哉f，作為南朝文人的創(chuàng)造，其美贍、纖細(xì)、精致的詩(shī)風(fēng)，張華可謂首開風(fēng)氣。

從這個(gè)意義上看，張華的艷情詩(shī)（《情詩(shī)》《雜詩(shī)》）對(duì)同時(shí)代及后世的詩(shī)歌，在表現(xiàn)上產(chǎn)生了影響。如果要考察這一嬗變之跡，并列舉其要者的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“荏苒日月運(yùn)，寒暑忽流易。同好逝不存，迢迢遠(yuǎn)離析”（張華《雜詩(shī)》第三首）之句，已被潘岳化用成“荏苒冬春謝，寒暑忽流易。之子歸窮泉，重壤永幽隔”（《悼亡詩(shī)》）；“房櫳自來風(fēng)，戶庭無行跡。蒹葭生床下，蛛蝥網(wǎng)四壁。懷思豈不隆，感物重郁積”（張華《雜詩(shī)》第三首）之句，被張協(xié)化用成“房櫳無行跡，庭草萋已綠。青苔依空墻，蜘蛛網(wǎng)四壁。感物多所懷，沉憂結(jié)心曲”（《雜詩(shī)》）；“東壁正昏中，涸陰寒節(jié)升。繁霜降當(dāng)夕，悲風(fēng)中夜興。朱火青無光，蘭膏坐自凝”（張華《雜詩(shī)》第一首）之句，被王微化用成“孟冬寒風(fēng)起，東壁正中昏。抱景自愁怨，朱火獨(dú)照人”（《雜詩(shī)》）；“清風(fēng)動(dòng)幃簾，晨月燭幽房。佳人處遐遠(yuǎn)，蘭室無容光。襟懷擁虛景，輕衾復(fù)空床……撫枕獨(dú)嘯嘆，感慨心內(nèi)傷”（張華《情詩(shī)》第三首）之句，被沈約化用成“夾琴叢臺(tái)下，徙倚愛容光。佇立日已暮，戚戚苦人腸……錦衾無燭暖，羅衣空自香。明月雖外照，寧知心內(nèi)傷”（《古意》），江淹更以《張司空離情》為題，模擬張華的艷情詩(shī)：“秋月映簾櫳，懸光入丹墀。佳人撫鳴琴，清夜守空帷。蘭徑少行跡，玉臺(tái)生網(wǎng)絲。庭樹發(fā)紅彩，閨草含碧滋。羅綺為君整，萬里贈(zèng)所思。愿垂湛露惠，信我皎日期?！边@些都是作為張華詩(shī)用語、風(fēng)格的范例，展示了他藝術(shù)上的遺產(chǎn)為六朝文人詩(shī)繼承接受的過程。

由是觀之，歷代對(duì)張華詩(shī)賦的批評(píng)，都認(rèn)為《情詩(shī)》《雜詩(shī)》等艷情詩(shī)是他詩(shī)歌性格的代表，或作否定性評(píng)價(jià)，或?qū)埲A詩(shī)中的儒家氣象加以推賞，各個(gè)不同，但是，這也許正可以看出，張華詩(shī)賦的思想性格具有多面性的特點(diǎn)。這就是，具有儒家氣象的《勵(lì)志詩(shī)》《答何劭》《詠懷賦》；雜有老莊風(fēng)氣的《游仙詩(shī)》《招隱詩(shī)》《贈(zèng)摯仲治詩(shī)》《答何劭》《歸田賦》《鷦鷯賦》；以愛情為主題的《情詩(shī)》《雜詩(shī)》《感婚詩(shī)》，以及對(duì)游俠好閑之徒乃至壯士生活方式抱有同情態(tài)度的《游俠篇》《輕薄篇》《博陵王宮俠曲》《壯士篇》等。可見，其詩(shī)風(fēng)是復(fù)雜的。

五 游俠樂府的世界

晉代樂府詩(shī)主要的作手，是陸機(jī)、傅玄、張華等三位詩(shī)人。陸機(jī)在樂府中，寄托、展示了自己的志向和襟抱；傅玄在擬古的樂府作品中，抒寫了自己性情微妙的波動(dòng)；張華則以游俠壯士的世界為題材，拓展了雜曲歌辭的表現(xiàn)領(lǐng)域。《游俠篇》《博陵王宮俠曲》《壯士篇》，無論看其中的哪一篇，你都會(huì)發(fā)覺，這些詩(shī)篇，全都是對(duì)男兒中敢賭生死的游俠之徒的頌歌，或是對(duì)都會(huì)游閑之士豪奢放恣生活態(tài)度的感嘆。試看《博陵王宮俠曲》中的第二首：

雄兒任氣俠，聲蓋少年場(chǎng)。

借友行報(bào)怨，殺人租市旁。

吳刀鳴手中，利劍嚴(yán)秋霜。

腰間叉素戟，手持白頭鑲。

騰超如激電，回旋如流光。

奮擊當(dāng)手決，交尸自縱橫。

寧為殤鬼雄，義不入圜墻。

生從命子游，死聞俠骨香。

身沒心不懲，勇氣加四方。

在郭茂倩的《樂府詩(shī)集》里，此曲被編入“雜曲歌辭”的“游俠篇”。詩(shī)以血?dú)夥絼偂⒅亓x輕生的長(zhǎng)安少年們?yōu)橹黝}，是由曹植《結(jié)客篇》發(fā)端、后為眾多作者歌詠的《結(jié)客少年場(chǎng)行》同類的作品。

《輕薄篇》也是張華首次用作篇題。根據(jù)郭氏《樂府解題》“言乘肥馬，衣輕裘，馳逐經(jīng)過為樂，與《少年行》同意”的記錄，余冠英等人列舉《宋書·五行志》所載晉惠帝時(shí)史實(shí)，以為，張華的《輕薄篇》，是揭露當(dāng)時(shí)貴族荒淫生活的諷刺詩(shī)。

《輕薄篇》中，還用了楚王與群臣酒宴，群臣中有一個(gè)人乘殿上紅燭消盡之際，偷偷伸出手去拉王妃的衣裙，王妃摘下那位大臣的冠纓，要求楚王查找，但楚王在重新點(diǎn)燭之前卻事先讓所有的大臣都摘下自己的冠纓而不去追究的故事，對(duì)酒宴狂亂的歡樂，做了如下的描寫：

三雅來何遲，耳熱眼中花。

盤案互交錯(cuò)，坐席咸喧嘩。

簪珥或墮落，冠冕皆傾邪。

酣飲終日夜，明燈繼朝霞。

絕纓尚不尤，安能復(fù)顧他？

像張華那樣，對(duì)都會(huì)游閑人士日夜沉浸在放恣歡樂中的情景，竟做了那么細(xì)密而耗費(fèi)心力的追摹，這種異乎尋常的關(guān)心說明了什么呢？正如結(jié)束時(shí)詩(shī)人感懷所表白的，對(duì)虛幻人生中充滿溫暖的歡樂，他有著共同的感覺，想從禮法規(guī)范的意識(shí)中擺脫，又被現(xiàn)行的秩序法則拘束，因此，只能用順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的生存方式，在擺脫秩序的頹廢的邊緣上，把握從人生真實(shí)事物中認(rèn)識(shí)本質(zhì)的方法，《輕薄篇》里正是從這一立場(chǎng)發(fā)想的。

從西晉司馬氏以儒教定國(guó)是，不得不在一定程度上帶儒教清談色彩，是受禮教支配的張華生活時(shí)代的真實(shí)面貌。因此，豪奢放恣、華美輕薄的生活態(tài)度，毫無疑問便具有擺脫禮教規(guī)范的意味。但是，又正如“鷦鷯之賦”一章所涉及的，因?yàn)樵谖簳x政權(quán)轉(zhuǎn)換時(shí)期，知識(shí)人士所顯示的理論批判和恣意行動(dòng)，都被認(rèn)為是破壞禮教的異端而遭禁止，所以采取了豪奢放恣、華美輕薄的方式，這種方式，并沒有與前一種方式完成絕對(duì)價(jià)值上的轉(zhuǎn)換，對(duì)儒教秩序來說，并不具備多大的反抗力量，這又是事實(shí)。只是如像張華同時(shí)代的清談家裴那樣，以感嘆不尊儒術(shù)，批評(píng)時(shí)俗放蕩而使自己平安無事，不如換一種說法，稱之為《輕薄篇》，以擬樂府篇題裝扮，考慮到禮教的拘束也可以平安無事，從都會(huì)人士沉溺于奢侈逸樂放蕩的頹廢情勢(shì)中，張華認(rèn)識(shí)到，其中有擺脫規(guī)范意識(shí)的實(shí)質(zhì)，并抱有同感，這一點(diǎn)是不能不加以注意的。兼之自己又介入了這一儒教定國(guó)是的中樞核心，就必須在無情的吏道、殘酷的驅(qū)使中能夠忍耐。因此可見，張華的立場(chǎng)是，對(duì)即使是虛幻，也要抓住充實(shí)的瞬間使生命燃燒的壯士游俠之徒的氣概，表示出憧憬；與不能盡情歡樂放蕩而埋沒的都會(huì)游閑貴公子，表示出同感；以與順應(yīng)外部世界秩序的安定的日常生活相對(duì)抗，作為他心情倫理的內(nèi)部構(gòu)筑，乃是使生命燃燒的充實(shí)的美學(xué)，表明了他明顯有從規(guī)范意識(shí)中擺脫出來的志向。

張華的《情詩(shī)》與《雜詩(shī)》，在南朝文人詩(shī)史上，一直享有艷曲始祖的地位，在與南朝宮體先驅(qū)相同的意味中，對(duì)他樂府詩(shī)所具有的影響也不加注意是不應(yīng)該的。例如，王維《少年行》中“縱死猶聞俠骨香”句，即為對(duì)張華“死聞俠骨香”（《博陵王宮俠曲》）句原封不動(dòng)的模仿；再說，《輕薄篇》《游獵篇》《壯士篇》《游俠篇》等詩(shī)篇題，也全都是張華創(chuàng)造出來的，在樂府“雜曲歌辭”的分野上，他開拓了十分深廣的領(lǐng)域。如果列舉對(duì)張華篇題的模仿者，即以同題制作樂府的詩(shī)人，《輕薄篇》有何遜、張正見、李益、僧齊己、孟郊；《游俠篇》有王褒、陳良、崔顥、孟郊、王筠、李白、元稹、溫庭筠；《游獵篇》有劉孝威、李白；《壯士篇》有賈島、劉禹錫、鮑溶、施肩吾等人。

結(jié)語

至此，本文專門以張華在魏晉南北朝文學(xué)史、思想史上所占地位為重點(diǎn)，最大限度地進(jìn)行了論證。在這里，我想從他生活和思想的側(cè)面，就張華文學(xué)產(chǎn)生的多面性，做一總體的概括，作為此論的結(jié)語。

在張華處女作《鷦鷯賦》里，反映出魏晉政治轉(zhuǎn)換時(shí)期與權(quán)力對(duì)應(yīng)的危機(jī)意識(shí)，在內(nèi)部孤獨(dú)的文學(xué)世界里，放棄了有成果的工作，其主題，向著小宇宙世界安逸自足的思想方面傾斜，并注定與流俗糾纏在一起。果然，他在參與晉室官僚機(jī)構(gòu)的過程中，以最大的限度地發(fā)揮了自己的才能而顯示出積極的意義。其時(shí)，已在《鷦鷯賦》中表現(xiàn)出魏晉特有的莊子小宇宙思想，不久，就遇到不得不以自己的手來打破這種思想的矛盾。作為人類誠(chéng)實(shí)的本情，他選取了濟(jì)世的志向，并在這一志向中傾注了自己的肉體和智慧，在逐步加入權(quán)力核心的過程中，張華這一內(nèi)在矛盾也不斷擴(kuò)大。元康年間，他因?yàn)橹亟ǜ瘮〉奈鲿x國(guó)家政權(quán)而喪生，但對(duì)成為腐敗細(xì)胞的賈后等權(quán)力一派，卻又采取回避態(tài)度，不與他們做決定性的攤牌，這是事實(shí)。在《相風(fēng)賦》中，作者從“辨風(fēng)候方，必立唯極”的伺風(fēng)鳥那里，發(fā)現(xiàn)了自己孤獨(dú)的精神形象；在“回易之無?！钡臋?quán)力變化和自己存在的認(rèn)識(shí)之間，測(cè)定距離，寄托抑制自己的箴誡，便是這一矛盾實(shí)實(shí)在在的表現(xiàn)。

張華的文學(xué)事業(yè)，在儒家的志向和老莊的希求之間搖擺，從歌詠兒女情愛的情詩(shī)，到表現(xiàn)游俠壯士的慷慨，描寫與游閑貴公子們享樂有共鳴的樂府詩(shī)，我們可以看出，作者展示了巨大的思想振幅，在日益增大的內(nèi)在矛盾的忍耐中，直到死于非命，人世社會(huì)始終在驅(qū)趕著自己前進(jìn)，因此，在內(nèi)部的創(chuàng)造上，他不得不走一條崎嶇的道路，這是必然的。

1. 林田慎之助是日本著名的漢學(xué)家，先后任日本九州大學(xué)和神戶女子大學(xué)教授。他對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究深入而廣泛。對(duì)中國(guó)漢魏六朝時(shí)期的文學(xué)和文論的研究尤為著名。本文即譯自其經(jīng)典之作《中國(guó)中世文學(xué)評(píng)論史》第四章“齊梁時(shí)代的文學(xué)理論”的第一節(jié)。
   譯者曹旭，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
   本文原25000多字，因字?jǐn)?shù)限制，發(fā)表時(shí)略有刪節(jié)。
2. 只有鄭振鐸的《中國(guó)文學(xué)史》肯定張華在形成太康文學(xué)盛況中的功績(jī)，作為文學(xué)家，給予很高的評(píng)價(jià)。他對(duì)《詩(shī)品》及謝靈運(yùn)對(duì)張華的評(píng)價(jià)加以反駁，以為，張華的作品“意未必曲折，辭未必絕工，語未必極新穎，句未必極秾麗，而其情思卻終是懇切坦白，使人感動(dòng)的”。與一般文學(xué)史家的評(píng)價(jià)不同，鄭振鐸對(duì)張華的詩(shī)加以贊賞。
3. 阮籍看到《鷦鷯賦》的可能，從偶爾邂逅的方面來考慮，在得到這一機(jī)會(huì)為止，認(rèn)為張華與阮籍之間存在某種關(guān)系的想法也許是正確的。確立這一推斷，如果從現(xiàn)有的史書中尋找資料，那么，在建安十年，當(dāng)阮籍的父親阮瑀與作為司空軍謀祭酒的同僚陳琳一起，以書檄馳名之際，同在曹操幕下的，還有認(rèn)為張華是奇才、后招納張華為女婿的魏驃騎將軍劉放，任司空軍事，且善于書檄，《三國(guó)志》這一記載值得引起注意。從這里開始，可以說，拉上了張華和阮籍的因緣關(guān)系，且可以由此追溯，但這仍屬旁證，所以留在這里說明。
4. 唐長(zhǎng)孺《魏晉南北朝史論叢》論述道：“自曹爽之禍，名士被殺者甚多……魏室政權(quán)操于儒學(xué)大族司馬氏的手中。司馬氏的政權(quán)基礎(chǔ)是大族高門，特別是儒學(xué)世家。晉室開國(guó)元?jiǎng)兹鐫}川荀氏的荀、荀勖，平陽(yáng)賈氏的賈充，潁川鐘氏的鐘毓、鐘會(huì)，東海王氏的王肅，河?xùn)|衛(wèi)氏的衛(wèi)瓘，大抵都是東漢以來的學(xué)門。所以，這個(gè)集團(tuán)重又提倡名教，特別是孝道，以之配合大族政治?！?/li>
5. 《文心雕龍·才略》篇云：“張華短章，弈弈清暢；其《鷦鷯》寓意，即韓非之《說難》也。”
6. 參照《晉書·張華傳》中“華少孤貧，自牧羊，同郡盧欽見而器之……盧欽言之文帝，轉(zhuǎn)河南尹丞。未拜，除佐著作郎”的記載。向文帝推舉張華的盧欽任散騎常侍大司農(nóng)之職。
7. 陸云的《與兄平原書》有“《文賦》甚有辭，綺語頗多。文適多體，便欲不清”之論；另有“有作文唯尚多，而家多豬羊之徒”為揶揄處，據(jù)此。
8. 陸云的《與兄平原書》有“《文賦》甚有辭，綺語頗多。文適多體，便欲不清”之論；另有“有作文唯尚多，而家多豬羊之徒”為揶揄處，據(jù)此。
9. 在《古詩(shī)源》卷七中，對(duì)張華《情詩(shī)》加以評(píng)論的沈德潛有“秾麗之作，油然入人，茂先詩(shī)之上者。與葛生、蒙楚詩(shī)同意”的論述。
10. 張華有《招隱詩(shī)》二首：“隱士托山林，遁世以保真。連惠亮不遇，雄才屈不伸?！薄皸t四野外，陸沉背當(dāng)時(shí)。循名掩不著，藏器待無期。羲和策六龍，弭節(jié)越崦嵫。盛年俯仰過，忽若振輕絲?！闭撌鲞@兩首詩(shī)包含招隱詩(shī)性格變遷的小尾郊一氏，從張華《招隱詩(shī)》中“保真”“陸沉”等語出發(fā)，認(rèn)為其中有傾向隱遁的老莊風(fēng)氣，因?yàn)閺膹埲A開始，招隱詩(shī)形成了對(duì)隱遁的贊美（《中國(guó)文學(xué)中體現(xiàn)的自然與自然觀》，巖波書店）。
11. 余冠英在《樂府詩(shī)選》和《漢魏六朝詩(shī)選》中認(rèn)為，《輕薄篇》的內(nèi)容暴露了當(dāng)時(shí)貴族荒淫無恥的生活，上半部分寫“浮華”，下半部分寫“放逸”。還有，他引《宋書·五行志》中“晉惠帝元康中，貴游子弟相與為散發(fā)倮身之飲，對(duì)弄婢妾，逆之者傷好，非之者負(fù)譏”的記載，以說明此詩(shī)的背景。姜亮夫的《張華年譜》也推定，《輕薄篇》《游獵篇》為元康七年而作。其根據(jù)的來源，亦為《宋書·五行志》的記載，其貶時(shí)俗之處，和余冠英全同。兩人都以為《輕薄篇》是諷刺詩(shī)，實(shí)是對(duì)此詩(shī)的誤解。