《紅樓夢》是“淫書”嗎

專制統(tǒng)治者與那些假道學先生們對《紅樓夢》的詛咒與誣蔑，都是眾口一詞地把這部書稱為“淫書”。如梁恭辰《北東園筆錄》（四編）說：“《紅樓夢》一書，誨淫之甚者也?！饼R學裘的《見聞隨筆》（卷十五）也稱《紅樓夢》“語涉妖艷，淫跡罕露，淫心包藏，亦小說中一部情書。高明子弟見之，立使毒中膏肓，不可救藥矣。其造孽為何故哉！因知淫詞小說之流毒于繡房綠女，書室紅男，甚于刀兵水火盜賊”。陳其元《庸間齋筆記》也說：“淫書以《紅樓夢》為最，蓋描摹癡男女情性，其字面絕不露一淫字，令人目想神游，而意為之移，所謂大盜不操干矛也?！蓖魣业摹都奈仛堎槨罚ň砭牛﹦t誣蔑《紅樓夢》使得“聰明秀穎之士，無不蕩情佚志，意動心移，宣淫縱欲，流毒無窮。至婦女中，因此喪行隳節(jié)者，亦復不少”。在對《紅樓夢》這樣大潑污水的同時，他們還大肆造謠，說什么曹雪芹在陰司受苦，子孫三代皆啞，以至絕后，都是因為寫了《紅樓夢》這部“淫書”之報應。

在這些咒罵與造謠聲中，最值得奇文共欣賞的是毛慶臻在《一亭考古雜記》中的一段話，他說《紅樓夢》

較《金瓶梅》愈奇愈熟，巧于不露，士夫愛玩股掌，傳入閨閣，毫無避忌。作俑者曹雪芹，漢軍舉人也?！蝗腙幗缯撸總鞯鬲z治曹雪芹甚苦，人亦不恤。蓋其誘壞身心性命者，業(yè)力甚大，與佛經(jīng)之升天堂正作反對。嘉慶癸酉，以林清逆案，牽都司曹某，凌遲覆族，乃漢軍雪芹家也。余始驚其叛逆隱情，乃天報以陰律耳。傷風教者，罪安逃哉？然若狂者，今亦少衰矣。更得潘順之、補之昆仲，汪杏春、嶺梅叔侄等捐貲收毀，請示永禁，功德不小。然散播何能止息，莫若聚此淫書，移送海外，以答其鴉煙流毒之意，庶合古人屏諸遠方，似亦陰符長策也。

此公不僅和其他人一樣，對曹雪芹和《紅樓夢》極盡造謠、誣蔑之能事，而且還有一大發(fā)明，即主張把《紅樓夢》這部“淫書”流放到國外去，作為外國人把鴉片煙流毒到中國來的回報。此公竟把《紅樓夢》與“鴉煙”等同起來，并稱自己的辦法為“陰符長策”，自鳴得意。對同一事物，由于觀點、立場的不同，差異之大，竟至于此，真是令人嘆息不止。

那么《紅樓夢》究竟是不是一部淫書呢？其實這一點曹雪芹自己早就作了回答，在第一回的故事緣起中，作者就借石頭之口，批評了這一類小說，其中說道：

歷來野史，或訕謗君相，或貶人妻女，奸淫兇惡，不可勝數(shù)。更有一種風月筆墨，其淫穢污臭，屠毒筆墨，壞人子弟，又不可勝數(shù)。至若佳人才子等書，則又千部共出一套，且其中終不能涉于淫濫，以致滿紙潘安、子建、西子、文君，不過作者要寫出自己的那兩首情詩艷賦來，故偽擬出男女二人名姓，又必旁出一小人其間撥亂，亦如劇中小丑然。……故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之話，竟不如我半世親睹親聞的這幾個女子，雖不敢說強似前代書中所有之人，但事跡原委，亦可以消愁破悶……

這一段話里，我們清楚地看到，作者是明確地對“前代書中”那些“淫穢污臭”“壞人子弟”的淫書以至“千部共出一套”的才子佳人小說表示了不滿，并把自己的作品和它們劃清了界限的。

這樣說，卻并不等于說《紅樓夢》里一點也沒有那種男女兩性活動的描寫，相反，還是多處出現(xiàn)的，有些甚至還寫得相當“淫穢”，但我們仔細分析一下就會發(fā)現(xiàn)，《紅樓夢》里的這些描寫，與一味追求皮膚淫濫、感官刺激的“風月筆墨”是不同的。以賈府這樣一個封建腐朽家族，在他們的男女成員中出現(xiàn)一些淫濫之事，是毫不奇怪的，正如賈母在賈璉與鮑二家的事發(fā)，鳳姐大潑酸醋時所說的：“什么要緊的事，小孩子們年輕，饞嘴貓兒似的，那里保得住不這么著。從小兒世人都打這么過的。”可見在賈母這個老太君的眼里，賈府的男人們“饞嘴貓兒似的”淫濫生活，乃司空見慣之事，實在太多了。這種情況是由他們的本質所決定的。因此文學作品在這一方面予以揭露和鞭笞，以展現(xiàn)其丑惡的靈魂，是完全允許和必要的，它與“誨淫”作品那種大肆渲染、夸張兩性關系、抱著欣賞的態(tài)度去描寫是完全不同的。《紅樓夢》正是這樣一部作品。

《紅樓夢》里寫到的有關男女情事，雖然不止一處，但在具體寫法上都與“誨淫”之作大不相同，其中頗有講究之處。如第六回寫賈寶玉的“初試云雨情”時，只渾寫一筆“遂強襲人同領警幻所訓云雨之事。襲人……遂和寶玉偷試一番，幸得無人撞見”。僅此而已。而寫賈璉與多姑娘的私通，則淫態(tài)浪言，丑相畢露，是全書中寫得最直露的地方。這種不同的寫法，也是有其用意的。賈璉是一個花花公子，與賈赦、賈珍、賈蓉都是賈府中有名的荒淫無恥之徒，對他們在這一方面極盡其丑惡，正是揭露和鞭撻了這伙“饞嘴貓”的骯臟靈魂。而賈寶玉則是書中的正面主人公，他雖然成日和許多女孩子廝混，但也只是與襲人有過那么一次越軌行為，這還是發(fā)生在他少年未甚曉事的時候，完全符合這種家族中紈绔公子的習氣。但隨著年齡的增長、思想性格的發(fā)展變化，就從未有過第二次這種事情發(fā)生，這正說明他與赦、璉、珍、蓉之輩有本質上不同，因此作者在寫到他那唯一一次的性行為時，只是一筆帶過，未作具體描摹，是完全符合塑造這個正面人物的需要的。由此可見，即使在兩性關系的描寫上，《紅樓夢》也是嚴格按照它總的創(chuàng)作意圖來落筆的，這與那些“淫穢污臭”“壞人子弟”的淫書根本不可同日而語。

至于一些道學先生們列舉的一些因讀《紅樓夢》而產(chǎn)生的消極影響的事例，這只是讀者自己的問題，不是作品本身的過錯。由此可見，那些把《紅樓夢》當成“淫書”的人，也“想必伊止看其淫處也”。至于像陳其元那樣說《紅樓夢》“字面絕不露一淫字，令人目想神游，而意為移”的人，則又不只是在那里“止看其淫處”了，而是在那里“目想神游”，潛心揣摩。若碰到這種“高明弟子”，則無論《紅樓夢》，恐怕天下也沒有幾部不是“淫書”的了。