緒論

魯迅先生曾指出：“篇章既富，評騭遂生，東則有劉彥和之《文心》，西則有亞里斯多德之《詩學(xué)》，解析神質(zhì)，包舉洪纖，開源發(fā)流，為世楷式?！?sup>眾所周知，《文心雕龍》研究早已成為中國文學(xué)及中國古代文學(xué)理論研究之顯學(xué)。前賢今哲對《文心》的注疏校譯、語義論析、考辨析疑等廣博精深，成就斐然。然而《文心雕龍》研究中也還存在著許多有爭論的“懸疑”“歧疑”，一些相當(dāng)重要的問題也沒有得到最終解決。其中，《文心雕龍》關(guān)于先秦兩漢文本、文體、審美范疇、作家等批評，就大量存在這樣的問題。

作為我國古代第一部完整、系統(tǒng)的文學(xué)批評專著，《文心雕龍》總計論及歷代文家一百八十余人，征引作品五百余篇次。楊明照先生曾總結(jié)說：“從先秦的孔子、孟軻、荀卿，漢代的劉安、揚雄、桓譚、王充、班固、王逸到魏晉的曹丕、曹植、陸機、摯虞、李充、葛洪各家的論著，以及《周易》的《系辭》、《禮記》的《樂記》和《毛詩》的《序》，劉勰莫不‘縱意漁獵’（《事類》）。凡是認為正確的，或引申，或疏證，或作為理論依據(jù)，或借以證成己說，旁搜遠紹，取精用弘，使古代的文學(xué)理論批評又邁進了一大步?！?sup>的確，《文心雕龍》大量參酌、征引和論述了先秦以來的重要作家作品，舉凡經(jīng)史莊騷、民謠樂府、辭賦策論等均在《文心雕龍》的學(xué)術(shù)視域之內(nèi)。這些內(nèi)容既是其原始表末、釋名章義、選文定篇的基礎(chǔ)依據(jù)，同時也是其敷理舉統(tǒng)的重要參照。

《序志》篇在談到《文心雕龍》的寫作目的時，劉勰講到：“辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶蛻，離本彌甚，將遂訛濫。”可見，批評和糾正近世文壇追新逐奇的不良風(fēng)氣是《文心雕龍》的主要創(chuàng)作宗旨之所在。魏晉是中國文學(xué)的“自覺”時期，文學(xué)創(chuàng)作數(shù)量繁盛，而且眾體皆備。劉勰在舉列其“浮詭”“訛濫”的同時，也對其成就和貢獻予以了積極的肯定。因此，三曹文章、太康流韻、江左詩風(fēng)、魏晉文論等也屢屢為《文心雕龍》所稱引和論析。因此，魏晉文學(xué)同樣是《文心雕龍》關(guān)注的重點，這一點毋庸置疑。不過，相對于“近世”即魏晉以來的文學(xué)創(chuàng)作，先秦兩漢的文學(xué)、文體實踐是《文心雕龍》“原始以表末”更重要的依據(jù)，或者說是必然參照。加之這一時期時間跨度大，文學(xué)文化涵養(yǎng)深厚，經(jīng)史子騷等各類創(chuàng)作豐富完善，《文心雕龍》對先秦兩漢文學(xué)的引敘、辨析和評述數(shù)量更多，內(nèi)容更豐富。據(jù)筆者的初步統(tǒng)計，《文心雕龍》論及的先秦兩漢重要作家有一百余人次，文學(xué)作品約三百余篇次?？梢灾v，《文心雕龍》對先秦兩漢文學(xué)的征引、考辨和論析，就是一部有關(guān)中國早期文學(xué)的最生動、最權(quán)威的文學(xué)史和文學(xué)批評史。因此，這部分內(nèi)容理應(yīng)成為《文心雕龍》研究的重點。

但《文心雕龍》并無專門篇章集中論析先秦兩漢文學(xué)，其有關(guān)認識是散見于全書各篇的，隨文述典，不拘一格。從內(nèi)容來看，賅贍參伍，詳略側(cè)重各有不同，因此查檢起來頗為不便。如，其對《詩》的引述和評判就散見于《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《辨騷》《詮賦》《明詩》《樂府》《論說》《頌贊》《詔策》《章表》《哀吊》《奏啟》《書記》《情采》《章句》《麗辭》《比興》《夸飾》《物色》《聲律》《時序》《才略》《總術(shù)》等二十七篇中，占《文心雕龍》全部篇目的二分之一還強；依據(jù)論述內(nèi)容的需要，《文心雕龍》對《風(fēng)》《雅》《頌》的主要特點和成就做了精要的歸納和釋解，據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計，其中涉及《詩經(jīng)》的具體篇目就有《七月》《時邁》《那》《崧高》《烝民》《韓奕》《江漢》《云漢》《泮水》《綿》《抑》《桑柔》《蒸民》《小弁》《出車》《大明》《棫樸》《裳裳者華》《假樂》《清廟》《》《祈父》《維清》《周南》《板》《小宛》《黃鳥》《蕩》《關(guān)雎》《鵲巢》《邠風(fēng)》《板》《黍離》《巷伯》《碩人》《柏舟》《淇奧》《蜉蝣》《大叔于田》《河廣》《桃夭》《采薇》《伯兮》《角弓》《葛覃》《草蟲》《大車》《小星》《氓》等近五十篇；所討論的問題包括了《詩》的創(chuàng)作及成書，《詩》的內(nèi)容趨向，《詩》的情采、章句、比興、夸飾、摹景等藝術(shù)特征，以及《詩》對后世諸文體創(chuàng)作的影響和意義等等，包蘊深廣，旨趣豐富。要深入了解并準(zhǔn)確把握《文心雕龍》之《詩經(jīng)》批評的內(nèi)容、趨向和內(nèi)在精神，顯而易見，最基礎(chǔ)的工作首先應(yīng)當(dāng)是窮盡并細致梳理散見于全書各處的相關(guān)論述，并考究和辨析其對《詩經(jīng)》文本實際的認識、評判和運用情況?！段男牡颀垺穼ο惹貎蓾h經(jīng)、史、子及具體作家、作品、文體、審美范疇的評述多數(shù)是顯性的，即直接進行總結(jié)概括和分析評判；但也有相當(dāng)一部分是隱性的，即借助于典故、比附、引敘和容攝等形式予以表現(xiàn)，更有吸納、借用和化用諸家義理、事典、語辭、邏輯方法和學(xué)術(shù)成就等等較為復(fù)雜的情況。如，其《正緯》《明詩》《樂府》《論說》《祝盟》《銘箴》《封禪》《奏啟》《書記》《風(fēng)骨》《情采》《議對》諸篇引敘和運用《史記》中的文學(xué)事典、文人事跡、語辭等就達三十處之多。與顯性論述相比，這些材料固然比較零碎瑣屑，但同樣體現(xiàn)了劉勰對司馬遷和《史記》的認識和理解，能夠直觀地顯現(xiàn)劉勰的文學(xué)觀念和批判原則，因此，也應(yīng)當(dāng)視為劉勰《史記》批評的重要組成部分。由此可見，《文心雕龍》對具體作家、作品的評述和論析并不集中，這就給查檢和運用帶來了不便。而要對《文心雕龍》的具體批評實踐做整體關(guān)照和綜合考述，梳理這些零散的批評材料是必不可少的工作。

前賢在這方面已經(jīng)做了不少有益的工作。幾部在學(xué)界頗負聲望的《文心雕龍》注本，如范文瀾先生的《文心雕龍注》、劉永濟先生的《文心雕龍校釋》、王利器先生的《文心雕龍校正》、陸侃如和牟世金兩位先生合著的《文心雕龍譯注》、楊明照先生的《增訂文心雕龍校注》、周振甫先生的《文心雕龍譯注》等，均以注釋或說明的形式梳理和歸納了《文心雕龍》對先秦兩漢文學(xué)的征引、運用或評述情況。其他一些綜合性或?qū)ｎ}性論著，也對《文心雕龍》先秦兩漢文學(xué)批評的內(nèi)容、方法和意義做過一定的總結(jié)和論析。其中，周振甫先生主編的《文心雕龍辭典》最值稱道。該著的《作品釋》《作家釋》部分，以詞條形式羅列了《文心雕龍》所征引、涉及的前代作家、作品，并做了精要的概括和說明。如其《作品釋》部分之《五子之歌》條曰：“見《通變》《章句》。《偽古文尚書·夏書》有《五子之歌》，其序說：‘太康失邦，昆弟五人，須于洛汭，作《五子之歌》?！?，洛水；汭，河水彎曲處。歌辭中有‘峻宇雕墻’句，歌辭多為四言，故劉勰《通變》云：‘夏歌雕墻，縟于虞代?！墩戮洹吩疲骸难詮V于夏年，洛汭之歌是也?！边@些工作直觀地展現(xiàn)了《文心雕龍》文學(xué)批評的基本面貌，同時，也為研究者提供了極大的方便，免去了其翻檢之勞。再如張文勛先生的《劉勰的文學(xué)史論》，該著將劉勰的“文學(xué)史論”作為一個專題進行了探討。其中，第二章“先秦文學(xué)”、第三章“秦漢文學(xué)”共十節(jié)歸納和梳理了《文心雕龍》對“五經(jīng)”、古代歌謠、《詩經(jīng)》、屈原、先秦諸子、秦代文學(xué)、漢賦、漢代五言詩、兩漢樂府民歌、史傳文學(xué)等問題的論述。穆克宏先生在其《文心雕龍研究》下編中歸納和分析了《文心雕龍》對魏晉六朝作家的評價，此著雖基本不涉及《文心雕龍》的先秦兩漢文學(xué)批判，但其研究思路和研究方法頗值借鑒，因此，同樣是一部有價值的著作。筆者參與編著的《〈文心雕龍〉例文研究》一書，依照《文心雕龍》原篇章順序，選錄重要例文170余篇，并對所有例文都進行了注釋、評論和簡析。其中，也選錄了不少先秦兩漢的典型例文，分析總結(jié)了這些例文對《文心雕龍》所論觀點的價值和意義，并據(jù)以探究了劉勰文論思想形成的思想淵源和文學(xué)依據(jù)。不過，限于體例，是著未及歸納《文心雕龍》對先秦兩漢各重要典籍的整體評述情況；另外，對于《文心雕龍》先秦兩漢作家批評的舉列和歸納也偏少。專著之外，學(xué)界尚有一些單篇論文對《文心雕龍》的先秦兩漢作家作品批評進行了研究和探討，其中不乏鉤深取極、超邁前代之論，此處當(dāng)然難以一一舉列。不過，與綜合性、專門化的整理和研究相比較，這些工作難免會有零碎之嫌。隨著對《文心雕龍》研究的日漸深化，更系統(tǒng)、更全面的疏鑒和評述工作已提到了研究日程上。

先秦是中國文化、學(xué)術(shù)及文學(xué)的源頭，后世任何一種文體或文學(xué)表現(xiàn)手法幾乎都能從中找尋出它的原始形態(tài)。在中國早期文學(xué)發(fā)展史上，兩漢文學(xué)的成就無疑是巨大的。其中，樂府、辭賦、五言詩和史傳文學(xué)最為后世所稱道。而萌生于經(jīng)學(xué)背景下的兩漢思想和學(xué)術(shù)，對后世中國文學(xué)史、文學(xué)思想史和文學(xué)批評史的影響尤為深刻。最難能可貴的是，劉勰對先秦兩漢之經(jīng)史莊騷、諸子百家、詩文辭賦等極為熟稔，往往能隨手拈來，隨文述典，縱意漁獵，而且也能精當(dāng)?shù)厥銎浔灸?、判其區(qū)略。其涉略之廣、論述之精，深為后人所嘆服。對《文心雕龍》的斷代文學(xué)批評史料進行深入的整理和研究，確乎是一件有意義的工作。

首先，釐定和稽考《文心雕龍》對先秦兩漢作家、作品、文體及美學(xué)范疇的評介，是研究劉勰文學(xué)史觀、批判史觀的基礎(chǔ)。對文學(xué)理論的研究，必須首先對這些理論賴以存在的文本、文學(xué)史實際、讀者及其與世界的關(guān)系進行梳理和探究。作為“體大慮周”的文學(xué)批評專著，《文心雕龍》“蔚映十代，辭采九變”等進步文學(xué)史觀的形成及其系統(tǒng)理論體系的構(gòu)建，首先是建立在對前代及“當(dāng)代”文學(xué)實踐的深刻認識和細致評騭的基礎(chǔ)上的。因此，對《文心雕龍》的研究，最基礎(chǔ)的工作應(yīng)當(dāng)圍繞文學(xué)性的歷時演變和并時共存來進行。

其次，抽繹和分析《文心雕龍》對先秦經(jīng)、史、子及具體作家、文本的批評，有助于對龍學(xué)研究中的“懸疑”“歧疑”區(qū)畛考訂，辨正然否。時下的龍學(xué)研究中，對《文心雕龍》義辭、范疇、美學(xué)內(nèi)涵，甚至句逗等都存在著許多不同認識。筆者以為，從文本、文學(xué)史實際出發(fā)，是剔除殽雜的有效途徑。先秦經(jīng)、史、子及相關(guān)作家作品，既是《文心雕龍》“原始”的最重要的依據(jù)，又是其“選文”的當(dāng)然范本。劉勰“道”“雅”“正”“奇”“變”“觀”“興”“采”等一系列美學(xué)范疇的提出和確立，均是建立在對具體文本的形式、語言、修辭等的總結(jié)和分辨的基礎(chǔ)上的?！段男牡颀垺分邪胁簧俑拍睢⒎懂?、術(shù)語和近術(shù)語，如典、靡、俗、麗、淫、奇、性、學(xué)、象、圓、隱等。對于這些美學(xué)術(shù)語，不少論者或重學(xué)理的闡發(fā)和邏輯的推衍，或重科學(xué)主義的理解，或多或少存在著與文學(xué)史實際不相符合的傾向。如何在充分尊重中國文論話語特征的基礎(chǔ)上盡量得出合乎情理、而又盡可能接近原點的結(jié)論，是《文心雕龍》研究的一個重要內(nèi)容。對《文心雕龍》早期文學(xué)批評實際予以剖判條源，詳究義理，或許有助于推闡大義，消除歧疑。

再次，可以為現(xiàn)時文學(xué)史、批評史研究提供更為具體的文學(xué)史料和研究參照。《文心雕龍》中的許多觀點，因其經(jīng)典性和準(zhǔn)確性而為各類文學(xué)史、文學(xué)批評史所援引，成為了定論。如評《春秋》曰“簡言達旨”“隱義藏用”，評楚辭曰“然其文辭麗雅，為詞賦之宗，雖非明哲，可謂妙才”，評諸葛亮《出師表》為“志盡而文暢”等等。然而，《文心雕龍》對文學(xué)史、批評史研究的意義和價值遠勝于此。舉一個簡單的例子，《文心雕龍》中保存了魏晉文論的不少散佚資料，計有曹操五則、曹植三則、劉禎二則、《文賦》一則、顏延年一則等，這些珍貴的文學(xué)批評史料均不見于現(xiàn)存文獻。細致的梳理和鑒別，有助于深入開掘《文心雕龍》的文學(xué)史、批評史價值，或可為當(dāng)代的相關(guān)學(xué)術(shù)研究提供更為科學(xué)、準(zhǔn)確的史料參照?！段男牡颀垺返南惹貎蓾h文學(xué)批評，對后世中國文學(xué)史和中國文學(xué)批評史的理論建構(gòu)和實踐操作具有十分重要的意義。扎實的基礎(chǔ)工作及在此基礎(chǔ)上形成的可信結(jié)論，也可以為當(dāng)代中國文學(xué)史及批評史的理論建設(shè)提供重要的理論參照，進而為社會主義精神文明建設(shè)服務(wù)。

匯集和爬梳散見于《文心雕龍》各篇中的零碎言論，進而分析總結(jié)劉勰對某一問題的整體認識，是總結(jié)《文心雕龍》先秦兩漢文學(xué)批評的首要步驟?！段男牡颀垺贰绑w大而慮周”，其所論先秦兩漢作家、作品在那個時代或在劉勰看來，都具有一定的典型意義。如前所述，《文心雕龍》對具體作家、作品的評介及所征引的例文并不集中，而是散見于全書各篇。由于此，窮究原始資料就顯得十分困難。即使周振甫先生的《文心雕龍辭典》，也往往不能窮盡所有相關(guān)資料，如評《詩經(jīng)》，《辭典》就沒有提到《征圣》《頌贊》和《情采》三篇中的有關(guān)論述；再如評“三禮”，《辭典》分“禮記”“周禮”兩目舉列了《宗經(jīng)》《祝盟》《詔策》《章表》《書記》《練字》《指瑕》七篇中的有關(guān)論述，實際上，除上述周振甫先生所列篇目外，《文心雕龍》對“三禮”有價值的評介和論述尚見于《征圣》《銘箴》《碑誄》《諧隱》《史傳》《諸子》《論說》《奏啟》《序志》等篇中，總計有十六篇之多，幾及《文心雕龍》全部篇目的三分之一。爬疏和抽繹這些材料，盡管比較瑣屑，但卻是必不可少的。有必要對《文心雕龍》的先秦兩漢文學(xué)批評史料進行全面的梳理和考量，包括《文心雕龍》先秦兩漢作家批判的具體面貌、文體批評的范圍及基本觀點、例文的征引情況、范疇批評及其批評史意義等。

抽繹和總結(jié)《文心雕龍》對先秦兩漢文學(xué)的基本態(tài)度和具體認識，是推原和甄別《文心雕龍》思想脈絡(luò)和理論實質(zhì)的基礎(chǔ)?！段男牡颀垺分匾碚撚^點的提出乃至基本文學(xué)批評觀念的形成和確立，都大量借鑒了先秦兩漢的言說方式、義理范疇和思想精華。如，吸納《尚書》“辭尚體要”的思想以確立自己的文學(xué)創(chuàng)作原則；據(jù)《易》之“大衍之?dāng)?shù)”以構(gòu)設(shè)《文心》之體例；采錄老莊義理以闡釋養(yǎng)氣的意義、原則、方法等等。同時，《文心雕龍》對文學(xué)現(xiàn)象的揭示和對文學(xué)精神的闡解，又是建立在對彼時文學(xué)實踐深刻剖析和精細辨析的基礎(chǔ)上的。如，在談到“五經(jīng)”的文體學(xué)意義時，劉勰或從語源角度加以考察，或從名稱上予以追溯，或從文體源流、手法技巧、內(nèi)在精神的關(guān)聯(lián)等方面進行考辨，并據(jù)以提出了各種文體的具體寫作規(guī)范。應(yīng)當(dāng)說，在中國文學(xué)史和中國文學(xué)批評史上，第一次從文學(xué)角度（而不是史學(xué)或經(jīng)學(xué)角度）對“五經(jīng)”的特質(zhì)進行細致精當(dāng)?shù)目偨Y(jié)和分析者，當(dāng)首推《文心雕龍》。因此，必須從語源、文源、事典、文體、文學(xué)實踐和理論依據(jù)等方面對其觀念和認識做追根溯源式的探究和考辨。這樣做，或許可以在一定程度上克服輕率的學(xué)理闡發(fā)和邏輯推衍，也不至于落入盲目臆測或科學(xué)主義推斷的窠臼。在這一點上，本研究與時下龍學(xué)界的一些學(xué)者的做法有所不同。當(dāng)然，對劉勰相關(guān)論述的釐定和分析，應(yīng)當(dāng)以史為綱，以論為目，史、論結(jié)合，立足于文本釋讀，并且對照文學(xué)史及文學(xué)批評史實際來進行。只有深刻探究其文本依據(jù)和文學(xué)淵源，才能進一步明晰《文心雕龍》的思想特點、理論內(nèi)涵及美學(xué)思想，也才有可能對《文心雕龍》的作家論、文體論及批評論做出科學(xué)合理的辨析和判斷。

自《文心雕龍》誕生以來，人們對這部書的關(guān)注、重視和研究就從未停息過。毋庸置疑，20世紀(jì)以來，學(xué)界在《文心雕龍》研究方面所取得的成就是前所未有的，但這也并不意味著《文心雕龍》研究已臻于完美和完善?！段男牡颀垺钒e洪纖，證據(jù)今古，巨細咸蓄，漁獵甚廣，可供深入研究的空間還很大。本書以《文心雕龍》對先秦兩漢作家、作品、文體、審美范疇等所作的批評作為研究對象，嘗試對《文心雕龍》批評論的文本、文學(xué)依據(jù)及基本觀點進行爬梳和推原，并對《文心雕龍》的相關(guān)闡述作文學(xué)史和批評史意義上的求證和考辨，以進一步明晰《文心雕龍》的理論價值和實踐意義。參照經(jīng)、史、子、集的傳統(tǒng)四部分類法，本書分“‘性靈镕匠，文章奧府’：《文心雕龍》的儒家經(jīng)典批評”；“‘騰褒裁貶，萬古魂動’：《文心雕龍》的史志及史傳文學(xué)批評”；“‘英才特達，炳曜垂文’：《文心雕龍》的先秦諸子批評”；“‘一朝綜文，千年凝錦’：《文心雕龍》的先秦兩漢典型作家及典范作品批評”四編共二十六個專題對所涉獵的問題予以陳述。重點梳理和辨析了《文心雕龍》對《詩》等十部儒家典籍、《史記》等三部史傳文學(xué)作品、《孟子》等六部子書、屈原等十三家先秦文學(xué)兩漢代表性文人文集的征引、評介和運用情況，匯集《文心雕龍》有關(guān)論述300余則，援引例文150篇（段）次，基本上可以見出《文心雕龍》先秦兩漢文學(xué)批評的全貌。本研究堅持運用馬克思主義歷史唯物主義觀點分析問題、解決問題。對于一些學(xué)界尚未深入研究的問題，如“三禮”批評的意義旨歸、武帝的文學(xué)成就和貢獻等，進行了粗淺的涉獵；對于一些在學(xué)術(shù)界有爭論的“懸疑”“歧疑”等，也按照自己的研究思路和方法作出了判斷，在充分尊重中國文論話語特征的基礎(chǔ)上盡量得出合乎情理、而又盡可能接近原點的結(jié)論。一己之見，或許亦能為《文心雕龍》研究的深入添磚加瓦。期望本書能為學(xué)界的《文心雕龍》研究提供更為細致和準(zhǔn)確的史料參照和文獻借鑒，進而在一定程度上推動《文心雕龍》基礎(chǔ)研究的深入。

1. 魯迅《集外集拾遺補編·題記一篇》，人民文學(xué)出版社，1995年，第327頁。
2. 黃叔琳注，李詳補注，楊明照校注拾遺《增訂文心雕龍校注·前言》，中華書局，2000年，第15頁。本書所引《文心雕龍》原文均據(jù)該本，以下只注篇名。