一二　漢儒“以經(jīng)術(shù)飾吏事”非事實(shí)

《漢書(shū)》謂：“江都相董仲舒、內(nèi)史公孫弘、兒寬，居官可紀(jì)。三人皆儒者，通于世務(wù)，明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏事，天子器之?！?span >[47]此后，“以經(jīng)術(shù)飾吏事”即為歷代學(xué)者之終極理想。清初，閻若璩即盛贊漢儒“以《禹貢》行河，以《洪范》察變，以《春秋》斷獄，或以之出使，以《甫刑》校律令條法，以《三百篇》當(dāng)諫書(shū)，以《周官》致太平，以《禮》為服制，以興太平，斯真可謂之經(jīng)術(shù)矣”。此謂西漢平當(dāng)、劉向、董仲舒、王式諸人之事。乾隆時(shí)，惠棟《九曜齋筆記》卷一“經(jīng)術(shù)飾吏事”條，在復(fù)述閻氏之語(yǔ)后，亦稱漢儒“皆可為后世法”。嘉道時(shí)期，龔自珍、魏源、皮錫瑞諸家，更將漢儒之通經(jīng)致用絕對(duì)化、理想化。如皮錫瑞論西漢以經(jīng)術(shù)治國(guó)，“當(dāng)時(shí)儒者尊信六經(jīng)之學(xué)可以治世，孔子之道可為弘亮洪業(yè)、贊揚(yáng)迪哲之用。朝廷議禮、議政，無(wú)不引經(jīng)；公卿大夫士吏，無(wú)不通一藝以上。雖漢家制度，王霸雜用，未能盡行孔教，而通經(jīng)致用，人才已為后世之所莫逮。蓋孔子之以六經(jīng)教萬(wàn)世者，稍用其學(xué)，而效已著明若是矣”。[48]

又孫詒讓《周禮政要序》稱：“中國(guó)開(kāi)化四千年，而文明之盛莫尚于周。故《周禮》一經(jīng)，政治之精辟，與今泰西諸國(guó)所以致富強(qiáng)者若合符節(jié)，然則華盛頓、拿破侖、盧梭、斯密亞當(dāng)之倫所經(jīng)營(yíng)而講貫，今人所指為西政之最新者，吾二千年之舊政已發(fā)其端?！倍涤袨楣拇怠豆颉穼W(xué)之“三世說(shuō)”及“孔子托古改制”，構(gòu)擬古今雜糅之大同世界，如其《禮運(yùn)注序》論此書(shū)為孔子之微言真?zhèn)鳎叭f(wàn)國(guó)之天上寶典，而天下群生起死神方”。此皆兩千年儒家學(xué)者“烏托邦”思想之繼承與發(fā)展。然亦有持異見(jiàn)者，喬松年以為：“漢人以經(jīng)斷獄，傳為美談，實(shí)不可為訓(xùn)。大抵出于兩途：迂儒不達(dá)人情，不明事理，但執(zhí)半言單詞以為斷，由于拘固；人逢迎世主，巧于比附，借經(jīng)語(yǔ)為舞文之具者，托于譎詭。兩者之心術(shù)不同，而無(wú)當(dāng)于經(jīng)義則一。”[49]此論雖失之過(guò)，然頗有理。而王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》、章炳麟《檢討》諸書(shū)，亦駁“通經(jīng)致用”之說(shuō)為無(wú)據(jù)。至于“《周禮》致太平”，《四庫(kù)總目》等駁之甚詳，具見(jiàn)前條，此不贅述焉。