第一輯 域外遺珍：域外漢籍中所見(jiàn)宋代文學(xué)新文獻(xiàn)
第一章 宋代的東坡熱：福建仙溪傅氏家族與宋代的蘇軾研究
一 問(wèn)題的提出
2013年底的一則新聞，不但引爆了收藏界，而且使宋代的一個(gè)家族也引起人們的極大關(guān)注。是年9月，中國(guó)收藏家劉益謙在紐約蘇富比拍賣(mài)行以800多萬(wàn)美元拍得蘇軾手跡《功甫帖》，但隨後上海博物館三位專(zhuān)家指該帖乃“清代雙鈎廓填僞本”。媒體同時(shí)也報(bào)導(dǎo)了《功甫帖》上有一個(gè)騎縫印，後經(jīng)鑒定，爲(wèi)“義陽(yáng)世家”印。《功甫帖》的真僞到底如何，不是本文討論的議題，吸引筆者注意的是這方“義陽(yáng)世家”印。即使該帖是清人的摹本，帖上的“義陽(yáng)世家”印也一定是原本所有的。“義陽(yáng)世家”印同時(shí)也出現(xiàn)在宋人徐鉉《私誠(chéng)帖》、黃庭堅(jiān)《嬰香帖》等北宋書(shū)法作品上。臺(tái)北“故宮博物院”藏北宋呂公綽《真誨帖》、《致邃卿學(xué)士尺牘》中也有“義陽(yáng)世家”騎縫印，並伴有朱文印“莆陽(yáng)傅氏”。據(jù)《漢書(shū)·傅介子傳》載，漢昭帝時(shí)，傅介子出使西域，計(jì)斬樓蘭王，功封義陽(yáng)侯。傅氏便以義陽(yáng)爲(wèi)郡望，後來(lái)義陽(yáng)傅氏在唐五代時(shí)又移居到福建莆田
，故“義陽(yáng)世家”即是“莆陽(yáng)傅氏”，也就是本文討論的仙溪傅氏?？梢?jiàn)，蘇軾的《功甫帖》曾經(jīng)爲(wèi)仙溪傅氏所收藏，而仙溪傅氏與蘇軾的因緣並不止於此?？梢哉h，福建仙溪傅氏是宋代研究蘇軾的世家。
北宋後期以來(lái)，宋人興起了一股追崇熱愛(ài)東坡的熱潮，仙溪傅氏對(duì)蘇軾的研究則是這股熱潮中一朵絢爛的浪花。宋孝宗形容南宋初的東坡熱潮時(shí)説：
（東坡）力斡造化，元?dú)饬芾欤F理盡性，貫通天人?！藗髟v之學(xué)，家有眉山之書(shū)。
雖然“家有眉山之書(shū)”可能有點(diǎn)誇張，但隨著元祐黨爭(zhēng)的消彌，在科舉的推動(dòng)下，東坡成爲(wèi)南宋初年士子爭(zhēng)相效仿的對(duì)象則是事實(shí)。對(duì)東坡的熱愛(ài)，不止於當(dāng)時(shí)的年輕士子，即使他的政敵也不得不承認(rèn)，他是不世出的天才，蔡絛《西清詩(shī)話》卷上載王安石語(yǔ)：“不知更幾百年，方有如此人物?！?sup>東坡晚年因爲(wèi)黨爭(zhēng)，被一貶再貶到當(dāng)時(shí)的蠻荒之地儋州，但這一切都不能阻擋時(shí)人對(duì)他的敬愛(ài)，他的作品依然像插上了翅膀一樣在中原大地流傳。朱弁《曲洧舊聞》卷八載：
崇寧、大觀間，海外詩(shī)盛行，後生不復(fù)有言歐公者。是時(shí)朝廷雖嘗禁止，賞錢(qián)增至八十萬(wàn)，禁愈嚴(yán)而傳愈多，往往以多相誇，士大夫不能誦坡詩(shī)者，便自覺(jué)氣索，而人或謂之不韻。
“韻”是宋代評(píng)文評(píng)人時(shí)使用的一個(gè)很重要的術(shù)語(yǔ)，“不韻”猶言沒(méi)有文化、俗氣。下面這則故事，以一種誇張的方式顯現(xiàn)了東坡在宋代受歡迎的熱度，李廌《師友談?dòng)洝份d：
王豐甫言：章元弼頃娶中表陳氏，甚端麗。元弼貌寢陋，嗜學(xué)。初，《眉山集》有雕本，元弼得之也，觀忘寐。陳氏有言，遂求去，元弼出之。元弼每以此説爲(wèi)朋友言之，且曰緣吾讀《眉山集》而致也。
爲(wèi)了看東坡的文集，竟然忽略了嬌妻，罔顧家庭幸福。文中的“雕本”一詞值得注意，宋代東坡熱的形成，當(dāng)與彼時(shí)興起的印刷術(shù)有很大的關(guān)係。不過(guò)，這僅是東坡受追捧的外在原因，其內(nèi)在原因當(dāng)然是東坡超凡的人格魅力，王闢之《澠水燕談録》卷四記載：
子瞻文章議論，獨(dú)出當(dāng)世，風(fēng)格高邁，真謫仙人也；至於書(shū)畫(huà)，亦皆精絶。故其簡(jiǎn)筆纔落手，即爲(wèi)人藏去，有得真跡者，重於珠玉。子瞻雖才行高世而遇人溫厚，有片善可取者，輒與之傾盡城府，論辨唱酬，間以談謔，以是尤爲(wèi)士大夫所愛(ài)。
“才行高世而遇人溫厚”無(wú)疑是東坡在身前受到追崇最重要的原因之一，試想古今有幾人能夠與人“傾盡城府”？宋代産生了很多學(xué)問(wèn)上“苞括宇宙”式的巨人，東坡即爲(wèi)最出色的代表。舊題王十朋《集注分類(lèi)東坡先生詩(shī)序》云：
東坡先生之英才絶識(shí)，卓冠一世，平生斟酌經(jīng)傳，貫穿子史，下至小説、雜記、佛經(jīng)、道書(shū)、古詩(shī)、方言，莫不畢究，故雖天地之造化，古今之興替、風(fēng)俗之消長(zhǎng)，與夫山川、草木、禽獸、鱗介、昆蟲(chóng)之屬，亦皆洞其機(jī)而貫其妙，積而爲(wèi)胸中之文，不啻如長(zhǎng)江大河，汪洋閎肆，變化萬(wàn)n，則凡波瀾於一吟一詠之間者，詎可以一二人之學(xué)而窺其涯涘哉！
這段話概括了蘇軾在學(xué)識(shí)上的全才以及讀書(shū)的廣博，正是這些因素綜合在一起，造就了宋代一直持續(xù)不退的“東坡熱”。
宋代“東坡熱”的另一個(gè)表現(xiàn)就是本朝人東坡研究的大規(guī)模展開(kāi)。一方面是多部東坡年譜的編纂，現(xiàn)存宋人所編東坡年譜至少有何掄的《眉陽(yáng)三蘇先生年譜》、王宗稷的《東坡先生年譜》、施宿的《東坡先生年譜》及傅藻的《東坡紀(jì)年録》。另一方面就是宋人注蘇詩(shī)的出現(xiàn)，現(xiàn)存的蘇詩(shī)宋注有施元之、顧禧、施宿所著的《注東坡先生詩(shī)》四十二卷（目前殘存三十六卷）、舊題王十朋的《集注分類(lèi)東坡先生詩(shī)》二十五卷，已經(jīng)散佚但仍有殘本存世的《集注東坡先生詩(shī)前集》；另外還有已經(jīng)全部散佚，但可以部分恢復(fù)的趙次公注東坡詩(shī)。這些宋人所編的東坡年譜、蘇詩(shī)宋注都是宋代本朝人研究東坡的第一手資料，價(jià)值極大。在宋代研究東坡的熱潮中，有一個(gè)值得注目的現(xiàn)象，就是福建仙溪傅氏家族至少有三位成員都著有研究東坡的著作，即傅藻的《東坡紀(jì)年録》、傅共的《東坡和陶詩(shī)解》以及傅幹的《注坡詞》。
二 宋代的福建仙溪傅氏家族
福建由於在晚唐五代時(shí)少受戰(zhàn)亂之禍，又有大量人口避禍遷入，兼以北宋長(zhǎng)期休養(yǎng)生息，因此經(jīng)濟(jì)、文化都得到長(zhǎng)足的發(fā)展。宋李俊甫《莆陽(yáng)比事》卷一云：“莆介泉、福之間，負(fù)山阻海，五季亂離，所在日尋干戈，莆獨(dú)賴(lài)以免……?！?sup>到南渡之後，福建更成爲(wèi)當(dāng)時(shí)的印刷業(yè)中心，因而也成爲(wèi)文化的重心，朱子學(xué)之産生就與福建有不可分割的聯(lián)繫，朱子學(xué)也因此被稱(chēng)爲(wèi)“閩學(xué)”。宋代特別是南宋時(shí)期，福建産生了大批的作家、學(xué)者和理學(xué)家，朱子説：“天旋地轉(zhuǎn)，閩浙卻是天地之中?！?sup>這主要指，到了南宋後，由於文化南移以及地緣的因素，福建在文化上的地位越來(lái)越突出。
本文所要討論的“仙溪”，即今天的福建省仙游縣，隸屬於今天的莆田市，宋時(shí)仙溪與莆田皆屬於興化軍。從地圖來(lái)看，今天的莆田市位於福建中部的臨海地區(qū)，仙游則位於莆田之腹地，並不臨海，《仙溪志》卷一載其地理形勢(shì)云：
仙游之境，南際溫陵，東抵莆田，雖在重岡複嶺之中，而官道坦夷，行者便之。莆、泉之趨國(guó)都者，皆阻於大義渡，邑有山路三，東出游洋，西出九座、德化，士夫、商賈咸道此爲(wèi)捷徑焉。
仙游雖處?kù)吨厣街?，但由於交通的便利，成?wèi)莆田、泉州等官商人士赴當(dāng)時(shí)行在臨安的捷徑?！断上尽肪硪环Q(chēng)仙溪“真東南之壯邑”，可見(jiàn)到了宋代，仙溪成爲(wèi)東南的重鎮(zhèn)。
更重要的是，仙溪地區(qū)文教比較興盛，故文化氣息濃厚，李俊甫《莆陽(yáng)比事》卷一載：“莆爲(wèi)文物之地舊矣……國(guó)家涵養(yǎng)日久，迄今有三家兩書(shū)堂之諺云（干戈不動(dòng)，弦歌相聞）?！?sup>《（弘治）八閩通志》卷三即稱(chēng)：“莆地狹人貧，唯以讀書(shū)爲(wèi)業(yè)。”宋人陳襄云：“天下士儒，唯言泉、福、建、興化諸郡爲(wèi)盛?！?sup>士子潛心讀書(shū)，直接帶動(dòng)了科舉的興盛，邑人蔡襄曾云：“每朝廷取士，率登第言之，舉天下郡縣，無(wú)有絶過(guò)吾郡縣者。甚乎，其盛也哉！”《仙溪志》卷三亦云：“仙溪地方百里，科第蟬聯(lián)，簪纓鼎盛，甲於他邑。”宋代考上進(jìn)士的仙游籍士人非常多，而以家族言，傅氏家族是仙游著名的科舉世家，該家族成員考上進(jìn)士從而參與到朝廷及地方事務(wù)者甚多，這其中以傅楫一支所出人才最多，影響也最大?，F(xiàn)參考相關(guān)文獻(xiàn)，將活躍於宋代的傅楫一門(mén)有關(guān)文化名人鈎稽於下：
傅楫（1042—1102），治平四年（1067）進(jìn)士。少試廣文館第一，不第而歸。後歷太原府大谷縣令、知吉州龍泉縣，除太學(xué)博士、太常博士。徽宗即位前爲(wèi)王府記室參軍、侍講?；兆诩次会?，除直秘閣，進(jìn)尚書(shū)司封員外郎，擢監(jiān)察御史、權(quán)殿中侍御史。後移國(guó)子司業(yè)，遷起居郎，召試中書(shū)舍人。晚年以龍圖閣待制知亳州。卒後贈(zèng)少師。有文集三十卷。
傅諒友（1067—1118），楫子。紹聖元年（1094）進(jìn)士，初爲(wèi)蘇州吳縣主簿。歷宿州蘄縣令、尚書(shū)祠部員外郎，改膳部員外郎。知和州，未赴而卒。諒友天資恬淡，自六經(jīng)、太史氏、百家諸子、浮屠黃老之書(shū)，無(wú)所不讀。歌詩(shī)賦頌、表牋傳記、箴銘紀(jì)志之文，甚工，有《冰廳文集》藏於家。
傅謙受，楫子。以父色補(bǔ)承務(wù)郎。自少刻苦，六經(jīng)子史，下至隂陽(yáng)道釋之書(shū)，無(wú)不涉獵，而尤長(zhǎng)於詩(shī)。倅新安，除夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)判官，卒。
傅誼夫，楫子。元符三年（1100）進(jìn)士。授編修職方、吏部員外郎、知東平府，改開(kāi)德府、兵部侍郎，贈(zèng)左中奉大夫。
傅求，楫從子。元祐六年（1091）進(jìn)士，官通直郎。
傅權(quán)，楫從子。元祐間，爲(wèi)太學(xué)學(xué)録。元祐六年（1091）進(jìn)士。時(shí)太皇太后高家府求師，有旨令太學(xué)選德行文藝兼著者。祭酒司業(yè)以公名應(yīng)命，至高氏皆尊之曰傅夫子。
傅希龍，楫從子，與從兄權(quán)、求同登元祐六年（1091）進(jìn)士，官漳州漳浦令。以承議郎知漳州。時(shí)二蔡（蔡京、蔡卞）當(dāng)國(guó)，不肯附之。崇寧間，詔具元符上書(shū)姓名黨籍，公與焉。
傅巖，楫從子，紹聖元年（1094）進(jìn)士，授戶部戶漕。
傅佇（1084—1151），楫孫，重和元年（1118）進(jìn)士，授滄州無(wú)棣縣主簿，調(diào)泉州南安縣丞，遷知晉江縣。轉(zhuǎn)南劍州通判，官至朝奉大夫，贈(zèng)金紫光祿大夫。
傅汶，佇長(zhǎng)子。以父蔭補(bǔ)官，初調(diào)汀州清流縣尉，遷知將樂(lè)縣，尋倅廣州；擢知貴州，以薦提舉江西茶鹽事，改知德慶府。官終朝請(qǐng)大夫。
傅淇，佇次子。紹興三十年（1160）進(jìn)士，調(diào)潮州潮陽(yáng)縣尉，改知溫州平陽(yáng)縣，歷監(jiān)察御史。遷宗正少卿，除提點(diǎn)浙東刑獄，提點(diǎn)浙西刑獄，知泉州，後除知溫州，以疾卒，贈(zèng)莆田開(kāi)國(guó)縣男。
傅義央，楫裔孫。元符三年（1100）進(jìn)士，官兵部侍郎。
傅知柔，楫從孫。宣和三年（1121）以上舍登進(jìn)士第，授循州判官。擢知漳州龍巖縣，調(diào)泉州僉判，轉(zhuǎn)朝請(qǐng)郎，調(diào)福州府僉判，卒。
傅知新，知柔之弟。紹興十八年（1148）特奏名。
傅汝霖，知新子。開(kāi)禧元年（1205）特奏名。
傅牧，知柔從侄，紹興二十四年（1154）進(jìn)士，授長(zhǎng)溪縣尉、浙西運(yùn)幹。
傅誠(chéng)，牧子，淇從子。嘗從朱熹學(xué)，淳熙八年（1181）進(jìn)士。授泉州永春縣尉。除廣南監(jiān)幹，改知青陽(yáng)縣，尋除提轄文思院。嘉定初，除國(guó)子博士，遷太常。
傅諴，誠(chéng)弟。淳熙十一年（1184）進(jìn)士，倅無(wú)爲(wèi)軍，改除宗正寺簿，擢淮西漕。召除尚書(shū)左司郎中。
傅大聲，誠(chéng)從子。淳熙十四年（1187）進(jìn)士，主福清簿，調(diào)廣州教授，改知汀州邵武縣，遷通判循州，累官至朝奉大夫。
傅丙，楫之曾孫。淳熙八年（1181）進(jìn)士，授無(wú)爲(wèi)教授。
傅公稜，楫之曾孫，淳熙十一年（1184）進(jìn)士，授贛縣尉、長(zhǎng)溪縣尉。
傅益，楫裔孫。淳熙十四年（1187）進(jìn)士，授總領(lǐng)兩淮運(yùn)司幹。
傅熺，楫之諸孫。紹熙四年（1193）進(jìn)士，授嚴(yán)州教授。
傅學(xué)古，丙子。嘉定七年（1214）進(jìn)士，授縣尉。
傅燁，公稜子。嘉定十三年（1220）進(jìn)士，官泉州司戶。
傅萇，楫之諸孫。紹定二年（1229）進(jìn)士。
傅一新，楫之諸孫。寶祐四年（1256）進(jìn)士。
傅炎發(fā)，大聲侄。景定三年（1262）進(jìn)士，官政和縣尉。
傅夢(mèng)澄，知新孫。咸淳元年（1265）進(jìn)士，官德化縣尉。
傅登炳，楫之諸孫。咸淳十年（1274）進(jìn)士，授建寧教授。
傅虎臣，楫之諸孫。咸淳十年（1274）進(jìn)士，授永福縣尉。
傅雷龍，楫之諸孫。咸淳十年（1274）進(jìn)士，授閩清縣尉。
從上可見(jiàn)，仙溪傅楫一族在宋代家門(mén)很盛，至少有20多人考上進(jìn)士。陸游曾云：“宋興，仙游隸興化軍，而傅氏巨公顯人始繼出矣?！?sup>仙溪傅氏家族確實(shí)是在宋代開(kāi)始興起的，出現(xiàn)了一大批文化名人，而且是人才輩出。近人張琴云：“七傳至少師，傅氏之族遂大?！?sup>“少師”即傅楫，傅楫在仙溪傅氏家族的崛起過(guò)程中起了很大的作用，傅氏家族影響最大的一支就是傅楫一門(mén)。宋李俊甫《莆陽(yáng)比事》卷一引《桂籍堂記》云：“父與子偕第進(jìn)士者，……傅楫子諒友、誼夫，傅牧子誠(chéng)、諴。餘見(jiàn)三世登雲(yún)，四代攀桂，諸門(mén)者不重出?！?sup>一家四世同登進(jìn)士第，可謂一時(shí)盛事。仙溪傅氏後人元代傅定保曾云：“（傅氏）三百年間，科第蟬聯(lián)，簪裳舃奕，望於二州。”清代後裔傅致遠(yuǎn)亦云：“終有宋之朝登進(jìn)士二十六人，特奏名進(jìn)士十八人，策名天府桂籍者三百餘人，衣冠文物頗爲(wèi)稱(chēng)盛?！?sup>仙溪傅氏有如此衆(zhòng)多的人物登第在宋代是非常引人注目的現(xiàn)象，確實(shí)可稱(chēng)爲(wèi)當(dāng)時(shí)的文化世家。從宋代開(kāi)始，仙溪傅氏家族因爲(wèi)重視文化傳承與家族教育，通過(guò)科舉，培養(yǎng)了很多人才，而且綿延數(shù)世。近人江春霖《重修傅氏族譜序》云：“羅峰傅氏爲(wèi)仙游望族，自宋少師楫後，歷元及明，代有傳人?！?sup>清人陳中説：“（傅氏）有父子兄弟同登龍虎榜者，同策名天府者，同應(yīng)貢太學(xué)者，同世賞入仕者，非唯一世爲(wèi)然，歷十餘世無(wú)不皆然?！?sup>傅氏之所以能夠歷十餘世而不衰，與家族內(nèi)部重視文教，注重文化傳承有很大的關(guān)係。
傅氏家族的成員多有在朝廷或地方任職的經(jīng)歷，《仙溪志》卷三專(zhuān)門(mén)列“一門(mén)監(jiān)司郡守”一條就是以仙溪傅氏爲(wèi)例的。仙溪傅氏家族的成員在官場(chǎng)上表現(xiàn)不俗，顯示出良好的家風(fēng)，如傅希龍還因爲(wèi)不阿附權(quán)臣蔡京、蔡卞而遭到打擊，這也顯現(xiàn)了傅氏的風(fēng)骨。清人傅冠英云：“傅氏以世德厚而忠孝澤長(zhǎng)，蓋觀於少師金石楫公，承議郎希龍公，刑部郎中諒友公，兵部侍郎誼夫公，光祿大夫佇公，直龍圖閣開(kāi)國(guó)男淇公之?dāng)?shù)人者，轟轟烈烈，節(jié)秉忠貞，皆以綱維乎世宙，爲(wèi)名教之功臣?！?sup>此言也並非完全出於族人的揄?yè)P(yáng)，而是有事實(shí)依據(jù)的。傅氏除在政事上有業(yè)績(jī)外，在文學(xué)上亦多有亮點(diǎn)，如傅佇“文章豪邁絶人，而其詩(shī)尤工”；傅諒友著有《冰廳文集》，傅謙受亦“博學(xué)能詩(shī)”，傅知柔著有《香風(fēng)遺文》，傅誠(chéng)亦有《雲(yún)泉霜林遺稿》。另外，傅誠(chéng)還是朱子的傳人?？偠灾＝ㄏ上凳霞易逶谒未且粋€(gè)典型的融官員、文人與學(xué)者爲(wèi)一體的士大夫家族。傅氏家族與蘇軾有很深的因緣。遼寧博物館藏唐歐陽(yáng)詢《行書(shū)千字文》在“莆陽(yáng)傅氏”印下，還有一方“清叔玩府”之印。這裏的“清叔”即傅清叔，宋元之際時(shí)人，與趙孟頫有交游，亦出身於福建仙溪家族。“莆陽(yáng)傅氏”之印與“清叔玩府”之印同時(shí)出現(xiàn)，則“莆陽(yáng)傅氏”之印可能爲(wèi)傅清叔所鈐，那麼同樣蓋有“莆陽(yáng)傅氏”之印的呂公綽法帖也可能曾經(jīng)傅清叔收藏，當(dāng)然這僅是筆者的推測(cè)，還需進(jìn)一步的考證。本文要討論的宋代蘇軾研究專(zhuān)家傅藻、傅共與傅幹就出身於仙溪傅氏家族。
三 傅藻《東坡紀(jì)年録》與東坡生平之研究
傅藻所作的《東坡紀(jì)年録》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)年録》）是宋代最有影響的東坡年譜，此書(shū)一直附於舊題王十朋《集注分類(lèi)東坡先生詩(shī)》而行，故受衆(zhòng)面比較廣。宋黃善夫家塾本集注、朝鮮版《紀(jì)年録》作者皆作“傅罝”，但元明所刻《增刊校正王n元集注分類(lèi)東坡先生詩(shī)》已作“傅藻”。據(jù)王水照先生研究，“罝”當(dāng)作“藻”，本文從王先生之説。
傅藻，生平不詳，僅知其字薦可，福建仙溪人。從書(shū)中流露出對(duì)東坡崇敬的色彩以及對(duì)東坡事蹟?shù)姆Q(chēng)揚(yáng)來(lái)看，年譜大概作於南渡元祐黨人平反之後?！都o(jì)年録》“熙寧八年”條載：“以旱蝗，齋素。方春，牡丹盛開(kāi)，不獲賞。九月忽開(kāi)一朵，雨中特置酒，作《雨中花》。”又傅幹《注坡詞》卷十一《雨中花》題注云：“公初至密州，以累歲旱蝗，齋素累月。方春，牡丹盛開(kāi)，遂不獲一賞。至九月，忽開(kāi)千葉一朵。雨中特爲(wèi)置酒，遂作此詞?！边@兩段文字幾乎一致，而《注坡詞》較詳，可能《紀(jì)年録》參考過(guò)《注坡詞》之注。傅幹爲(wèi)南宋初之人，則《紀(jì)年録》可能成書(shū)於南宋前中期。
從《紀(jì)年録》的記載可見(jiàn)，傅藻之前就已經(jīng)有人開(kāi)始編纂東坡年譜之類(lèi)的著作了?！都o(jì)年録》最末一條云：
汴陽(yáng)段仲謀編爲(wèi)《行紀(jì)》，清源黃德粹撰爲(wèi)《系譜》，一則擇焉而不精，一則語(yǔ)焉而不詳。予於暇日，因二家之述，遍訪公之文集，采其標(biāo)題與其歲月，芟夷繁亂，翦截浮辭；而質(zhì)諸名士大夫，以求其當(dāng)。
可見(jiàn)，傅藻編《紀(jì)年録》時(shí)參考過(guò)段仲謀、黃德粹所作的“行紀(jì)”、“系譜”，段、黃二氏生平無(wú)考，其所撰之書(shū)亦已亡佚。此二書(shū)有明顯的不足之處，即“擇焉不精”、“語(yǔ)焉不詳”，傅藻正是由於不滿意這兩部書(shū)，纔開(kāi)始自己編纂年譜的。傅藻編《紀(jì)年録》的主要工作是“遍訪公之文集”，即廣泛調(diào)查東坡的文集。東坡的行事多見(jiàn)於其文集中，故其文集是第一手的資料，傅藻自己也説：“（東坡）平生出處游歷，悲歡感歎，一寓於詩(shī)與其雜著?！惫蕱|坡在文集中對(duì)其生平的記述應(yīng)是真實(shí)可靠的。傅藻所做的另一個(gè)工作是“質(zhì)諸名士大夫”，就是向四方學(xué)者請(qǐng)教，正其訛誤。正是通過(guò)這兩種方式，傅藻編成了這部比較簡(jiǎn)潔，同時(shí)品質(zhì)又比較高的東坡年譜。
《紀(jì)年録》對(duì)東坡的總體評(píng)價(jià)較高：
公自齠齔知讀書(shū)，始入鄉(xiāng)校，便有大志。及游場(chǎng)屋，爲(wèi)名進(jìn)士。試館閣，應(yīng)制科，皆中高等。臨事以正，不能與時(shí)卷舒，而名益重，天下翕然宗師之。
這段話指出了東坡在學(xué)問(wèn)上的過(guò)人之處，無(wú)論是早年在鄉(xiāng)校中，還是以後參加科舉及制科考試，都遙遙領(lǐng)先。傅藻還指出了導(dǎo)致東坡後來(lái)悲劇命運(yùn)的一個(gè)性格因素，即“不能與時(shí)卷舒”，也就是説東坡不善於見(jiàn)風(fēng)使舵，與世沉浮。政治上的不順並沒(méi)有打倒東坡，生命的萃取與歷練反而造就了東坡無(wú)與倫比的個(gè)人魅力?！都o(jì)年録》結(jié)尾總結(jié)東坡生平時(shí)又説：“公生岷峨，負(fù)當(dāng)世大名，道德、文學(xué)、政事，輝映今昔?！边@一概括也相當(dāng)精準(zhǔn)，從道德、文學(xué)與政事三個(gè)方面對(duì)東坡進(jìn)行蓋棺定論。最後一句“輝映今昔”無(wú)疑説明，東坡在本朝時(shí)就已經(jīng)成爲(wèi)經(jīng)典性人物。
《紀(jì)年録》的體例是以東坡一生的行年?duì)?wèi)綱，依年繫以其行事與作品，如果作品中有提到其年歲的句子，便直接引出，努力做到事文相互印證。如“慶曆二年”條，《紀(jì)年録》云：“是年，公知讀書(shū)?！奔匆龞|坡《上書(shū)太尉》與《梅直講書(shū)》云：“某七八歲知讀書(shū)?！蓖耆歉鶕?jù)其本人的文字來(lái)推定的。又如“紹聖三年”條，東坡在惠州，《紀(jì)年録》云：“二十五日，酒盡米竭，和淵明《歲暮和張常侍》詩(shī)，有曰：‘我年六十一，頽景薄西山?！边@也是利用東坡本人的文字來(lái)説明其行事、心境，在最大程度上保證了年譜的可靠性。從上面的引文也可見(jiàn)，《紀(jì)年録》對(duì)東坡生平的記述，有些地方已經(jīng)細(xì)化到日了。
年譜屬於史學(xué)著作，傅藻在寫(xiě)作時(shí)雖秉持著客觀態(tài)度，但在行文中也間或流露出其個(gè)人傾向?！盀跖_(tái)詩(shī)案”是蘇軾生平中的重大事件，《紀(jì)年録》對(duì)此事前後的記載，雖然簡(jiǎn)短，但也可以看出傅藻的感情色彩：
元豐二年己未 先生四十四歲
是月（七月），太子中允權(quán)監(jiān)察御史何大正、舒亶、諫議大夫李定，言公作爲(wèi)詩(shī)文，謗訕朝政及中外臣僚，無(wú)所畏憚。國(guó)子博士李宜之n亦上。七月二日，崇政殿進(jìn)呈，奉聖旨，後批四n。三日，進(jìn)呈，奉聖旨，送御史臺(tái)根勘。二十八日，皇甫遵到湖州追攝，過(guò)南京，文定張公上劄、范蜀公上書(shū)救之。八月十八日，赴臺(tái)。獄中作寄子由二詩(shī)。時(shí)獄吏必欲置之死地，鍛煉久不決。子由請(qǐng)以出身官爵贖之，而上亦終憐之，促具獄。十二月二十四日，得聖旨，責(zé)檢[校]尚書(shū)水部員外郎、黃州團(tuán)練副使、本州安置。二十九日，受勅。
從上也可見(jiàn)，《紀(jì)年録》敍事的特點(diǎn)是簡(jiǎn)而不亂。這段記載敍述得很有條理，通過(guò)傅藻的用字，也可以看出蘇軾無(wú)端受到政敵中傷的經(jīng)過(guò)。譬如，關(guān)於“烏臺(tái)詩(shī)案”的原因，傅藻認(rèn)爲(wèi)是東坡的政敵“言”的結(jié)果，言外之意，東坡是無(wú)辜的，完全是政敵羅織導(dǎo)致的。對(duì)於東坡入獄後的情n，傅藻明確言“時(shí)獄吏必欲置之死地”，這比宋人朋九萬(wàn)《烏臺(tái)詩(shī)案》收集的檔案資料在感情色彩上要濃許多。
由於譜主是一代文壇盟主蘇軾，故作爲(wèi)史學(xué)著作的《紀(jì)年録》相關(guān)條目亦有一定的文學(xué)批評(píng)意味，如評(píng)東坡之文云：“公之於文，得之於天。”所謂“得之於天”，就指其文學(xué)似乎不假鍛煉雕飾，完全“常行於所當(dāng)行，常止於所不可不止”；當(dāng)然這個(gè)“天”也可以理解爲(wèi)天資，即東坡文字並非掉書(shū)袋，或用宋人的話説“點(diǎn)鬼簿”或“堆垛死屍”而成?！都o(jì)年録》又云：“初公與子由師其宮師，最好賈誼、陸贄書(shū)；後讀《莊子》，以爲(wèi)得其心；晚讀釋氏書(shū)，深有所悟，參之孔、老，博辯無(wú)礙，浩然不見(jiàn)其涯也?！边@指出了東坡成長(zhǎng)的思想資源，東坡之成功也就在於他學(xué)問(wèn)上的廣博，能夠兼采衆(zhòng)家。
就文學(xué)研究而言，《紀(jì)年録》還有一個(gè)很大的特色（或者説優(yōu)點(diǎn)），即在敘述東坡生平之時(shí)，盡可能地對(duì)其作品進(jìn)行編年。且以黃州時(shí)的創(chuàng)作爲(wèi)例：
元豐五年壬戌 先生四十七歲
春，躬耕東坡，築雪堂居之，擬斜川之游，以淵明《歸去來(lái)詞》櫽括爲(wèi)《哨遍》。五月，以怪石供佛印，作《怪石供》詩(shī)。七月六日，與文甫飲家釀白酒，集古人句，作《墨竹詞》，爲(wèi)《定風(fēng)波》。十二日，書(shū)伯父中都公啟事後。既望，泛舟於赤壁之下，作《赤壁賦》，又懷古，作《念奴嬌》。
所繫之作品皆是東坡的名作，《紀(jì)年録》以簡(jiǎn)短的筆法交代了東坡創(chuàng)作的觸因，對(duì)讀者了解這些作品的背景很有幫助。
從現(xiàn)代的學(xué)術(shù)眼光來(lái)看，作爲(wèi)東坡年譜的《紀(jì)年録》可能有些簡(jiǎn)略，但傅藻編纂時(shí)的態(tài)度與方法都是比較科學(xué)的，這部年譜在宋人所編的東坡年譜中也比較可信，因此其被宋人附在《集注分類(lèi)東坡先生詩(shī)》前並不是偶然的。
四 傅共《東坡和陶詩(shī)解》與蘇軾和陶詩(shī)之闡釋
蘇軾的和陶詩(shī)開(kāi)創(chuàng)了當(dāng)代詩(shī)人追和古代詩(shī)人的傳統(tǒng)，也開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)文學(xué)史上蔚爲(wèi)大觀的“和陶詩(shī)”傳統(tǒng)。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，蘇軾和陶詩(shī)共有109首詩(shī)。早在元祐七年（1092），東坡知揚(yáng)州時(shí)，就開(kāi)始和陶淵明詩(shī)，但其和陶之作主要集中於南遷惠州、儋州之後，並在儋州時(shí)將其所作的和陶詩(shī)“集而並録之”。以此可見(jiàn)，蘇軾的和陶詩(shī)在宋代時(shí)就已經(jīng)結(jié)集，並單獨(dú)流傳。
仙溪傅共所著的《東坡和陶詩(shī)解》是一部新見(jiàn)的宋人注蘇詩(shī)文獻(xiàn)，也是目前可知最早的注解蘇軾和陶詩(shī)的著作。傅共爲(wèi)其族子傅幹所著的《注坡詞》序末自稱(chēng)“竹溪散人傅共洪甫”，可見(jiàn)傅共字洪甫，號(hào)竹溪散人。南宋遺民蔡正孫（1239—？）所編的《精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《和陶詩(shī)話》，已殘缺）或稱(chēng)傅共爲(wèi)“傅仙溪”，或稱(chēng)其爲(wèi)“仙溪畸人傅共”。據(jù)《仙溪志》卷二記載，傅共爲(wèi)傅權(quán)之子，紹興二年（1132）特奏名。《（弘治）八閩通志》卷五十三也載：“紹興二年特奏名：傅共，權(quán)之子。”傅權(quán)出身於上文考證的仙溪傅楫一族，《仙溪志》卷四載，元祐六年（1091），傅權(quán)與從兄弟傅希龍、傅求同年登第，一時(shí)以爲(wèi)盛事，三人被稱(chēng)爲(wèi)“傅氏三龍”。其子傅共則爲(wèi)特奏名出身。所謂“特奏名”，《宋史·選舉志》稱(chēng)：“凡士貢於鄉(xiāng)而屢絀於禮部，或廷試所不録者，積前後舉數(shù)，參其年而差等之，遇親策士則別籍其名以奏，徑許附試，故曰特奏名?！?sup>張希清先生認(rèn)爲(wèi)，特奏名就是凡解試合格而省試或殿試落第的舉人，積累到一定的舉數(shù)和年齡，不經(jīng)解試、省試，即由禮部特予奏名，直接參加殿試，分別等第，並賜出身或官銜的一種科舉制度。如傅共生活的北宋末年規(guī)定，“進(jìn)士五舉、諸科六舉曾經(jīng)御試下，進(jìn)士六舉、諸科七舉省試下，年五十以上；進(jìn)士七舉、諸科八舉曾經(jīng)御試下，進(jìn)士九舉、諸科十舉省試下，年四十已上”（《宋會(huì)要輯稿·選舉》三之四六），可予特奏名。雖然“特奏名”在地位上比不上“正奏名”，但也可以賜進(jìn)士出身，踏上仕途，如《仙溪志》卷二載：“傅共，奉直郎、守國(guó)子博士、騎都尉，賜緋魚(yú)袋?！?sup>傅共在南宋初年纔被授予特奏名，這時(shí)年紀(jì)應(yīng)該比較大了，但通過(guò)特奏名之後，他也如正奏名出身的進(jìn)士一般獲得了一系列官職。雖然是特奏名出身，并不代表傅共學(xué)養(yǎng)不深，實(shí)際上傅共在學(xué)術(shù)上亦有不俗的成績(jī)，《東坡和陶詩(shī)解》即其著作之一。
《東坡和陶詩(shī)解》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《詩(shī)解》）在宋代就已經(jīng)刊刻並流傳，陳振孫《直齋書(shū)録解題》卷十五著録：“《和陶集》十卷，蘇氏兄弟追和。傅共注?！?sup>李俊甫《莆陽(yáng)比事》卷三亦稱(chēng)“傅共注釋《東坡和陶詩(shī)解》”，《仙溪志》卷四云：“（傅）共三薦奏名，文詞秀拔，有《東坡和陶詩(shī)解》。”《（弘治）八閩通志》卷五十三載傅共有“《東坡詩(shī)解》”，清人郝玉麟等所修的《（康熙）福建通志》卷六十八《藝文一》亦著録“傅共《東坡和陶詩(shī)解》”?！对?shī)解》全書(shū)目前已經(jīng)亡佚，且不見(jiàn)於《宋史·藝文志》著録，可能元以後漸行散佚。不過(guò)幸運(yùn)的是，蔡正孫所編的《精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話》十三卷中大量援引傅共的《詩(shī)解》，可以從中一窺《詩(shī)解》的原貌與特色。
宋代的蘇軾和陶詩(shī)注本，除了《詩(shī)解》之外，最詳細(xì)的當(dāng)屬施元之、顧禧、施宿所作的《注東坡先生詩(shī)》卷四十一、四十二。下文試通過(guò)與施顧注相比較，來(lái)看《詩(shī)解》的特色與價(jià)值。
施顧注雖然成書(shū)在《詩(shī)解》之後，但似未參考過(guò)《詩(shī)解》。施顧注學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，注坡詩(shī)基本采用李善注《文選》的方式，注重釋事?！对?shī)解》雖然也有釋事，但重心主要在釋意，即注重對(duì)和陶詩(shī)詩(shī)意的闡發(fā)。一是對(duì)和陶詩(shī)總體詩(shī)意的解釋?zhuān)缃馓K軾和《讀〈山海經(jīng)〉十三首》其十云：“公之此詩(shī)意，言待金成以作丹，不若禦氣之無(wú)所待也。”又解蘇軾和《歸去來(lái)辭》云：“東坡此篇全寓養(yǎng)生反照之理，兼釋、道二家之論而發(fā)明其意也?！边@兩處對(duì)東坡詩(shī)文大意的闡釋可謂言簡(jiǎn)意賅，但深得文理。另一是對(duì)和陶詩(shī)某些句聯(lián)大意的解釋?zhuān)缃馓K軾和《答龐參軍》“丱妙侍側(cè)，兩髦丫分”云：“此言周彥質(zhì)使稚子歌舞，以樂(lè)東坡也?！苯馓K軾和《歸園田居》其一“周公與管蔡，恨不茅三間”云：“周公之誅管、蔡，爲(wèi)社稷計(jì)耳。若使窮而僅有茅三間之居，則無(wú)是事矣。”此處對(duì)東坡詩(shī)意的解釋雖簡(jiǎn)但很到位。除了闡釋詩(shī)意，《詩(shī)解》有些地方還交代了蘇詩(shī)的寫(xiě)作背景，如解蘇軾和《移居二首》其一云：“公在惠州，初居水東嘉祐寺，後遷水西，近李家潛珍閣，密邇州治，故有‘閭巷彭角’之喧雜?！庇写私榻B，此詩(shī)寫(xiě)作的緣起就豁然開(kāi)朗了。
《詩(shī)解》與施顧注對(duì)同一典故的不同解釋也值得關(guān)注。蘇軾和《讀〈山海經(jīng)〉十三首》其三“淵明雖中壽，雅志仍丹丘”。施顧注卷四十二引《楚辭》屈原《遠(yuǎn)游》“仍羽人於丹丘兮，留不死之舊鄉(xiāng)”來(lái)解釋蘇詩(shī)中“丹丘”之出典。從典故出處來(lái)説，施顧注是準(zhǔn)確的，但無(wú)法解釋蘇詩(shī)的詩(shī)意。王逸《楚辭章句》卷五云：“丹丘，晝夜常明也?！敝祆洹冻o集注》卷五亦云：“丹邱，晝夜常明之處也。”可見(jiàn)，在《楚辭》的語(yǔ)境中，丹丘是神仙之鄉(xiāng)的意思，所以用了介詞“於”；而蘇詩(shī)“丹丘”前沒(méi)有介詞，可見(jiàn)非地名?！对?shī)解》釋此聯(lián)云：“丹丘子，古神仙人。淵明此詩(shī)言神仙事，是志在乎丹丘也。”《詩(shī)解》將“丹丘”具體化爲(wèi)一個(gè)神仙。“丹丘”從《楚辭》中的神仙之鄉(xiāng)，到唐代時(shí)開(kāi)始變爲(wèi)了神仙之名，如陸羽《茶經(jīng)》曾云“漢仙人丹丘子、黃山君”，皎然《飲茶歌誚崔石使君》也説“孰知茶道全爾真，唯有丹丘得如此”。東坡這裏用的是唐代以來(lái)的新觀念，《詩(shī)解》的解釋雖然沒(méi)有出處依據(jù)，卻是準(zhǔn)確的。
《詩(shī)解》還有一點(diǎn)值得表出：蘇轍之詩(shī)，古人無(wú)注，而《詩(shī)解》對(duì)其和陶詩(shī)的注釋?zhuān)瑒t爲(wèi)古人唯一的注釋。其釋子由之詩(shī)的方式同於釋東坡之詩(shī)，也重釋意，如解蘇轍和《勸農(nóng)》“計(jì)無(wú)百年，謀止信宿”云：“?？抵准炔桓冢}人多以舟載田器，寓居廣南，耕田不爲(wèi)長(zhǎng)久之謀，但爲(wèi)二三歲之計(jì)?！贝俗⒔Y(jié)合蘇轍貶謫之地?？档牧?xí)俗來(lái)解子由之詩(shī)，讀者讀罷則可對(duì)詩(shī)句的背景有深入的了解。
雖然目前《詩(shī)解》只存殘篇，但通過(guò)對(duì)佚文的解讀，可以發(fā)現(xiàn)《詩(shī)解》不同於追求“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”的宋詩(shī)宋注典型特徵，而重視對(duì)詩(shī)意的闡發(fā)，這是其最明顯的特色。
五 傅幹《注坡詞》與東坡詞最早之研究
傅幹的《注坡詞》是唯一一部流傳至今的宋人所作的東坡詞注，也是現(xiàn)存最早對(duì)坡詞進(jìn)行研究的著作?！蹲⑵略~》南宋時(shí)就已在杭州刊刻。洪邁《容齋續(xù)筆》卷十五“注書(shū)難”條載：“紹興初，又有傅洪秀才《注坡詞》，鏤板錢(qián)塘。”這裏，洪邁將注者姓名弄錯(cuò)，傅共只是序者。陳振孫《直齋書(shū)録解題》卷二十一著録：“《注坡詞》二卷，仙溪傅幹撰?！?sup>這裏的“二卷”，當(dāng)爲(wèi)“十二卷”。從這些著録的錯(cuò)誤來(lái)看，似乎時(shí)人對(duì)這部書(shū)並不是太重視?？赡芤惨驙?wèi)這一原因，《注坡詞》的刻本早佚，只有鈔本流傳於世，今有劉尚榮先生的點(diǎn)校本。雖然沒(méi)有刻本流傳下來(lái)，但《注坡詞》在南宋時(shí)就已經(jīng)有了一定的反響。舊題陳鵠《耆舊續(xù)聞》卷二云：“趙右史家有顧禧景藩《補(bǔ)注東坡長(zhǎng)短句》真跡云：按唐人詞，舊本作‘試教彈作忽雷聲’。蓋《樂(lè)府雜録》云：‘康昆侖嘗見(jiàn)一女郎彈琵琶，發(fā)聲如雷，而文宗內(nèi)庫(kù)有二琵琶，號(hào)大忽雷、小忽雷，鄭中丞嘗彈之?！癖咀鳌伬茁暋祹帧蹲ⅰ芬嘁浴伬住癄?wèi)證，考之傳記無(wú)有?！?sup>顧禧所作的“補(bǔ)注”，補(bǔ)的當(dāng)是傅幹之注?！蹲⑵略~》可能在元代時(shí)還有傳本，元延祐庚申（1320）刻本《東坡樂(lè)府》葉曾序云：“好事者或爲(wèi)之注釋?zhuān)杏写╄徤醵?，?wèi)識(shí)者所誚?！边@段批評(píng)似乎針對(duì)的就是傅注。
傅幹，生平不詳，據(jù)傅共《注坡詞序》知其爲(wèi)傅共族子。傅共又云：“幹字子立，博覽強(qiáng)記，有前輩風(fēng)流?！笨梢?jiàn)，作爲(wèi)仙溪傅氏家族成員的傅幹亦有良好的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。《注坡詞》不但有傅共之序，而且傅幹在注釋中也引到傅共的意見(jiàn)，如卷八《點(diǎn)絳唇》其五，傅幹注云：“此後二詞，洪甫云，親見(jiàn)東坡手跡於湖陽(yáng)吳子野家?！蔽闹械摹昂楦Α本褪歉倒?。傅幹注解注重用實(shí)物資料與文本資料相互印證，如卷十一《鷓鴣天》其一，傅注云：“此詞真本藏林子敬家?！薄罢姹尽笨忠嗍恰皷|坡手跡”之類(lèi)的文本。傅幹除了利用這些真跡之外，還利用了口傳史料，如卷十二《翻香令》，傅注云：“此詞蘇次言傳於伯固家，云老人自製腔名?！边@是利用自己接觸到的當(dāng)時(shí)的口傳資料，證明《翻香令》之詞調(diào)爲(wèi)東坡原創(chuàng)，具有第一手史料的價(jià)值。傅幹在注釋時(shí)還參考過(guò)一種現(xiàn)已不知著者的東坡詞注，亦即其稱(chēng)之爲(wèi)“舊注”的書(shū)。卷十《浣溪紗》其八“萬(wàn)頃風(fēng)濤不記蘇”，傅注云：“舊注云：‘公有薄田在蘇，今歲爲(wèi)風(fēng)濤蕩盡。’”卷十一《鷓鴣天》其二“嬌後眼，舞時(shí)腰”，傅注云：“舊注：東坡書(shū)此詞，至‘?huà)伞窒抡`筆再點(diǎn)，因續(xù)作下語(yǔ)?！庇志硎稙跻固洹贰岸弦琅f能詩(shī)”，傅注：“舊注：‘湖妓有周、召者，號(hào)“二南”。’”這些“舊注”，可能是當(dāng)時(shí)早於傅注但已失傳的東坡詞注，幸賴(lài)傅幹之注可見(jiàn)一斑。
劉尚榮先生點(diǎn)校本前言《〈注坡詞〉考辨》詳細(xì)討論了傅幹《注坡詞》的學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)此書(shū)在箋注、題序、編年、辨僞與輯佚上取得的成績(jī)，作了詳細(xì)的説明，廓清了幾百年來(lái)對(duì)此書(shū)“穿鑿甚多”、“注釋蕪陋”等不正確的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)爲(wèi)，除此之外，傅注在坡詞的背景介紹、語(yǔ)彙注釋以及詞意闡發(fā)上亦頗有價(jià)值，茲論述如次。
《注坡詞》的特點(diǎn)之一，就是所注之詞如有本事的話，盡可能將其交代清楚，所以此書(shū)多次引用到專(zhuān)門(mén)發(fā)掘宋詞本事的楊繪《本事曲》一書(shū)；除此之外，在注釋中，傅幹也努力對(duì)所注之詞的創(chuàng)作背景予以揭示。如卷一《水調(diào)歌頭》其一“認(rèn)取醉翁語(yǔ)，山色有無(wú)中”，傅注云：“歐陽(yáng)文忠公知滁州日，作亭瑯玡山，自號(hào)醉翁，因以名亭。後守?fù)P州，於僧寺建平山堂，甚得觀覽之勝。堂下手植柳數(shù)株。後數(shù)年，公在翰林，金華劉原父出守維揚(yáng)，公出家樂(lè)飲餞，親作《朝中措》詞。讀者謂非劉之才，不能當(dāng)公之詞，可謂雙美矣。詞曰：‘平山欄檻倚晴空，山色有無(wú)中……’”不但指出東坡此詞直接襲用了歐陽(yáng)修詞的原句，而且提供了詳細(xì)的背景介紹，坡詞創(chuàng)作的緣起一目了然。又如卷十一《浣溪紗》其十三，傅注云：“公守湖，辛未上元日，作會(huì)於伽藍(lán)中。時(shí)長(zhǎng)老法惠在坐。人有獻(xiàn)翦彩花者，甚奇，謂有初春之興。作《浣溪紗》二首，因寄袁公濟(jì)。”這些注釋?zhuān)卺醽?lái)的東坡詞集中，竟然被改頭換面，刪去原文中的“公”，而直接被當(dāng)作東坡的自序。
傅共稱(chēng)傅幹“博聞強(qiáng)記”，恐非虛語(yǔ)，從《注坡詞》的引書(shū)可見(jiàn)傅幹對(duì)傳統(tǒng)典籍的熟悉，其徵引的書(shū)籍包括經(jīng)史子集諸部，甚至佛經(jīng)、小説也信手拈來(lái)。如卷二《念奴嬌·赤壁懷古》“談笑間，強(qiáng)虜灰飛煙滅”，傅注云：“‘灰飛煙滅’，《圓覺(jué)經(jīng)》語(yǔ)?！毕嚓P(guān)説法，亦見(jiàn)於邵博《邵氏聞見(jiàn)後録》卷十九及張端義《貴耳集》卷下，劉尚榮先生認(rèn)爲(wèi)：“邵博、張端義之書(shū)在《注坡詞》後，當(dāng)係采傅幹之説而有所發(fā)揮也?！?sup>
另外，筆者發(fā)現(xiàn)，傅幹還有豐富的音樂(lè)學(xué)知識(shí)，在注釋與音樂(lè)有關(guān)的詞作時(shí)，能充分發(fā)揮這方面的長(zhǎng)處，因而注釋得很有特色。如卷一《水龍吟》其二“龍須半翦，鳳膺微漲，玉肌勻繞”，傅注云：“笛製取良籜通洞之，若於首頸處，則存一節(jié)，節(jié)間留纖枝，剪而束之，節(jié)以下若膺處則微漲，而全體皆要?jiǎng)驔罚簟稘h書(shū)》所謂‘生其竅厚均者，斷兩節(jié)間而吹之’。審如是，然後可製。故能遠(yuǎn)可通靈達(dá)微，近可以寫(xiě)情暢神，謂之‘龍鬚’、‘鳳膺’、‘玉肌’，皆取其美好之名也?！比绻涣私獾炎友u作的相關(guān)知識(shí)，讀者可能就一讀而過(guò)而不仔細(xì)追究。傅幹對(duì)這三個(gè)詞彙的解釋?zhuān)屛覀冎捞K軾用字並不是隨意爲(wèi)之的。再如卷五《南歌子》其十六“疊鼓忽催花拍，鬥精神”，傅注云：“今樂(lè)府，大鼓則有疊奏之聲，曲拍則有花十八花九之?dāng)?shù)，蓋舞曲至於疊鼓花拍之際，其妙在此，故曰‘鬥精神’?！边@是結(jié)合舞曲知識(shí)來(lái)解釋。又如卷八《哨遍》其二“《霓裳》入破驚鴻起”之傅注：“今樂(lè)府拍謂之樂(lè)句，故舞者取此以爲(wèi)應(yīng)。諸大曲擷遍之後，謂之‘入破’，故舞者每以此爲(wèi)入舞之節(jié)，則《霓裳羽衣》之曲，亦莫不然。”這些音樂(lè)和表演上的術(shù)語(yǔ)，隨著時(shí)間的流逝，今人多已不知其詳。陳寅恪先生《元白詩(shī)箋證稿》解釋《長(zhǎng)恨歌》中“漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來(lái)，驚破霓裳羽衣曲”云：“白氏《長(zhǎng)慶集》伍陸《臥聽(tīng)法曲霓裳》詩(shī)所謂‘宛轉(zhuǎn)柔聲入破時(shí)’者是也。至樂(lè)天於‘漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來(lái)，驚破霓裳羽衣曲’句中特取一‘破’字者，蓋破字不僅含有破散或破壞之意，且又爲(wèi)樂(lè)舞術(shù)語(yǔ)，用之更覺(jué)渾成耳?！?sup>傅幹此注可謂陳先生解釋之先聲。
傅注對(duì)坡詞其他語(yǔ)彙的解釋?zhuān)两袢杂袑W(xué)術(shù)價(jià)值。如卷二《西江月》其十二“壁上龍蛇飛動(dòng)”，傅注云：“文忠公墨妙多著於平山堂?！埳唢w動(dòng)’，言其筆勢(shì)之騰揚(yáng)如此。”又卷五《南歌子》其七“雷輥夫差國(guó)，雲(yún)翻海若家”，傅注云：“‘雷輥’，言其潮聲如雷?！?yún)翻’，言其潮勢(shì)如雲(yún)?！边@些解釋沒(méi)有引經(jīng)據(jù)典，但皆能一語(yǔ)中的。薛瑞生先生《東坡詞編年箋證》，鄒同慶、王宗堂先生《蘇軾詞編年校注》在這些地方的注釋幾乎一字不易全襲傅注。
因爲(wèi)是本朝人注本朝詞，所以傅注對(duì)宋代特有的名詞術(shù)語(yǔ)的解釋?zhuān)植灰?jiàn)於他處，其價(jià)值則是唯一的。《注坡詞》卷七《菩薩蠻》其五“身閑唯有酒，試問(wèn)遨游首”，傅注云：“成都風(fēng)俗，以遨游相尚。綺羅珠翠，雜沓衢巷，所集之地，行肆畢備，須得太守一往後方盛，土人因目太守爲(wèi)‘遨頭’云?！睎|坡是蜀人，“遨頭”寫(xiě)的是蜀地風(fēng)俗，但如果無(wú)注，則今人恐不解。薛瑞生先生《東坡詞編年箋證》，鄒同慶、王宗堂先生《蘇軾詞編年校注》亦全引傅注。再如卷九《減字木蘭花》其十二“春牛春杖”，傅注云：“今立春前五日，郡邑並造土牛耕夫犁具於門(mén)外之東，是日質(zhì)明，有司爲(wèi)壇以祭先農(nóng)，而官吏各具縷杖環(huán)擊牛者三，所以示勸農(nóng)之意。”卷十一《少年游》其一“蘭條薦浴，菖花釀酒”，傅注云：“近世五月五日，必以菖蒲漬酒而飲，謂之飲浴?！边@些地方，皆與宋人的習(xí)俗與生活有關(guān)，後代讀者脫離當(dāng)時(shí)語(yǔ)境之後，不一定能理解，故傅注對(duì)這部分宋代當(dāng)日語(yǔ)彙的解釋具有不可替代的價(jià)值。
傅幹《注坡詞》還有一個(gè)很明顯的特色，即“以蘇注蘇”，用東坡本人的作品來(lái)注其詞，從而使其不同類(lèi)型的作品之間可以相呼應(yīng)。如卷一《滿庭芳》其一“坐見(jiàn)黃州再閏”，傅注云：“公作《黃州安國(guó)寺記》云：‘元豐二年，余自吳興守得罪，以爲(wèi)黃州團(tuán)練副使，明年二月至黃州。’與陳季常詩(shī)序云：‘余在黃州四年，余三往見(jiàn)季常。’‘七年四月，余量移汝州’以是二者考之，則知公自元豐三年二月到郡，七年四月移汝州，其實(shí)在黃州四年零兩月也。元豐三年閏九月，六年閏六月，則‘再閏’可知?！边@則注釋相當(dāng)於一條小的考證，傅幹采取了非?？茖W(xué)的方法，就是用東坡本人的文字來(lái)印證其詞。再如，卷三《西江月》其十三“使君才氣卷波瀾”，傅注引蘇詩(shī)云：“文章曹植今堪笑，卷卻波瀾入小詩(shī)?！本硭摹抖L(fēng)波》其二“料峭春風(fēng)吹酒醒，微冷”，傅注引蘇詩(shī)云：“漸覺(jué)春風(fēng)料峭寒?！庇锰K詩(shī)中相似的用語(yǔ)來(lái)與蘇詞相參證，可見(jiàn)東坡之詩(shī)詞在遣詞用意上有一種所謂的“互文性”，有利於我們思考蘇詩(shī)與蘇詞之間的互通關(guān)係。
南宋初年，雖然持“詞爲(wèi)小道”之見(jiàn)者已少，但詞仍然是不能與詩(shī)比肩的文類(lèi)，更不用説用傳統(tǒng)注經(jīng)史的方法加以箋注了。産生于南宋初年的傅幹《注坡詞》是目前留存至今的唯一宋人注蘇詞之作，其對(duì)坡詞的注釋?zhuān)瑲v經(jīng)數(shù)百年，學(xué)術(shù)價(jià)值至今依然沒(méi)有磨滅。
六 結(jié)語(yǔ)
美國(guó)學(xué)者希爾斯（Edward Shils）認(rèn)爲(wèi)，“延傳三代以上的、被人類(lèi)賦予價(jià)值和意義的事物都可以看作是傳統(tǒng)。”從這個(gè)意義上來(lái)説，蘇軾研究也是福建仙溪傅氏家族的傳統(tǒng)。從仙溪傅氏家族的蘇軾研究這個(gè)饒有興味的文化現(xiàn)象出發(fā)，有幾點(diǎn)值得我們思考：
一、從文化史來(lái)看，一個(gè)家族的多位成員，爲(wèi)東坡編纂年譜，注釋東坡的詩(shī)詞，也是罕見(jiàn)之事。這一方面是宋代追崇東坡風(fēng)氣使然，另一方面也與福建仙溪傅氏家族在宋代成長(zhǎng)爲(wèi)文化世家有關(guān)。從傅共與傅幹的親緣關(guān)係，以及傅藻對(duì)傅幹成果的援引來(lái)看，蘇軾研究已經(jīng)內(nèi)化爲(wèi)這個(gè)家族的文化傳承。直到今天，透過(guò)《功甫帖》上“義陽(yáng)世家”之印，依舊讓我們感到傅氏家族與東坡之間的深厚因緣。在宋代有所謂“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹”的説法，這與當(dāng)時(shí)的科舉有很大的關(guān)係，要通過(guò)科舉考試並寫(xiě)出出色的文章，蘇軾的詩(shī)文是極好的範(fàn)本，所以傅氏家族撰作出這麼多蘇軾研究的著作，可能也是因應(yīng)了當(dāng)時(shí)科舉社會(huì)的需要。近年來(lái)，宋代文學(xué)研究走向深入，宋代家族與文學(xué)研究也成爲(wèi)學(xué)界的熱點(diǎn)。通過(guò)傅氏家族研究蘇軾的個(gè)案，又引發(fā)了我們對(duì)宋代家族與宋代學(xué)術(shù)研究的新思考。與唐代家族以經(jīng)史、以禮傳家不同，宋代家族更注重對(duì)“斯文”的傳承，一家數(shù)輩人皆有文集、皆有學(xué)術(shù)著作的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，而像傅氏家族這樣多人對(duì)蘇軾執(zhí)著地進(jìn)行研究也是文化史上鮮見(jiàn)的。
二、從文學(xué)傳播學(xué)來(lái)看，仙溪傅氏家族對(duì)東坡的編譜、箋注活動(dòng)也極大地促進(jìn)了東坡作品的保存與傳播。傅藻《東坡紀(jì)年録》一直附於舊題王十朋《集注分類(lèi)東坡先生詩(shī)》的卷首，因爲(wèi)王書(shū)又十分流行，所以傅譜成爲(wèi)最流行的東坡年譜。筆者還在日本京都大學(xué)附屬圖書(shū)館見(jiàn)到一部朝鮮版《東坡紀(jì)年録》的單行本（日本儒學(xué)家林羅山舊藏），那麼此譜還曾傳到朝鮮並被翻刻；日本中世時(shí)期所編的蘇詩(shī)古注本《四河入?！房甲C東坡生平時(shí)也大量援引《東坡紀(jì)年録》，則此譜亦是日本學(xué)人認(rèn)知東坡生平的主要資料?？梢?jiàn)，傅譜在東亞範(fàn)圍內(nèi)對(duì)東坡文學(xué)的推廣，對(duì)東坡生平的認(rèn)知起到了很大的作用。傅共《東坡和陶詩(shī)解》是目前可見(jiàn)最早的宋人所著的東坡和陶詩(shī)的注本，對(duì)於蘇軾和陶詩(shī)的傳播與經(jīng)典化起了很大的作用，也直接影響了宋元之際蔡正孫《精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話》的編纂。傅幹的《注坡詞》也是目前現(xiàn)存最早且唯一的蘇詞宋注，在《注坡詞》之前，蘇詞存在真僞混雜、佚失嚴(yán)重的情況。傅幹經(jīng)過(guò)一番努力，對(duì)蘇詞進(jìn)行了去僞存真、拾遺補(bǔ)闕的工作，確定了當(dāng)時(shí)能見(jiàn)到的、屬於東坡的272首詞，奠定了我們今天接受蘇詞的基本文本，元明以後的蘇詞版本皆本於傅本?！蹲⑵略~》很早就東傳到日本。1353年，日本京都東福寺第二十八世住職大道一根據(jù)入宋求法的圓爾辨圓禪師的藏書(shū)編成的《普門(mén)院經(jīng)論章疏語(yǔ)録儒書(shū)等目録》就著録有“《注坡詞》二冊(cè)”。所以傅幹《注坡詞》也曾經(jīng)是日本人認(rèn)識(shí)蘇詞的重要文本，對(duì)於蘇詞的保存與傳播功莫大焉。
三、從蘇軾研究史來(lái)看，福建仙溪傅氏家族的蘇軾研究也值得表出。作爲(wèi)具有超凡魅力的“克裏斯瑪”（Charisma）式的人物，蘇軾在本朝就成爲(wèi)研究對(duì)象，傅氏家族的三部作品作爲(wèi)蘇軾同時(shí)代人對(duì)他的研究在蘇軾研究史上也頗有貢獻(xiàn)。首先是專(zhuān)業(yè)，傅藻在《東坡紀(jì)年録》編纂過(guò)程中，“遍訪公之文集”、“質(zhì)諸名士大夫”，體現(xiàn)出科學(xué)的編譜態(tài)度；傅共著《東坡和陶詩(shī)解》也親自踏訪了蘇軾在惠州的白鶴峰故居；傅幹《注坡詞》除利用傳世文獻(xiàn)之外，還大量參照當(dāng)時(shí)能見(jiàn)到東坡手書(shū)“真跡”。這種采用實(shí)地考察，利用第一手檔案的研究方法，在今天看來(lái)都是十分專(zhuān)業(yè)的研究方法，體現(xiàn)了傅氏家族成員良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。其次是眼光好，蘇軾創(chuàng)造的和陶詩(shī)是宋代新興的文類(lèi)，雖然宋代有學(xué)習(xí)蘇軾寫(xiě)作和陶詩(shī)者，但對(duì)其的研究則寡少，而傅共則十分敏鋭地把握住了這一新的學(xué)術(shù)動(dòng)向，首次對(duì)其加以注釋與研究。同樣，蘇詞在宋代影響很大，但很少人將其作爲(wèi)學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，以至於蘇詞在宋代就出現(xiàn)了僞作、誤收、佚失的情況，傅幹《注坡詞》則以古人注經(jīng)史的方法與態(tài)度對(duì)蘇詞加以注釋?zhuān)_(kāi)闢了蘇軾研究的新天地，《注坡詞》可能也是最早的宋人注宋詞之著。陳振孫《直齋書(shū)録解題》卷二十一在著録傅幹《注坡詞》之后，又著録了兩部宋人注宋詞之作，即曹鴻所注的葉夢(mèng)得詞集《琴趣外篇》三卷、曹杓的《注清真詞》二卷，此外宋人陳元龍注周邦彥詞，著成《詳注周美成詞片玉集》十卷，恐亦受其影響。傅藻、傅共、傅幹分別選擇年譜、和陶詩(shī)、詞來(lái)研究蘇軾，既有分工合作的意味，又可看出他們獨(dú)特的學(xué)術(shù)眼光?？傊?，仙溪傅氏家族可謂東坡的功臣。
- 張琴《羅峰傅氏重修族譜序》云：“當(dāng)晚唐時(shí)，有尚書(shū)僕射、招討使傅實(shí)者，從王氏南來(lái)，卜居泉州東湖?！陛d傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷首，民國(guó)十五年（1926）刊本。
- 宋代的傅洵美最早使用了“義陽(yáng)世家”一詞，見(jiàn)其所著《義陽(yáng)世家事略》，載傅奉璋等編《南安傅氏族譜》，民國(guó)十七年（1928）刊本。
- 關(guān)於宋人喜愛(ài)蘇軾的熱潮，參見(jiàn)內(nèi)山精也《〈東坡烏臺(tái)詩(shī)案〉流傳考——圍繞北宋末至南宋初士大夫間的蘇軾文藝作品收集熱》，載《傳媒與真相——蘇軾及其周?chē)看蠓虻奈膶W(xué)》，上海：上海古籍出版社，2005年。
- 宋孝宗《蘇文忠公贈(zèng)太師制》，郎曄《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》卷首，北京：文學(xué)古籍刊行社，1957年，第1頁(yè)。
- 張伯偉師編?！断∫?jiàn)本宋人詩(shī)話四種》，第181頁(yè)。又參見(jiàn)《苕溪漁隱叢話》前集卷四十二引王定國(guó)《甲申雜記》云：“天下之公論，雖仇怨不能奪也。李承之奉世知南京，嘗謂余曰：‘昨在從班，李定資深鞠子瞻獄，雖同列不敢輒啟問(wèn)。一日，資深於崇政殿門(mén)忽謂諸人曰：蘇軾，奇才也！衆(zhòng)莫敢對(duì)。已而曰：雖三十年所作文字詩(shī)句，引證經(jīng)傳，隨問(wèn)即答，無(wú)一字差舛，誠(chéng)天下之奇才也?！瘹U息不已?！?/li>
- 朱弁《曲洧舊聞》，北京：中華書(shū)局，2002年，第205頁(yè)。
- 李廌《師友談?dòng)洝?，北京：中華書(shū)局，2002年，第27頁(yè)。
- 王闢之《澠水燕談録》，北京：中華書(shū)局，1981年，第42頁(yè)。
- 《四部叢刊初編》影印元?jiǎng)?wù)本堂本卷首。
- 參見(jiàn)王水照先生所編《宋人所撰三蘇年譜彙刊》，上海：上海古籍出版社，1989年。
- 李俊甫《莆陽(yáng)比事》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》史部734冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第187頁(yè)。
- 朱熹《晦庵先生朱文公續(xù)集》卷二《答蔡季通》，《朱子全書(shū)》第25冊(cè)，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第4678頁(yè)。朱子此語(yǔ)雖是從天文學(xué)上立論的，但也客觀道出了閩浙在當(dāng)時(shí)的重要性。
- 宋趙與泌、黃巖孫編，元黃真仲重訂寶祐五年（1257）所修的《仙溪志》卷一云：“仙游之與莆田，其始一縣也，莆之與泉其始一郡也，莆泉之與福建其始一全閩也。”《宋元方志叢刊》第8冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1990年，第8271頁(yè)。
- 《宋元方志叢刊》第8冊(cè)，第8271頁(yè)。
- 《宋元方志叢刊》第8冊(cè)，第8271頁(yè)。
- 李俊甫《莆陽(yáng)比事》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》史部734冊(cè)，第187頁(yè)。
- 《（弘治）八閩通志》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第33冊(cè)，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1988年，第49頁(yè)。
- 陳襄《古靈集》卷十四《與陸學(xué)士書(shū)》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
- 蔡襄《端明集》卷二十九《興化軍仙游縣登第記序》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
- 《宋元方志叢刊》第八冊(cè)，第8301頁(yè)。
- 下文對(duì)傅楫一門(mén)的考索，主要參考了《仙溪志》、《莆陽(yáng)比事》、《（弘化）八閩通志》以及昌彼得、王德毅等編的《宋人傳記資料索引》（臺(tái)北：鼎文書(shū)局，1984年），傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》（民國(guó)十五年刊本）。
- 《（弘治）八閩通志》卷七十一作“淇之從孫”。
- 陸游《渭南文集》卷三十三《傅正議墓誌銘》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
- 張琴《羅峰傅氏重修族譜序》，載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷一，民國(guó)十五年（1926）刊本。
- 李俊甫《莆陽(yáng)比事》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》史部734冊(cè)，第195—196頁(yè)。
- 傅定?！墩齻愄糜洝?，載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷一，民國(guó)十五年（1926）刊本。
- 傅致遠(yuǎn)《傅氏重修世系序》，載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷一，民國(guó)十五年（1926）刊本。
- 載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷首，民國(guó)十五年（1926）刊本。
- 陳中《羅峰喬木圖序》，載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷一，民國(guó)十五年（1926）刊本。
- 《宋元方志叢刊》第八冊(cè)，第8302頁(yè)。
- 傅冠英《傅氏重修世系序》，載傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷一，民國(guó)十五年（1926）刊本。
- 陸游《渭南文集》卷三十三《傅正議墓誌銘》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。
- 參見(jiàn)王水照先生《〈宋人所撰三蘇年譜彙刊〉前言》，載《宋人所撰三蘇年譜彙刊》，第10—11頁(yè)。
- 傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷二“宋特奏名進(jìn)士題名”中著録，傅藻“字彥文，宋孝宗淳熙八年（1181）辛丑科同黃同榜進(jìn)士，官監(jiān)岳，著《東坡紀(jì)年》?！辈恢@段記載依據(jù)何在，姑録備考。
- 本文所用的《紀(jì)年録》乃王水照先生《宋人所撰三蘇年譜彙刊》本，文繁不一一注明頁(yè)碼。
- 蘇軾《與謝民師推官書(shū)》，見(jiàn)《蘇軾文集》卷四十九，北京：中華書(shū)局，1986年，第1418頁(yè)。
- 《苕溪漁隱叢話》前集卷四十八引《類(lèi)苑》云：“魯直善用事，若正爾填塞故實(shí)，舊謂之點(diǎn)鬼簿，今謂之堆垛死屍，如《詠猩猩毛筆詩(shī)》云：‘平生幾兩屐，身後五車(chē)書(shū)?！衷疲骸艹亲訜o(wú)食肉相，孔方兄有絶交書(shū)?！铍[密，不可加矣，當(dāng)以此語(yǔ)反三隅也?！?/li>
- 關(guān)於傅共《東坡和陶詩(shī)解》，詳見(jiàn)本書(shū)第二章《〈精刊補(bǔ)注東坡和陶詩(shī)話〉與蘇軾和陶詩(shī)的宋代注本》。
- 參見(jiàn)金甫暻《蘇軾“和陶詩(shī)”考論》第一章《蘇軾“和陶詩(shī)”概況》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年。
- 蘇轍《欒城後集》卷二十一《子瞻和陶淵明詩(shī)集引》，曾棗莊、馬德富點(diǎn)校《欒城集》，上海：上海古籍出版社，1987年，第1402頁(yè)。
- 傅密纂輯重修《仙溪羅峰傅氏族譜》卷二“宋特奏名進(jìn)士題名”中著録，傅共“字洪甫，權(quán)公子，解元，宋高宗紹興二年壬子科同張九成榜進(jìn)士，授奉直大夫，三請(qǐng)任湖陽(yáng)、增城、東莞知縣，除五羊知録，著《仙溪集》，注《東坡文集》，又注《和陶文集》，《大夢(mèng)志》、《南都賦》?！惫缅h備考。
- 《宋元方志叢刊》第8冊(cè)，第8293頁(yè)。
- 《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第33冊(cè)，第751頁(yè)。
- 《宋元方志叢刊》第8冊(cè)，第8322頁(yè)。
- 脫脫等編《宋史》，北京：中華書(shū)局，1977年，第3609頁(yè)。
- 張希清《論宋代科舉中的特奏名》，載《宋史研究論文集》，河北教育出版社，1989年。又參見(jiàn)裴淑姬《論宋代的特奏名制度》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第4期。
- 《宋元方志叢刊》第8冊(cè)，第8284頁(yè)?！断上尽繁緱l又載，傅共崇寧三年（1104），曾任仙溪縣令。未有任何功名而任縣令，這一點(diǎn)令人懷疑，茲俟考。
- 陳振孫《直齋書(shū)録解題》，上海：上海古籍出版社，1987年，第446頁(yè)。
- 李俊甫《莆陽(yáng)比事》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》史部734冊(cè)，第223頁(yè)。
- 《宋元方志叢刊》第8冊(cè)，第8322頁(yè)。
- 《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第33冊(cè)，第751頁(yè)。
- 《全唐詩(shī)》卷八百二十一，北京：中華書(shū)局，1960年，第9260頁(yè)。
- 洪邁《容齋隨筆》，北京：中華書(shū)局，2005年，第402頁(yè)。
- 陳振孫《直齋書(shū)録解題》，第632頁(yè)。
- 舊題陳鵠《西塘集耆舊續(xù)聞》，北京：中華書(shū)局，2002年，第302頁(yè)。關(guān)於《耆舊續(xù)聞》的作者，最近有研究認(rèn)爲(wèi)，可能並非陳鵠，參見(jiàn)許勇《〈耆舊續(xù)聞〉作者非陳鵠考》，載《文獻(xiàn)》2016年第3期。
- 參見(jiàn)劉尚榮《蘇軾詞集版本綜述》，載《傅幹注坡詞》，成都：巴蜀書(shū)社，1993年，第401頁(yè)。以下引用《注坡詞》皆取自該書(shū)，文繁不一一注明頁(yè)碼。
- 參見(jiàn)劉尚榮《傅幹注坡詞》，第50頁(yè)。
- 陳寅恪《陳寅恪集·元白詩(shī)箋證稿》第一章《長(zhǎng)恨歌》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第30頁(yè)。
- 薛瑞生先生《東坡詞編年箋證》卷一，西安：三秦出版社，1998年，第229頁(yè)、第515頁(yè)。鄒同慶、王宗堂《蘇軾詞編年校注》，北京：中華書(shū)局，2007年，第535頁(yè)、第623頁(yè)。
- 薛瑞生先生《東坡詞編年箋證》卷一，第114頁(yè)。鄒同慶、王宗堂《蘇軾詞編年校注》，第111頁(yè)。
- 參見(jiàn)E.希爾斯《論傳統(tǒng)》（Tradition）傅鏗、呂樂(lè)所的譯序《傳統(tǒng)、克裏斯瑪和理性化》，上海：上海人民出版社，1991年，第2頁(yè)。
- 陸游《老學(xué)庵筆記》卷八，北京：中華書(shū)局，1979年，第100頁(yè)。
- 參見(jiàn)王水照《宋代文學(xué)研究的前沿問(wèn)題》，《華南師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第1期。
- 陳振孫《直齋書(shū)録解題》，第632頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)