序

譚家健

《晏子春秋》是春秋時(shí)期齊國名相晏嬰的傳記資料匯編。晏嬰曾輔佐齊景公等三代國君，立朝數(shù)十年，是與管仲齊名的杰出政治活動(dòng)家、道德高尚的賢者，在先秦以及后世享有崇高的聲譽(yù)?！蛾套哟呵铩饭舶似?，二百一十五章，全部與晏子有關(guān)?；?yàn)槎绦」适隆髡f，或?yàn)榫紗枌?duì)，或與多人議論，具有不同程度的歷史真實(shí)性和一定的文學(xué)形象性、趣味性。是我國第一部以一個(gè)人為中心的傳記文學(xué)作品。

關(guān)于《晏子春秋》的研究，清以前學(xué)人關(guān)注者不多。其成書時(shí)代和作者，或以為戰(zhàn)國齊人，或以為秦末漢初某人，甚至有人懷疑是六朝偽書。其學(xué)術(shù)體系，或歸入子部儒家、或墨家、或雜家，或列在史部。清中期以后，學(xué)者們對(duì)該書的文字?？薄⒁袅x訓(xùn)釋作了大量工作，取得了一系列成果。上世紀(jì)七十年代，山東臨沂西漢初年墓中出土大批《晏子》竹簡，內(nèi)容與今本大致相合。于是成書于先秦遂成定論，對(duì)該書的諸多問題從各方面進(jìn)行研究的文章和著作逐漸增多，終于改變了長期冷落的局面。

劉文斌教授的《晏子春秋研究史》是第一部對(duì)該書產(chǎn)生二千多年來的編輯、整理、考定、研究狀況進(jìn)行系統(tǒng)全面梳理的學(xué)術(shù)史。對(duì)西漢以來《晏子春秋》研究的大致歷程、主要成果、各種學(xué)術(shù)問題和重要見解，做出盡可能科學(xué)的、中肯的評(píng)述與闡釋，理出一條比較清晰的發(fā)展脈絡(luò)，為今后繼續(xù)研究提供學(xué)術(shù)積累和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并匯集了大量資料以備參考。對(duì)于《晏子春秋》的研究來說，無疑是帶有總結(jié)性的學(xué)術(shù)專著。

我粗讀書稿之后，有三點(diǎn)突出印象：

第一點(diǎn)是內(nèi)容充實(shí)、系統(tǒng)。

導(dǎo)論之后，第一章是清以前的研究。以劉向編輯《晏子春秋》和柳宗元《辯晏子春秋》為重點(diǎn)。這兩位的貢獻(xiàn)是人所共知的，書稿給劉、柳以充分的評(píng)價(jià)。宋明時(shí)期，劉先生引述了晁公武、項(xiàng)安世、程大昌、王應(yīng)麟、宋濂、焦竑、胡應(yīng)麟、王鏊等人的意見，多為片斷、零散的文字，吉光片羽，一般人并不了解，書稿下了一番爬梳發(fā)掘的功夫。

第二章，清代的研究。重點(diǎn)介紹了孫星衍、盧文弨、洪頤煊、王念孫、俞樾、孫詒讓、蘇時(shí)學(xué)、黃以周、文廷式、陶鴻慶、于鬯、蘇輿等人的校釋成果，同時(shí)介紹了吳德旋、管同的六朝偽書說，惲敬、凌揚(yáng)藻對(duì)《晏子春秋》內(nèi)容的理解，還介紹了一些人對(duì)晏嬰政治活動(dòng)和其他表現(xiàn)的不同評(píng)價(jià)，如馬骕、趙青藜、姚鼐、馬國翰等，還引用了康熙皇帝、乾隆皇帝的意見。雖然是討論歷史人物，而其行事在《晏子春秋》中亦是重要情節(jié)，評(píng)其人與評(píng)其書是一回事，對(duì)于研究《晏子春秋》很有意義。

第三章，民國時(shí)期的研究。首先介紹“蛤笑”的《晏子春秋學(xué)案》，以西方現(xiàn)代政治理念解讀《晏子春秋》，認(rèn)為其中“有與君主立憲之義相符合者”，未免牽強(qiáng)，卻是一股新風(fēng)。還有梁啟超、尹桐陽肯定該書不偽，錢穆、黃云眉重申偽書說，劉師培、張純一、于省吾等繼續(xù)對(duì)該書進(jìn)行校釋，他們的成就超越前人。

第四章，1949-1976年間的研究。校釋成果有吳則虞的《晏子春秋集釋》，論文只有高亨、董治安師生的兩三篇。

第五章是1976-2010年間的研究。列舉的文章和著作相當(dāng)多，但介紹有所側(cè)重。

第六章，臺(tái)港之研究，介紹王更生、陳瑞庚、鄭良樹等人的論著。

從上述簡介可以看出，書稿規(guī)模宏大，涉及面相當(dāng)廣泛。

第二點(diǎn)印象是評(píng)論周詳細(xì)致。

對(duì)許多學(xué)者成果的評(píng)論，既講貢獻(xiàn)，也講缺失和錯(cuò)誤，如對(duì)孫星衍，劉著推崇備至，又指出，音韻注釋存在不少問題，少數(shù)語詞解讀有誤，某些關(guān)鍵語詞漏注，個(gè)別語詞解釋迂曲。對(duì)盧文弨、洪頤煊、孫詒讓、劉師培等人的失誤，亦多有匡補(bǔ)。每章之末有小結(jié)，總論該時(shí)期研究的成就與不足，有相當(dāng)概括性和理論深度。面對(duì)當(dāng)代各種不同學(xué)術(shù)見解，書稿隨時(shí)提出討論，發(fā)表自己的見解，即使觀點(diǎn)大致相近而表述語言不一致，劉先生也力求精確，不隨意茍同。他這部學(xué)術(shù)史，絕不是純客觀地羅列介紹，而是處處滲透他本人的研究心得和獨(dú)立判斷。在某些方面他比古人站得更高，（例如他可以利用最新出土材料糾正古人的?？保┍犬?dāng)代某些人看得更廣，（他熟悉某些問題的來龍去脈，不會(huì)炒冷飯）他與古人對(duì)話與今人討論，態(tài)度都是相當(dāng)認(rèn)真摯著的。

余論《晏子春秋》研究的成就與反思，總結(jié)相當(dāng)精辟。成就概括為六點(diǎn)：一、文本校釋取得巨大成績，二、對(duì)作者和成書時(shí)代進(jìn)行了深入的考辨，三、對(duì)著作性質(zhì)形成了比較符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)，四、對(duì)晏子的思想進(jìn)行了比較深入地探討，五、對(duì)《晏子春秋》語言的特點(diǎn)有所歸納，六、研究方法不斷改進(jìn)，運(yùn)用了考古資料，吸納了西方某些文藝?yán)碚撚^點(diǎn)。反思幾個(gè)問題很有啟發(fā)性：一、《晏子春秋》中的晏子與歷史人物不能等同，二、該書中的材料不能都當(dāng)成信史，三、該書的作者不可能坐實(shí)為某一個(gè)人，四、書中反映的語言特點(diǎn)不宜局限于某一地區(qū)，五、不能為了突出某地區(qū)的歷史文化地位而過高地放大晏子的思想水平。劉先生提出的這些問題在其他學(xué)術(shù)研究中也不同程度地存在，所以具有普遍意義。

第三，材料相當(dāng)豐富。

此書有三個(gè)附錄，一是歷代版本及箋校書目，收錄中國書目119種，日本書目29種；二是研究論文索引，中國大陸306篇，臺(tái)港及海外26篇；三是重要研究資料選編，并附有按內(nèi)容分類檢索表。三種附錄合起來占全書相當(dāng)大的篇幅。據(jù)我所知，劉先生為收集這些資料下過很大功夫，到訪過全國許多圖書館，征求過多位有關(guān)專家的意見，還寫信求助于臺(tái)灣學(xué)者，有些資料來之不易。即使用電腦從互聯(lián)網(wǎng)上檢索，也是很難達(dá)到他這種程度的。

當(dāng)然，作為第一部研究史，既是開創(chuàng)，必有遺漏。據(jù)我所見，明代對(duì)《晏子春秋》的選評(píng)之書，尚可補(bǔ)充：如焦竑選、陳懿典評(píng)的《諸子折衷匯錦》中有《晏子》選評(píng)，陳仁錫《子品金函》中有《晏子春秋》選評(píng)。臺(tái)灣近數(shù)十年出版了十余種關(guān)于《晏子春秋》的專著，劉先生自稱只見過幾種，有不少尚未親見。附錄中列舉了2010年以前的報(bào)刊文章和碩博論文目錄，卻忽略了這個(gè)時(shí)期出版的中國文學(xué)史和中國散文史有關(guān)《晏子春秋》的專節(jié)，這些文學(xué)史的意見影響廣泛，值得重視，對(duì)讀者是有參考價(jià)值的。

劉先生對(duì)古人是敢于批評(píng)缺失的，然而對(duì)于今人似乎有些過于謹(jǐn)慎。小的問題可以批評(píng)討論；遇到某些重大問題，似乎頗存顧慮。今人有些所謂“新見”明顯屬于猜想，缺乏充分的理由和嚴(yán)密的論證。劉先生雖然也表示不贊成，卻沒有如同古人那樣加以認(rèn)真的反駁，反而稱為“貢獻(xiàn)”。既質(zhì)疑其說不能成立，又怎么談得上“貢獻(xiàn)”呢？

祝劉先生百尺竿頭，更進(jìn)一步，在學(xué)術(shù)研究中作出更大成績。

2013年11月14日