從謝在杭《金瓶梅跋》說(shuō)起

張惠英

一、引言

首先，我要為今年四月剛?cè)ナ赖闹麧h學(xué)家、“金學(xué)”研究的一位奠基人、我的進(jìn)修導(dǎo)師韓南先生表示深切的哀悼。記得1995年，正是韓南教授任職哈佛—燕京學(xué)社社長(zhǎng)期滿(mǎn)即將卸任，就在10月27—29日，回國(guó)工作的原哈佛—燕京學(xué)社學(xué)者在南京大學(xué)“知行樓”，舉行第一屆中美文化交流會(huì)。我在會(huì)上發(fā)表《〈金瓶梅〉研究的中美交流——談我和“金學(xué)”研究》一文，作為向?qū)熖峤坏囊黄鳂I(yè)。十九年來(lái)，我已經(jīng)遠(yuǎn)離“金學(xué)”，今年有幸參加盛會(huì)，愿以本文為恩師西去捻香祈福。

溫故而知新。吳晗的史學(xué)考證及韓南關(guān)于《金瓶梅》版本及抄本流傳過(guò)程的考證，他們兩人一中一西，一前一后；一從社會(huì)歷史的角度，一從抄本流傳的角度，殊途同歸，吳晗證明《金瓶梅詞話(huà)》的寫(xiě)作時(shí)間是明萬(wàn)歷十年到三十年（1582—1602），韓南考證抄本出現(xiàn)在1595—1596年。這是我們研究“金學(xué)”的出發(fā)點(diǎn)和大方向。

我很高興讀到黃霖2008年的《金瓶梅講演錄》。他開(kāi)宗明義，第一講第一節(jié)的標(biāo)題就是“將桌底下的讀物放到大學(xué)講臺(tái)上”。在國(guó)內(nèi)大學(xué)講臺(tái)上講《金瓶梅》，這是一種多大的氣魄。確實(shí)，他不但有這氣魄，而且也有實(shí)力。他從文學(xué)研究角度把《金瓶梅》的方方面面，一直到成書(shū)、版本、續(xù)書(shū)、改編等都談到了?！督鹌棵分v演錄》21—22頁(yè)提出，“作者可能就是在萬(wàn)歷二十年動(dòng)手創(chuàng)作的”，和“壬辰”年（1592）有關(guān)，最后說(shuō)“《金瓶梅詞話(huà)》當(dāng)開(kāi)筆萬(wàn)歷于二十年前后”，也就是1592年前后。而且，對(duì)書(shū)中一些敏感問(wèn)題如淫、欲之類(lèi)談得非常深刻非常透徹，難能可貴。把一本背負(fù)淫書(shū)罪名打入十八層地獄、被貶壓五百年之久的作品堂堂皇皇地抬出來(lái)，顯示了《金瓶梅》姓“金”的本色。黃霖先生不愧是“金學(xué)”研究的大功臣。

二、謝氏《金瓶梅跋》的啟示

（一）謝氏《金瓶梅跋》為誰(shuí)而寫(xiě)？

我在《〈金瓶梅〉研究中交流》中說(shuō)到，自己幸運(yùn)的是，在我無(wú)意間貿(mào)然闖入“金學(xué)”領(lǐng)域之時(shí)，除了吳晗、韓南的奠基之作外，又發(fā)現(xiàn)了新的史料，這就是馬泰來(lái)在日本尊經(jīng)閣文庫(kù)看到的謝在杭的《金瓶梅跋》。十九年后再度涉及“金學(xué)”，我再度感到幸運(yùn)，原來(lái)，謝氏《金瓶梅跋》國(guó)內(nèi)也有，江西省圖書(shū)館藏明天啟刻本《小草齋文集》卷二十四就有（陳慶元先生短信告知，又見(jiàn)2009年福建人民出版社《小草齋集》江中柱“點(diǎn)校說(shuō)明”）。這是今日所見(jiàn)最早的由同時(shí)代人撰寫(xiě)的署有真名實(shí)姓的《金瓶梅》跋文。中國(guó)文人的一個(gè)傳統(tǒng)習(xí)慣是，只有親朋至友才為之寫(xiě)序?qū)懓?，因此謝氏寫(xiě)跋這一點(diǎn)，是探索《金瓶梅》作者的最重要的一個(gè)線(xiàn)索，這就是所謂順藤摸瓜。

“金學(xué)”研究的同仁們，有一個(gè)很好的學(xué)術(shù)討論的傳統(tǒng)，我也愿意重溫。

徐朔方先生1985年3月《〈金瓶梅作者屠隆考〉質(zhì)疑之二》末尾說(shuō)道：

黃霖同志和我都有志于解開(kāi)《金瓶梅》的作者和成書(shū)之謎。我們看法不同而目標(biāo)相同，我相信通過(guò)我們和更多的中外學(xué)者的交換意見(jiàn)，也許有可能使問(wèn)題逐漸趨于明朗。不管誰(shuí)是誰(shuí)非，或者我們的看法都被新的論證所否定，我們也將為這一懸案的最終解決而感到欣慰。

黃霖先生同年9月回答徐朔方先生：

關(guān)于《金瓶梅》的作者和成書(shū)之謎，誠(chéng)如徐先生所說(shuō)的，我們看法不同而目標(biāo)相同。在和徐先生的討論中，我得到了不少教益和啟示。我十分愿意繼續(xù)得到徐先生和其他學(xué)者的指教，為進(jìn)一步肯定或否定自己的看法，為這一懸案的最終解決而努力。

徐先生和黃霖先生的討論態(tài)度讓人感動(dòng)，黃霖把同意他的和質(zhì)疑他的幾篇文章都附錄進(jìn)書(shū)中，為大家進(jìn)一步討論提供方便，仁人之心天地照鑒。我想重溫一下他們的治學(xué)態(tài)度、治學(xué)方法還是有益的。

我曾蠡測(cè)，《金瓶梅》匿名作者是謝氏的摯友臧晉叔。我注意到的謝在杭和臧晉叔關(guān)系密切的一個(gè)材料，就是臧氏于1596年把王孤云的避暑圖贈(zèng)給謝氏，謝氏《小草齋文集》卷二十四，27頁(yè)上至下（日本尊經(jīng)閣文庫(kù)藏本）載《王孤云避暑圖跋》：

世所傳避暑圖有三，其曰甘泉避暑，則漢武帝事也；曰九成宮避暑，則唐太宗事也。而明皇之幸華清皆以十月行，正月返，則傳者誤也?！錇楣略铺幨恐P無(wú)疑也。處士名振鵬，元之永嘉人也。謝子得此卷于白門(mén)，歲丙申也。予之者，吳興臧懋循也。

（筆者按，丙申是1596年，正是《金瓶梅》傳抄之時(shí)?！督鹌棵钒稀肥赵谕?0頁(yè)下至31頁(yè)下。）

我的這種推測(cè)只是推測(cè)而已，不求能否證實(shí)或何時(shí)證實(shí)。但我總想，順藤摸瓜是必由之途、必取之法。我清楚我的蠡測(cè)，所花工夫離黃霖先生的“屠隆說(shuō)”差得遠(yuǎn)，我想如果我們能找到謝在杭和屠隆有某種來(lái)往或私交，那就會(huì)更有說(shuō)服力。屠隆和臧晉叔，他們那種恃才驕奢放縱的習(xí)氣很相似，不妨看一下湯顯祖寫(xiě)他們分別于1584、1585年罷官的兩首長(zhǎng)詩(shī)：

《湯顯祖集》卷七，202—203頁(yè)：《懷戴四明先生并問(wèn)屠長(zhǎng)卿》：

……

赤水之珠屠長(zhǎng)卿，風(fēng)波宕跌還鄉(xiāng)里。

豈有妖姬解寫(xiě)姿，豈有狡童解詠詩(shī)。

機(jī)邊折齒寧妨穢，畫(huà)里挑心是絕癡。

古來(lái)才子多嬌縱，直取歌篇足彈誦。

情知宋玉有微詞，不道相如為侍從。

此君淪放益翩翩，好共登山臨水邊。

眼見(jiàn)貴人多臥閣，看師游宴即神仙。

徐朔方箋謂湯顯祖此詩(shī)“作于萬(wàn)歷十二年（1584）甲申十一、二月，在南京太長(zhǎng)博士任。三十五歲?！篱L(zhǎng)卿，名隆，號(hào)赤水。十年十月，禮部主事屠隆被劾，謂與西寧侯宋世恩淫縱，削籍歸鄞。著有《曇花記》傳奇及《白榆集》《棲真館集》等”。

《湯顯祖集》卷七，204頁(yè)：《送臧晉叔謫歸湖上，時(shí)唐仁以談道貶，同日出關(guān)，并寄屠長(zhǎng)卿江外》：

君門(mén)如水亦如市，直為風(fēng)煙能滿(mǎn)紙。

長(zhǎng)卿曾誤宋東鄰，晉叔豈憐周小史。

自古飛簪說(shuō)俊游，一官難道減風(fēng)流。

深燈夜雨宜殘局，淺草春風(fēng)恣蹴毬。

楊柳花飛還顧渚，箬酒苕魚(yú)須判汝。

興劇書(shū)成舞笑人，狂來(lái)畫(huà)出挑心女。

仍聞賓從日紛紜，會(huì)自離披一送君。

卻笑唐生同日貶，一時(shí)臧榖竟何云。

徐朔方箋謂湯顯祖此詩(shī)“作于萬(wàn)歷十三年（1585）乙酉三月，在南京太長(zhǎng)博士任。三十六歲。……臧懋循字晉叔，長(zhǎng)興人。官南京國(guó)子監(jiān)博士。每出必以棋局、蹴毬系于車(chē)后。又與所歡小史衣紅衣，并馬出鳳臺(tái)門(mén)，中白簡(jiǎn)罷官。見(jiàn)《列朝詩(shī)集小傳》丁集上。參看前詩(shī)《懷戴四明先生并問(wèn)屠長(zhǎng)卿》”。

令人欣慰的是，原來(lái)，在《小草齋集》中，我們不只看到謝氏和臧氏來(lái)往密切，而且和屠隆私交甚洽，還屢次要屠隆為自己作《謝在杭詩(shī)序》。

請(qǐng)看謝氏為屠隆寫(xiě)的詩(shī)：

1．《感舊篇十首 屠儀部緯真》（《小草齋集》，第701頁(yè)）：

威鳳起東海，文采耀南溟。一朝鎩其羽，悲棲隨浮萍。屠君俶儻士，意氣高秋冥。長(zhǎng)策箠一世，鴻音轟雷霆。驀闖作者室，直與古人并。禮法不自束，蓬心甘飄零。老來(lái)益憤世，白眼無(wú)時(shí)青。雖復(fù)耽禪寂，貪嗔殊未寧。晏嬰既不逢，湘潭獨(dú)為醒。悲哉廣陵散，寥寥誰(shuí)復(fù)聽(tīng)？

這是《感舊篇十首》的第一首，可見(jiàn)屠隆在謝氏心目中的地位。而且把屠文比作“廣陵散”。

2．《懷屠緯真》（同上書(shū)，第801頁(yè)）：

吳山木落未落時(shí)，意氣相逢兩不疑。白練亂飛銀弗律，流黃倒瀉金屈卮。別來(lái)屢換庭前柳，世事悠悠同敝帚。五湖逐臣未掛冠，四明狂客空搔首。問(wèn)君拓落向何處？逃禪蹤跡應(yīng)無(wú)住。起色曾觀枚叔濤，冥懷還吊英臺(tái)墓。相思相望三千里，夢(mèng)魂夜度西陵水。未知雙劍合何年，目極云霄氣猶紫。

開(kāi)頭“意氣相逢兩不疑”寫(xiě)了他們兩人的相知相投的深心契合?！捌鹕^枚叔濤”，是把屠隆的杰作比作枚叔的《七發(fā)》。這和《懷臧晉叔》（《小草齋集》，第851頁(yè)）“昔我過(guò)吳山，痁疥困床笫。得君讀傳奇，病色霍然起”的“得君讀傳奇，病色霍然起”所述一致，很可能都指讀《金瓶梅》抄本（如何解讀詳見(jiàn)下文）。這又和袁中郎《與董思白》信中所說(shuō)“金瓶梅從何得來(lái)？伏枕略觀，云霞滿(mǎn)紙，勝于枚乘《七發(fā)》多矣”如出一轍。袁中郎以《七發(fā)》喻指《金瓶梅》，又見(jiàn)袁中郎《錦帆集·陶石簣兄弟遠(yuǎn)來(lái)見(jiàn)訪，詩(shī)以別之》（萬(wàn)歷二十四年九月）：“一番銅鐵語(yǔ)，萬(wàn)仞箭鋒機(jī)。病得發(fā)而減，客以樂(lè)忘疲?！保ㄒ灾茆x韜《金瓶梅新探》，第4頁(yè)）。這里“病得發(fā)而減”的“發(fā)”也是指《七發(fā)》，就是《金瓶梅》。

3．《秋日屠緯真、黃白仲、鄭翰卿、鄭震卿見(jiàn)過(guò)吳山署中，時(shí)屠、黃二君持齋》（《小草齋集》，第1078頁(yè)）：

芙蓉花盡雁初還，客里相逢蹔鮮顏。滿(mǎn)座詞人皆楚調(diào)，一尊秋色對(duì)吳山。

高談只合長(zhǎng)堅(jiān)壘，佞佛何須學(xué)閉關(guān)。欲向滄州結(jié)同社，白云深處弄潺湲。

4．《吳山晚望寄屠緯真》（同上書(shū)，第1082頁(yè)）：

一片秋山帶晚霞，六陵宮樹(shù)半棲鴉。風(fēng)傳暮柝三千戍，月照寒砧十萬(wàn)家。

野寺佛燈燃貝葉，隔江漁火隱蘆花。相思已負(fù)東籬約，空向清尊惜歲華。

這第3、第4首詩(shī)分別寫(xiě)于謝氏被謗即將調(diào)離吳興徙治東昌的丙申（1596）、丁酉（1597）兩年（寫(xiě)作時(shí)間的確定見(jiàn)下文）。謝在杭和屠隆的交往，看起來(lái)不算多，但是交情深，不比一般。是在危難時(shí)節(jié)相互的傾訴。

5．再看屠隆對(duì)謝氏的交情。屠隆為謝在杭《下菰集》作序。謝氏《下菰集》是湖州司理期間所作（移官東昌期間有《居?xùn)|集》）?！独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要·集部·別集類(lèi)》載：“《下菰集》六卷，明謝肇淛撰?！司幨子腥f(wàn)歷丁酉東海友人屠隆緯真序文，……卷一首題東海屠隆閱，卷二首題東海臧懋循選?！?sup>可見(jiàn)屠隆在謝氏心目中的地位更高于重于臧晉叔?！叭f(wàn)歷丁酉”1597年，謝氏還在湖州司理任上。

6．屠隆為謝氏作《謝在杭詩(shī)序》。屠隆作序（全文見(jiàn)文末附錄），是受謝氏多次囑咐：“在杭別后，使使以詩(shī)序見(jiàn)屬”、還記“在杭數(shù)以詩(shī)責(zé)逋”（《小草齋集》，第1449頁(yè)）?！缎颉分型缆∶鑼?xiě)了他們之間的傾心交談：

……不佞向慕謝君，往年嘗賦詩(shī)四章，將訊之吳興。尋如金閶，稿為云間人篡去，不得達(dá)。又一歲而晤在杭虎林酒鐺茶鼎，不律如意，相得甚歡。不佞酒中戲語(yǔ)在杭：“五霸桓文為盛，降而秦穆、楚莊，漸以萎薾，再降而卑之乎，吳子欲承一時(shí)之乏，妄規(guī)此物，踉蹌黃池之上，卒為天下笑。不佞與弇州、新都交臂接軫，則亦惟是邾、莒、滕、薛之奉齊、楚、秦、晉爾。自?xún)晒词溃宋锫o(wú)所屬。而海內(nèi)操觚如云，亡弗張目扼攬，起而爭(zhēng)之。世有虞于不佞者，極口而訾，極力而擠，若惟恐不佞之一旦氂弧以登，如目之有瞖，必去而后快。不佞軒渠，我其鹓雛耶？腐鼠此物久，而鴟尚嚇我。且桓文既沒(méi)，余豈不度而為吳子哉？余且跳而托于團(tuán)焦凈業(yè)矣。以故遇世之嗜古而操深心者，急名而鼓盛氣者，才望既久而勢(shì)可幾者，人地未至而力可副者，余必長(zhǎng)跽奉此物進(jìn)之。力副而勢(shì)幾，則在杭其人。所為峭蒨秀偉，軒軒亭亭，斯登壇之器，白仲之人倫鑒不爽也?！保ā缎〔蔟S集》，第1448—1449頁(yè)）

寫(xiě)到這里，我對(duì)于謝氏為哪位至交寫(xiě)《金瓶梅跋》的認(rèn)識(shí)有了大的進(jìn)展。原來(lái)我從日本《尊經(jīng)閣文庫(kù)》藏本《小草齋文集》二十四卷看到《王孤云避暑圖跋》，看到謝氏和臧氏的密切關(guān)系非同一般。但是我沒(méi)能比較謝氏和別的朋友的交情。十九年后我利用《小草齋集》2009年點(diǎn)校出版的有利條件，把謝氏臧氏的交往和謝氏屠隆的交往比較了一下，終于看到了謝氏和屠隆的更深度的交情。至少，在謝氏湖州司理任上1592—1598這段時(shí)間，謝氏和屠隆的相互賞識(shí)是別人所不及的。

雖然，謝氏《懷臧晉叔》詩(shī)寫(xiě)了“昔我過(guò)吳山，痁疥困床笫。得君讀傳奇，病色霍然起”。其中“得君讀傳奇，病色霍然起”，我們可以理解為：（1）得虧你臧氏寫(xiě)了金瓶梅傳奇我才能如同讀了《七發(fā)》般病情好轉(zhuǎn)；（2）得虧你臧氏給我傳閱了金瓶梅傳奇而病情好轉(zhuǎn)。當(dāng)然，臧氏作為金瓶梅傳閱圈中人在此首次暴露，可以確認(rèn)無(wú)疑。但如果比較謝氏給屠隆詩(shī)中說(shuō)的“起色曾觀枚叔濤，冥懷還吊英臺(tái)墓”來(lái)，就有明顯的不同。這里只有一種理解：屠隆寫(xiě)的可和枚乘《七發(fā)》比美的作品讓我病情好轉(zhuǎn)。所以屠隆作為金瓶梅傳抄時(shí)期謝氏的第一至交，是顯而易見(jiàn)的。再加上謝氏囑咐屠隆作《謝在杭詩(shī)序》，《下菰集》卷一題“屠隆閱”等，就更明白無(wú)疑了。

（二）謝氏《金瓶梅跋》和廿公跋比較

在追蹤《金瓶梅跋》為誰(shuí)而作同時(shí)，我發(fā)現(xiàn)廿公的《金瓶梅》跋文和謝氏的《金瓶梅跋》，除了繁簡(jiǎn)不同外，意思和用語(yǔ)基本相同。請(qǐng)看：

廿公跋“世廟時(shí)一巨公”，即謝氏跋“永陵中有金吾戚里”。

廿公跋“曲盡人間丑態(tài)”，即謝氏跋“勢(shì)利交合之態(tài)，心輸背笑之局，桑中濮上之期，尊罍枕席之語(yǔ)……妍媸老少，人鬼萬(wàn)殊，不徒肖其貌，且并其神傳之”。

廿公跋“先師不刪鄭衛(wèi)之旨”，即謝氏跋“溱洧之音，圣人不刪”?！班嵭l(wèi)”和“溱洧”，聲音相通假，所指也一事。

廿公跋“不知者竟目為淫書(shū)”，即謝氏跋“有嗤余誨淫者，余不敢知”。

可見(jiàn)，廿公跋是從謝氏跋刪簡(jiǎn)而來(lái)，如果不是謝氏親手刪定，也一定是謝氏的至交代筆刪定。所以，“廿公”和謝在杭關(guān)系極大，也許就是同一個(gè)人。

（三）謝氏《金瓶梅跋》是“金書(shū)寫(xiě)于嘉靖年間”之說(shuō)的始作俑者

謝氏《金瓶梅跋》開(kāi)頭第一句就是：“金瓶梅一書(shū)不著作者名代，相傳永陵中有金吾戚里，憑怙奓汰淫縱無(wú)度，而其門(mén)客病之，採(cǎi)摭日逐行事，匯以成編而托之西門(mén)慶也?！边@第一句話(huà)，就把作者隱匿去，把時(shí)代提前到前朝嘉靖。雖然透露《金瓶梅》成書(shū)消息的第一人是袁中郎《與董思白》（1596），但對(duì)作者、時(shí)代首先定調(diào)的是謝氏。之后同時(shí)代人口徑一致，共設(shè)迷陣。如：

沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷二十五“金瓶梅”條謂“聞此為嘉靖大名士手筆”。

屠本畯《山林經(jīng)濟(jì)籍》謂“《金瓶梅》流傳海內(nèi)甚少，相傳嘉靖時(shí)，……”

袁中道《游居柿錄》謂“舊時(shí)京師，有一西門(mén)千戶(hù)，延一紹興老儒于家。老儒無(wú)事，逐日記其家家淫蕩風(fēng)月之事，以西門(mén)慶影其主人，以余影其諸姬”。

信奉“嘉靖說(shuō)”的學(xué)者，都是因?yàn)橄嘈胚@些說(shuō)法而致。

（四）謝氏《金瓶梅跋》謂自己是金書(shū)的最后“厘正”、輯成者

謝氏《金瓶梅跋》謂自己是金書(shū)的最后“厘正”、輯成者，以此擔(dān)當(dāng)責(zé)任，并拉進(jìn)袁中郎作為陪襯。

謝氏《金瓶梅跋》最后說(shuō)道：

此書(shū)向無(wú)鏤板，鈔寫(xiě)流傳，參差散失，唯弇州家藏者最為完好。余于袁中郎得其十三，于丘諸城得其十五，稍為厘正，而闕所未備，以俟他日。有嗤余誨淫者余不敢知，然溱洧之音圣人不刪，則亦中郎帳中必不可無(wú)之物也。

謝氏跋這段文字是自告奮勇起來(lái)坦承自己“厘正”、輯成的責(zé)任，顯然是為保護(hù)作者，和他共同擔(dān)當(dāng)責(zé)任，并且拉進(jìn)袁中郎作陪襯?？梢?jiàn)謝氏對(duì)《金瓶梅》作者的深情厚誼。不能想象，謝氏對(duì)一個(gè)不相識(shí)、不熟悉、不知根知底的人會(huì)有這番深情。

“則亦中郎帳中必不可無(wú)之物也”這話(huà)，一方面拉進(jìn)袁中郎作陪襯，另一方面也反映了他本人對(duì)“金瓶梅”的贊賞。

（五）謝氏《金瓶梅跋》“亦中郎帳中必不可無(wú)之物也”句解讀

謝氏《金瓶梅跋》中最后一句是“則亦中郎帳中必不可無(wú)之物也”。這句大家都明白是指袁中郎《與董思白》的信中所說(shuō)，即1596年袁氏臥病讀《金瓶梅》贊為“勝于枚生《七發(fā)》多矣”?，F(xiàn)在看來(lái)，我們還要注意一下這個(gè)“亦”字含義。“亦”者“也”也，和前者同樣的意思。那么，這個(gè)前者是誰(shuí)呢？就是謝在杭自己。謝氏《懷臧晉叔》詩(shī)：“昔我過(guò)吳山，痁疥困床笫。得君讀傳奇，病色霍然起。”“昔我過(guò)吳山”，就是萬(wàn)歷壬辰（1582）年謝氏上任湖州司理期間（黃霖提出《金瓶梅》寫(xiě)作始于1582年前后）。所以謝氏是第一個(gè)臥病“讀傳奇”，把《金瓶梅》視作《七發(fā)》的帳中物。

（六）謝氏《金瓶梅跋》寫(xiě)于何時(shí)，撤于何時(shí)

謝氏《金瓶梅跋》是為付梓而作，寫(xiě)作時(shí)間當(dāng)在萬(wàn)歷二十四年（1596）袁中郎《與董思白》信后不久。

謝氏寫(xiě)《金瓶梅跋》不是心血來(lái)潮寫(xiě)著玩兒，是一件要緊事，是非他不能辦的事。我們今天一般書(shū)稿的序或跋也都在最后寫(xiě)成，甚至在付印之前才趕出。所以我們可以想象，這《金瓶梅》抄本傳抄之時(shí)，也是謝跋寫(xiě)作之時(shí)。從跋文最后“亦中郎帳中必不可無(wú)之物”這句話(huà)來(lái)看，就是指1596年袁氏臥病讀《金瓶梅》贊為“勝于枚生《七發(fā)》多矣”這事。

另外，從日本尊經(jīng)閣文庫(kù)《小草齋文集》的編排看，把《金瓶梅跋》收在第二十四卷和《王孤云避暑圖跋》放在同一卷，而《王孤云避暑圖跋》27頁(yè)上至下，寫(xiě)萬(wàn)歷丙申1596年事（參上文），《金瓶梅跋》是30頁(yè)下至31頁(yè)下，略晚于《王孤云避暑圖跋》。2009年福建人民出版社《小草齋集》中據(jù)江西省圖書(shū)館藏天啟刻本《小草齋文集》二十四卷排印本，《王孤云避暑圖跋》在514頁(yè)，《金瓶梅跋》在517頁(yè)。雖然點(diǎn)校者未能看到尊經(jīng)閣本，但從排列次序看是基本一致。也就是說(shuō)，和1596年袁中郎《與董思白》信后不久可相印證。黃霖先生提出“當(dāng)寫(xiě)于萬(wàn)歷三十四年丙午（1606）或之后”；有認(rèn)為謝跋寫(xiě)于1616—1618年間；有的據(jù)《小草齋文集》葉向高序“作于天啟丙寅（1626）”，就更晚了。

從敢于擔(dān)當(dāng)?shù)闹x氏《金瓶梅跋》一變而為《廿公跋》，究竟何時(shí)撤去《金瓶梅跋》？為了什么？我們只能找尋一些蛛絲馬跡。

據(jù)陳慶元《謝肇淛年表》所記，謝氏1592—1596年任湖州司理，期間寫(xiě)了《吳興竹枝詞》十首、《吳興后竹枝詞》四首。這些竹枝詞為吳興守所謗，調(diào)為東昌司理。《謝肇淛年表》第24—25頁(yè)載：萬(wàn)歷二十四年丙申（1596），“二、三月，作《吳興后竹枝詞四首》（《小草齋文集》卷二十七），為吳興守所謗”。又引徐《榕陰新檢》：“在杭作《吳興竹枝詞》十?dāng)?shù)首……太守聞之，不悅。時(shí)當(dāng)計(jì)吏，遂陰中之，調(diào)為東昌司理?！?sup>

就在1596年秋，屠隆等去謝氏署中，當(dāng)時(shí)屠隆已經(jīng)信佛持齋，見(jiàn)《小草齋集》第1078頁(yè)《秋日屠緯真、黃白仲、鄭翰卿、震卿見(jiàn)過(guò)吳山署中，時(shí)屠、黃二君持齋》。屠隆等一定得知消息而去慰問(wèn)。第二年丁酉（1597年），謝氏又作《吳山晚望寄屠緯真》（同上書(shū)，第1082頁(yè)），因?yàn)榇嗽?shī)排列在《丁酉迎春》（1079頁(yè)）之后，而在《戊戌元日舟中》（1082頁(yè)）之前，可以確定此詩(shī)寫(xiě)于丁酉年秋?！段煨缭罩壑小分?083頁(yè)則載《得報(bào)徙治留別同志》“二月風(fēng)波一葉舟，翟門(mén)客散暮云愁”。于是1598年春即離開(kāi)吳興去蘇州、真州等地，見(jiàn)《戊戌仲春望后五日發(fā)吳興》（同上書(shū)，第1083頁(yè)），接著和友人游虎丘、到寒山寺、避地真州等。

我們還注意到，丙申（1596）冬，友人來(lái)報(bào)壞消息，見(jiàn)《猛虎行寄吳翁晉》有引（《小草齋集》，第656—657頁(yè)）：

丙申冬，余行部至孝豐，翁晉侵晨來(lái)謁，道為虎所困，從者救之，獲免。賦此唁之。

猛虎欲嚙人，不避賢與豪。夫子隱明德，胡為在蓬蒿？窮冬風(fēng)怒凄，陰谷於菟號(hào)。

意不在狐兔，豈嗜碪中臊？自顧雞肋涼，寧足充老饕？鼠肝與蟲(chóng)臂，安能去子逃？

寧戚困飯牛，彌明亦搏獒。豺狼當(dāng)?shù)佬?，孤鳳哀嗷嗷。天運(yùn)爾何知？耽耽求其曹。

拔劍裂山石，別有黃公刀。驅(qū)爾渡河去，蒼生看建櫜。

顯然，這個(gè)壞消息說(shuō)的“猛虎欲嚙人”，并非真是“虎嚙人”，而是可怕的倒霉事，就是被謗而調(diào)離吳興。這就是《謝肇淛年表》第25頁(yè)所記，“萬(wàn)歷二十六年戊戌（1598）三十二歲……夏、秋，以讒解任，避地真州，與臧懋循、袁中道等游”。也見(jiàn)于謝氏《小草齋集》174頁(yè)《重游天寧寺記》：

余自吳興避地江上，每至炎歊，輒移枕簟就樹(shù)下，箕踞散發(fā)，赤日蔽虧，涼飔徐引。維時(shí)四方同調(diào)之士響應(yīng)云集，自臧晉叔、袁小修而下無(wú)慮數(shù)十人，……月上鐘鳴，然后袒跣行歌，規(guī)休其所。旦復(fù)集，以為常，三有月余。窮快心意，耳內(nèi)風(fēng)生，鼻端火出，每念此樂(lè)都忘老死。逮乎秋半，小修北游，晉叔南遷，余偕于楚為天都之行，于是一時(shí)同游飄零略盡?！酵涡彰诤笾靖幸玻宏皣?guó)博懋循，吳興人；袁太學(xué)中道，荊南人；……

筆者冒昧揣測(cè)，謝氏受此打擊，不得不龜縮收斂以保護(hù)自己。這就是《金瓶梅跋》改為《廿公跋》、《金瓶梅跋》從《小草齋文集》中撤銷(xiāo)的可能線(xiàn)索；時(shí)間當(dāng)是從1596年春被謗到秋天屠隆等過(guò)訪這期間。

三、浙江吳語(yǔ)的流露

沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷二十五“金瓶梅”條謂：

原本實(shí)少五十三回至五十七回，有陋儒補(bǔ)以入刻。無(wú)論膚淺鄙俚，時(shí)作吳語(yǔ)，即前后血脈亦絕不貫穿，一見(jiàn)知其贗作矣。聞此為嘉靖大名士手筆，……

筆者讀來(lái)，沈氏這段重點(diǎn)在“聞此為嘉靖大名士手筆”，這是為謝氏《金瓶梅跋》“永陵”嘉靖朝說(shuō)法的附和、宣揚(yáng)。是同時(shí)代人共設(shè)迷陣、誤導(dǎo)讀者的手法。

“時(shí)作吳語(yǔ)”如何看待？這五回固然有吳語(yǔ)不時(shí)流露，確實(shí)多為蘇滬吳語(yǔ)，我在1995年會(huì)上的論文就是舉例來(lái)回應(yīng)韓南先生曾經(jīng)問(wèn)我的問(wèn)題。但其他九十五回同樣是“時(shí)作吳語(yǔ)”，若說(shuō)沈氏沒(méi)有發(fā)覺(jué)可以理解，但論斷欠公允可能別有隱情。

筆者以為，沈氏浙江秀水人，是地道吳人。他把“時(shí)作吳語(yǔ)”看作“膚淺鄙俚”，既可以看作標(biāo)榜了他自己不作吳語(yǔ)而高雅，也可以看作是當(dāng)時(shí)的一種地域門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。我們?cè)谡憬瓍桥d人臧晉叔那里也見(jiàn)到這類(lèi)口氣。臧氏《負(fù)苞堂集》第68頁(yè)《與吳允兆書(shū)》：“顧于吳下士，無(wú)所許可?！瓍窍率肯虃?cè)目我兩人也?！眳窃收?，字夢(mèng)陽(yáng)，歸安（今吳興）人，和臧氏同郡。沈氏雖是大文人、大名士，他對(duì)方言的了解畢竟有限。他可以有意識(shí)地不寫(xiě)方言而用通語(yǔ)，但無(wú)意之間不可能沒(méi)有方言口語(yǔ)的流露?！督鹌棵贰烦玖鱾鞯娜χ腥艘惨哉憬娜司佣鄶?shù)：如沈德符（嘉興）、屠本畯（寧波）、臧晉叔（吳興）、李日華（嘉興）、薛岡（寧波）、張岱（川籍遷居浙江山陽(yáng)）等。

現(xiàn)代吳語(yǔ)的研究表明，江浙吳語(yǔ)大致可再分為南部吳語(yǔ)和北部吳語(yǔ)（專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)），簡(jiǎn)言之，就是浙江吳語(yǔ)和蘇滬吳語(yǔ)。

寧波話(huà)和蘇州話(huà)、上海話(huà)有所不同，大家一定有所聽(tīng)聞，“寧和蘇州人吵相罵，不和寧波人搭白話(huà)（打招呼閑聊意）”。杭州話(huà)語(yǔ)音更是和蘇滬吳語(yǔ)口語(yǔ)不同，蘇滬一帶過(guò)去的讀書(shū)音，都以杭音為標(biāo)準(zhǔn)。而且，浙江很多日常用語(yǔ)，包括粗俗語(yǔ)，確實(shí)和蘇滬一帶不同。

徐先生在《〈金瓶梅作者屠隆考〉質(zhì)疑》文中說(shuō)到，“《金瓶梅》全書(shū)中卻找不出屠隆家鄉(xiāng)所獨(dú)有的任何方言詞匯”。

語(yǔ)言是交際工具，是文化載體，我們方言學(xué)界常說(shuō)說(shuō)方言詞語(yǔ)“說(shuō)有容易說(shuō)無(wú)難”，只有一處獨(dú)有的詞語(yǔ)，又要寫(xiě)到筆端，不太現(xiàn)實(shí)吧。

所謂方言就是一方一地區(qū)之言。《金瓶梅》書(shū)中流露的寧波話(huà)、杭州話(huà)、溫州話(huà)等浙江吳語(yǔ)，有的通用地區(qū)小一些，有的通用地區(qū)范圍大一些。當(dāng)然，我們討論《金瓶梅》的語(yǔ)言必須和書(shū)中描述的生活場(chǎng)景、吃喝拉撒等生活習(xí)慣等整個(gè)大環(huán)境都要聯(lián)系起來(lái)，要綜合地觀察和考慮。例如“金華酒”“鰣魚(yú)”“廚下（廚房）”“甌兒（碗）”“拔步床”“燒庫(kù)（給死人燒化紙?jiān)薄榜R桶”（日常用具，而非作為陪嫁而用）等，都是江浙地區(qū)日常生活的寫(xiě)照，這里不再重復(fù)。

徐先生在《〈金瓶梅作者屠隆考〉質(zhì)疑之二》又說(shuō)到，《金瓶梅》“以‘呵’代‘喝’”，所以就是北方話(huà)。其實(shí)，我想在此分析解釋一下。“呵”是俗用多音字，羅竹風(fēng)主編《漢語(yǔ)大詞典》第3冊(cè)第254頁(yè)“呵”有讀同“喝”、讀同“哈”、讀同“科”、讀同“啊”等；《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》規(guī)范讀音可讀“hē、ā、á、ǎ、à、·ɑ（輕聲）”等多個(gè)音。蘇滬吳語(yǔ)和浙江吳語(yǔ)“喝”用于吆喝、喝斥；飲用時(shí)多用“吃”，也用“呷（音同瞎）”，特別要注意的是，蘇滬一帶“呷”讀入聲，金華、溫州一帶“呷”失落入聲變同舒聲，金華并入陰去，音同“花”的陰去調(diào)，溫州音音同“哈”的曲折調(diào)（寫(xiě)作“欱”）。請(qǐng)看：

《金華方言詞典》第71頁(yè)：【呷】喝：儂酒～去|儂茶～口起你先喝口水

《溫州方言詞典》第123頁(yè)：【欱】喝；飲：～茶|～酒……‖廣韻洽韻呼洽切：“欱嘗”

筆者以為，《金瓶梅》作者用“呵”正是用來(lái)區(qū)別于用作吆喝的“喝”。第五十一回第8頁(yè)下：“今日縣里皂隸，又拿著票，喝啰了一清早起去了?！边@個(gè)“喝啰”就是吆喝、喊叫的意思。

我們看到，就在《金瓶梅》第五十回，就既有“呵”——“每人呵了一甌子茶”（8頁(yè)上11行），又有“呷”——“取過(guò)一口茶來(lái)呷了一口冷茶”（10頁(yè)下10行）；其他多數(shù)都用“吃”（少數(shù)用“飲”）：

擺茶與他吃（第1頁(yè)下4行）

有南燒酒買(mǎi)他一瓶來(lái)我吃（第2頁(yè)下至3頁(yè)上）

要吃南燒酒（第3頁(yè)上1行）

收拾吃酒（第3頁(yè)上5行）

自家吃酒（第3頁(yè)下1行）

正飲酒（第3頁(yè)下7行）

躲在這里吃酒兒（第3頁(yè)下10行）

平安篩了一甌子酒遞與玳安，說(shuō)道，你快吃了（第4頁(yè)上至下）

于是吃了酒（第4頁(yè)下4行）

又讓琴童吃酒……玳安道，我剛才吃了甌子來(lái)了（第4頁(yè)下9行至10行）

我和應(yīng)二哥吃酒來(lái)（第9頁(yè)下2行）

你今日那里吃了酒，吃的恁醉醉兒的來(lái)家（第10頁(yè)上7行）

我得說(shuō)，如此頻頻用“吃”（“飲”一例），動(dòng)詞用“篩（～酒：斟酒）”，飲具用“甌子”，這些明明白白都是浙江吳語(yǔ)。

下面再舉幾個(gè)例子如“馱、駝”“拍、、、”“頹、腿”說(shuō)說(shuō)。

1．馱

西門(mén)慶道，姑娘在上，沒(méi)的禮物，惶恐。那婆子一面拜了兩拜謝了，收過(guò)禮物去。薛嫂駝盤(pán)子出門(mén)。（第七回第4頁(yè)上，日本大安株式會(huì)社1963年影印本。以下所引同此版本）

那白來(lái)創(chuàng)，尋見(jiàn)園廳上架著一面小小花框羯鼓，被他馱在湖山石后。（第五十四回第10頁(yè)上至下）

這個(gè)“駝”就是拿的意思，不是背負(fù)。用于浙江吳語(yǔ)，如寧波、金華、溫州、溫嶺、杭州、富陽(yáng)等地。

寧波話(huà)（寫(xiě)作“馱、佗”等）：

《寧波方言詞典》178頁(yè)：【馱】拿：～東西|～來(lái)～去‖集韻平聲戈韻唐何切：馬負(fù)物

【馱到來(lái)】到手。（引自《漢語(yǔ)方言大詞典》第2349頁(yè)）

【佗】① 拿；?。宏愑?xùn)正《甬諺名謂籀記》：“今俗以手取物曰～”（引自《漢語(yǔ)方言大詞典》，第2756頁(yè)）

金華話(huà)：《金華方言詞典》第101頁(yè)：【馱】① 拿：～東西|～的動(dòng)|～出來(lái)……

溫州話(huà)：【馱轉(zhuǎn)】拿回來(lái)：雨傘借去不～，害我打雨。（引自《漢語(yǔ)方言大詞典》，第2349頁(yè)）

溫嶺話(huà)：【馱被】拿被。（引自《漢語(yǔ)方言大詞典》，第2349頁(yè)）

杭州話(huà)：《杭州方言詞典》第128頁(yè)：【馱】拿，用手或其他方式抓住、搬動(dòng)（東西）：格本書(shū)請(qǐng)你～撥我

2．拍、、、

蘇滬一帶分擘開(kāi)用“擘”音同“百”，不送氣音；拍打用“拍”送氣音，兩者絕不相混。而寧波、杭州、金華、溫州等地，都讀為送氣音，字寫(xiě)作“”，音同“拍”：

（1）《杭州方言詞典》（鮑士杰）第273頁(yè)（考慮多數(shù)不搞方言，故音標(biāo)從略）：

【】分開(kāi)：撥橘子～開(kāi)‖廣韻陌韻普伯切：“破物也”

【手腳】叉開(kāi)手腳，分別作八字形：你走起路來(lái)～的|～睏

（2）《寧波方言詞典》（湯珍珠、陳忠敏、吳新賢）第297—298頁(yè)：

【】① 用手撕物使裂開(kāi)：～鰻鲞|書(shū)～腐 ② 分開(kāi)；叉開(kāi)：儂手骨～勒介開(kāi)，我寫(xiě)字地方也嘸沒(méi)|走路～腳

【腳】走路時(shí)兩腿向外分開(kāi)的行走姿態(tài)

【腳褲】開(kāi)襠褲

【腳癩施】寧波人稱(chēng)蛙類(lèi)為癩施，腳癩施指稱(chēng)走路時(shí)兩腿向外分開(kāi)的人

【一字】臀部著地，兩腿前后或左右分開(kāi)呈一字形

（3）《金華方言詞典》（曹志耘）第80頁(yè)：

【】用手把東西分開(kāi)

（4）《溫州方言詞典》（游汝杰、楊乾明）第81頁(yè)：

【】①（兩腿）分開(kāi)：腳恁～開(kāi)，難 ② 用手分開(kāi)或折斷東西：逮粉筆～做兩段

【腳】X形腿，多因佝僂病而形成的一種腿部畸形

【腿】劈叉

上述杭州、寧波、金華、溫州不止“拍、”都同音，而且溫州已經(jīng)失落入聲尾，讀同舒聲“派”都同音。

我們還要指出，“拍”的“拍打”義到處都說(shuō)，尤以福建說(shuō)得最頻，如“拍電話(huà)”“拍針（打針）”“拍胎（打胎）”“拍鐵（打鐵）”等；動(dòng)物交合也說(shuō)“拍”：拍對(duì)（廈門(mén)“動(dòng)物交尾”）、拍奸（福建莆田“禽類(lèi)交配”）、拍種（廈門(mén)等地動(dòng)物“配種”）（引自許寶華、宮田一郎《漢語(yǔ)方言大詞典》3237—3240頁(yè)）。

“、”兩字是《金瓶梅》作者所用字，古字書(shū)韻書(shū)所無(wú)。我在1985年第一篇“金學(xué)”文章中對(duì)《金瓶梅》的 “、”認(rèn)為是“拍”的同音異寫(xiě)，還明確提出“主要是浙江地區(qū)吳語(yǔ)”。三十年來(lái)，漢語(yǔ)方言調(diào)查和方言詞典編纂的蓬勃發(fā)展，使我們看到了更多的口語(yǔ)資料。“、”之用作褻詞，和閩地動(dòng)物交合可能也有關(guān)系，這或許和閩人謝在杭《金瓶梅跋》自認(rèn)的“厘正”有關(guān)。

3．頹、腿

《金瓶梅詞話(huà)》中，常用“管你（我、俺每、咱每、人）腿事”來(lái)表示“和……有什么相干”的意思。這個(gè)“腿”又指什么呢？例如（據(jù)1963年大安株式會(huì)社影印本）：

你替他走，管你腿事，賣(mài)蘿卜的跟著鹽擔(dān)子走，好個(gè)閑嘈心的小肉兒。（第二十回第2頁(yè)下）

琴童道，我又沒(méi)偷他的壺，各人當(dāng)場(chǎng)者亂，隔壁心寬，管我腿事。說(shuō)畢揚(yáng)長(zhǎng)去了。（第三十一回第8頁(yè)下）

（平安道）他強(qiáng)自進(jìn)來(lái)坐著，不虧了，管我腿事，打我？（第三十五回第11頁(yè)下）

（伯爵道）隨你這小淫婦兒去，天晚到家沒(méi)錢(qián)，不怕鴇子不打，管我腿事。（第四十二回第7頁(yè)下）

春梅道，恠小蠻囚兒，爹來(lái)家隨他來(lái)去，管俺每腿事。（第七十五回第14頁(yè)上）

（經(jīng)濟(jì)道）隨他那淫婦，一條繩子拴去，出丑見(jiàn)官，管咱每大腿事。（第九十七回第4頁(yè)下至第5頁(yè)上）

那怕吳典恩打著小廝，攀扯他出官才好，管你腿事，你替他尋分上，想著他昔日好情兒。（第九十七回第9頁(yè)上）

作詈詞用的“腿事”“大腿事”，在《金瓶梅詞話(huà)》中，有時(shí)還作“弔腳兒事”“事”。例如：

（金蓮道）那怕蠻奴才，到明日把一家子都收拾了，管人弔腳兒事。（第三十五回第9頁(yè)上）

按，“管人弔腳兒事”也是與人有什么相干的意思。

（金蓮道）教他人拏我惹氣，罵我，管我事。（第四十六回第7頁(yè)下）

到此可以清楚，《金瓶梅詞話(huà)》中詈語(yǔ)“腿事”“大腿事”“弔腳兒事”，正和“事”相對(duì)應(yīng)?！?img src="https://img.dushu.com/2022/12/11/19174610947756.jpg" alt="" />”是“屄”的俗寫(xiě)。這個(gè)“腿、大腿”并非指腿腳的腿，而是作為“頹”的音近字，指的是男陰。“弔腳兒”則是“腿”的代用語(yǔ)。今上海崇明話(huà)，和人沒(méi)什么相干的說(shuō)法有“關(guān)我何事”“關(guān)我卵事”“關(guān)我屁事”這些說(shuō)法。從詞語(yǔ)的結(jié)構(gòu)和意思都相像。

《金瓶梅詞話(huà)》作者愛(ài)玩文字游戲，不只用“腿”來(lái)諧“頹”，還進(jìn)一步用“下截”“下半截”來(lái)暗指男陰。例如：

（西門(mén)慶道）那蔣太醫(yī)賊矮王八，那花大怎不咬下他下截來(lái)？（第十八回第11頁(yè)上）

“咬下他下截”，相當(dāng)于王婆罵鄆哥是“含鳥(niǎo)小猴猻”的“含鳥(niǎo)”，相當(dāng)于蘇滬一帶的“咬卵”。所以，這“下截”又是“腿”的引申，還是暗指男陰。

玳安道，俺家那大揉廝狗好不利害，倒沒(méi)的把應(yīng)二爹下半截撕下來(lái)。（第二十四回第9頁(yè)下）

“下半截撕下來(lái)”就是“扯蛋”“含鳥(niǎo)”意。所以下文緊接著應(yīng)伯爵就罵玳安兒是“小狗骨禿兒，你傷的我好”。

張相《詩(shī)詞曲語(yǔ)詞匯釋》卷五第589頁(yè)謂：“頹，詈詞，惡劣之義，不限于頹喪義?！睆埾鄰脑~曲用語(yǔ)知道“驢頹”的“頹”指牲畜雄性器官，但詈詞和驢頹的因果關(guān)系不明確，所以最后第590頁(yè)發(fā)出疑問(wèn)：“然則因頹有惡劣義，始以名驢屌、馬屌歟？抑即由驢屌、馬屌之名而引申為惡劣義歟？無(wú)從而知也?！痹瓉?lái)，張相杭州人士，熟悉書(shū)面文獻(xiàn)資料，不太注意周?chē)窖?。不妨比較一下浙江永嘉人王季思的注釋。

王季思（1906—1996，浙江永嘉人）注《西廂記》第123頁(yè)“頹天”：“頹即謂陽(yáng)具，故以為詈辭，今浙東方言尚然?！笨上У氖?，修訂本《辭源》，還有《漢語(yǔ)大詞典》都未予吸取。

方言的挖掘就是漢語(yǔ)史資料的豐富，就是漢語(yǔ)史研究的深入，我們會(huì)看得越來(lái)越清楚。

鄭張尚芳《溫州音系》（1964）一文注（第57頁(yè)）指出：“俗說(shuō)男陰為頹，常用為罵詈語(yǔ)（像北方人說(shuō)‘鳥(niǎo)’）?！?/p>

游汝杰、楊乾明《溫州方言詞典》第242頁(yè)：

【頹】① 人和獸類(lèi)的陰莖，特指人的陰莖 ② 詈詞：你個(gè)～|你～人～犟個(gè)

【頹漿】精液

【頹人】膿包，無(wú)用的人

許寶華、宮田一郎《漢語(yǔ)方言大詞典》（1999）第6598頁(yè)就明確指出：

【頹】④男性生殖器；屌。浙江溫州。元馬致遠(yuǎn)《耍孩兒·借馬》：“有汗時(shí)休去檐下拴，渲時(shí)休教侵著頹?！痹P(guān)漢卿《救風(fēng)塵》一折：“就一生里孤眠，我也直甚頹?！?/p>

【頹丁】很小的。浙江蒼南金鄉(xiāng)：蘋(píng)果結(jié)起頹丁樣大|頹丁大的石頭不當(dāng)用的

【頹司】惡劣。浙江蒼南金鄉(xiāng)：頹司的天|頹司的病

【頹相】惡劣可憎的神情。浙江蒼南金鄉(xiāng)：那種頹相誰(shuí)也看不牢看不下去

所以，《金瓶梅詞話(huà)》“管你腿事”中的“腿”是“頹”的諧音，是從元曲、明雜劇中“頹、腿”的用法一直沿用并演化而致。而“頹”指男性器官的方言背景則是溫州地區(qū)方言，從王季思注《西廂記》開(kāi)始，已經(jīng)指出這點(diǎn)了。由于過(guò)去方言的實(shí)際調(diào)查比較滯后，或者對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的方言資料注意不夠，致使張相這樣的大學(xué)者為之困惑。20世紀(jì)90年代以來(lái)，方言的調(diào)查研究蓬勃開(kāi)展，方言志、方言詞典得以不斷出版，相信我們的視野就會(huì)越來(lái)越開(kāi)闊，“金學(xué)”研究、漢語(yǔ)史研究一定會(huì)隨之有所進(jìn)展。

附錄

屠隆《謝在杭詩(shī)序》（引自江中柱點(diǎn)校本謝在杭《小草齋集》第1448—1449頁(yè)）：

黃白仲與予抵掌海內(nèi)詞人，遂及閩士，而指屈在杭：“謝君才橫絕一世，早歲登壇，所稱(chēng)詩(shī)峭蒨秀偉，卓然成家。為人軒軒霞舉，亭亭物表，趾高視卑，沖襟可挹。且薄收效于三事而后殫力于千秋。異日者與子?xùn)|面而爭(zhēng)牛耳之盟，必夫夫也?！辈回已脖芟唬骸爸魇烙嘌胖诤肌７蜷}山水秀甲齊州，靈爽之氣，蜿蟺磅魄，盡發(fā)此時(shí)。方來(lái)之俊，云蒸泉涌，先后通名字不佞者無(wú)慮數(shù)十家，削牘有至萬(wàn)余言者。洞目駴心，觀聽(tīng)于是為巨。要以閩中白眉則首推在杭，亦猶海錯(cuò)之推西施乳，荔支之推陳紫、江綠，而山川之推武夷、九漈也?！?/p>

不佞向慕謝君，往年嘗賦詩(shī)四章，將訊之吳興。尋如金閶，稿為云間人篡去，不得達(dá)。又一歲而晤在杭虎林，酒鐺茶鼎，不律如意，相得甚歡。不佞酒中戲語(yǔ)在杭：“五霸桓文為盛，降而秦穆、楚莊，漸以萎薾，再降而卑之乎，吳子欲承一時(shí)之乏，妄規(guī)此物，踉蹌黃池之上，卒為天下笑。不佞與弇州、新都交臂接軫，則亦惟是邾、莒、滕、薛之奉齊、楚、秦、晉爾。自?xún)晒词?，此物漫無(wú)所屬。而海內(nèi)操觚如云，亡弗張目扼攬，起而爭(zhēng)之。世有虞于不佞者，極口而訾，極力而擠，若惟恐不佞之一旦氂弧以登，如目之有瞖，必去而后快。不佞軒渠，我其鹓雛耶？腐鼠此物久，而鴟尚嚇我。且桓文既沒(méi)，余豈不度而為吳子哉？余且跳而托于團(tuán)焦凈業(yè)矣。以故遇世之嗜古而操深心者，急名而鼓盛氣者，才望既久而勢(shì)可幾者，人地未至而力可副者，余必長(zhǎng)跽奉此物進(jìn)之。力副而勢(shì)幾，則在杭其人。所為峭蒨秀偉，軒軒亭亭，斯登壇之器，白仲之人倫鑒不爽也。”在杭別后，使使以詩(shī)序見(jiàn)屬，余業(yè)撰一首貽之。使者乃為殷豫章，浮沉又不達(dá)，而故草又尋逸去。在杭數(shù)以詩(shī)責(zé)逋，會(huì)余奉大諱，毀甚，不能搦管。居一歲而始為句，當(dāng)則不能舉舊作一語(yǔ)，遂更著成篇，工拙不可知，大都視舊作加詳焉。

兩纂著而兩不達(dá)，豈亦有數(shù)耶？不佞近論詩(shī)，如瑯琊、歷下，有才力而寡性情，務(wù)聲調(diào)而乏自得。由兩公為政，士爭(zhēng)趨之成風(fēng)，風(fēng)人之旨殆盡。必也取三謝之清蒼救六朝之浮靡，采王、孟之簡(jiǎn)淡濟(jì)李、杜之沉雄，令天真與奇藻并爛，名言與勁氣相宣，斯其極，則妙境哉！在杭辨此審矣。

不佞性疏而輕名根，應(yīng)世詩(shī)文，無(wú)論多至洋洋纚纚千萬(wàn)言，寡至寂寥數(shù)語(yǔ)，往往援筆矢口，布之通都，工拙唯命。近以學(xué)道，戒綺妄，疏筆研，人購(gòu)之未嘗不應(yīng)，愈援筆矢口，了不經(jīng)意。其以夫夫才盡而舍旃，幸甚。蓋不能峻龍門(mén)拒人，又不能苦心竭力而與海內(nèi)爭(zhēng)此物，則亦惟名根輕。故為語(yǔ)操觚諸君子，無(wú)復(fù)以腐鼠嚇我哉！余之銜璧輿櫬久矣。

參考文獻(xiàn)：

鮑士杰：《杭州方言詞典》，南京：江蘇教育出版社1998年版。

曹志耘：《金華方言詞典》，南京：江蘇教育出版社1996年版。

陳慶元：《謝肇淛年表》，《閩江學(xué)院學(xué)報(bào)》30卷第1期，2009年。

黃 霖：《金瓶梅考論》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社1989年版。

黃 霖：《金瓶梅講演錄》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2008年版。

羅竹風(fēng)：《漢語(yǔ)大詞典》，北京：漢語(yǔ)大詞典出版社1990年版。

馬泰來(lái)：《謝在杭的〈金瓶梅跋〉》，《中華文史論叢》1980年第4輯。

湯顯祖：《湯顯祖集》，上海：上海人民出版社1973年版。

湯珍珠、陳忠敏、吳新賢：《寧波方言詞典》，南京：江蘇教育出版社1997年版。

王實(shí)甫：《西廂記》，北京：古典文學(xué)出版社1958年版。

魏子云主編：《金瓶梅研究資料匯編》（上編），臺(tái)北：天一出版社1987年版。

謝肇淛著，江中柱點(diǎn)校：《小草齋集》，福州：福建人民出版社2009年版。

許寶華、宮田一郎：《漢語(yǔ)方言大詞典》，北京：中華書(shū)局1999年版。

臧晉叔：《元曲選》，上海：世界書(shū)局1936年版。

臧晉叔：《負(fù)苞堂集》，北京：古典文學(xué)出版社1958年版。

鄭張尚芳：《溫州音系》，《中國(guó)語(yǔ)文》1964年第1期。

張惠英：《金瓶梅俚俗難詞解》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版。

張惠英：《〈金瓶梅〉研究中的中美交流——談我和“金學(xué)”研究》，載劉海平編《中美文化的互動(dòng)與關(guān)聯(lián)——中國(guó)哈佛—燕京學(xué)者第一屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文選編》第1—23頁(yè)，上海：上海外語(yǔ)教育出版社1997年版。

張相：《詩(shī)詞曲語(yǔ)詞匯釋》，北京：中華書(shū)局1971年版。

周鈞韜：《金瓶梅新探》，天津：百花文藝出版社1987年版。

作者簡(jiǎn)介：張惠英，海南師范大學(xué)文學(xué)院教授

1. 徐朔方《〈金瓶梅作者屠隆考〉質(zhì)疑之二》，引自黃霖《金瓶梅考論》，第285頁(yè)。
2. 同上書(shū)，第244頁(yè)。
3. 見(jiàn)《金瓶梅俚俗難詞解》附錄七《〈金瓶梅詞話(huà)〉作者蠡測(cè)》。
4. 引自《小草齋集》，第1466—1467頁(yè)。
5. 卷十六《詩(shī)話(huà)》引《竹窗雜錄》“詩(shī)調(diào)司理”條。