韓非囚秦

秦王嬴政之于韓非就如一部現(xiàn)代版的“愛(ài)情”傳奇故事。話說(shuō)韓非待字閨中，“玉照”傳遍七國(guó)。秦王見(jiàn)《孤憤》《五蠹》之書(shū)，曰：“嗟乎，寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣！”這是愛(ài)情的承諾、永恒的誓言。媒人拿著照片還一通介紹，認(rèn)為是天大的好事，男俊女俏、男才女貌、門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)、郎情妾意，于是秦王不擇手段要得到韓非?！扒匾蚣惫ロn”，動(dòng)用軍隊(duì)攻打一個(gè)國(guó)家，只為了得到一個(gè)盛裝的“新娘”，成就一段美滿(mǎn)“姻緣”。如同天下最有排場(chǎng)的婚禮，韓非得到了最高禮遇。這邊“搶婚”是真，那邊“留人”是假，“新郎新娘”順利見(jiàn)面。但見(jiàn)面不如聞名，這韓非居然口吃到如此程度，當(dāng)時(shí)還以為是缺陷之美，還以為是斷臂的維納斯，卻不知美人的缺陷也是缺陷，忍受缺陷絕對(duì)是一種苦痛，最終還不得不承認(rèn)，世間沒(méi)有十全十美的人——秦王就沒(méi)有毛病嗎？秦王失望了，失望的又豈止一個(gè)秦王，雙方都開(kāi)始徘徊猶豫。等到第三者插足，李斯出手，毒殺了韓非，秦王后悔了，有缺陷的美人她到底還是美人，跑掉的魚(yú)永遠(yuǎn)是最大的，得不到的永遠(yuǎn)是最好的，失去的永遠(yuǎn)是最心愛(ài)的，這時(shí)候就該開(kāi)始永久地懷念，永遠(yuǎn)地思念，心口亙古不變地痛，最后如同祥林嫂般向人講述這一段“我真傻”的“愛(ài)情”傳奇。

司馬遷在《史記·太史公自序》中說(shuō)：“韓非囚秦，《說(shuō)難》《孤憤》?！边@給人一種錯(cuò)覺(jué)，似乎韓非子是在秦國(guó)被囚禁之后寫(xiě)下《說(shuō)難》《孤憤》的。司馬遷當(dāng)然明白，韓非在入秦之前已經(jīng)寫(xiě)就十余萬(wàn)言，司馬遷這么寫(xiě)只是行文的需要，不能理解為司馬遷的錯(cuò)誤。司馬遷在《史記》中全文轉(zhuǎn)述了韓非的《說(shuō)難》，可見(jiàn)司馬遷對(duì)韓非文章的高度認(rèn)可。秦王（當(dāng)時(shí)還只能稱(chēng)秦王而不能稱(chēng)秦始皇）極度贊賞韓非的著作，因?yàn)轫n非寫(xiě)的是“帝王之術(shù)”。

韓非子一般被認(rèn)為是法家思想的杰出代表，既然只是思想代表，也就是說(shuō)他長(zhǎng)于理論而缺少實(shí)踐。在他之前，法家分為三派：一重勢(shì)、一重術(shù)、一重法。以慎到為代表的“勢(shì)”派，強(qiáng)調(diào)權(quán)力與威勢(shì)最為重要，主張?jiān)谡魏椭螄?guó)中用“勢(shì)”；“術(shù)”派以申不害為首，重視“術(shù)”，即政治權(quán)術(shù)；商鞅是“法”派的代表人物，主張治國(guó)用法律和規(guī)章制度。馮友蘭認(rèn)為：其能集此三派之大成，又以老學(xué)、荀學(xué)為根據(jù)，而能自成一家之言者，則韓非是也。

韓非是集眾人所長(zhǎng)，認(rèn)為“勢(shì)、術(shù)、法”三者不可或缺。他在其著作《韓非子·八經(jīng)》中說(shuō)：“明主之行制也天，其用人也鬼。天則不非，鬼則不困。勢(shì)行教嚴(yán)，逆而不違……然后一行其法。”翻譯成白話大意是這樣：明君如天，執(zhí)法公正，這是“法”的作用；君主駕馭他人時(shí)，神出鬼沒(méi)，令人無(wú)法捉摸，這就是“術(shù)”的運(yùn)用；君王擁有威嚴(yán)，令出如山，這就是“勢(shì)”。三者“不可一無(wú)，皆帝王之具也”（《韓非子·定法》）。“法、術(shù)、勢(shì)”三者結(jié)合基本是韓非子理論的精華，這種理論正好適用于春秋戰(zhàn)國(guó)的混亂到秦漢一統(tǒng)的歷史進(jìn)程。李斯毒殺了已經(jīng)被他送進(jìn)監(jiān)獄的同學(xué)韓非子，是出于嫉妒，對(duì)其學(xué)說(shuō)卻心悅誠(chéng)服，稱(chēng)之為“圣人之論”“圣人之術(shù)”，是治天下的“帝道”。

“韓非者，韓之諸公子也?！表n非子是韓國(guó)（今河南西部）人，王室后裔，約生于公元前280年（周赧王三十五年），死于公元前233年（秦王政十四年）?！跋残堂ㄐg(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”。韓非是法學(xué)天才，也善于學(xué)習(xí)，師從荀子，還研究老子的道家學(xué)說(shuō)，應(yīng)用到法家。韓非子的學(xué)習(xí)成績(jī)很好，“與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非”。李斯就是法家的著名人物，卻認(rèn)為自己的成績(jī)不如韓非。

韓非的強(qiáng)項(xiàng)是著書(shū)立說(shuō)?！胺菫槿丝诔?，不能道說(shuō)，而善著書(shū)?！庇锌诔缘拿。赡苷?yàn)槭墙Y(jié)巴，不能像蘇秦、張儀一樣憑借利齒游說(shuō)天下，便揚(yáng)長(zhǎng)避短，用心寫(xiě)作，以學(xué)術(shù)著作聞名于世。韓非的著作傳到秦國(guó)，秦王成為他的知音，非要見(jiàn)見(jiàn)這只下蛋很好吃的雞。

韓非的政治思想是先秦新興地主階級(jí)政治思想發(fā)展的標(biāo)志，他的著作之所以得到秦王的高度認(rèn)可，是因?yàn)槠渫瑢W(xué)李斯已經(jīng)在秦國(guó)身體力行，極力推行變法圖強(qiáng)，而秦王也希望變法，推行法治，實(shí)現(xiàn)其富國(guó)強(qiáng)兵、兼并六國(guó)的理想。韓非的理論正好符合秦國(guó)現(xiàn)實(shí)的需要，他死后，其政治學(xué)說(shuō)基本被秦王朝所采納，有效地打擊了舊貴族的復(fù)辟活動(dòng)，鞏固了新生的封建生產(chǎn)關(guān)系、政治制度，建立了我國(guó)歷史上第一個(gè)強(qiáng)大的封建中央集權(quán)專(zhuān)制國(guó)家。

韓非是荀子的學(xué)生，荀子主張“人性本惡”，韓非對(duì)此也深信不疑。但他在根除人性的惡上又與其老師有不同見(jiàn)解，他對(duì)荀子通過(guò)文化教育使人向善的一套理論根本沒(méi)有興趣。他認(rèn)為正因?yàn)槿诵詯?，用法律最有效，法律能做到令行禁止，教人如何趨利避害。他認(rèn)為應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，絕不能寄希望于教化把人民大眾改造成新人。韓非強(qiáng)調(diào)刑罰的作用，他看出了統(tǒng)治者與人民之間存在不可調(diào)和的利害關(guān)系，要使人民心甘情愿接受統(tǒng)治，僅僅依靠教化是不可能的。他說(shuō)：“彼民之所以為我用者，非以吾愛(ài)之為我用者也，以吾勢(shì)之為我用者也。”（《外儲(chǔ)說(shuō)》）韓非剝?nèi)チ巳寮摇叭柿x”的外衣，主張用刑罰來(lái)強(qiáng)化統(tǒng)治。

韓非對(duì)現(xiàn)實(shí)有清醒的認(rèn)識(shí)。他深深懂得，每個(gè)時(shí)代的變化，都有它不得不變化的原因，因此只能現(xiàn)實(shí)地對(duì)待已經(jīng)變化了的世界，他的寓言故事“守株待兔”就是講述這個(gè)道理?！笆枪欧墙瘛钡膫鹘y(tǒng)如今依然存在。的確，古代的人或許真的比較純樸，值得稱(chēng)頌，但那是當(dāng)時(shí)的物質(zhì)文化環(huán)境造成的，并不是說(shuō)古代人們的道德品質(zhì)就一定比后人高多少。韓非子說(shuō)古代“人民少而財(cái)有余，故民不爭(zhēng)……今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫，是以人民眾而貨財(cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)”（《韓非子·五蠹》）。韓非子是不是最早論述人口問(wèn)題的，筆者無(wú)從知曉，但馬寅初的“人口論”基本就是這一觀點(diǎn)，影響了今天的“基本國(guó)策”。這是題外話，不提。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人口是重要的戰(zhàn)略資源，各國(guó)不是覺(jué)得人多，而是覺(jué)得人少。人少了，財(cái)源不廣、兵源不足，就不利于開(kāi)疆?dāng)U土。從這一點(diǎn)上看，韓非的人口論是有局限性的。

韓非認(rèn)為，新情況產(chǎn)生新問(wèn)題，只能用新方法解決。只有愚蠢的人才會(huì)“守株待兔”。眾所周知的寓言故事：“宋人有耕者，田中有株，兔走觸株，折頸而死；因釋其耒而守株，冀復(fù)得兔。兔不可復(fù)得，而身為宋國(guó)笑。”講故事的重點(diǎn)在后面的議論：“今欲以先王之政，治當(dāng)世之民，皆守株之類(lèi)也?！薄笆且允ト瞬黄谛薰?，不法常可，論世之事，因?yàn)橹畟?。?/span>韓非子的這種思想如今看來(lái)就是一種“與時(shí)俱進(jìn)”的變革觀點(diǎn)。

韓非是王族出身，因此操的是君王的心。韓非論述政治，他認(rèn)為君王不應(yīng)當(dāng)親自動(dòng)手做任何事情，一切需要辦的事情都應(yīng)假手別人去做。他說(shuō)君王應(yīng)如“日月所照，四時(shí)所行，云布風(fēng)動(dòng)；不以智累心，不以私累己；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡”（《韓非子·大體》）。韓非子設(shè)想的治國(guó)之道大體如下：君王統(tǒng)治百姓，靠的是法律和威勢(shì)，而不需要君王有特殊的才能和道德。君王不用事必躬親，只要他有駕馭人的權(quán)術(shù)，就可以物色到會(huì)制定法律的人和會(huì)辦事的人。君主所要做的只是：完成任務(wù)有賞，完不成任務(wù)受罰，僅此而已。

韓非所說(shuō)的治國(guó)“二柄”就是“賞”與“罰”，君王掌握這兩項(xiàng)大權(quán)即可。韓非說(shuō)：“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣。”也就是說(shuō)，君主治理天下，要遵循人性，人性之中，有所愛(ài)，有所憎，賞罰就能發(fā)揮作用，就能做到令行禁止，就具備了治世之道。

前面說(shuō)了，韓非的學(xué)說(shuō)也來(lái)源于老子，因此，他所主張的治國(guó)之道有些類(lèi)似于道家，如《莊子·天道》中說(shuō)：“上必?zé)o為而用天下，下必有為為天下用，此不易之道也。”

法家的主張是現(xiàn)實(shí)主義，儒家的主張是理想主義。儒家指責(zé)法家卑鄙、粗野；法家則認(rèn)為儒家書(shū)生氣不切實(shí)際。儒家認(rèn)為，要靠禮和道德，而不是靠法律和刑罰來(lái)治理百姓。但在思想上儒家和法家一樣，認(rèn)為社會(huì)階級(jí)沒(méi)有高下之分，在法律和統(tǒng)治者面前人人平等。法家所做的只是把貴族的地位降低，而不是提升庶民的地位，君王靠獎(jiǎng)懲來(lái)統(tǒng)治一切人，而把“禮”拋到一邊。韓非自己作為貴族卻極力主張打擊貴族勢(shì)力，自然受到韓國(guó)貴族的一致打擊，韓王不支持，韓非在韓國(guó)就只能搞理論研究。

韓非的理論成果深得秦王的喜愛(ài)，秦王為了見(jiàn)到韓非，居然派軍隊(duì)攻打韓國(guó)。韓王本來(lái)就不認(rèn)為韓非有什么用，便順?biāo)浦?，將韓非送給秦國(guó)。秦王終于見(jiàn)到了韓非，自然非常高興，可能本來(lái)想與韓非好好探討一下治國(guó)之道，卻不料韓非口吃，居然連說(shuō)出一句完整的話都費(fèi)勁，滿(mǎn)腔的熱情大打折扣，沒(méi)能立刻重用韓非。另外也有一種可能，那就是所謂“見(jiàn)面不如聞名”。既然說(shuō)不行，那就還是寫(xiě)?！顿Y治通鑒》記載：“王聞其賢，欲見(jiàn)之。非為韓使于秦，因上書(shū)說(shuō)王曰：‘今秦地方數(shù)千里，師名百萬(wàn)，號(hào)令賞罰，天下不如。臣昧死愿望見(jiàn)大王，言所以破天下從之計(jì)。大王誠(chéng)聽(tīng)臣說(shuō)，一舉而天下之從不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親，霸王之名不成，四鄰諸侯不朝，大王斬臣以殉國(guó)，以戒為王謀不忠者也。’”韓非作為韓國(guó)貴族，在韓國(guó)不被重用，為秦國(guó)出謀劃策本不為過(guò)，但見(jiàn)面的第一個(gè)主意就是要秦國(guó)先滅了韓國(guó)，違背人之常情，也給李斯以口實(shí)。《史記·老子韓非列傳》：“李斯、姚賈害之，毀之曰：‘韓非，韓之諸公子也，今王欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也。不如以過(guò)法誅之?！鼻赝跬猓扒赝跻詾槿?，下吏治非”。韓非由此進(jìn)了監(jiān)獄。進(jìn)了監(jiān)獄的韓非本來(lái)還想上書(shū)為自己辯解，但李斯不會(huì)給老同學(xué)這個(gè)機(jī)會(huì)，早早逼迫韓非服毒自盡。秦王后悔將韓非關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄，想赦免他，但為時(shí)已晚?！扒赝鹾蠡谥谷松庵?，非已死矣?！狈宜枷爰蟪烧呔瓦@么草草囚秦而死。

司馬遷評(píng)價(jià)韓非至少有兩處：其一，“然韓非知說(shuō)之難，為《說(shuō)難》書(shū)甚具，終死于秦，不能自脫”。其二，“韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩”。

司馬光認(rèn)為韓非向秦王獻(xiàn)策，第一就是要滅掉自己的祖國(guó)，目的只在于證實(shí)他的學(xué)說(shuō)和才能。因此對(duì)韓非評(píng)價(jià)不高，臣光曰：“臣聞君子親其親以及人之親，愛(ài)其國(guó)以及人之國(guó)，是以功大名美而享有百福也。今非為秦畫(huà)謀，而首欲覆其宗國(guó)，以售其言，罪故不容于死矣。烏足愍哉！”

對(duì)于韓非是否上書(shū)秦王嬴政出賣(mài)韓國(guó)，柏楊持不同的觀點(diǎn)，柏楊認(rèn)為《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》中均不見(jiàn)韓非上書(shū)一說(shuō)，僅司馬光在其《資治通鑒》中有上書(shū)一文，只是一樁政治上的小把戲。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)政治上，司馬光的對(duì)手王安石是一位披著儒家外衣的法家支持者，而韓非是法家學(xué)派的始祖，正好利用這封賣(mài)國(guó)上書(shū)，把法家丑化，使人們產(chǎn)生“法家就是賣(mài)國(guó)賊”的印象。

《荀子》曰：“口能言之，身能行之，國(guó)寶也?？诓荒苎?，身能行之，國(guó)器也?？谀苎灾?，身不能行，國(guó)用也。口言善，身行惡，國(guó)妖也。治國(guó)者敬其寶，愛(ài)其器，任其用，除其妖。”韓非本為貴族，身不能行；天生口吃，又不善言。但通法術(shù)，能寫(xiě)，算異類(lèi)。