序

對(duì)於敦煌曲的研究，歷來有兩種途徑。一種是遵循傳統(tǒng)詞學(xué)的路子，把研究的對(duì)象大致限定在傳統(tǒng)的“詞”的範(fàn)圍，王重民先生的《敦煌曲子詞集》初版於一九五〇年，收詞一百六十一首，便是較早的一種敦煌曲子詞的全輯本。另一種途徑是大大擴(kuò)展研究的領(lǐng)域，把《十二時(shí)》、《五更轉(zhuǎn)》、《百歲篇》等等民間俗曲也包括在內(nèi)，早期的成果是任二北先生的《敦煌曲校録》，一九五五年出版，收辭達(dá)到五百四十五首。而任先生並不滿足，又繼續(xù)擴(kuò)大戰(zhàn)果，經(jīng)過三十年的辛勤搜求和深入研究，《敦煌歌辭總編》終於在一九八七年問世，收辭多達(dá)一千三百餘首，並有詳細(xì)的校記和解説，是目前這方面搜羅最廣、用力最勤的巨著。任先生稱此書“合歌辭與理論爲(wèi)一編”，“堅(jiān)決肅清‘宋帽唐頭’之‘唐詞’意識(shí)，而尊重歷史，用‘唐曲子’及‘唐大曲’兩種名義代之”（凡例）。因此《總編》也是詞曲理論上的一部重要著作。

我不太贊同任先生否定“唐詞”的理論，但我欣賞任先生擴(kuò)大敦煌曲範(fàn)圍的實(shí)踐。我相信今後一切治敦煌曲的中外學(xué)者，不論是否贊同任先生的理論，都將認(rèn)真研究任先生的這部巨著，並且以任先生所達(dá)到的成就作爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)，去進(jìn)行新的探索。

我對(duì)於詞曲之學(xué)素?zé)o研究，一九八八年捧讀《總編》的時(shí)候，是抱著慕名和敬畏的心情，讀後也深感受益匪淺。閲讀中有時(shí)發(fā)現(xiàn)疑問，便隨手記在書眉上。後來疑問漸多，便想到像《總編》這樣重要的巨著，鑽研者一定不少，假如把我的淺見貢獻(xiàn)出來，供研讀《總編》的學(xué)者參考，或許不無毫末之助。因此便將寫在書眉上的點(diǎn)滴心得整理成一篇較長(zhǎng)的文章，投寄給一家刊物。現(xiàn)在又把這篇文章補(bǔ)充整理成一本小書，則應(yīng)該感謝美國(guó)著名的漢學(xué)家梅維恒（Victor H. Mair）教授，承蒙他邀請(qǐng)我到賓夕法尼亞大學(xué)訪問研究，使我得以利用賓大圖書館的方便條件，很快地修訂和謄清了這部文稿。——算起來，今天正好是我到達(dá)賓大一個(gè)月的日子。

也許有讀者會(huì)問：爲(wèi)什麼這本小書對(duì)於《總編》的匡補(bǔ)，要從卷二開始，而不從卷一開始呢？這是因爲(wèi)，《總編》卷一所收録的，是我國(guó)最早的一部詞集《雲(yún)謡集》，多年來它一直是敦煌學(xué)研究中的熱門課題，我也曾有專門研究它的打算。後來拜讀了潘重規(guī)教授贈(zèng)送給我的大著《敦煌雲(yún)謡集新書》，已覺得勝義紛呈；到賓大後又有幸獲見林玫儀教授的論文《敦煌雲(yún)謡集斠證》（收入《詞學(xué)考詮》中），更感到美不勝收。我縱然有些須管見，難免重複處居多，因此不再下筆。有道是：“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭?！本凑?qǐng)讀者諸君參考二位教授的精彩論著，或可彌補(bǔ)本書的這一點(diǎn)空白。

一九九二年二月二十八日序於費(fèi)城

本書在費(fèi)城完稿之後，即託人帶給臺(tái)灣的友人林聰明教授，承蒙林君的美意，收入由他主編的《敦煌叢刊二集》，由臺(tái)北新文豐出版公司於一九九五年一月出版。由於客觀的原因，當(dāng)時(shí)未經(jīng)作者本人校對(duì)，書中又有許多俗字怪字，因而魯魚亥豕之處比比皆是，這對(duì)於一本專論校勘的著作來説，真是極大的遺憾。現(xiàn)在有機(jī)會(huì)將此書校改補(bǔ)充，以修訂本的形式面世，不但了卻我的一個(gè)心願(yuàn)，也使當(dāng)年林君和新文豐公司的美意功德圓滿。這裏我謹(jǐn)向曾給我以支持和幫助的各方人士表示衷心的感謝。

作者一九九九年十月二十日於成都