第二章 發(fā)展與分期
從960年后周的殿前都點(diǎn)檢趙匡胤在陳橋驛發(fā)動(dòng)兵變，“黃袍加身”，建立趙宋王朝開始，到1276年謝太后在臨安奉表降元，宋王朝宣告覆滅，趙宋王朝共歷時(shí)316年。在中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展史上，這也許應(yīng)算是最長(zhǎng)的朝代了，比前面的唐朝，后面的明朝與清朝，都要長(zhǎng)一些。西漢與東漢加起來雖然號(hào)稱400年，但那實(shí)際上是兩個(gè)王朝，雖然帝王都姓劉；而北宋與南宋卻是實(shí)實(shí)在在一脈相承的趙家之天下。
宋代是一個(gè)積貧積弱的時(shí)代，特別是在漢、唐兩代恢宏國(guó)勢(shì)的映照之下，更顯出一種國(guó)勢(shì)日蹙、氣象不振的態(tài)勢(shì)。然而宋代又是中國(guó)文化史上最發(fā)達(dá)也最為成熟的時(shí)代，在哲學(xué)、史學(xué)、科技以及文學(xué)藝術(shù)等方面都取得了令世人矚目的偉大成就。作為中國(guó)文學(xué)史上最受人熱愛的宋詞，也正是在這三百多年時(shí)間里獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，并成為宋代文學(xué)的代表樣式。
第一節(jié) 分期回顧
關(guān)于宋詞的發(fā)展分期，自宋人以來，已從不同的角度作過多種探討。這里選取幾種有代表性的說法加以介紹。通過對(duì)前人分期之回顧，事實(shí)上也就是在從不同的角度來考察宋詞的發(fā)展。
一、前人的探討
關(guān)于宋詞發(fā)展分期的最早說法，是南宋時(shí)期汪莘提出的“宋詞三變”說。他在《方壺詩余·自序》中寫道：
唐宋以來，詞人多矣……余于詞所愛喜者三人焉。蓋東坡而一變，其豪妙之氣，隱隱然流出言外，天然絕世，不假振作。二變而為朱希真，多塵外之想，雖雜以微塵，而清氣自不可沒。三變而為辛稼軒，乃直寫其胸中事，尤好稱淵明。此詞之三變。
按：汪莘（1155—1227）之為詞，與蘇、辛一派相近。這里所謂“三變”之說，雖然只是從個(gè)人興趣愛好出發(fā)，不是全面客觀地考察宋詞流變，但他從與艷詞相對(duì)的一個(gè)側(cè)面揭示了宋詞的發(fā)展變化，對(duì)后人考察宋詞的發(fā)展分期仍具有一定的啟示意義。
清代詞論繁盛，對(duì)宋詞的發(fā)展變化，多有分期劃派之說。因?yàn)槿藗兿矚g以唐詩宋詞相提并論，而明代高棅《唐詩品匯》把唐詩分為初、盛、中、晚四期又早已得到廣泛認(rèn)可，所以清人往往以詞比詩，主張?jiān)~亦有初、盛、中、晚。尤侗《詞苑叢談序》云：
詞之系宋，猶詩之系唐也。唐詩有初、盛、中、晚，宋詞亦有之。唐之詩由六朝樂府而變，宋之詞由五代長(zhǎng)短句而變。約而次之，小山、安陸，其詞之初乎；淮海、清真，其詞之盛乎；石帚、夢(mèng)窗，似得其中；碧山、玉田，風(fēng)斯晚矣。
這里提到的宋詞名家有所偏失，但其比附唐詩，四個(gè)階段的劃分還是清楚的。與尤侗同時(shí)代的劉體仁在其詞話《七頌堂詞繹》中寫道：
詞亦有初、盛、中、晚，不以代也。牛嶠、和凝、張泌、歐陽炯、韓偓、鹿虔扆輩，不離唐絕句，如唐之初，未脫隋調(diào)也，然皆小令耳。至宋則極盛，周、張、柳、康，蔚成大家。至姜白石、史邦卿，則如唐之中。而明初比唐晚。
所謂“詞亦有初、盛、中、晚，不以代也”，就是說，他是以初、盛、中、晚的分期框架論詞之一體在唐宋元明歷代的演進(jìn)，而不僅僅是論宋詞的發(fā)展。張其錦《梅邊吹笛譜跋》又將慢詞與小令分開來論述。論慢詞則謂北宋為初唐，南渡為盛唐，宋末為中唐，金元為晚唐。其論小令，則撇開初、盛、中、晚之說，而與詩史相比附：
小令：唐如漢；五代如魏晉；北宋歐、蘇以上如齊、梁；周、柳以下如陳、隋；南渡如唐，雖才力有余，而古氣無矣。
與張其錦的比況方式相通的，還有陳廷焯《白雨齋詞話》卷五：
以詞較詩，唐猶漢魏，五代猶兩晉六朝，兩宋猶三唐，元明猶兩宋，國(guó)朝詞亦猶國(guó)朝之詩也。
以詞史比詩史，陳廷焯的說法更切當(dāng)些。
著眼于詞的發(fā)展變化，《四庫(kù)全書總目·東坡詞提要》中的說法更具有詞史意義：
詞自晚唐五代以來，以清切婉麗為宗。至柳永而一變，如詩家之有白居易；至軾而又一變，如詩家之有韓愈，遂開南宋辛棄疾等一派。尋源溯流，不能不謂之別格，然謂之不工則不可。故至今日，尚與《花間》一派并行而不能偏廢。
因?yàn)橹皇窃u(píng)價(jià)東坡詞而不是縱觀整個(gè)宋詞的發(fā)展，所以只說到前之柳永與后之稼軒，但紀(jì)昀及其他四庫(kù)館臣拋開初、盛、中、晚的空泛套話，以宋詞名家的詞史地位來比況唐詩名家的詩史地位，思路甚新而富于啟發(fā)意義。
二、胡適三期說
20世紀(jì)的詞學(xué)研究，因?yàn)樵~史類著作的增多與系統(tǒng)意識(shí)的增強(qiáng)，大都會(huì)涉及宋詞的發(fā)展與分期問題。1926年，胡適在其《詞選·自序》中提出了他的詞史觀。他說：
我以為詞的歷史有三個(gè)大時(shí)期：
第一時(shí)期：自晚唐到元初（850—1250），為詞的自然演變時(shí)期。
第二時(shí)期：自元到明、清之際（1250—1650），為曲子時(shí)期。
第三時(shí)期：自清初到今日（1650—1800），為模仿填詞的時(shí)期。
第一個(gè)時(shí)期是詞的“本身”的歷史。第二個(gè)時(shí)期是詞的“替身”的歷史，也可說是他“投胎再世”的歷史。第三個(gè)時(shí)期是詞的“鬼”的歷史。
這就是胡適的詞學(xué)觀。在此基礎(chǔ)上，他又把第一個(gè)時(shí)期的唐宋詞分為“三個(gè)段落”：
（1）歌者的詞
（2）詩人的詞
（3）詞匠的詞
蘇東坡以前，是教坊樂工與娼家妓女歌唱的詞；東坡到稼軒、后村，是詩人的詞；白石以后，直到宋末元初，是詞匠的詞。
胡適對(duì)詞這種文體并沒有做過系統(tǒng)而深入的研究，但他自具有學(xué)術(shù)的敏感，這使他能夠在短時(shí)間的接觸濡染中就提出一些頗有建設(shè)性的意見來。而且他又非常自信。他在表述了自己的詞史觀之后說：“這是我對(duì)于詞的歷史的見解，也就是我選詞的標(biāo)準(zhǔn)。我的去取也許有不能盡滿人意之處，也許有不能盡滿我自己意見之處。但我自信我對(duì)于詞的四百年歷史的見地是根本不錯(cuò)的?！笔堑?，胡適把唐宋詞分成這樣三個(gè)段落，以及他對(duì)每個(gè)段落詞的特點(diǎn)的概括，都具有化繁為簡(jiǎn)、舉重若輕的特點(diǎn)，而且具有啟發(fā)與認(rèn)知意義。但當(dāng)他再進(jìn)一步分說時(shí)，就暴露出他浮光掠影、主觀率意的缺點(diǎn)了。比如他說蘇、辛等人“他們不管能歌不能歌，也不管協(xié)律不協(xié)律，他們只是用詞體作新詩”；又如說姜夔、吳文英等人“不是詞人，不是詩人，只可叫做‘詞匠’”；又說“他們沒有情感，沒有意境，卻要作詞，所以只好作‘詠物’的詞。這種詞等于文中的八股，詩中的試帖；這是一班詞匠的笨把戲，算不得文學(xué)”。似此則不免口滑，不僅有失公允，從治學(xué)態(tài)度來說也顯得不夠嚴(yán)肅了。
三、六期說
更多的詞史或詞學(xué)著作傾向于把宋詞的發(fā)展分為六期，大致為北宋三期、南宋三期。薛礪若的《宋詞通論》（1937年開明書店初版）可以作為這種分期觀的代表。在該書第三章“宋詞作風(fēng)的時(shí)間分剖”里，作者以“宋詞的自然趨變，同時(shí)大作家的影響與時(shí)代的轉(zhuǎn)變”作為考察與分期的依據(jù)，把宋詞分為六期，并作了概括說明。摘引如下：
第一期 由宋初一直到仁宗天圣、慶歷間，是北宋詞的蓓蕾含苞時(shí)期。代表作家為晏殊、歐陽修、張先、晏幾道。
第二期 由仁宗天圣、景祐以后起，直至英宗、神宗、哲宗三朝，是花之怒放時(shí)期，是創(chuàng)造時(shí)期，同時(shí)也是北宋詞最燦爛、最絢麗的時(shí)期。代表作家為柳永、蘇軾、秦觀、賀鑄、毛滂。
第三期 由哲宗末年，歷徽宗一朝，直至汴京被陷以前止，是“柳永時(shí)期”的總集結(jié)時(shí)期。代表作家為周邦彥、宋徽宗趙佶和李清照。
第四期 約自宣和以后起，直至南渡后慶元間，約七十余年當(dāng)中。是傳統(tǒng)下來的詞學(xué)史中一個(gè)椏枝旁干的怒出，是由蘇軾到辛棄疾的一個(gè)最光輝的時(shí)期。這一時(shí)期有兩大詞派：一派為放達(dá)頹廢的詞人，以朱敦儒為最杰出；還有一派是憤怒的詞人和熱烈的志士，以辛棄疾為最偉大。
第五期 由嘉泰、開禧間起，是蘇辛一派詞的終了，姜夔時(shí)期的開始。代表作家為姜夔、史達(dá)祖、吳文英。
第六期 為南宋末期，是“姜夔時(shí)期”的穩(wěn)定與抬高時(shí)期。代表作家為王沂孫、張炎、周密。
這種六期分法，打破了胡適“三段說”的粗糙把握；對(duì)宋詞的發(fā)展作了近距離考察，因而也更接近詞史的客觀面貌。其他的文學(xué)史著作如鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》、龍榆生《中國(guó)韻文史》等，也都采用六期分法，只是在各期名目及代表性詞人等方面略有出入而已。把他們的主要觀點(diǎn)梳理出來，可以列為下表：
以上的幾種分期，也都在一定程度上存在削足適履、剪裁詞史以就其主觀給定的發(fā)展模式的傾向。比如說，幾乎所有的文學(xué)史、詞史，都把晏殊、歐陽修放在“宋初詞壇”來論述，而把柳永放在第二個(gè)時(shí)期，而事實(shí)上是柳永比他們二人都要年長(zhǎng)。詞學(xué)界考證柳永生年有971年、980年、984年、987年諸說，即使我們按照唐圭璋先生的考證定其生年為987年，那他也比晏殊（991—1055）略長(zhǎng)，而和比他晚生20年的歐陽修（1007—1072）相比則差不多分屬兩代人了。而且我們還知道柳永景祐元年（1034年）方及第，而“及第已老”，那么他致力于詞的創(chuàng)作應(yīng)遠(yuǎn)在這之前。甚至是當(dāng)歐陽修以荻桿畫地學(xué)字的時(shí)候，晏殊還在秘閣讀書的時(shí)候，柳永就已經(jīng)是伶工歌妓追逐的著名詞人了。可是就在人們已知柳永生年早于晏殊和歐陽修之后，卻仍然堅(jiān)持把晏、歐放在宋初詞壇，把柳永放在晏、歐之后的第二個(gè)階段，就因?yàn)殛?、歐是繼承南唐馮延巳詞風(fēng)且以小令創(chuàng)作為主的，而柳永在詞調(diào)的創(chuàng)制、題材的開拓等方面多有創(chuàng)辟，而且又是以長(zhǎng)調(diào)創(chuàng)作為主的，所以按照先小令后長(zhǎng)調(diào)的慣性思維，仿佛就該晏、歐在前，柳永在后。同樣，把基本同時(shí)的周邦彥與秦觀、賀鑄分開而劃入后一時(shí)期，把姜夔與辛棄疾等分開而劃入南宋后期，似乎也不是因?yàn)闀r(shí)代、年輩關(guān)系，而是因?yàn)檫@樣更符合周邦彥結(jié)北開南的詞史地位，符合姜夔統(tǒng)領(lǐng)南宋后期一個(gè)被人為地勾勒出來的格律詞派的情形，即符合一個(gè)人們主觀給定的詞史框架的緣故。人們似乎只能適應(yīng)一個(gè)單純的、清一色的共時(shí)性詞壇，而不能接受同時(shí)詞壇上小令與慢詞共生、婉約與豪放并存的局面。事實(shí)上，各類詞史所勾勒、展示出來的詞史面貌，與宋詞當(dāng)初的原生狀態(tài)相比，已經(jīng)在相當(dāng)程度上被提純或被簡(jiǎn)化了。當(dāng)我們追索詞史發(fā)展脈絡(luò)的時(shí)候，我們總想通過挖掘、勾勒形成一條不斷不復(fù)、不枝不蔓的詞史線索來，而事實(shí)上詞史卻是按照“復(fù)調(diào)”法則組織起來的一個(gè)五音繁會(huì)的樂章，一個(gè)被時(shí)代因素和詞人個(gè)性率意點(diǎn)染出來的五彩斑斕的畫卷。
四、王兆鵬新六期說
因?yàn)橛需b于以上的一些偏失，王兆鵬在他的《唐宋詞史論》中提出了宋詞六段分期的“修正版”。他對(duì)以往詞史分期的重大調(diào)整，在于淡化了分體別派的意識(shí)，而充分注重詞人群體的共時(shí)性原則。按照這種原則，柳永和晏、歐就同在一段，周邦彥與蘇、黃同在一段，一向被單獨(dú)描述的李清照也與葉夢(mèng)得、朱敦儒、李綱、張?jiān)獛值韧谝欢危缫才c辛棄疾被劃歸同一段落。他把這種分期方法稱之為“代群分期法”。于是形成了如下的“宋詞代群分期表”：
這是對(duì)過去流行百年之久的宋詞分期的一種突破與超越。講詞史而注重詞人年代，本來就是題中應(yīng)有之義。如柳永、姜夔之“代群”變動(dòng)，也只是回歸歷史本然之必然。這些都是值得肯定的。但作者在強(qiáng)化時(shí)間概念的同時(shí)也強(qiáng)化了“群”的概念，為了使這些詞風(fēng)各呈異彩的詞人有一個(gè)歸屬感，他又概括出六個(gè)“詞人群”的名目。本來，所謂“代群分期法”，強(qiáng)調(diào)的是同代之群，所以，把葉夢(mèng)得等人稱之為“南渡詞人群”是可以的，但把浪跡四海的柳永（盡管他也做過屯田員外郎）與晏、歐等人并稱為“臺(tái)閣詞人群”，就顯然并不妥當(dāng)了。因?yàn)槲膶W(xué)史研究中早就形成了與“流派”宛轉(zhuǎn)關(guān)生的“群體”概念，而要把這些政治傾向、人生姿態(tài)、創(chuàng)作風(fēng)度各不相同的詞人概括成一個(gè)群體名目來，幾乎是不可能的。也許，要下一點(diǎn)功夫，在柳永與晏、歐之間，在姜夔與辛棄疾之間，找出一些相近相通因素是可能的，但卻是不必要的。換個(gè)角度說，在同一時(shí)代的詞壇上，既有柳永這樣致力于通俗的慢詞創(chuàng)作的市井詞人，也有晏、歐這樣位居宰輔而染指小詞創(chuàng)作的臺(tái)閣詞人，正可以見出當(dāng)日詞壇的多姿多彩，有什么不好呢？另外，因?yàn)榘驯彼稳趬嚎s成了兩期，而南宋又多出來一個(gè)“江湖詞人群”來，故孫惟信、黃升等人亦有幸成為一個(gè)代群的代表性詞人，無論從創(chuàng)作成就還是從聲名影響來看，似乎與其他各期的代表詞人都不在一個(gè)水平線上。
第二節(jié) 北宋詞壇
從宋太祖趙匡胤建隆元年（960年）到宋欽宗靖康二年汴京陷落，前后共經(jīng)九帝166年，北宋詞的發(fā)展可以大致劃分為三個(gè)時(shí)期?，F(xiàn)把各期詞的概況及代表詞人簡(jiǎn)介如下。
一、宋初六十年：詞壇的寂寥期
宋初的五六十年，是詞史上的寂寥期。王灼《碧雞漫志》卷一說：“國(guó)初平一宇內(nèi)，法度禮樂，寖復(fù)全盛，而士大夫樂章頓衰于前日。”這是因?yàn)樵~與其他那些個(gè)人性的案頭文學(xué)不同，在戰(zhàn)亂的創(chuàng)傷尚未平復(fù)之時(shí)，詞人樂工都還沒有放聲歌唱的心情，客觀上也缺少娛樂升平的環(huán)境。這一時(shí)期，見于《全宋詞》的僅有十余位作者，30多首詞作。所以一些詞史類論著不把它單獨(dú)看作一個(gè)階段，而徑從晏殊、歐陽修講起，這也就造成了晏、歐等人為宋初詞家的誤導(dǎo)與錯(cuò)覺。事實(shí)上在晏殊、歐陽修登上詞壇的仁宗時(shí)代，宋代開國(guó)已經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)了。無論怎樣宏觀遠(yuǎn)眺，把他們看成宋初詞人也是不合適的。而在這之前的五六十年，盡管詞壇上較為冷清，亦自為詞史上的一段光景，一筆抹殺或忽略不計(jì)都是不可取的。比較令人費(fèi)解的是傳為李清照所作的《詞論》，其中說：“逮至本朝，禮樂文武大備，又涵養(yǎng)百余年，始有柳屯田永，變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱于世?！卑蚜酪暈樗未谝粋€(gè)大詞人并沒有錯(cuò)，但把柳永的時(shí)代安放在入宋“百余年”后，未免太“不靠譜”了。李清照與柳永的時(shí)代相去未遠(yuǎn)，假如《詞論》真是她所作，她不可能產(chǎn)生如此之大的記憶誤差。很多人懷疑《詞論》不是李清照所作，此亦為疑點(diǎn)之一。
在這一時(shí)期，有幾個(gè)作家及其作品值得提一下。
王禹偁（954—1001），字元之，濟(jì)州巨野（今屬山東）人。他的詞存下來的只有一首《點(diǎn)絳唇》：
雨恨云愁，江南依舊稱佳麗。水村漁市，一縷孤煙細(xì)。天際征鴻，遙認(rèn)行如綴。平生事，此時(shí)凝睇，誰會(huì)憑欄意。
王禹偁太平興國(guó)八年（983年）中進(jìn)士，次年知長(zhǎng)洲縣（今江蘇省蘇州市）。這首詞寫江南風(fēng)光，應(yīng)是作于長(zhǎng)洲令任上。在詞中抒寫自己的抱負(fù)，唐五代詞中極少，宋初也很少。因?yàn)檫@在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是詩的題材。王禹偁當(dāng)時(shí)剛過而立之年，登高遠(yuǎn)望，便有顧盼自雄之意。當(dāng)時(shí)所寫的詩中即云：“何當(dāng)升大用，吾道始輝光”（《寄主客安員外十韻》），就表現(xiàn)了他施展身手、經(jīng)世濟(jì)時(shí)的人生理想。所以這里憑欄感慨，情調(diào)高曠沉郁，在宋初詞壇上別具一格?？鋸堃稽c(diǎn)說，或可稱為宋詞“登高感憤之祖構(gòu)”。后來他的同鄉(xiāng)辛棄疾在建康登高遠(yuǎn)望，就寫了一首意境非常相近的《水龍吟·登建康賞心亭》。雖然一為小令，一為長(zhǎng)調(diào)；一在蘇州，一在建康；可是兩人都是山東人，又都是在江南登高，辛棄疾提到的張翰（季鷹）又正是蘇州人，所謂“憑欄一片風(fēng)云氣，來作神州袖手人”，兩人的感慨亦正相通。
潘閬（？—1009），字逍遙，大名（今屬河北）人。他寫了10首《酒泉子》，回憶描述杭州景色，在詞中屬“聯(lián)章體”。后來歐陽修寫了10首《采桑子》詠潁州西湖景色，可能就從他這里受到啟發(fā)。錄其憶西湖一首如下：
長(zhǎng)憶西湖，盡日憑欄樓上望。三三兩兩釣魚舟，島嶼正清秋。笛聲依約蘆花里，白鳥成行忽驚起。別來閑整釣魚竿，思入水云寒。
《酒泉子》10首，“長(zhǎng)憶觀潮”一首，以描繪生動(dòng)、氣勢(shì)渲染取勝，這首詞的特色則在于取境用筆，蕭疏如畫。當(dāng)時(shí)人所喜愛，更在于結(jié)尾處的隱逸之思。據(jù)說石延年（曼卿）曾使人繪成圖畫，蘇軾曾書于玉堂屏風(fēng)，可見當(dāng)時(shí)影響。
林逋（967—1028），字君復(fù)，錢塘（今杭州市）人。隱居西湖之孤山，二十年足不及城市。真宗聞其名，詔長(zhǎng)吏歲時(shí)存問，卒后賜謚和靖先生。林逋詩為晚唐體，《山園小梅》最著名。其中名句“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”，尤為傳誦。《全宋詞》題為《瑞鷓鴣》而收入，蓋因《瑞鷓鴣》詞調(diào)亦為七言八句體，實(shí)際從神理意味來看，還是應(yīng)看作七言律詩。清人譚瑩《論詞絕句一百首》有一首專寫林逋：
萋萋芳草遍天涯，何預(yù)孤山處士家。
更譜長(zhǎng)相思一曲，未應(yīng)孤冷伴梅花。
林逋的詞流傳甚少而不乏名作，這里提到的就有兩首。一首是以詠草著稱的《點(diǎn)絳唇》：
金谷年年，亂生春色誰為主。余花落處，滿地和煙雨。又是離歌，一闋長(zhǎng)亭暮。王孫去，萋萋無數(shù)，南北東西路。
這是一首較早的詠物詞?！度卧~》中有調(diào)無題，后代選本則往往以“草”字為題。阮閱《詩話總龜》和魏慶之《詩人玉屑》尤以其終篇不露一“草”字為含蓄雅潔。春草意象，自淮南小山《招隱士》寫過“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”之后，就成為抒寫離別之情的常用點(diǎn)綴物了。白居易《賦得古原草送別》：“又送王孫去，萋萋滿別情”再一次強(qiáng)化了它的“語碼”功能，于是在離別之路上，它就一次又一次地“萋萋刬盡還生”了。
另一首為表現(xiàn)男女相思離別之情的《長(zhǎng)相思》：
吳山青，越山青，兩岸青山相送迎，誰知離別情。君淚盈，妾淚盈，羅帶同心結(jié)未成，江頭潮已平。
據(jù)說，林逋一生未曾婚娶，在孤山種梅養(yǎng)鶴，因有“梅妻鶴子”之稱。這樣一個(gè)孤高的處士卻能寫出這樣纏綿的相思之詞來，也是一種耐人尋味的現(xiàn)象。
范仲淹（989—1052），字希文，吳縣人（今蘇州市）人。卒謚文正。范仲淹存詞只有5首，可是在歷代詞選與詞話中，他被選與被評(píng)的頻率使他可以躋身于宋詞名家之列。這是因?yàn)榉吨傺偷脑~至少在兩個(gè)觀察點(diǎn)上具有詞史意義。首先，他的《蘇幕遮》“碧云天，黃葉地，秋色連波，波上寒煙翠……”，還有他的《御街行》“都來此事，眉間心上，無計(jì)相回避”等等，充分顯示了一個(gè)治世之能臣的綺懷艷思，同時(shí)也可以說是顯示了詞為艷科的文體個(gè)性。其他如寇準(zhǔn)、韓琦、司馬光等名臣大儒也寫了一些婉媚的小詞。對(duì)于這種現(xiàn)象，前代詞學(xué)家常用“人非太上，未免有情”，或“情之所鐘，賢者不免”之類說法來解釋。然而此前亦有大賢，此后亦有大儒，為何他們都沒有寫出這樣的艷詞或艷詩來呢？合理的解釋應(yīng)是，在詞日漸流行之時(shí)，是詞的藝術(shù)魅力使這些名公大臣偶生染指之心，并且不自覺地?cái)壳榧s性以就詞為艷科的本色。范仲淹的婉約詞寫得較為當(dāng)行出色，所以具有詞史典型之意義。其次，范仲淹的《漁家傲》（塞下秋來風(fēng)景異），蒼涼悲壯，氣象開闊，在宋代早期詞壇上亦可謂一種異響。盡管其中的“燕然未勒歸無計(jì)”或“將軍白發(fā)征夫淚”不無鄉(xiāng)愁與感傷，但詞中所展示的長(zhǎng)煙落日、重巒疊嶂的邊地風(fēng)情，給人的感覺不是悲觀消沉，而是蒼涼悲壯。這和小說創(chuàng)作中“形象大于思想”的情形頗相類似。魏泰《東軒筆錄》卷十一記載：
范文正公守邊日，作《漁家傲》樂歌數(shù)闋，皆以“塞上秋來”為首句，頗述邊鎮(zhèn)之勞苦。歐陽公嘗呼為窮塞主之詞。及王尚書素出守平?jīng)觯闹乙嘧鳌稘O家傲》一詞送之，其斷章曰：“戰(zhàn)勝歸來飛捷奏，傾賀酒，玉階遙獻(xiàn)南山壽?！鳖欀^王曰：“此真元帥之事也?！?/p>
歐陽修所作詞今不可見，單就這三句來看，不過徒作大言而已，比范仲淹所作要差得遠(yuǎn)了。
二、仁宗時(shí)代：宋詞的發(fā)展期
宋仁宗趙禎也許算不得一個(gè)雄才大略的君主，但他在位四十年間，卻造就了宋代文化的繁榮。也正是在仁宗時(shí)代，柳永、張先、晏殊、歐陽修以及其他一批在政界與文壇都頗有地位的詞人，共同造就了宋詞的繁榮局面。
柳永（987？—1055后），字耆卿，初名三變，崇安（今屬福建）人。在宋初名家詞人中，柳永的年代最早。據(jù)吳熊和先生考證，柳永作詞始于真宗時(shí)期，如其《巫山一段云》、《玉樓春》等，就作于真宗大中祥符年間。他是宋代第一個(gè)專力為詞的人，對(duì)宋詞也最多開創(chuàng)之功。
第一是慢詞的創(chuàng)制。由唐五代至柳永之前，傳世的慢詞總共不過十多首，而在柳永的《樂章集》213首詞中，慢詞就多達(dá)一百余首。在他所用的127個(gè)詞調(diào)中，與唐五代相同的只有二十幾個(gè)，而據(jù)《詞律》、《詞譜》等書考證，柳永創(chuàng)制詞調(diào)達(dá)95個(gè)。這其中有不少是“因舊曲作新聲”者，但在教坊曲或敦煌曲中本為小令者，在柳永手中都衍為長(zhǎng)調(diào)了。如《長(zhǎng)相思》本只有36字，柳永展衍為103字；《浪淘沙》本雙調(diào)54字，柳永度為三疊144字。而他所創(chuàng)制的《戚氏》，更是長(zhǎng)達(dá)212字。
第二，與慢詞的創(chuàng)制同時(shí)，柳永創(chuàng)造性地把鋪敘手法引入詞的創(chuàng)作。晚唐五代的令詞往往只是描寫一種情境或片斷，缺少流動(dòng)變化，或者說早期之詞本來就不追求敘事與寫景的鋪陳描寫。而柳永因?yàn)槁~開拓了描寫的空間，或鋪敘空間景物，或展衍事件層次，于是創(chuàng)造了一整套的章法與技巧，于傳統(tǒng)詞法可謂別開生面。李之儀《跋吳思道小詞》就說過，作詞本應(yīng)“以《花間集》中所載為宗，然多小闋，至柳耆卿，始鋪敘展衍，形容盛明，千載如逢當(dāng)日”。劉熙載《藝概·詞曲概》亦稱道“耆卿詞細(xì)密而妥溜，明白而家常，善于敘事，有過前人”。
第三是題材的開拓。柳永當(dāng)然寫了不少艷詞。他寫閨怨，詠美人，恣游冶，憶歡情，這是敦煌曲子詞和《花間集》中原本就有的題材類型，而柳永的俗詞多在這一類。但他尤工于羈旅行役之詞，這方面的題材可以說是他的新開拓，柳詞中格調(diào)較高的多在此類。趙令畤《侯鯖錄》卷七記蘇軾云：
世言柳耆卿曲俗，非也。如《八聲甘州》云：“霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓?！贝苏Z于詩句不減唐人高處。
實(shí)際上，在柳永的羈旅行役之詞中，類似的佳作還有很多。如《曲玉管》（隴首云飛）、《雨霖鈴》（寒蟬凄切）、《卜算子》（江楓漸老）、《夜半樂》（凍云黯淡天氣）、《玉蝴蝶》（望處雨收云斷）、《傾杯》（鶩落霜洲）等名篇，皆可謂不愧前人。
后人對(duì)于柳永詞的不滿，主要在于他的詞“淺近卑俗”。柳永詞中確有俚俗乃至庸俗之作，但這樣的詞是少數(shù)，不足以動(dòng)搖柳永的名家地位。周濟(jì)《介存齋論詞雜著》說：“耆卿樂府多，故惡濫可笑者多，使能珍重下筆，則北宋高手也?！闭f得很對(duì)。但應(yīng)該說，即使刪去那些冗濫之詞，柳詞中的佳篇還是很多的，他也仍然是北宋高手。另外應(yīng)加分剖的是，正因?yàn)榱赖闹C俗性質(zhì)，才使他在當(dāng)時(shí)擁有最多的受眾。葉夢(mèng)得《避暑錄話》所謂“凡有井水飲處，即能歌柳詞”，不僅說明柳詞廣為傳播，同時(shí)也表明詞在那時(shí)已賴柳永的創(chuàng)作推動(dòng)，成為廣大民眾最喜愛的藝術(shù)形式了。假如沒有這種詞的傳播與消費(fèi)的盛況，就不會(huì)有那么多的文人投身詞的創(chuàng)作，詞繁榮的速度或程度也就要大打折扣了。從這個(gè)角度來說，柳永詞的諧俗亦不盡可非。
張先（990—1078），字子野，烏程（今浙江吳興）人?！度卧~》中收其詞150余首。張先與柳永基本同時(shí)，而從詞壇聲名來看，卻幾乎為兩代人。蓋柳永得名早，仁宗初期已為詞壇名家；又豈止為名家，幾乎是一枝獨(dú)秀。而張先作詞，多在晚年。從吳熊和、沈松勤《張先集編年校注》（浙江古籍出版社1996版）來看，張先現(xiàn)存詞作于皇祐、嘉祐至熙寧年間（1049—1078）為多。如《天仙子》作于慶歷年間秀州判官任上，在集中已算較早的作品，而張先那時(shí)也早已年過半百了。再加上蘇軾與張先來往唱酬頗多，蘇軾初學(xué)作詞，似乎就有張先影響與慫恿的因素。實(shí)際蘇軾比張先小近50歲，是地道的忘年交，但在一般讀者心目中，也就覺得張先行輩比蘇軾同時(shí)而略早而已。晚清陳廷焯評(píng)詞，于張先獨(dú)加青眼?！栋子挲S詞話》卷一云：
張子野詞，古今一大轉(zhuǎn)移也。前此則為晏、歐，為溫、韋，體段雖具，聲色未開。后此則為秦、柳，為蘇、辛，為美成、白石，發(fā)揚(yáng)蹈厲，氣局一新，而古意漸失。子野適得其中，有含蓄處，亦有發(fā)越處，但含蓄不似溫、韋，發(fā)越亦不似豪蘇膩柳。規(guī)模雖隘，氣格卻近古。自子野后，一千年來，溫、韋之風(fēng)不作矣，益令我思子野不置。
這一段話說張先有所開創(chuàng)而不失古意，大致是對(duì)的，但說“前此則為晏、歐”，“后此則為秦、柳”，卻把除秦觀之外的三人年代都搞顛倒了。
張先與柳永，又分別屬于不同的文化圈子。柳永一天到晚與伶工歌妓廝混，周圍不過蟲娘、酥娘等勾欄藝妓而已。張先來往唱酬的卻都是頗有譽(yù)望的士大夫。其詞題或詞序中出現(xiàn)的有趙抃（閱道）、唐洵（彥猷）、鄭獬（毅夫）、蔡襄（君謨）、李常（公擇）、楊繪（元素）、孫覺（莘老）、陳襄（述古）等。當(dāng)然，交往唱酬最多的還是晏殊和蘇軾。晏殊于皇祐二年（1050年）以觀文殿大學(xué)士知永興軍，辟?gòu)埾葹橥ㄅ?，賓主相得。我們看張先《木蘭花·晏觀文畫堂席上》、《碧牡丹·晏同叔出姬》、《玉聯(lián)環(huán)·送臨淄相公》等，可以想見二人交誼。聯(lián)系到晏殊當(dāng)面拒斥柳永的情形，可知張先與晏、歐等人雖作小詞，仍然屬于上流的文化圈子，而柳永雖然也出自書香門第，卻早已從上流社會(huì)中自我放逐出來了。
柳、張異同，宋人亦有所論列。吳曾《能改齋漫錄》卷十六引晁補(bǔ)之《評(píng)本朝樂章》云：“張子野與柳耆卿齊名，而時(shí)以子野不及耆卿；然子野韻高，是耆卿所乏處?！边@個(gè)評(píng)價(jià)把握得比較準(zhǔn)確。從詞的流傳之廣來說，“子野不及耆卿”；從詞的格調(diào)來說，柳永不如張先。試以張先《謝池春慢·玉仙觀道中逢謝媚卿》一詞為例：
繚墻重院，時(shí)聞?dòng)?、鶯啼到。繡被掩余寒，畫閣明新曉。朱檻連空闊，飛絮知多少。徑莎平，池水渺。日長(zhǎng)風(fēng)靜，花影閑相照。塵香拂馬，逢謝女、城南道，秀艷過施粉，多媚生巧笑。斗色鮮衣薄，碾玉雙蟬小。歡難偶，春過了。琵琶流怨，都入相思調(diào)。
這首詞從基本題材來說是寫艷情，也就是說，這是柳永詞中最常見的題材。單看詞中對(duì)謝氏的色相描寫，其俗艷之感并不下于柳詞，可是“歡難偶，春過了。琵琶流怨，都入相思調(diào)”數(shù)句，并不停留于色相色欲，而是升華到一種頗具審美意味的綽約風(fēng)姿了。另如《一叢花令》的結(jié)拍：“沉恨細(xì)思，不如桃杏，猶解嫁東風(fēng)”，亦具有同樣的審美效果。而這樣的詞句在柳永詞中是很難見到的。所謂“子野韻高”，也正體現(xiàn)在這樣一些升華之處。
晏殊（991—1055），字同叔，江西臨川人。幼以神童著稱。真宗景德二年（1005年）15歲時(shí)，賜同進(jìn)士出身。歷居顯職。先后除參知政事，進(jìn)樞密使，加同平章事。卒謚元獻(xiàn)。晏殊著作極富?！端问贰繁緜髡f他有《文集》240卷，他的門生宋祁《筆記》說他晚年編集其詩，乃過萬篇，為唐人以來所未有。可惜身后詩文散佚，僅存《晏元獻(xiàn)遺文》2卷。在今日看來，晏殊仿佛是以專門詞人名世的，而《全宋詞》所收其《珠玉詞》一百余首，不僅是詩余，亦是政事文章之余。焦循《易余龠錄》云：“一代有一代之所勝，舍其所勝以就其所不勝，皆寄人籬下者也?！标淌獾脑娢纳⒇~獨(dú)得以保全，也在一定程度上顯示了文學(xué)史“喜新厭舊”的淘汰規(guī)律。
論北宋名家詞，一向以晏、歐相提并論。劉熙載《藝概》說：“馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽永叔得其深。”王國(guó)維《人間詞話》說：“馮正中詞，雖不失五代風(fēng)格，而堂廡特大，開北宋一代風(fēng)氣?！睂?shí)際詞脈一線，尤在晏、歐二人。晏殊對(duì)馮延巳詞風(fēng)的繼承，主要在于他一直執(zhí)著于表現(xiàn)人生短促、年華易逝的哀感，而這種意識(shí)往往并不訴諸理性，而只是一種流連光景、惆悵自憐的感傷情緒。在馮延巳詞中，往往表現(xiàn)為黃昏月下、悵然獨(dú)立的寂寞，如“獨(dú)立小橋風(fēng)滿袖，平林新月人歸后”（《鵲踏枝》）；“殘酒欲醒中夜起，月明如練天如水”（《鵲踏枝》）；“小堂深靜無人到，滿院春風(fēng)，惆悵墻東，一樹櫻桃?guī)в昙t”（《采桑子》）。而在晏殊詞中，他更喜歡從夢(mèng)回酒醒切入，表達(dá)對(duì)人生底蘊(yùn)的偶然“觸著”的悸動(dòng)與迷惘。如“玉鉤闌下香階畔，醉后不知斜日晚”（《木蘭花》）；“一場(chǎng)愁夢(mèng)酒醒時(shí)，斜陽卻照深深院”（《踏莎行》）；還有“綠酒初嘗人易醉，一枕小窗濃睡”之后的“紫薇朱槿花殘，斜陽卻照闌干”（《清平樂》）。這是一種無端而來的閑愁，一種與現(xiàn)實(shí)生活無關(guān)的莫名哀感，它在飲酒作樂時(shí)潛伏在人心的底層，而在夢(mèng)回酒醒時(shí)卻會(huì)因一縷斜陽或管弦之聲而激起。這樣的詞心詞境，深造精微，若以“無病呻吟”視之，不啻癡人說夢(mèng)。鄭騫《成府談詞》云：“晏、歐詞雖不能如蘇、辛等幾于每事皆可寫入，而堂廡氣象，決非花間所能籠罩。張皋文‘尊體’之說，為詞壇正論，欲于五代宋初求能尊體者，正中、二主與晏、歐皆是。能深刻真摯以寫人生，即是尊體，非必纏綿忠愛。”這才是深知詞家三昧的有得之見。
同樣是感慨人生苦短，晏殊的詞卻似乎達(dá)到一種清澄圓融的境界。他不像《古詩十九首》那樣大聲慨嘆“生年不滿百，常懷千歲憂”，甚至也不像馮延巳詞那樣過于悽婉悲涼。他的詞風(fēng)流閑雅，溫潤(rùn)秀潔，既顯示了對(duì)人生之美的深情眷戀，又能面對(duì)人生悲劇鎮(zhèn)定自持地凝眸深賞。這是一種以詩意的態(tài)度玩味人生的風(fēng)度與境界。
歐陽修（1007—1072），字永叔，號(hào)醉翁，晚號(hào)六一居士，廬陵（今江西吉安）人。歐公以“一代儒宗，風(fēng)流自命”，主盟北宋文壇數(shù)十年，在詩、詞、文三體創(chuàng)作上都取得了很高的成就。然而自曾慥《樂府雅詞序》提出“當(dāng)時(shí)小人或作艷曲，謬為公詞”，陳振孫《直齋書錄解題》亦云“歐陽公詞多有與《花間》、《陽春》相混，亦有鄙褻之語廁其中，當(dāng)是仇人無名子所為也”。后人遂動(dòng)輒以為偽作，其實(shí)不然。如《南歌子》：
鳳髻金泥帶，龍紋玉掌梳。走來窗下笑相扶，愛道畫眉深淺入時(shí)無？弄筆偎人久，描花試手初。等閑妨了繡功夫，笑問鴛鴦兩字怎生書？
此詞亦自香艷，卻不涉狹邪。其情景有如沈復(fù)《浮生六記》中的《閨房記樂》，馨香可人。我們深信寫作此詞的歐陽修，也正是那個(gè)寫過《朋黨論》、《與高司諫書》的歐陽修。
歐陽修的《六一詞》，調(diào)式豐富而多有發(fā)展。如《蝶戀花》（庭院深深深幾許）、《訴衷情》（清晨簾幕卷輕霜）等婉約名篇，仍用代言體，也仍然是表達(dá)傳統(tǒng)的傷春傷別情調(diào)。然而如《采桑子》：
十年前是尊前客，月白風(fēng)清。憂患凋零，老去光陰速可驚。鬢華雖改心無改，試把金觥。舊曲重聽，猶似當(dāng)年醉里聲。
又如《浪淘沙》：
把酒祝東風(fēng)，且共從容。垂楊紫陌洛城東?？偸钱?dāng)時(shí)攜手處，游遍芳叢。聚散苦匆匆，此恨無窮。今年花勝去年紅。可惜明年花更好，知與誰同？
還有《朝中措》（平山欄檻倚晴空）、《浣溪沙》（堤上游人逐畫船）等，表現(xiàn)的乃是詩中常見的人生感慨，已可謂變伶工之詞為士大夫之詞了。馮煦《蒿菴論詞》稱其“疏雋開子瞻，深婉開少游”，開少游者或許不止一人，而“疏雋開子瞻”者則非公莫屬。即以上面提到的詞來看，其胸次之高曠，思路之穎脫，均可視為蘇軾詞的出藍(lán)之助。
三、北宋后期：宋詞的興盛期
假如要把宋詞的發(fā)展與唐詩相比附的話，也許只有這個(gè)時(shí)期可稱為“盛宋”。詞的繁榮有一個(gè)明顯的標(biāo)志，就是詞由少數(shù)文人手中解放出來，變成了人人能寫、人人愛寫的一種“新樂府”形式了。在晏殊的時(shí)代，做宰相而寫小詞還要防人說閑話，而在這個(gè)時(shí)代，不能寫小詞就會(huì)被人看成落伍或“不韻”了。連司馬光這樣的正人端士，也能寫出“寶髻松松挽就，鉛華淡淡妝成”、“相見爭(zhēng)如不見，有情何似無情”（《西江月》）之類的綺語來，也就可以想見詞的魅力與普及程度了。而詞在這時(shí)最大的變革與發(fā)展，就是詞已基本擺脫了原先的音樂附庸地位，而成為一種個(gè)人性的抒情詩體了。主要標(biāo)志就是詞中的抒情主人公不再是類型化的傷春傷別的女子，不再是“代言”式的化裝表演，所表達(dá)的也是作者現(xiàn)實(shí)中的個(gè)性化的情感了。這一時(shí)期的代表性詞人，有開宗立派的蘇軾，有在繼承傳統(tǒng)的過程中各自名家的晏幾道、秦觀、賀鑄，還有上結(jié)北宋、下開南宋的周邦彥。其他如黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、毛滂等人，本來也都足稱名家，只是有上述詞人的光環(huán)所掩，他們也就只好委屈地退為襯托之背景了。
蘇軾（1036—1101），字子瞻，號(hào)東坡居士，眉山（今屬四川）人。蘇軾在宋詞發(fā)展史上的最大影響，是他率先把個(gè)性化、風(fēng)格化的作風(fēng)引入詞壇。詞是一種較為晚起的音樂文學(xué)體裁，但它在晚唐五代，已經(jīng)形成了香艷婉約的文體風(fēng)格。這種風(fēng)格本來是由文人造成的，但它一旦約定俗成，成為眾所認(rèn)可的審美規(guī)范，便對(duì)后來詞人的創(chuàng)作構(gòu)成一種極具暗示性與約束力的藝術(shù)假定性。仿佛詞的功能價(jià)值就在于刻紅剪翠，表現(xiàn)男女之間的相思別情。而且不止是應(yīng)該如此，幾乎是只能如此；稍不如格，便覺齟齬。因此我們看晚唐五代詞人的作品，在風(fēng)格趨向上便顯示出驚人的一致性。譬如一部《花間集》，那500首詞的面目氣韻是如此相似，仿佛是看古代的仕女圖，或者就是面對(duì)一樣裝束的500宮女；一樣的珠光寶氣，意態(tài)雍容，以至于很難尋出差別來。假如當(dāng)初便泯去詞人的姓名，我們很難想象那會(huì)是出身、個(gè)性完全不同的18個(gè)詞人的作品合集。當(dāng)然，這只是就唐五代詞的總體情況而論，其中有一些著名詞人，當(dāng)然不能說全無個(gè)性。溫庭筠之綺艷，韋莊之清麗，馮延巳之感傷，尤其是李后主的亡國(guó)之痛，自然是各有其特色。但是，他們的作風(fēng)也仍然在詞體風(fēng)格的籠罩下，或者說是在詞的文體個(gè)性所允許的范圍之內(nèi)。清代著名詞論家周濟(jì)評(píng)諸家詞曰：“毛嬙、西施，天下之美婦人也：嚴(yán)妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國(guó)色。飛卿，嚴(yán)妝也；端己，淡妝也；后主，則粗服亂頭矣。”這里論溫庭筠、韋莊、李后主三家詞的風(fēng)格，可謂善于形容。然而這三家詞的風(fēng)格，不論相去多遠(yuǎn)，有一點(diǎn)卻是可以肯定的：嚴(yán)妝、淡妝或粗服亂頭，畢竟都是女子，所體現(xiàn)的都是女性美。而蘇軾詞一出，則是須眉丈夫突入紅粉隊(duì)中，是一片鶯聲燕語之中“鐵騎突出刀槍鳴”，是關(guān)西大漢綽鐵板，唱“大江東去”！因此他給當(dāng)時(shí)詞壇帶來的喧嘩與騷動(dòng)，以及隨之掀起的本色正變之爭(zhēng)，都是自然而且必然的。
蘇軾對(duì)傳統(tǒng)詞風(fēng)的變革，雖然不無有意變革的想法，但更主要的是其天才閎放、不受羈束的創(chuàng)作個(gè)性使之然。有人說他是“以詩為詞”，又有人說他是“以文為詩”；但他的散文中又蘊(yùn)含著濃郁的詩意，正不妨說他是“以詩為文”。事實(shí)上，各種文體的相互滲透既是宋代文學(xué)的重要表征之一，而蘇軾那種特出的創(chuàng)作個(gè)性又足以沖破一切成法的桎梏，使文體風(fēng)格趨于淡化，并使個(gè)人風(fēng)格成為各體文學(xué)共有的特性。特別是當(dāng)熙寧五年（1072年）前后蘇軾開始寫詞時(shí)，他不僅已經(jīng)成為朝野皆知的著名文人，而且創(chuàng)作個(gè)性已經(jīng)趨于成熟和定型了。在這種情況下開始從事詞的創(chuàng)作，與那些少小時(shí)便流連坊曲的詞人自然不同。而且他無意于以詞人自命，他不在乎人們?cè)趺丛u(píng)價(jià)他。詞之于蘇軾，不過是他用以自娛的手段。他只是順著自己的性子，毫無顧忌地去寫，用他自己的大本嗓子，唱他自己隨口哼出的歌，于是就有了那些富有個(gè)性的詞章。不管你說那是豪放，是曠達(dá)，還是別的什么風(fēng)格，總之是不同于前人。有時(shí)他出于好奇，或者是因?yàn)楹猛?，也許還不無逞才的意識(shí)，即所謂“毛嬙西施，凈洗腳面，與天下婦人斗好”，也來“反串”式地按照傳統(tǒng)的婉約詞風(fēng)進(jìn)行創(chuàng)作，于是就有了那些仍然帶有東坡個(gè)性的婉約詞?；蛘咭部梢哉f，是蘇軾創(chuàng)作個(gè)性與詞體個(gè)性的相互作用，才造成了蘇詞創(chuàng)作中豪放與婉約詞風(fēng)的雙重變奏。
蘇詞的雅化或士大夫化，首先來自于抒情旨趣的轉(zhuǎn)移。如他的詩、文一樣，對(duì)人生的吟味和人生哲理的探索，也是東坡詞的基本主題。舊時(shí)文人稱他為“坡仙”，說他超然高妙、胸?zé)o纖塵、不食人間煙火，等等，那是從鄙薄名利、解脫摯縛的特定角度來說的，其實(shí)他比任何人都更執(zhí)著于人生。他的作品，往往平淡中見奇警，曠達(dá)處見悲涼，與曠達(dá)相表里的是對(duì)于人生痛苦的索解和帶有悲劇意味的人生感喟。讀《木蘭花令·次歐公西湖韻》：“佳人猶唱醉翁詞，四十三年如電抹”，語氣未重而覺驚心動(dòng)魄。讀《鷓鴣天》：“殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日涼”；《望江南》“休對(duì)故人思故國(guó)，且將新火試新茶”，可以感知他執(zhí)定現(xiàn)實(shí)人生的澄明態(tài)度。而讀其《水龍吟》：“推枕惘然不見，但空江、月明千里”；《臨江仙》：“酒闌清夢(mèng)覺，春草滿地塘”，則更能感受到具有參禪悟道意味的空明境界。
晏幾道（1037—1110），字叔原，號(hào)小山，臨川（今屬江西）人。晏殊47歲時(shí)才有了這個(gè)兒子，故舊稱其為“貴人暮子”。晏幾道之為人，應(yīng)與宋玉、杜牧、唐寅、蘇曼殊等多情才子為一系列，一方面是孤標(biāo)傲世，一方面又是銳感多情。黃庭堅(jiān)《小山詞序》云：
余嘗論叔原，固人英也，其癡亦自絕人。愛叔原者，皆慍而問其目，曰：“仕宦連蹇，而不能一傍貴人之門，是一癡也；論文自有體，不肯一作新進(jìn)士語，此又一癡也；費(fèi)資千百萬，家人寒饑，而面有孺子之色，此又一癡也。人百負(fù)之而不恨，己信人，終不疑其欺己，此又一癡也?！蹦斯惨詾槿弧?/p>
黃庭堅(jiān)是以貶語作贊語，所謂“四癡”，實(shí)為四美。黃庭堅(jiān)又說他“磊隗權(quán)奇，疏于顧忌”，“常欲軒輊人而不受世之輕重”；“平生潛心文藝，玩思百家，持論甚高，未嘗以沽世”。這些也都會(huì)使人想到整日價(jià)雜學(xué)旁搜而不問仕途經(jīng)濟(jì)的賈寶玉。如此“不知自重”，再加上他未成年時(shí)晏殊即已去世，所以他也就被從上層社會(huì)放逐到歌兒舞女隊(duì)中了。晏幾道《小山詞自序》中寫道：
始時(shí)沈十二廉叔、陳十君龍家，有蓮、鴻、蘋、云，工以清謳娛客。每得一解，即以草授諸兒，吾三人持酒聽之，為一笑樂。已而君龍疾廢臥家，廉叔下世，昔之狂篇醉句，遂與兩家歌兒酒使，俱流轉(zhuǎn)于人間?！肺┩暨^從飲酒之人，或櫳木已長(zhǎng)，或病不偶，考其篇中所記悲歡離合之事，如幻如電，如昨夢(mèng)前塵，但能掩卷憮然，感光陰之易遷，嘆境緣之無實(shí)也。
這一篇充滿深情與人生感慨的美文，其追懷眷戀與幻滅之感，使人想到張岱《陶庵夢(mèng)憶序》，和《紅樓夢(mèng)》開頭“今風(fēng)塵碌碌，一事無成”那一段序引之語。
也正是因?yàn)橛羞@樣的個(gè)性、這樣的遭際，晏幾道才會(huì)以他全部的生命與激情投入詞的創(chuàng)作。故歷來論其詞者，皆以情勝為貴。陳廷焯《白雨齋詞話》卷七云：“李后主、晏叔原皆非詞中正聲，而其詞則無人不愛，以其情勝也。情不深而為詞，雖雅不韻，何足感人?！瘪T煦《蒿庵論詞》云：“淮海、小山，真古之傷心人也，其淡語皆有味，淺語皆有致。求之兩宋詞人，實(shí)罕其匹?！毕木从^《吷庵詞評(píng)》云：“晏氏父子，嗣響南唐二主，才力相敵，蓋不特詞勝，尤有過人之情。叔原以貴人暮子，落拓一生，華屋山邱，身親經(jīng)歷，哀絲豪竹，寓其微痛纖悲，宜其造詣?dòng)诌^于父?！爆F(xiàn)代學(xué)者鄭騫《成府談詞》亦云：“小山詞境，清新凄婉，高華綺麗之外表，不能掩其蒼涼寂寞之內(nèi)心，傷感文學(xué)，此為上品。”又曰：“小山詞傷感中見豪邁，凄涼中有溫暖，與少游之凄厲幽遠(yuǎn)異趣。小山多寫高堂華燭、酒闌人散之空虛，淮海則多寫登山臨水、棲遲零落之苦悶。二人性情家世環(huán)境遭遇不同，故詞境亦異，其為自寫傷心則一也?！标處椎涝~中也寫了不少的女子，以及彼此相愛、目挑心招的情形，但他給人的感覺卻不是生活放蕩，而是一個(gè)天生的情種。他沒有占有欲或者邪念，而只是對(duì)這些明慧可愛的少女持審美欣賞的態(tài)度。何況其詞又不僅情深，而又雋美風(fēng)流。如《木蘭花》：“紫騮認(rèn)得舊游蹤，嘶過畫橋東畔路”；《蝶戀花》：“月細(xì)風(fēng)尖垂柳渡，夢(mèng)魂長(zhǎng)在分襟處”；《臨江仙》：“落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛”；《生查子》：“無處說相思，背面秋千下”，真是天生好言語。晏幾道在歷代詞選詞評(píng)中能夠躋身“十大詞人”之列，應(yīng)是實(shí)至名歸，全無其他偶然因素的。
秦觀（1049—1100），字少游，號(hào)淮海居士，高郵（今屬江蘇）人。秦觀似乎是一個(gè)天生的詞人?！端膸?kù)全書總目·〈淮海詞〉提要》就說：“（秦）觀詩格不及蘇黃，而詞則情韻兼勝，在蘇黃之上。”這看起來是說各有偏勝或各有專工，其實(shí)正是一個(gè)問題的兩面。宋代的《王直方詩話》記載：“東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛，曰：何如少游？二人皆對(duì)曰：少游詩似小詞，先生小詞似詩?！卑教諏O《詩評(píng)》曰：“秦少游如時(shí)女步春，終傷婉弱?！痹脝枴墩撛娊^句》先引其《春日絕句》“有情芍藥含春淚，無力薔薇臥曉枝”，然后說：“拈出退之山石句，始知渠是女郎詩?！边@些都表明，秦觀的情感個(gè)性宜于詞而不宜于詩。用于詩則不免“女郎詩”之譏，用于詞則正見本色當(dāng)行。蘇、黃等人當(dāng)然亦能詞，也寫了一些好的婉約詞，但讀他們的詞作，總有斂情約性或化裝表演之感，而秦觀則是純?nèi)翁烊?，卻又正見詞之本色。假如說蘇軾對(duì)于詞的革新主要體現(xiàn)為題材的開拓與詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變，秦觀則是在詞的傳統(tǒng)題材與風(fēng)格上的凈化與提高。他仍然寫男女之情，相思離別，但是卻遠(yuǎn)離冶葉倡條，浮花浪蕊；其深情遠(yuǎn)韻，嫵媚而不失風(fēng)度。劉熙載《藝概》說：柳永詞“綺羅香澤之態(tài)，所在多有，故覺風(fēng)期未上耳”；“美成詞富艷精工，只是當(dāng)不得個(gè)貞字”。相比之下，柳、周詞是俊，秦觀詞是美；柳、周詞俊在詞句，在眉目，秦觀詞美在意態(tài)，在風(fēng)韻。
秦觀是婉約詞的正宗，也是婉約詞之極致。此前的詞雖有佳作，猶覺功力火候未到，不能篇篇精美，句句相稱；以后的詞人又往往流于刻露，有雕琢之痕。秦觀詞則是爐火純青，情韻兼勝，流利輕圓，咀嚼無滓。在他的詞中，沒有一個(gè)不和諧的意象，沒有一篇不圓成的結(jié)構(gòu)，沒有一個(gè)生硬的詞句。仿佛每一個(gè)字都經(jīng)過選擇與熔煉，字面光潔，音韻和美，意象晶瑩。如《望海潮》（梅英疏淡）、《八六子》（倚危亭）、《滿庭芳》（山抹微云）、《鵲橋仙》（纖云弄巧）、《千秋歲》（水邊沙外）、《踏莎行》（霧失樓臺(tái)）等詞，都是歷來傳誦的名篇。像這樣的名作，有一二首便足名家，而在《淮海詞》中幾乎比比皆是。
賀鑄（1052—1125），字方回，晚年號(hào)慶湖遺老，衛(wèi)州共城（今河南汲縣）人。他是一個(gè)創(chuàng)作很勤奮的人。陸游《老學(xué)庵筆記》說他“詩文皆高，不獨(dú)工長(zhǎng)短句也”，潘大臨贈(zèng)詩亦有“詩束牛腰藏舊稿”之句。但他的詩宋時(shí)已不多見，文集亦散佚無傳。他的詞作亦很豐富。程俱所作《宋故朝奉郎賀公墓志銘》說他有樂府辭500首，今存284闋。即便如此，在北宋詞人中，其作品的數(shù)量也算較為可觀的了。
從宋詞的發(fā)展來看，賀鑄詞值得關(guān)注的有兩個(gè)方面。其一是喜用前人成句，尤其是中、晚唐人詩句，詞集中比比皆是。葉夢(mèng)得《賀鑄傳》說他“尤長(zhǎng)于度曲，掇拾前人所遺棄，少加隱括，皆為新奇。常言吾筆端驅(qū)使李商隱、溫庭筠常奔命不暇”。本來，宋人用前人詩句入詞，亦猶元明散曲作家以宋人詞句入曲，或可稱為“異體相襲”，本不足為病的。如隋煬帝詩“寒鴉千萬點(diǎn)，流水繞孤村”，秦觀化入其《滿庭芳》；五代翁宏詩“落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛”，晏幾道用于其《臨江仙》，不僅不以為病，而且更見精彩。但賀鑄變本加厲，不知節(jié)制，就有點(diǎn)過火了。如其《小梅花·行路難》上片：
縛虎手，懸河口，車如雞棲馬如狗。白綸巾，撲黃塵，不知我輩可是蓬蒿人。衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。作雷顛，不論錢，誰問旗亭美酒斗十千。
又如《水調(diào)歌頭·臺(tái)城游》下片：
訪烏衣，成白社，不容車。舊時(shí)王謝，堂前雙燕過誰家？樓外河橫斗掛，淮上潮平霜下，檣影落寒沙。商女篷窗隙，猶唱后庭花。
前一例交錯(cuò)用李賀、李白詩組合而成，后一例則化用劉禹錫和杜牧詩句。與前述晏幾道、秦觀用前人詩句作小點(diǎn)綴不同，賀鑄則是全用前人詩句隱括而成“百衲衣”了。前人或以肯定態(tài)度稱其善偷，其實(shí)這已不是真正意義上的創(chuàng)作，而是拆東補(bǔ)西做帶，雖有剪裁熔煉之功，總落第二義。王國(guó)維《人間詞話》刪稿云：“北宋名家，以方回為最次。其詞如歷下、新城之詩，非不華瞻，惜少真味?！蓖鯂?guó)維很少以這樣直截尖刻的語氣貶斥前人，他之所以毫不假借，也許正因?yàn)橘R鑄這種摹擬剽掠的作風(fēng)已近于游戲文字，既無真性情，也就稱不得創(chuàng)作了。
賀鑄詞的另一個(gè)特點(diǎn)是婉約與豪放兼容并舉。其婉約或艷冶的一面自不必說，而其豪放詞無論是作品的數(shù)量還是豪放的程度，都超過了他所崇拜的蘇軾。如《六州歌頭》（少年俠氣）、《小梅花》（縛虎手）、《小梅花》（城下路）、《水調(diào)歌頭》（南國(guó)本瀟灑）等篇，均可視為稼軒詞派先聲。夏敬觀《手批東山詞》于以上諸詞評(píng)點(diǎn)中，一再?gòu)?qiáng)調(diào)稼軒豪邁之處，從東山詞脫胎。并于賀鑄《青玉案》（凌波不過橫塘路）詞后評(píng)曰：“稼軒濃麗之處，從此脫胎。細(xì)讀《東山詞》，知其為稼軒所師也。世但言蘇、辛為一派，不知方回，亦不知稼軒。”也許夏敬觀夸大了賀鑄對(duì)稼軒的影響，而這種影響則是確實(shí)存在的。
賀鑄詞亦自有佳作。除了久負(fù)盛名的《青玉案》之外，下面一首《浣溪沙》也是深受讀者喜愛的佳作：
樓角初銷一縷霞，淡黃楊柳暗棲鴉。玉人和月摘梅花。笑捻粉香歸洞戶，更垂簾幕護(hù)窗紗。東風(fēng)寒似夜來些。
陳匪石《宋詞舉》評(píng)曰：“此種小令，從唐樂府之七言絕句脫胎而來，全以比興出之。言景不言情，而情之所寄于言外得之，上也。言情而以景融入，用吞吐之辭，見含蓄之妙，耐人咀嚼，余味盎然，次也。方回此作，純是唐五代遺音，通首不見一情語，而深厚之味，綿邈之情，必幾經(jīng)諷詠始能領(lǐng)會(huì)?！碧乒玷啊短扑卧~簡(jiǎn)釋》云：“此與少游‘漠漠輕寒’一首，同為美妙小品。惟少游寫人情沉郁悲涼，而此則有瀟灑出塵之致耳?！?/p>
周邦彥（1056—1121），字美成，號(hào)清真居士，錢塘（今浙江杭州）人。在宋詞發(fā)展史上，尤其是在北宋詞與南宋詞嬗變的交會(huì)點(diǎn)上，周邦彥是一個(gè)里程碑式的人物。《四庫(kù)全書總目·〈東坡詞〉提要》中云：“詞自晚唐五代以來，以清切婉麗為宗，至柳永而一變，如詩家之有白居易；至軾而又一變，如詩家之有韓愈，遂開南宋辛棄疾一派?！币?yàn)槭钦摉|坡詞，所以只到蘇軾為止，未及宋詞之三變。實(shí)際上，在宋詞發(fā)展史上，當(dāng)然還有其他富于開拓性的關(guān)鍵詞人?？娿X先生《詩詞散論·論詞》中即云：
在宋詞流變中，有開拓之功者數(shù)人，曰柳永、蘇軾、周邦彥、辛棄疾、姜夔。北宋詞渾雅，南宋詞精能。由渾雅變精能，周邦彥是一大關(guān)鍵。
這是很有見地的看法。在周邦彥之前的詞人，自然也各有各的講究、各有各的法度，但總起來看，仍以自然渾成為旨?xì)w。周邦彥也追求渾成，但那是精心安排匠心經(jīng)營(yíng)的渾成，不是天然的渾成。事實(shí)上，周邦彥在南宋詞人的心目中，就已經(jīng)成了詞法的典范。沈義父《樂府指迷》就說他“下字運(yùn)意，皆有法度”，后來周濟(jì)更把他看成詞法的“集大成者”?！督榇纨S論詞雜著》云：“美成思力，獨(dú)絕千古，如顏平原書，雖未臻兩晉，而唐初之法，至此大備，后有作者，莫能出其范圍矣?！标愅㈧獭栋子挲S詞話》卷二說：“詞法之密，無過清真；詞格之高，無過白石；詞味之厚，無過碧山。詞壇三絕也?！痹谶@所謂“詞壇三絕”之中，后二絕或有爭(zhēng)議，王沂孫尤未足當(dāng)詞味之厚的說法，但說“詞法之密，無過清真”，無論古人、今人，皆無異議。當(dāng)朱祖謀、王國(guó)維等人把周邦彥推為詞中老杜的時(shí)候，也應(yīng)該是就詞法而言的。周邦彥身后有那么多的追隨者，也是因?yàn)椤肚逭嬖~》集中體現(xiàn)了詞的法度與技巧。因?yàn)橛蟹ǘ?，故可學(xué)，像李煜、蘇軾那樣靠性情與才氣寫詞，后人是無從步趨的。
周邦彥的法度主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是音律，二是章法。
周邦彥精通音樂。他的室名取名為“顧曲堂”，亦足見他對(duì)音樂的自負(fù)。據(jù)說三國(guó)時(shí)周瑜精于音律，每聽歌女彈唱，有差誤處則注目而視，故諺曰：“曲有誤，周郎顧?！敝刑茣r(shí)李端《聽箏》詩云：“欲得周郎顧，時(shí)時(shí)誤拂弦?！庇饶芮鷮懪畠盒氖?。周邦彥精音樂而又姓周，故以周郎自比，可見其自負(fù)自喜心態(tài)。周邦彥創(chuàng)制詞調(diào)，主要有兩種途徑：一是在大晟府時(shí)，以舊有曲調(diào)為基礎(chǔ)，通過組合變化，增演慢、引、近、犯等；二是以民間曲調(diào)為基礎(chǔ)加以改造升華，即“變舊曲作新聲”。據(jù)王國(guó)維等人的研究，周詞中用“大晟新聲”（新的樂律）創(chuàng)制的詞調(diào)很少，其所用詞調(diào)大多屬于俗樂范圍。周邦彥創(chuàng)制新調(diào)的數(shù)量不如柳永多，但遠(yuǎn)比柳永的影響大。柳永所創(chuàng)詞調(diào)如《竹馬兒》、《晝夜樂》、《佳人醉》等，柳永之后即成絕響。周邦彥以他詞壇領(lǐng)袖而兼樂壇提舉的地位，在詞調(diào)的創(chuàng)制與詞律的規(guī)范化方面作出了重要貢獻(xiàn)，同時(shí)也使他所創(chuàng)制的詞調(diào)成為當(dāng)時(shí)以至后來遞相沿用的曲調(diào)。邵瑞彭《周詞訂律序》云：“宋世大晟府創(chuàng)自廟堂，而詞律未造專書，即以清真一集為之儀埻?！边@就是說，在南宋時(shí)期，在詞譜、詞律之類專書產(chǎn)生之前，《清真詞》是被作為詞律來看待的。南宋方千里、楊澤民各有《和清真詞》一卷，均以周邦彥詞平仄格律為標(biāo)準(zhǔn)。
周邦彥在柳永創(chuàng)制慢詞的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善豐富了慢詞的章法。詞史上柳、周并稱，主要是從慢詞的作法繼承發(fā)展關(guān)系著眼的。柳永以長(zhǎng)于鋪敘著稱，一是鋪陳景物，二是敘述事件或行蹤。由小令發(fā)展為慢詞，必然要增加敘述與描寫，所以鋪敘成為慢詞的基本特征。但隨著慢詞的發(fā)展，柳永的鋪敘手法也暴露了一些缺點(diǎn)：一是鋪敘展衍，備足無余，缺少含蓄之余味；二是上景下情的結(jié)構(gòu)，或今、昔、今的思維模式，看上去段落井然，章法卻失之于單調(diào)和模式化。周邦彥十分理性地看到了柳永詞的缺點(diǎn)，而努力使詞的章法更為曲折、縝密、繁復(fù)而富于變化。他的主要方法是打破結(jié)構(gòu)的方整界限，以參差、錯(cuò)綜求變化。在他的詞中，寫景、敘事、抒情彼此交融，難于截然分切；當(dāng)下光景、對(duì)過去情事的回憶和對(duì)未來的想象，也是回環(huán)往復(fù)，不循故轍。另外，他還注意從意義詞脈與句法節(jié)奏兩個(gè)方面，使順中有逆、流麗中有頓挫，讀來便不會(huì)一瀉直下或一覽無余。如《瑞龍吟》（章臺(tái)路）、《蘭陵王》（柳陰直），都是典型的例子。
除了創(chuàng)調(diào)與章法兩個(gè)方面的主要成就之外，前人稱道周邦彥的還有兩個(gè)方面。
一是善于融化唐人詩句，在這方面，他比賀鑄更能把握得住分寸。陳振孫《直齋書錄解題》卷二十一說《清真詞》“多用唐人詩隱括入律，渾然天成”。劉肅《陳元龍集注〈片玉集〉序》說：“周美成以旁搜遠(yuǎn)紹之才，寄情長(zhǎng)短句，縝密典麗，流風(fēng)可仰。其征辭引類，推古夸今，或借字用意，言言皆有來歷，真足冠冕詞林?！睆堁住对~源》卷下曰：“美成負(fù)一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善于融化詩句?！庇址Q其“采唐詩融化如自己者，乃其所長(zhǎng)”。沈義父《樂府指迷》亦云：“凡作詞當(dāng)以清真為主……往往自唐宋諸賢詩句中來，而不用經(jīng)史中生硬字面，此所以為冠絕也?！币?yàn)楹髞砣嗽u(píng)價(jià)周邦彥詞，即很少以用前人詩句為其特長(zhǎng)，看來宋人與后人評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系有所不同。若以獨(dú)立的詩詞創(chuàng)作來看，本應(yīng)重視其原創(chuàng)性，用前人語句，即使不可非，似亦不必提倡；但作為歌詞來看，融化前人名句往往討好。君不見當(dāng)今之流行歌曲，于唐詩宋詞名句割截嵌入，即往往贏得掌聲與喝彩。以今例古，想即如此。
二是言情體物，善于巧言切狀。強(qiáng)煥《片玉集序》稱其“撫寫物態(tài)，曲盡其妙”；鄭文焯《清真詞校后錄要》說“美成詞切情附物”；王國(guó)維《人間詞話》說“美成深遠(yuǎn)之致，不及歐、秦，唯言情體物，窮極工巧”，稱道的都是這一特點(diǎn)。如《蘇幕遮》：“葉上初陽干宿雨，水面清圓，一一風(fēng)荷舉”；《風(fēng)流子》：“新綠小池塘，風(fēng)簾動(dòng)，碎影舞斜陽”；《玉樓春》：“煙中列岫青無數(shù)，雁背夕陽紅欲暮”；《大酺》：“潤(rùn)逼琴絲，寒侵枕障，蟲網(wǎng)吹黏簾竹”等等，皆可謂體物入微，巧言切狀。南宋詞寫景詠物，亦頗致力于此，或即受周邦彥的啟發(fā)導(dǎo)引。
除以上所述蘇、晏、秦、賀、周等人之外，還有一些在詞的創(chuàng)作上頗有成就的詞人，他們各騁才氣，共同造就了北宋后期“盛宋”詞壇氣象。
黃庭堅(jiān)（1045—1105），字魯直，號(hào)山谷道人，分寧（今江西修水）人。他是“蘇門四學(xué)士”之一，其詞今存190余首。傳為陳師道所作《后山詩話》曰：“今代詞手，惟秦七、黃九耳，唐諸人不逮也?！逼鋵?shí)就詞而論，黃庭堅(jiān)遠(yuǎn)不如秦觀，陳師道之所以秦、黃并稱，應(yīng)是由于山谷詩名的映照，遂對(duì)其詞亦加青眼。劉熙載《藝概》曰：“黃山谷詞，用意深至，自非小才所能辦。惟故以生字、俚語侮弄世俗，若為金元曲家濫觴。”黃庭堅(jiān)詞有兩大缺點(diǎn)：一是用俚語俗字，插科打諢，以游戲態(tài)度出之，可謂以曲為詞之先聲；二是用生字澀句，生硬槎牙，與其詩一樣，頗有偃蹇橫放之致。然當(dāng)其高處，亦確實(shí)與東坡詞境相近。茲錄《水調(diào)歌頭》一首：
瑤草一何碧？春入武陵春。溪上桃花無數(shù)，花上有黃鸝。我欲穿花尋路，直入白云深處，浩氣展虹霓。只恐花深里，紅露濕人衣。坐玉石，欹玉枕，拂金徽。謫仙何處？無人伴我白螺杯。我為靈芝仙草，不為朱唇丹臉，長(zhǎng)嘯亦何為？醉舞下山去，明月逐人歸。
這首詞清曠雅潔，頗有坡仙風(fēng)味，上片尤俊快。這表明黃庭堅(jiān)只要有意擺落俳諧氣味，他就能寫出好詞來。而且憑他的才力與個(gè)性，他也是最可能追步東坡而得其仿佛的人。
晁補(bǔ)之（1053—1110），字無咎，濟(jì)州巨野（今屬山東）人。“蘇門四學(xué)士”之一?！度卧~》錄存其詞167首。王灼《碧雞漫志》卷二云：“晁無咎、黃魯直皆學(xué)東坡，韻制得七、八?！眲⑽踺d《藝概》卷四云：“東坡詞，在當(dāng)時(shí)鮮與同調(diào)，不獨(dú)秦七、黃九別成兩派也。晁無咎坦易之懷，磊落之氣，差堪驂蔪。然懸崖撒手處，無咎莫能追躡矣?！痹谔K門弟子中，晁補(bǔ)之的詞風(fēng)還是比較接近蘇軾的。錄其《摸魚兒·東皋寓居》一首：
買陂塘、旋栽楊柳，依稀淮岸湘浦。東皋嘉雨新痕漲，沙嘴鷺來鷗聚?？皭厶?，最好是、一川夜月光流渚。無人獨(dú)舞。任翠幄張?zhí)?，柔茵藉地，酒盡未能去。青綾被，莫憶金閨故步。儒冠曾把身誤。弓刀千騎成何事？荒了邵平瓜圃。君試覷，滿青鏡、星星鬢影今如許！功名浪語。便似得班超，封侯萬里，歸計(jì)恐遲暮。
這首詞境界清空，意氣曠放，上片似東坡而下片似稼軒。劉熙載《藝概》卷四曰：“無咎詞堂廡頗大。人知辛稼軒《摸魚兒》‘更能消幾番風(fēng)雨’一闋，為后來名家所競(jìng)效，其實(shí)辛詞所本，即無咎《摸魚兒》‘買陂塘、旋栽楊柳’之波瀾也。”
僧仲殊，生卒年不詳，俗姓張名揮，安州（今湖北安陸）人。曾舉進(jìn)士，后出家為僧。與蘇軾交往唱酬，《唐宋諸賢絕妙詞選》說他有詞7卷，今僅存70余首。黃升曰：“仲殊之詞多矣，佳者固不少，而小令為最，小令之中，《訴衷情》一調(diào)又其最。蓋篇篇奇麗，字字清婉，高處不減唐人風(fēng)致也?！逼濅浧洹赌峡伦印芬皇祝?/p>
十里青山遠(yuǎn)，潮平路帶沙。數(shù)聲啼鳥怨年華，又是凄涼時(shí)候在天涯。白露收殘?jiān)?，清風(fēng)散曉霞。綠楊堤畔問荷花：記得年時(shí)沽酒那人家？
這首詞音韻清婉和美，上下片之末的兩個(gè)長(zhǎng)句尤覺搖曳生姿。末以問語作結(jié)，情韻悠然。
毛滂（1061—？），字澤民，號(hào)東堂，衢州江山（今屬浙江）人。有《東堂詞》，今存詞200首有余。錄其《惜分飛·富陽僧舍作別語》一首：
淚濕闌干花著露，愁到眉峰碧聚。此恨平分取，更無言語空相覷。斷雨殘?jiān)茻o意緒，寂寞朝朝暮暮。今夜山深處，斷魂分付潮回去。
這首詞頗有晚唐五代小令風(fēng)味，雖為用心之作，卻能出之自然。首句用白居易“玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨”詩意，次句則化用張泌《思越人》詞“黛眉愁聚春碧”之句。卒章意兼比賦，但覺煙水迷離，情韻尤勝。
第三節(jié) 南宋詞壇
這里所謂“南宋詞”是一個(gè)較為寬泛的概念。一方面是把李清照、葉夢(mèng)得、朱敦儒等兩宋之交的詞人均劃入南宋前期，另一方面又把周密、張炎、蔣捷、王沂孫等由宋入元的“遺民詞人”劃入南宋后期，所以從詞人、詞作數(shù)量來看，南宋詞遠(yuǎn)多于北宋詞。
從宋朝國(guó)祚來看，南宋與北宋一脈相承，都是一個(gè)趙姓王朝，只不過是國(guó)土變小了，國(guó)都從汴京（開封）遷到了杭州。但從兩宋詞的精神內(nèi)涵與藝術(shù)風(fēng)格來看，南宋詞又與北宋詞有著很大的差別。從詞體自身的進(jìn)化來說，由短章小令到長(zhǎng)調(diào)慢詞，由應(yīng)歌之詞到案頭之作，由本色天然到人工安排，這是一種文體自身發(fā)展的邏輯周期。而從時(shí)代巨變對(duì)詞體創(chuàng)作的影響來看，靖康國(guó)難與退守江左的現(xiàn)實(shí)，不僅影響到與現(xiàn)實(shí)較為貼近的散文與詩的創(chuàng)作，對(duì)詞的主體精神、創(chuàng)作姿態(tài)、藝術(shù)風(fēng)貌等等也產(chǎn)生了不可回避的巨大影響。神州陸沉的深悲巨痛，強(qiáng)力楔入詞的自然演變進(jìn)程，并在一定程度上改變了詞的走向。它促進(jìn)了詞的詩化，強(qiáng)化了詞關(guān)注現(xiàn)實(shí)、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的功能，同時(shí)也使豪放悲慨、沉郁頓挫等等非婉約詞風(fēng)，從詞的變格別調(diào)的附庸地位解脫出來，得到了廣大詞人的認(rèn)可與發(fā)展。南宋詞的發(fā)展走向，正是時(shí)代巨變與詞體自身發(fā)展邏輯彼此乘除的結(jié)果。
南宋詞壇，也可以大致分為三個(gè)時(shí)期。
一、南渡時(shí)期：詞的變調(diào)
從時(shí)代來說，這一時(shí)期主要指宋高宗趙構(gòu)在位的數(shù)十年時(shí)間；而從詞人來說，則大多是身際兩宋，由汴京舊都漂泊到東南來的文人。家國(guó)盛衰之感，荊棘銅駝之悲，形于詞章，遂使宋詞一改傳統(tǒng)的婉約艷情之主題情調(diào)，變?yōu)橛襞樯畹谋瘧?，或幽憶怨斷的悲涼。詞在這時(shí)就逸出了文體自然演化的軌道，而被時(shí)代的無形巨手所箝制了。
關(guān)于這一時(shí)期的詞壇風(fēng)會(huì)，楊海明先生別致地劃分為三個(gè)“音區(qū)”：一是“傷感詞”，這是南宋前期詞壇的“低音區(qū)”，主要以李清照詞為代表；二是“憤慨詞”，這是南宋前期詞壇的“高音區(qū)”，主要以李綱、趙鼎、胡銓、張?jiān)獛值热藶榇恚蝗恰半[逸詞”，這是南宋前朝詞壇的“塵外音”，主要以朱敦儒、葉夢(mèng)得等人為代表。王兆鵬先生的思路與此相通而分類不同。他認(rèn)為這一代詞人又可分為三個(gè)創(chuàng)作陣營(yíng)或三種創(chuàng)作類型：一是憤世與救世的志士詞人群，大多愛國(guó)詞人均在此列；二是遁世與玩世的隱士詞人群，其中包括周紫芝、呂渭老、楊無咎等人；三是頌世和諛世的宮廷詞人群，其中包括康與之、曹勛、史浩、曾覿、張掄等人。我們則認(rèn)為，對(duì)詞人群體進(jìn)行大致歸類只是為了便于把握，而事實(shí)上，在相當(dāng)數(shù)量的詞人作品中，都有悲慨與感傷雜糅、進(jìn)取之志與隱退之思交相出現(xiàn)的情況。至于所謂隱士詞人和宮廷詞人，無論是從作品的質(zhì)還是從其影響來看，根本不足構(gòu)成與詞壇主流并立分流的態(tài)勢(shì)，三者平列似乎也太抬舉他們了。何況他們?cè)~中也不乏悲慨現(xiàn)實(shí)之作。比如曾覿，他寫過應(yīng)制之作《壺中天慢》，并以“何勞玉斧，金甌千古無缺”的諛詞受到賞賜，可是他也寫過《金人捧露盤·庚寅歲春奉使過京師感懷作》，其中的故國(guó)黍離之悲也是很感人的。
著眼于詞的創(chuàng)作成就，此期值得介紹的詞人是李清照、葉夢(mèng)得、朱敦儒、陳與義和張?jiān)獛帧?/p>
李清照（1084—1155年），號(hào)易安居士，章丘（今屬山東）人。她是中國(guó)文學(xué)史上最負(fù)盛名的女作家，在詞史上更是首屈一指的女詞人。沈謙《填詞雜說》云：“男中李后主，女中李易安，極是當(dāng)行本色?！蓖跏慷G《花草蒙拾》則說：“婉約以易安為宗，豪放惟幼安稱首。”無論是“二李”還是“二安”，都得數(shù)到李清照。從歷代詞選和詞評(píng)資料來看，李清照毫無爭(zhēng)議地置身于兩宋十大詞人之列，也仿佛為李調(diào)元《雨村詞話》中“不徒壓倒巾幗，直欲俯視須眉”的說法提供了有力的佐證。李清照的文學(xué)天才首先表現(xiàn)在各種文體兼工。各種版本的《宋文選》都會(huì)選錄她的《金石錄后序》，各種版本的《宋詩選》也都會(huì)選入她的詩作。我們看流傳下來的李清照畫像，那是一個(gè)纖細(xì)柔弱的“人比黃花瘦”的女子形象；可是我們讀她的《夏日絕句》：“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項(xiàng)羽，不肯過江東”；讀她的七古大篇《和張文潛浯溪中興頌》：“五十年功如電掃，華清花柳咸陽草。五坊供奉斗雞兒，酒肉堆中不知老……”是那樣的大筆如椽，氣勢(shì)健舉，使人疑心它是否真的出自一個(gè)弱女子的手筆。她哪來那么大的見識(shí)，那么黃鐘大呂般的聲氣，真真是不可思議。
最能充分展示李清照才氣的還是她那些風(fēng)致雋美的詞作。靖康國(guó)難的那一年（1126年），李清照43歲；建炎三年（1129年）趙明誠(chéng)去世時(shí)，她46歲。國(guó)破與家亡的雙重打擊，就發(fā)生在戰(zhàn)亂初起的數(shù)年之間。此后她就孤身一人，輾轉(zhuǎn)流徙在東南的臺(tái)州、溫州、越州等地，在凄苦光景中又度過了二十余年。因?yàn)橛羞@樣的身世遭際，李清照前期與后期的詞作，也自然體現(xiàn)出截然不同的風(fēng)格特點(diǎn)。
前期詞作塑造了一個(gè)天真無邪、活潑開朗、富于才思的少女、少婦形象，基本風(fēng)格是妍麗明快。如《點(diǎn)絳唇》：
蹴罷秋千，起來慵整纖纖手。露濃花瘦，薄汗輕衣透。見有人來，襪刬金釵溜。和羞走，倚門回首，卻把青梅嗅。
因?yàn)樵~的創(chuàng)作一向有“代言”的傳統(tǒng)作風(fēng)，所以盡管李清照是以女性詞人來寫女性形象，我們也不主張把詞中人物形象與實(shí)際生活中的詞人畫等號(hào)。更何況這首詞也是以韓偓《偶見》詩“見客入來和笑走，手搓梅子映中門”為原型的二度創(chuàng)作。但我們卻始終認(rèn)為，詞中妍麗明快的藝術(shù)形象與清新韶雅的可人風(fēng)度，事實(shí)上是詞人健康聰穎的思想情調(diào)與審美趣味的直接呈現(xiàn)?！奥稘饣ㄊ荨彼淖植皇菍懢?，仍是寫人，是“薄汗輕衣透”的虛擬與美化，其修辭手法使人想到“梨花一枝春帶雨”。又如《如夢(mèng)令》：
常記溪亭日暮，沉醉不知?dú)w路。興盡晚回舟，誤入藕花深處。爭(zhēng)渡，爭(zhēng)渡，驚起一灘鷗鷺。
這首詞也是寫少女生活，也是那么活潑而富于情趣。假如我們以李清照創(chuàng)作的詩、詞以及《金石錄后序》中的有關(guān)描寫來連綴成一個(gè)傳記體影片的話，在她后半生孤獨(dú)困苦的境地里，上面詞中所寫的“誤入藕花深處”，“驚起一灘鷗鷺”的承平、幸福、歡快的“鏡頭”，會(huì)一次又一次地“閃回”，用以慰藉她后半生孤獨(dú)落寞的心田與靈魂。
在前期作品中，正如在生活中那樣，當(dāng)然也并不全是歡快活潑之作，也有愁怨與憂郁，如《醉花蔭》：
薄霧濃云愁永晝，瑞腦銷金獸。佳節(jié)又重陽，玉枕紗櫥，半夜涼初透。東籬把酒花昏后，有暗香凝袖。莫道不銷魂，簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦。
《醉花蔭》結(jié)尾三句為膾炙人口的佳句。其妙處在于以“莫道”二字喚起，然后翻轉(zhuǎn)，透過，遂覺雋妙而富于韻致。像這樣的一些詞，盡管也寫了相思離別的感傷，但絕不像后期的愁苦那般濃重。我們甚至可以說，這些綺怨的小詞，正顯示了女詞人的風(fēng)流才調(diào)與敏感多情。這是一種“甜蜜的憂郁”，與后期那種國(guó)破家亡的慘痛是不可同日而語的。
“靖康”之后，國(guó)破而家亡，李清照備遭喪亂流離之苦，詞風(fēng)一變而為凄婉悲涼。如《永遇樂》：
落日镕金，暮云合璧，人在何處。染柳煙濃，吹梅笛怨，春意知幾許。元宵佳節(jié)，融和天氣，次第豈無風(fēng)雨。來相召，香車寶馬，謝他酒朋詩侶。中州盛日，閨門多暇，記得偏重三五。鋪翠冠兒，捻金雪柳，簇帶爭(zhēng)濟(jì)楚。如今惟悴，風(fēng)鬟霧鬢，怕見夜間出去。不如向，簾兒底下，聽人笑語。
因?yàn)榍昂笃谏罘床钐螅钋逭蘸笃谠~中常用對(duì)比、映帶之法，以舊日的承平歡樂與溫馨生活反襯眼下的孤獨(dú)與凄涼。《南歌子》：“舊時(shí)天氣舊時(shí)衣，只有情懷不似舊家時(shí)”；《武陵春》：“物是人非事事休，欲語淚先流”，皆致慨于今昔之別。這首《永遇樂》因在他鄉(xiāng)又逢元宵佳節(jié)而興感，而元宵節(jié)在宋代是最為盛大的節(jié)日，所以在由北入南文人的故都春夢(mèng)中，關(guān)于元宵節(jié)的回憶為最多。從某種程度來說，元宵節(jié)的游樂場(chǎng)面已成為承平盛世的一種象征或載體了。李清照以孤獨(dú)之身，流落他鄉(xiāng)，當(dāng)元宵佳節(jié)而聽人笑語，她的痛苦與寂寞可想而知。至于《聲聲慢》以白描手法，寫出一種煢獨(dú)恓惶之景況，在后期詞作中亦具有代表性。
葉夢(mèng)得（1077—1148），字少蘊(yùn)，吳縣（今江蘇蘇州）人。吳興家中有石林園，因號(hào)石林居士。有《石林詞》一卷，存詞103首。其詞不作剪紅刻翠之語，風(fēng)格與東坡詞風(fēng)相近。如《水調(diào)歌頭》數(shù)首、《臨江仙》數(shù)首，皆有瀟灑放曠之致?！耳p鴣天》一詞，把蘇軾《次韻劉景文》七絕取三句入詞，亦可見其著意追步東坡的意趣。《念奴嬌》（雪峰橫起）一詞，用東坡《赤壁懷古》詞原調(diào)原韻，更可見追仿東坡之跡。因?yàn)槭堑桥R北固山懷古，故以孫郎（孫權(quán)）為主。讀“萬里云屯瓜步晚，落日旌旗明滅”，英詞壯采，上承東坡而下開稼軒，正好視為蘇、辛之詞的過渡。又如《虞美人·雨后同干譽(yù)、才卿置酒來禽花下作》：
落花已作風(fēng)前舞，又送黃昏雨。曉來庭院半殘紅，惟有游絲千丈罥晴空。殷勤花下同攜手，更盡杯中酒。美人不用斂蛾眉，我亦多情無奈酒闌時(shí)。
流連光景而不作惆悵自憐、顧影徘徊之態(tài)，感慨人生短促而出之以審美的態(tài)度，這正是東坡式的人生姿態(tài)。此詞似東坡，而在神不在貌。假如說不必執(zhí)定共時(shí)性原則而承認(rèn)確有一個(gè)東坡詞派，那么葉夢(mèng)得堪稱東坡詞派之后勁。
朱敦儒（1081—1159），字希真，號(hào)巖壑，河南（今河南洛陽）人。有詞集《樵歌》3卷，《全宋詞》錄存其詞246首?！堕愿琛芬患?，從詞人的精神意態(tài)到詞的風(fēng)格氣象，可以區(qū)分為三種“音樂動(dòng)機(jī)”。
一種是“搖首出紅塵”的“塵外之想”。汪莘《方壺詩余自序》稱蘇東坡、朱希真和辛稼軒為宋詞之三變，后來梁?jiǎn)住对~學(xué)》亦云：“計(jì)兩宋三百二十年間，能超脫時(shí)流、飄然獨(dú)立者，得三人焉。在北宋則有蘇東坡……在北宋與南宋之間則有朱希真……在南宋則有辛稼軒?！贝苏f顯然以汪莘說法為依托，但稱此三人為“超脫時(shí)流，飄然獨(dú)立”者，既不違背傳統(tǒng)的正變說，又對(duì)此三人獨(dú)表推崇，比汪莘的說法更為準(zhǔn)確。當(dāng)然，以朱敦儒置于蘇、辛二公之間，也似乎有過譽(yù)之嫌。張端義《貴耳集》說朱敦儒的《鵲橋仙》詞“橫放消瘦一如無，但空里疏花數(shù)點(diǎn)”，“語意奇絕”，“如不食煙火人語”；黃升《中興以來絕妙詞選》卷一說他“天資曠遠(yuǎn)，有神仙風(fēng)韻”；與汪莘所謂“塵外之想”，所指的是同一個(gè)意思。這方面的代表作是《好事近·漁父詞》5首，此選錄一首：
搖首出紅塵，醒醉更無時(shí)節(jié)?；钣?jì)綠蓑青笠，慣披霜沖雪。晚來風(fēng)定釣絲閑，上下是新月。千里水天一色，看孤鴻明滅。
梁令嫻《藝蘅館詞選》引梁?jiǎn)⒊Z：“五詞飄飄有出塵想，讀之令人意境翛遠(yuǎn)。”
另一種是閑適沖淡的悟道述理之作。最有代表性的為《西江月》二首：
世事短如春夢(mèng)，人情薄似秋云。不須計(jì)較苦勞心，萬事原來有命。幸遇三杯酒好，況逢一朵花新。片時(shí)歡笑且相親，明日陰晴未定。
日日深杯酒滿，朝朝小圃花開。自歌自舞自開懷，且喜無拘無礙。青史幾番春夢(mèng)，黃泉多少奇才。不須計(jì)較與安排，領(lǐng)取而今現(xiàn)在。
黃升《中興以來絕妙詞選》評(píng)曰：“《西江月》二曲，辭淺意深，可以警世之役役于非望之福者?！痹u(píng)價(jià)確當(dāng)。若把這兩首詞放在宋詞發(fā)展史程中來看，其中所表達(dá)的居易俟命、及時(shí)行樂、反對(duì)行險(xiǎn)僥幸的人生姿態(tài)與人生哲理，在詞中還是富于新意的。而明人對(duì)此種見識(shí)與理趣特別欣賞，選家多選，作詞者多仿，遂使詩中“擊壤體”在明詞中變體而繁衍。尤其耐人尋味的是，明代“三言”、“二拍”等小說，以及反映世俗生活的戲曲，尤其愛用這兩首詞以及這一類詞作為人物“上場(chǎng)詩”或敘事中的穿插，終于使得這些曾有新意的小詞變得俗淺可憎了。
第三種是有感于時(shí)代變遷的忠憤之詞。代表作為《相見歡》：
金陵城上西樓，倚清秋。萬里夕陽垂地大江流。中原亂，簪纓散，幾時(shí)收。試倩悲風(fēng)吹淚過揚(yáng)州。
這首詞當(dāng)作于建炎元年（1127年）春，朱敦儒時(shí)在六朝故都金陵。那時(shí)正是靖康國(guó)難尚未平復(fù)之時(shí)，詞人登高望遠(yuǎn)，自饒悲慨。難得的是以小令而具有雄大的筆力和蒼涼的氣韻。
朱敦儒的詞多用白話口語，寫世俗生活，當(dāng)時(shí)稱為“樵歌體”。吳儆有《驀山溪·效樵歌體》，開頭曰“清晨早起，小閣遙山翠”，結(jié)尾曰：“花下石，水邊亭，醉便頹然睡?！笨磥硭斫獾摹伴愿梵w”正是以口語為主要特色的。
陳與義（1090—1138），字去非，號(hào)簡(jiǎn)齋，洛陽（今屬河南）人。他主要以詩著稱，為“江西詩派”三宗之一。其詞有《無住詞》一卷，《全宋詞》錄存18首。黃升《中興以來絕妙詞選》卷一說他：“詞雖不多，語意超絕，識(shí)者謂其可摩坡仙之壘也。”從他的詞來看，其于東坡詞，亦確有心摹手追之意。如《虞美人》（大光祖席，醉中賦長(zhǎng)短句）：
張帆欲去仍騷首，更醉君家酒。吟詩日日待春風(fēng)，及至桃花開后卻匆匆。歌聲頻為行人咽，記著尊前雪。明朝酒醒大江流，滿載一船離恨向衡州。
按：蘇軾在揚(yáng)州別秦觀所作《虞美人》詞有“無情汴水向東流，只載一船離恨向西州”，陳與義不知是有意借用還是久習(xí)而忘，總之可見他追步東坡的意思。而且不只此二句，上片后二句尤有東坡風(fēng)味。又如《臨江仙》：
高詠楚詞酬午日，天涯節(jié)序匆匆。榴花不似舞裙紅。無人知此意，歌罷滿簾風(fēng)。萬事一身傷老矣，戎葵凝笑墻東。酒杯深淺去年同。試澆橋下水，今夕到湘中。
從字面意象到句法情調(diào)，也都極像東坡詞。其他如另外二首《虞美人》：“洛陽城里又東風(fēng)，未必桃花得似舊時(shí)紅?！薄熬脐@明月轉(zhuǎn)城西，照見紗巾藜杖帶香歸?！币嗫梢姈|坡式的惆悵與東坡式的灑脫。
陳與義寫得最好的詞當(dāng)然還是那首備受稱道的《臨江仙》（夜登小閣，憶洛中舊游）：
憶昔午橋橋上飲，坐中多是豪英。長(zhǎng)溝流月去無聲。杏花疏影里，吹笛到天明。二十余年如一夢(mèng)，此身雖在堪驚。閑登小閣看新晴。古今多少事，漁唱起三更。
這首詞感慨于今昔對(duì)比。昔日是承平光景，而今則是亂后流落他鄉(xiāng)；昔日是青春少年才華艷發(fā)，而今則已壯心消磨殆盡。兩兩相形，百感交集，多少事欲說還休，卻道是“閑登小閣看新晴”，遂使悲涼感慨見于言外。既雋快，又沉郁，確為佳作。
張?jiān)獛郑?091—1161），字仲宗，號(hào)蘆川居士，永福（今福建永泰）人。有《蘆川詞》，《全宋詞》錄存其詞185首。靖康元年（1126年）時(shí)為李綱行營(yíng)幕僚，李綱罷官，元幹亦遭貶逐。紹興八年（1138年），李綱上書反對(duì)宋金議和，罷居福建長(zhǎng)樂。張?jiān)獛衷诟Ｖ荩鳌顿R新郎·寄李伯紀(jì)丞相》：
曳杖危樓去。斗垂天、滄波萬頃，月流煙渚。掃盡浮云風(fēng)不定，未放扁舟夜渡。宿雁落、寒蘆深處。悵望關(guān)河空吊影，正人間、鼻息鳴鼉鼓。誰伴我，醉中舞。十年一夢(mèng)揚(yáng)州路。倚高寒、愁生故國(guó)，氣吞驕虜。要斬樓蘭三尺劍，遺恨琵琶舊語。謾暗拭、銅華塵土。喚取謫仙平章看，過苕溪、尚許垂綸否。風(fēng)浩蕩，欲飛舉。
紹興十年（1140年），胡銓（字邦衡）因反對(duì)議和得罪秦檜而被除名，送新州（今廣東新興）編管。張?jiān)獛钟肿鳌顿R新郎·送胡邦衡待制》：
夢(mèng)繞神州路。悵秋風(fēng)、連營(yíng)畫角，故宮離黍。底事昆化傾砥柱，九地黃流亂注。聚萬落、千村狐兔。天意從來高難問，況人情、老易悲如許。更南浦，送君去。涼生岸柳催殘暑，耿斜河、疏星淡月，斷云微度。萬里江山知何處，回首對(duì)床夜語。雁不到、書成誰與。目盡青天懷今古，肯兒曹、恩怨相爾汝。舉大白，聽金縷。
張?jiān)獛忠蜻@兩首詞忤怒秦檜而被除名，亦以此而得名。蔡勘《蘆川居士詞序》說他“喜作長(zhǎng)短句，其憂國(guó)憂君之心，憤世嫉邪之氣，間寓于歌詠”?！端膸?kù)全書總目》卷一九八《蘆川詞》提要稱“其詞慷慨悲涼，數(shù)百年后，尚想其抑塞磊落之氣”，均指此類作品。如果說葉夢(mèng)得、朱敦儒、陳與義是在追步蘇軾之后塵，張?jiān)獛謩t可以說是辛派詞人的先鋒。詞在這時(shí)已不僅沖破了傷春離別的“艷科”藩籬，而幾乎成了指斥時(shí)弊、干預(yù)政治的利器了。
二、南宋中期：二派分流
南宋中期的詞壇，因?yàn)樵~人對(duì)待時(shí)事政治的不同態(tài)度，自然分成了兩大詞人群落，他們的詞作也自然形成兩種完全不同的藝術(shù)風(fēng)貌。
一個(gè)群體是以辛棄疾為代表的辛派詞人，重要詞人有陳亮、張孝祥、劉過、陸游等。他們上承南渡初期的李綱、趙鼎、張?jiān)獛值热?，胸有大志，以氣?jié)自許，既以救國(guó)圖強(qiáng)、收復(fù)失地作為自己的人生追求，也以此作為文學(xué)創(chuàng)作的基本主題。從政治上來說他們屬于主戰(zhàn)派，從詞風(fēng)上來說屬于豪放派。事實(shí)上，由于君主的昏庸和權(quán)貴們的忮忌，他們的主張不可能付諸實(shí)施。所以在他們的詞中，往往一面是豪放熱烈，一面是抑郁悲涼。因?yàn)榧で殡y抑一吐為快，往往來不及從容地雕琢，這使得他們的詞一方面應(yīng)和著時(shí)代的脈搏，具有金鼓畫角鼓舞斗志的功能，同時(shí)也容易失之于質(zhì)直粗糙。而當(dāng)他們涉世愈深、百煉鋼化為繞指柔，在藝術(shù)表現(xiàn)上有意以曠達(dá)閑適掩蓋憤慨憂傷的時(shí)候，他們的詞反而會(huì)具有更加深永的藝術(shù)感染力。
另一個(gè)群體是以姜夔為代表，以史達(dá)祖、高觀國(guó)、盧祖皋等人為羽翼的姜派詞人。他們與現(xiàn)實(shí)政治保持著一定距離，以詞為陶寫性情之具，更看重詞的藝術(shù)性。因?yàn)樗麄冎?jǐn)守音律，所以過去有的書中把他們稱為格律派或風(fēng)雅派。在慢詞、詠物詞的藝術(shù)技巧方面，他們以其力求精工的創(chuàng)作態(tài)度，作出了更大的貢獻(xiàn)。
辛棄疾（1140—1207），字幼安，號(hào)稼軒，歷城（今山東濟(jì)南）人。中原淪陷時(shí)，他率眾抗金，高宗紹興三十二年（1162年）奉表歸宋。此后在事業(yè)與仕途上，他因?yàn)樾貞汛笾径粸橛谷怂?，欲有所為而終不能為，言官告訐，屢起屢仆，最終還是赍志以歿。辛棄疾不是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的文人，而是一個(gè)能治軍也能治世，富于英雄才略的文武全才。正是這種英雄本色，造就了他那些龍騰虎擲、氣魄雄大的英雄之詞。范開《稼軒詞序》開頭一段說：
器大者聲必閎，志高者意必遠(yuǎn)。知夫聲與意之本原，則知歌詞之所自出。是蓋不容有意于作為，而其發(fā)越著見于聲音言意之表者，則亦隨其所蓄之淺深，有不能不爾者存焉耳。
這就是說，辛棄疾的英雄之詞或豪邁之詞，正是其人英雄本色由內(nèi)而外的必然表現(xiàn)。陳廷焯《白雨齋詞話》卷一說：“稼軒詞仿佛魏武詩，自是有大本領(lǐng)、大作用人語?！币彩前言~風(fēng)與人品聯(lián)系起來的探本之論。
辛棄疾是兩宋詞壇上存詞最多的人，其詞集名《稼軒長(zhǎng)短句》，《全宋詞》錄存其詞629首。
愛國(guó)主義、英雄主義精神，是辛詞豪邁詞風(fēng)的基調(diào)。我們讀他的《破陣子·為陳同甫賦壯詞》、《永遇樂·京口北固亭懷古》，讀他的“袖里珍奇光五色，他年要補(bǔ)天西北”（《滿江紅》），“要挽銀河仙浪，西北洗胡沙”（《水調(diào)歌頭》），這些“壯詞”撫時(shí)感事，磊落英多，以英雄自許或以英雄許人，充分展示了辛棄疾的英雄本色與報(bào)國(guó)豪情。然而現(xiàn)實(shí)是無處請(qǐng)纓，壯志難酬，故稼軒詞中也時(shí)常流露出英雄失路的悲憤與哀傷。我們讀他的《鷓鴣天》：“卻將萬字平戎策，換得東家種樹書”；《水調(diào)歌頭》：“雕弓掛壁無用，照影落清杯”；《木蘭花慢》：“落日胡塵未斷，西風(fēng)塞馬空肥”；《念奴嬌》：“醉里重揩西望眼，惟有孤鴻明滅。萬事從教，浮云來去，枉了沖冠發(fā)”，會(huì)為這個(gè)“大仇不復(fù)，大恥不雪，平生志愿，百無一酬”，卻在無休止的告訐中傷、流言蜚語中耗盡壯心的志士詞人扼腕嘆息。當(dāng)然，即使是這一類詞，也自有其廉頑起懦的作用。為了平息創(chuàng)傷，消弭悲憤，詞人有時(shí)也會(huì)穿插描繪田園風(fēng)物，抒寫嘯傲溪山的閑適曠放情趣。于是我們可以讀到《西江月》：“稻花香里說豐年，聽取蛙聲一片”；《清平樂》：“最喜小兒無賴，溪頭臥剝蓮蓬”；《水調(diào)歌頭》：“竹樹前溪風(fēng)月，雞酒東家父老，一笑偶相逢”；還有《鷓鴣天》：“城中桃李愁風(fēng)雨，春在溪頭薺菜花。”幸有這些令人舒心愜意的風(fēng)物情趣，才能平息詞人心頭的怨憤。有人說，后面二句似乎是從劉禹錫《楊柳枝》“城東桃李須臾盡，爭(zhēng)似垂楊無限時(shí)”二句變化來的，那又怎么樣呢？辛詞即使有所本，仍以創(chuàng)變?yōu)橹鳎什蛔悴?。而且，假如讀辛詞而想到劉禹錫的詩句，那就更好了，因?yàn)檫@二句就不僅是寫景，而因寄寓了詞人的思想感情而變得更為豐厚深永了。
辛棄疾繼承蘇軾詞風(fēng)而又多所開創(chuàng)。陳廷焯《白雨齋詞話》關(guān)于蘇、辛異同多有論述。如卷一說：“蘇、辛并稱，然兩人絕不相似。魄力之大，蘇不如辛；氣體之高，辛不逮蘇遠(yuǎn)矣?！庇志砹疲骸皷|坡心地光明磊落，忠愛根于性生，故詞極超曠而意極平和。稼軒有吞吐八方之概，而機(jī)會(huì)不來，正則可以為郭、李，為岳、韓，變則桓溫之流亞，故詞極豪雄而意極悲郁。蘇、辛兩家各自不同?！边@些說法都頗有見地。王國(guó)維《人間詞話》更善于概括，曰：“東坡之詞曠，稼軒之詞豪?！睂?shí)際上，詞風(fēng)的變化根植于創(chuàng)作主體的變化。假如說在東坡詞中，抒情主人公已由閨閣女子一變而為文人學(xué)士，那么到了稼軒詞中，抒情主人公則又由一般意義的文人一變而為豪杰志士了。在辛詞中，當(dāng)然也有懷才不遇、性行高潔的文人墨客如屈原、賈誼、陶淵明，而作為他人生理想寄植體的，還是姜尚、孫權(quán)、劉裕、謝安那些建立不世之功的英雄豪杰。因?yàn)橛辛诉@樣的主體定位，然后才是“迭嶂西馳，萬馬回旋，眾山欲東”（《沁園春》），“舉頭西北浮云，倚天萬里須長(zhǎng)劍”（《水龍吟》）那樣形象飛動(dòng)、氣勢(shì)壯闊的詞境，才是“看試手，補(bǔ)天裂”（《賀新郎》），“了卻君主天下事”（《破陣子》）那樣志在恢復(fù)的詞心，才有豪放與悲涼間奏或雜糅的詞品詞風(fēng)。當(dāng)然，是時(shí)代巨變?cè)炀土俗鳛樵~人的辛棄疾，而辛棄疾又感應(yīng)著時(shí)代的心理造就了一代詞風(fēng)。
張孝祥（1132—1169），字安國(guó)，號(hào)于湖居士，歷陽（今安徽和縣）人。高宗紹興二十四年（1154年）進(jìn)士第一，即上疏言岳飛冤案，得罪秦檜，其后因主戰(zhàn)而屢起屢罷，卒年僅38歲。有《于湖集》40卷，《全宋詞》錄存其詞223首。紹興三十二年（1162年）張浚任建康留守時(shí)，張孝祥曾在其酒宴上作《六州歌頭》一闋：
長(zhǎng)淮望斷，關(guān)塞莽然平。征塵暗，霜風(fēng)勁，悄邊聲。黯銷凝。追想當(dāng)年事，殆天數(shù)，非人力，洙泗上，弦歌地，亦膻腥。隔水氈鄉(xiāng)，落日牛羊下，區(qū)脫縱橫?？疵跸C，騎火一川明。笳鼓悲鳴，遣人驚。念腰間箭，匣中劍，空埃蠹，竟何成。時(shí)易失，心徒壯，歲將零。渺神京。干羽方懷遠(yuǎn)，靜烽燧，且休兵。冠蓋使，紛馳騖，若為情。聞道中原遺老，常南望、翠葆霓旌。使行人到此，忠憤氣填膺，有淚如傾。
《六州歌頭》詞調(diào)連續(xù)用三字句，聲情激壯。張孝祥這首詞，讀來尤有踔厲風(fēng)發(fā)、唾壺?fù)羧敝?。南宋人作《朝野遺記》載：“安國(guó)在建康留守席上賦此，歌闋，魏公為罷席而入?！蔽汗磸埧＃钱?dāng)時(shí)主戰(zhàn)派的旗幟性人物，所以對(duì)張孝祥的悲憤心情別有會(huì)心。
乾道二年（1166年）中秋，張孝祥由靜江知府任上罷歸至洞庭，寫下他另外一首名作《念奴嬌·過洞庭》：
洞庭青草，近中秋、更無一點(diǎn)風(fēng)色。玉鑒瓊田三萬頃，著我扁舟一葉。素月分輝，明河共影，表里俱澄澈。悠然心會(huì)，妙處難與君說。應(yīng)念嶺海經(jīng)年，孤光自照，肝膽皆冰雪。短發(fā)蕭騷襟袖冷，穩(wěn)泛滄浪空闊。盡吸西江，細(xì)斟北斗，萬象為賓客?？巯溪?dú)笑，不知今夕何夕。
魏了翁《鶴山題跋》卷二有《跋張于湖〈念奴嬌〉詞真跡》云：“張于湖有英姿奇氣，著之湖湘間，未為不遇。洞庭所賦，在集中最為奇特。方其吸江酌斗、賓客萬象時(shí)，詎知世間有紫微青瑣哉！”這是說張孝祥已達(dá)超凡脫俗之境界，故能唾棄功名利祿。紫微、青瑣，均代指帝王宮殿，這里用作功名利祿之象征。在傳統(tǒng)詞學(xué)觀看來，上一首《六州歌頭》猶不免近于粗豪，而這首《念奴嬌》卻似乎盡除雜滓與煙火氣，讀之亦有“表里俱澄澈”之感，所以更為人激賞?！队诤肪硎倪€有一篇短文《觀月記》，為其同時(shí)所作，與詞可以相互映發(fā)。
陳亮（1143—1194），字同甫，號(hào)龍川，婺州永康（今屬浙江）人。其為人才氣超邁，喜談兵，下筆數(shù)千言立就。隆興初年（1163年）曾上《中興五論》，淳熙五年（1178年）六次詣闕上書，極論時(shí)事，為大臣交沮而不果。紹熙四年（1193年）進(jìn)士第一，授簽書建康府判官，未至官而卒。他與辛棄疾為摯友，其人品遭際亦約略相似。其《賀新郎·寄幼安見懷韻》寫道：“樹猶如此堪重別。只使君從來與我，話頭多合。行矣置之無足問，誰換妍皮癡骨，但莫使伯牙弦絕?！笨梢韵胍娝c辛棄疾相知之深。其詞以氣慨勝。有人說他才甚高而學(xué)駁，詞亦不免粗豪，自然不能說毫無道理；然而若以儒生目陳亮，或以婉約宗風(fēng)論陳亮詞，正無異于方枘圓鑿。張德嬴《詞征》卷五曰：
陳同甫幼有國(guó)士之目，孝宗淳熙五年，詣闕上書，于古今沿革政治得失，指事直陳，如龜之灼。然揮霍自恣，識(shí)者或以夸大少之。其發(fā)而為詞，乃若天衣飛揚(yáng)，滿壁風(fēng)動(dòng)。惜其每有成議，輒招妒口，故骯臟不平之氣，輒寓于長(zhǎng)短句中。讀其詞，益悲其人之不遇已。
這才是對(duì)待古人應(yīng)有的“理解之同情”。事實(shí)上，南宋的政壇與詞壇也正需要一些叱咤風(fēng)云的血性漢子。陳亮詞中所謂“行矣置之無足問，誰換妍皮癡骨”，表明他當(dāng)時(shí)也聽到過關(guān)于自己性格粗硬質(zhì)直的批評(píng)，只是他不肯閹然媚世而已。
陳亮有《龍川詞》，《全宋詞》錄存74首。其中最具有辛派詞人特點(diǎn)的是《水調(diào)歌頭·送章德茂大卿使虜》：
不見南師久，謾說北群空。當(dāng)場(chǎng)只手，畢竟還我萬夫雄。自笑堂堂漢使，得似洋洋河水，依舊只流東。且復(fù)穹廬拜，會(huì)向藁街逢。堯之都，舜之壤，禹之封。于中應(yīng)有，一個(gè)半個(gè)恥臣戎。萬里腥膻如許，千古英靈安在，磅礴幾時(shí)通。胡運(yùn)何須問，赫日自當(dāng)中。
章德茂即章森，他于淳熙十二年（1185年）被派遣北上賀金主生辰，陳亮這首詞即為送他出使金國(guó)時(shí)的作品。陳廷焯《白雨齋詞話》卷一稱此詞“精警奇肆，幾于握拳透爪。可作中興露布讀，就詞論，則非高調(diào)”。事實(shí)上，可作中興露布或伐金檄文讀，正是這首詞特定的功能特點(diǎn)。
陳亮也有一些摧剛為柔、風(fēng)格婉約的詞作，而這樣的詞作往往受到后代詞人或選家的好評(píng)。如《水龍吟·春恨》：
鬧花深處層樓，畫簾半卷東風(fēng)軟。春歸翠陌，平莎茸嫩，垂楊金淺。遲日催花，淡云閣雨，輕寒輕暖。恨芳菲世界，游人未賞，都付與、鶯和燕。寂寞憑高念遠(yuǎn)。向南樓、一聲歸雁。金釵斗草，青絲勒馬，風(fēng)流云散。羅綬分香，翠綃封淚，幾多幽怨。正銷魂，又是疏煙淡月，子規(guī)聲斷。
好作壯詞的陳同甫，居然也能寫出這般婉約風(fēng)味的詞來，或許不免使人詫異。然而知人論世，讀者會(huì)深信他在傳統(tǒng)的傷春傷別題材中別有寄托。尤其是“恨芳菲世界，游人未賞，都付與、鶯和燕”數(shù)句，更是別饒感慨。劉熙載《藝概》稱此數(shù)句“言近旨遠(yuǎn)，直有宗留守大呼渡河之意”。也許比擬太重，然而思維路徑卻是對(duì)的。
劉過（1154—1206），字改之，號(hào)龍洲道人，吉州太和（今屬江西）人。多次應(yīng)舉未第，終生未仕。曾上書朝廷，言恢復(fù)之策。漂泊江淮間，陸游、辛棄疾、陳亮等人以其同氣類，折節(jié)與交。陸游有《贈(zèng)劉改之秀才》詩，中有“放翁七十病欲死，相逢尚能刮眼看”之句。陳亮《贈(zèng)劉改之》詩中云：“胸中磊塊澆不下，時(shí)吐勁氣噓青紅”；“安能規(guī)行復(fù)矩步，斂袂厭厭作新婦”，可以想見諸人氣味相投之慨。黃升《中興以來絕妙詞選》卷五說劉過為“稼軒之客”，“詞多壯語，蓋學(xué)稼軒者也”。劉熙載《藝概》云：“劉改之詞，狂逸之中，自饒俊致，雖沉著不及稼軒，足以自成一家?！庇小洱堉拊~》，《全宋詞》錄存77首。
劉過詞中最為奇恣的篇什是《沁園春·寄稼軒承旨》：
斗酒彘肩，風(fēng)雨渡江，豈不快哉。被香山居士，約林和靖，與東坡老，駕勒吾回。坡謂西湖，正如西子，濃抹淡妝臨鏡臺(tái)。二公者，皆掉頭不顧，只管銜杯。白云天竺飛來。圖畫里、崢嶸樓觀開。愛東西雙澗，縱橫水繞，兩峰南北，高下云堆。逋曰不然，暗香浮動(dòng)，爭(zhēng)似孤山先探梅。須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊。
據(jù)岳珂《桯史》卷二記載，這首詞作于寧宗嘉泰三年（1203年），當(dāng)時(shí)辛棄疾在杭州，招劉過往游。劉過以事不及行，“因效辛體《沁園春》一詞并緘往”，可見這是一首以詞代簡(jiǎn)之作。其怪奇之處在于把唐宋兩代曾經(jīng)與杭州西湖有緣的白居易、林逋、蘇軾都招邀一起，且又各發(fā)議論，雖有調(diào)侃玩世之意，卻不涉俚俗。這首詞有稼軒風(fēng)味而又別出心裁，岳珂雖譏為“白日見鬼”，亦可視為詞壇佳話。俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》評(píng)曰：“借蘇、白、林三人之語，往復(fù)成詞，逸氣縱橫。如宜僚弄丸，靡不如意。雖非正調(diào)，自是創(chuàng)格?！笨芍^的評(píng)。
劉過的詞也并非一味粗豪，亦有清雋淡遠(yuǎn)之作。如《唐多令》：
蘆葉滿汀洲，寒沙帶淺流。二十年、重過南樓。柳下系舟猶未穩(wěn)，能幾日、又中秋。黃鶴斷磯頭，故人今在不。舊江山、渾是新愁。欲買桂花同載酒，終不似、少年游。
此詞饒有感慨而長(zhǎng)于控束，詞旨豪逸而跌宕疏雋，這是豪放詞派詞人中時(shí)復(fù)一遇的佳作。清代先著《詞潔輯評(píng)》卷二與陳與義《臨江仙》（憶昔午橋橋上飲）并稱為“數(shù)百年來絕作”。陳廷焯《詞則·放歌集》卷二亦云：“詞意凄感而句調(diào)渾成，似此亦升稼軒之堂矣。”
陸游（1125—1209），字務(wù)觀，號(hào)放翁，越州山陰（今浙江紹興）人。他主要以詩人名世，其詞確為詩之余事。《全宋詞》錄存其詞145首。也許是其性情中所寓之柔氣類發(fā)于詞的緣故吧，陸游詞中既有與稼軒詞風(fēng)格相似的英雄之詞，也有纖秾婉約的柔情之詞。劉克莊《后村詩話》續(xù)集卷四云：“放翁長(zhǎng)短句，其激昂感慨者，稼軒不能過；飄逸高妙者，與陳簡(jiǎn)齋、朱希真相頡頏；流麗綿密者，欲出晏叔原、賀方回之上，而歌之者絕少?！睏钌鳌对~品》卷五說“放翁詞纖麗處似淮海，雄慨處似東坡”。譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》云：“放翁秾纖得中，精粹不少，南宋善學(xué)少游者惟陸。”可見陸游雖然不是專力為詞，其詞作卻呈現(xiàn)出多種風(fēng)格，并非一味粗豪者可比。其《朝中措·梅》（幽姿不入少年場(chǎng)）、《卜算子·詠梅》（驛外斷橋邊），借梅寫照，寫出一派清標(biāo)孤恨；《水調(diào)歌頭·多景樓》（江左占形勝）、《訴衷情》（當(dāng)年萬里覓封侯），慷慨悲涼，與稼軒風(fēng)味相似；至于《好事近》、《鷓鴣天》諸作，則顯出閑適沖淡的另一面?！垛O頭鳳》（紅酥手）一詞，其本事出于附會(huì)，唐婉答詞更是后人偽托，然而因?yàn)檫@一段美麗感傷的故事，遂使這一首本來較為一般的詞不脛而走，家傳戶誦，儼然名作了。
陸游與稼軒詞風(fēng)相合者，不僅在豪放一路。如《水龍吟·春日游摩訶池》：
摩訶池上追游路，紅綠參差春晚。韶光妍媚，海棠如醉，桃花欲暖。挑菜初閑，禁煙將近，一城絲管。看金鞍爭(zhēng)道，香車飛蓋，爭(zhēng)先占、新亭館。惆悵年華暗換。黯銷魂、雨收云散。鏡奩掩月，釵梁拆鳳，秦箏斜雁。身在天涯，亂山孤壘，危樓飛觀。嘆春來只有，楊花和恨，向東風(fēng)滿。
這首詞作于淳熙年間，陸游當(dāng)時(shí)在范成大幕府，摩訶池為蜀中名勝。關(guān)于這首詞，清代黃蘇《蓼園詞選》評(píng)曰：“放翁一生憂國(guó)之心，觸處流出，無非一腔忠愛。此詞辭雖含蓄，而意極沉痛。蓋南渡國(guó)步日蹙，而上下安于逸樂，所謂一城絲管、爭(zhēng)占亭館也。次闋自嘆年華已晚，身安廢棄，流落天涯，不能為力也。結(jié)句‘恨向東風(fēng)滿’，饒有沉雄郁勃之致，躍躍紙上?！比绱俗x詞，方得放翁本意；若把這種詞與秦觀、賀鑄詞相比附，則徒見其形似。周濟(jì)《宋四家詞選目錄序論》稱稼軒“斂雄心，抗高調(diào)，變溫婉，成悲涼”，陸游這首詞約略近之。
在南宋中期，與辛派詞人同時(shí)而稍后，還有以姜夔為首的另一個(gè)詞人群體。朱彝尊《黑蝶齋詩余序》這樣寫道：“詞莫善于姜夔，宗之者張輯、盧祖皋、史達(dá)祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體?！边@是一個(gè)歷時(shí)性的流派陣容，吳文英已到南宋后期，張翥、楊基更遲至元、明時(shí)代了。而張輯、盧祖皋、史達(dá)祖、高觀國(guó)諸人，既與姜夔大致同時(shí)，詞風(fēng)亦復(fù)相似，可以看作一個(gè)詞人群體。他們與辛派詞人的區(qū)別，首先是人生志趣的區(qū)別。如果說辛派詞人大都是愛國(guó)志士，這一派則大致可視為詞壇上的“江湖派”。張輯所作《沁園春》詞中即謂：“人間世，江湖詩友，號(hào)我東仙?！彼麄兣c政治保持一定的距離，不去自覺擔(dān)承什么時(shí)代的使命，在詞的創(chuàng)作方面倒是有點(diǎn)為藝術(shù)而藝術(shù)的味道，有興趣也有時(shí)間去從容地精雕細(xì)琢。這使得他們的詞一方面缺乏強(qiáng)烈深刻的思想感情，而從藝術(shù)性來看卻不乏名篇雋句。這是一種生存姿態(tài)，也是一種創(chuàng)作風(fēng)度。姜夔正是這一群體的杰出代表。
姜夔（1155？—1209），字堯章，號(hào)白石道人，鄱陽（今江西波陽）人。年少時(shí)侍父居漢陽，20歲后北游淮楚，南及瀟湘，后客居合肥。淳熙十三年（1186年）客居長(zhǎng)沙，名詩人蕭德藻欣賞其文才，以侄女嫁之。次年依蕭德藻居湖州。紹熙二年（1191年）赴蘇州訪范成大，作《暗香》、《疏影》。自紹熙四年（1193年）依貴胄張鑒居十年。晚年居杭州西湖，卒葬西馬塍。其詞集為《白石道人歌曲》，其中17首附有工尺譜，是唯一完整流傳至今的宋代詞樂文獻(xiàn)。《全宋詞》錄存其詞81首。
這是一個(gè)身無長(zhǎng)物、飄然來去的詞人。張炎《詞源》說“姜白石詞如野云孤飛，去留無跡”，“不惟清空，又且騷雅”，又郭麐《靈芬館詞話》卷一稱其“一洗華靡，獨(dú)標(biāo)清綺，如瘦石孤花，清笙幽磬”，是論其詞，亦可移用于其人。劉熙載《藝概》評(píng)曰：“姜白石詞幽韻冷香，令人挹之無盡。擬諸形容，在樂則琴，在花則梅也?！币部梢匝由煲稽c(diǎn)說，在樂則琴，簫亦可，但不可為嗩吶；在花則梅，菊亦可，但不可為牡丹。他的詞最重格調(diào)，致力于追求清空幽寒、遠(yuǎn)離塵俗的境界。如《點(diǎn)絳唇》：“數(shù)峰清苦，商略黃昏雨”；《惜紅衣》：“高樹晚蟬，說西風(fēng)消息”；《念奴嬌》：“嫣然搖動(dòng)，冷香飛上詩句”；《踏莎行》：“淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管”，最能體現(xiàn)他鑄詞造境的特點(diǎn)。茲選錄其自度曲《揚(yáng)州慢》一首。詞前小序曰：“淳熙丙申至日，余過維揚(yáng)。夜雪初霽，薺麥彌望。入其城則四顧蕭條，寒水自碧，暮色漸起，戍角悲吟。余懷愴然，感慨今昔，因自度此曲。千巖老人以為有黍離之悲也?！逼湓~曰：
淮左名都，竹西佳處，解鞍少駐初程。過春風(fēng)十里，盡薺麥青青。自胡馬、窺江去后，廢池喬木，猶厭言兵。漸黃昏，清角吹寒，都在空城。杜郎俊賞，算而今、重到須驚?？v豆蔻詞工，青樓夢(mèng)好，難賦深情。二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲。念橋邊紅藥，年年知為誰生？
揚(yáng)州自隋開運(yùn)河后，成為南北水路交通要道，因之商賈云集，四方輻輳，歌樓舞榭，林立其間。及宋南渡，與金隔淮河相守，于是昔日繁華都會(huì)，一變而成邊徼。宋高宗在位期間，金人曾兩次渡淮南侵，揚(yáng)州城也經(jīng)歷了兩次焚掠，使這個(gè)繁華的都市再度成為黍離麥秀的“蕪城”。姜夔于孝宗淳熙三年丙申（1176年）重過揚(yáng)州，那時(shí)距揚(yáng)州城兩次被掠已經(jīng)十有余年，然而由于創(chuàng)巨痛深，揚(yáng)州仍然未能恢復(fù)舊日的繁華。這首詞感慨今昔，傷時(shí)憫亂，雖然只是寫一己之感受，卻自然反映了時(shí)代的側(cè)影。陳廷焯《白雨齋詞話》卷二稱“自胡馬窺江去后”以下數(shù)句，寫兵焚后情景逼真。尤其是“猶厭言兵”四字，“包括無限傷亂之語，他人累千百言，亦無此韻味”。俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》評(píng)曰：“凡亂后感懷之作，詞人所恒有，白石之精到處，凄異之音，沁入紙背，復(fù)能以浩氣行之，由于天分高而蘊(yùn)藉深也?！苯缱髟~，長(zhǎng)于用字面淡遠(yuǎn)、音節(jié)清剛的語匯，表現(xiàn)清空幽寒的境界，這首詞題材與風(fēng)格天然湊泊，詞心詞境諧和統(tǒng)一，在白石詞中亦為妙手偶得的佳作。
三、南宋后期：蕭瑟秋韻
南宋后期的詞壇上，本不乏名家與名篇，只是由于國(guó)勢(shì)危弱，風(fēng)雨飄搖，詞林中也彌漫著一派蕭瑟秋韻。劉克莊、劉辰翁等人作為稼軒詞派的后勁，猶能慷慨悲歌；而吳文英以及宋末的周密、王沂孫、張炎、蔣捷等文士之詞，雖然在藝術(shù)上頗極人工天巧，而在精神意態(tài)上卻更覺頹唐與悲涼了。
劉克莊（1187—1269），字潛夫，號(hào)后村，莆田（今屬福建）人。詞集名《后村長(zhǎng)短句》，一作《后村別調(diào)》，《全宋詞》收錄其詞269首。張炎《詞源》謂：“潛夫負(fù)一代時(shí)名，《別調(diào)》一卷，大約直致近俗，效稼軒而不及者。”晚清馮煦《蒿庵論詞》則云：“后村詞，與放翁、稼軒，猶鼎三足。其生于南渡，拳拳君國(guó)，似放翁；志在有為，不欲以詞人自域，似稼軒?！彪m然褒貶意味有別，皆有見地。我們讀他的《沁園春·夢(mèng)孚若》：“天下英雄，使君與操，余子誰堪共酒杯”，以及《賀新郎·送陳真州子華》“記得太行山百萬，曾入宗爺駕御”等等，會(huì)覺得無論是他以英雄才調(diào)自賞的姿態(tài)，還是詞的風(fēng)調(diào)氣概，都顯然受辛棄疾的影響。至如《玉樓春》：“男兒西北有神州，莫滴水西橋畔淚”，則雋快而又沉郁，置于《稼軒長(zhǎng)短句》中，亦可謂楮葉難辨了。
也許因?yàn)閯⒖饲f粗豪過于稼軒，后來詞選詞評(píng)往往偏賞其溫婉之作。如《賀新郎·席上聞歌有感》：
妾出于微賤。少年時(shí)、朱弦彈絕，玉笙吹遍。粗識(shí)國(guó)風(fēng)關(guān)雎亂，羞學(xué)流鶯百囀?？偛簧?、閨情春怨。誰向西鄰公子說，要珠鞍、迎入梨花院。身未動(dòng)，意先懶。主家十二樓連苑。那人人、靚妝按曲，繡簾初卷。道是華堂簫管唱，笑余雞坊拍袞?；厥淄?、侯門天遠(yuǎn)。我有平生離鸞操，頗哀而不慍微而婉。聊一奏，更三嘆。
后村詞于傳統(tǒng)婉約詞風(fēng)來看為“別調(diào)”，故李解元《雨村詞話》卷三謂其“自名《別調(diào)》，不辜也”。而這首詞以敘事代言之體，作含蓄委婉之詞，于后村詞中又別具一格。清代的先著、程洪《詞潔》選了這首詞，并大加贊嘆說：“后村此調(diào)埋沒于斷楮敝墨之中，從前無有人拈出，真風(fēng)騷之遺，不當(dāng)僅作詞觀也。若情深而句婉，猶其余事?！庇岜菰啤短莆宕鷥伤卧~選釋》亦盛贊曰：“以天涯淪落之身，而申禮自持若是，似寒梅一枝，獨(dú)立于盛雪嚴(yán)風(fēng)之際，較商婦琵琶，別有一種感嘆。托彼美以通辭，表余心之高潔，如怨如訴，絕妙詞也。”是的，這首詞的敘事風(fēng)調(diào)，會(huì)使讀者想到白居易《琵琶行》，想到《陌生?！?、《節(jié)婦吟》之類的樂府詩，與晚唐五代的閨情詞亦有微別，故讀來別具風(fēng)味。劉克莊另有《清平樂·贈(zèng)陳參議師文侍兒》，寫侍兒歌舞風(fēng)流有云：“貪與蕭郎眉語，不知舞錯(cuò)伊州”，雖然有唐代李端詩“欲得周郎顧，時(shí)時(shí)誤拂弦”為本，仍然堪稱本色佳句，嫵媚可人。
劉辰翁（1232—1297），字會(huì)孟，號(hào)須溪，吉州廬陵（今江西吉安）人。景定三年（1262年）進(jìn)士。曾入文天祥幕府，參與抗元斗爭(zhēng)。宋亡后，隱居故鄉(xiāng)廬陵山中，專門從事著述?！度卧~》錄存其詞354首。況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷二評(píng)曰：“須溪詞，風(fēng)格遒上似稼軒，情辭跌宕似遺山。有時(shí)意筆俱化，純?nèi)翁炷撸鼓苈运破鹿?。往往?dú)到之處，能以中鋒達(dá)意，以中聲赴節(jié)。世或目為別調(diào)，非知人之言也?！逼濅浧渫鰢?guó)后所作《柳梢青·春感》一首：
鐵馬蒙氈，銀花灑淚，春入愁城。笛里番腔，街頭戲鼓，不是歌聲。那堪獨(dú)坐青燈。想故國(guó)、高臺(tái)月明。輦下風(fēng)光，山中歲月，海上心情。
從“山中歲月”一句可知，這是劉辰翁入元之后隱居故鄉(xiāng)廬陵山中時(shí)所作。他想象故都臨安往年春來時(shí)是多么美麗繁華的景象，而現(xiàn)在街頭上看到的是北兵的鐵馬，聽到的是北人的番腔，卻再也聽不到西湖邊曼妙的笙歌了。結(jié)尾三句類似于電影的平行蒙太奇?！拜傁嘛L(fēng)光”寫故都的物是人非，“山中歲月”寫自我隱居的生活，“海上心情”則表達(dá)對(duì)沿海一帶抗元義士的關(guān)切之情。全詞純?nèi)蜗胂?，意境空靈，小詞能有沉郁蒼涼之致，尤為難能可貴。
吳文英（生卒年不詳），字君特，號(hào)夢(mèng)窗，四明（今浙江寧波）人。終身游幕，多居蘇、杭、越之地。略可考定其紹定五年（1232年）為蘇州倉(cāng)臺(tái)幕，淳祐十年（1250年）前后入?yún)菨撃?，景定元年?260年）前后為嗣榮王趙與芮門客。約卒于理宗景定（1260—1264）年間。詞有《夢(mèng)窗甲乙丙丁稿》4卷?！度卧~》錄存341首。時(shí)人尹煥敘其詞，稱：“求詞于吾宋，前有清真，后有夢(mèng)窗，此非煥之言，天下之公言也。”嗤點(diǎn)夢(mèng)窗詞者，前有張炎，后有王國(guó)維。張炎《詞源》標(biāo)榜清空，謂“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)。清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧。姜白石詞如野云孤飛，去留無跡。吳夢(mèng)窗詞如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來，不成片斷”。王國(guó)維《人間詞話》曰：“夢(mèng)窗之詞，余得取其詞之一語以評(píng)之，曰‘映夢(mèng)窗，零亂碧’?！比欢湓~則卓然為南宋一大家?！端膸?kù)全書總目·夢(mèng)窗稿提要》云：“詞家之有文英，有如詩家之有李商隱也?！敝軡?jì)《宋四家詞選目錄序論》稱：“夢(mèng)窗奇思?jí)巡?，騰天潛淵，返南宋之清泚，為北宋之沉摯?！备贻d《宋七家詞選》評(píng)曰：“夢(mèng)窗從吳履齋諸公游，晚年好填詞，以綿麗為尚，運(yùn)意深遠(yuǎn)，用筆幽邃，煉字煉句，迥不猶人。貌觀之雕繢滿眼，而實(shí)有靈氣行乎其間。細(xì)心吟繹，覺味美方回，引人入勝，既不病其晦澀，亦不見其堆垛，此與清真、梅溪、白石并為詞學(xué)之正宗，一脈真?zhèn)?，特稍變其面目耳。猶之玉溪生詩，藻采組織，而神韻流轉(zhuǎn)，旨趣永長(zhǎng)，未可妄譏其獺祭也?！比欢鴫?mèng)窗詞選語用事，亦確有晦澀之病，不必曲為之諱。從詞體自身進(jìn)化來看，詞至宋末夢(mèng)窗諸家，既臻極致，亦現(xiàn)頓衰之意。鄭騫先生《成府談詞》云：“夢(mèng)窗詞為倚聲變調(diào)。夢(mèng)窗以前，未有如是雕琢者。凡一種文體至極盛將衰之時(shí)，多以雕鏤刻畫為工。詞至有宋末年，已漸老熟，正合有此一格，以結(jié)三百余年之局。”似此把夢(mèng)窗詞放在詞史上來觀照，最為允當(dāng)。
夢(mèng)窗詞中有婉雅之作，如《風(fēng)入松》（聽風(fēng)聽雨過清明）；亦有疏快之作，如《唐多令》（何處合成愁），卻并不能代表夢(mèng)窗麗密質(zhì)實(shí)的典型風(fēng)格。如《宴清都》（繡幄鴛鴦柱）、《三姝媚》（湖山經(jīng)醉慣）等篇，較能反映其密麗惝恍的特色，然或不免于澀。這里選錄其既有夢(mèng)窗特色又較為雋快的一首《八聲甘州·陪庾幕諸公游靈巖》：
渺空煙四遠(yuǎn)，是何年、青天墜長(zhǎng)星。幻蒼崖云樹，名娃金屋，殘霸宮城。箭徑酸風(fēng)射眼，膩水染花腥。時(shí)靸雙鴛響，廊葉秋聲。宮里吳王沉醉，倩五湖倦客，獨(dú)釣醒醒。問蒼波無語，華發(fā)奈山青。水涵空、闌干高處，送亂鴉、斜日落漁汀。連呼酒，上琴臺(tái)去，秋與云平。
這首詞屬登臨懷古之詞，但他不是一段寫史事，一段寫感嘆，而是充分調(diào)動(dòng)聯(lián)想，化實(shí)為虛，把靈巖風(fēng)物與吳王西施的歷史故事相融合，使得耳目聞見全都充滿歷史的滄桑之感?！皶r(shí)靸雙鴛響，廊葉秋聲”，寫得恍惚，如游人的幻覺，更如電影中常見的“閃回”手法。歇拍二句以景作結(jié)，而憑高吊古，蒼茫四顧之狀，躍然紙上。
周密（1232—1298），字公謹(jǐn)，號(hào)草窗，祖籍濟(jì)南，南渡后定居吳興，遂為湖州人。宋亡后寓居杭州，不仕元朝。其詞集名《蘋洲漁笛譜》，一名《草窗詞》，《全宋詞》錄存153首。周密早年曾從姜夔游，從其詞作來看，亦頗延清真、白石一路。清代周濟(jì)《宋四家詞選序論》稱“草窗鏤冰刻楮，精妙絕倫，但立意不高，取韻不遠(yuǎn)，當(dāng)與玉田抗行，未可方駕王（沂孫）、吳（文英）也”。戈載《宋七家詞選·周公謹(jǐn)詞選跋》則稱“其詞盡洗靡曼，獨(dú)標(biāo)清麗；有韻倩之色，有綿渺之思，與夢(mèng)窗旨趣相侔，二窗并稱，久矣無忝”。錄其《高陽臺(tái)·寄越中諸友》一首：
小雨分江，殘寒迷浦，春容淺入蒹葭。雪霽空城，燕歸何處人家？夢(mèng)魂欲渡蒼茫去，怕夢(mèng)輕、翻被愁遮。感流年，夜汐東還，冷照西斜。萋萋望極王孫草，認(rèn)云中煙樹，鷗外春沙。白發(fā)青山，可憐相對(duì)蒼華。歸鴻自趁潮回去，笑倦游、猶是天涯。問東風(fēng)，先到垂楊，后到梅花？
周密在宋亡后，因吳興家破而寄居杭州，他的友人王沂孫等曾居住于越州（今浙江紹興）。王沂孫詞中有《高陽臺(tái)·和周草窗寄越中諸友韻》，即是對(duì)這首詞的和答之作。周密也有故國(guó)之思與淪落之愁，但他仍然保持著含蓄蘊(yùn)藉的藝術(shù)風(fēng)格。本來是要寫蒹葭剛冒新芽，卻說“春容淺入蒹葭”；本來是要寫戰(zhàn)后的蕭條氣象，卻說“雪霽空城，燕歸何處人家”，都能見出他筆致的婉曲細(xì)膩。
王沂孫（生卒年不詳），字圣與，號(hào)碧山，會(huì)稽（今浙江紹興）人。他與周密、張炎多交往唱酬，也是《樂府補(bǔ)題》的作者之一。因他入元后曾做過慶元路學(xué)正，所以曾引起后人的褒貶爭(zhēng)議。他的詞以詠物之作為工，在講究寄托的常州詞派看來，處處是故國(guó)舊君之思。所以周濟(jì)、陳廷焯等人對(duì)他的詞評(píng)價(jià)甚高。周濟(jì)《宋四家詞選目錄序論》說：“問途碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化，余所望一世之為詞人者蓋如此?！卑阉闯伤未缚蓴?shù)的詞家之一。陳廷焯《白雨齋詞話》卷二把他與清真、白石并稱為“詞壇三絕”，甚至說他的詞品“已臻絕頂，古今不可無一，不能有二”。而胡適《詞選》中則說：“清代的詞人張惠言、周濟(jì)等皆極推崇王沂孫?！鋵?shí)我們細(xì)看今本《碧山詞》，實(shí)在不足取。詠物諸詞至多不過是晦澀的燈謎，沒有文學(xué)的價(jià)值?！比绱税淹跻蕦O及南宋的詠物詞一筆抹殺，則又不免矯枉過正了。胡適還引張炎挽王沂孫的《瑣窗寒》詞“蝴蝶一生花里，想如今、醉魂未醒，夜臺(tái)夢(mèng)語秋聲碎”等句說：“這樣一只花蝴蝶，遭際亡國(guó)之變，有點(diǎn)感慨，如《高陽臺(tái)》一詞所表示，那是很自然的。我們正不必去探求什么微言大義。”對(duì)宋代人評(píng)價(jià)褒貶的反差如此之大，王沂孫可說是一個(gè)典型的例子。茲錄其《齊天樂·蟬》一首：
一襟余恨宮魂斷，年年翠陰亭樹。乍咽涼柯，還移暗葉，重把離愁深訴。西窗過雨，怪瑤佩流空，玉箏調(diào)柱。鏡暗妝殘，為誰嬌鬢尚如許？銅仙鉛淚似洗，嘆攜盤去遠(yuǎn)，難貯零露。病翼驚秋，枯形閱世，消得斜陽幾度。余音更苦。甚獨(dú)抱清高，頓成凄楚。謾想薰風(fēng)，柳絲千萬縷。
這首詞借詠蟬抒寫家國(guó)淪亡之感，寄托之意顯然，而妙在物態(tài)與人情天然相合，形神兼?zhèn)洹Ｉ掀悦鑼懞s的聲態(tài)為主，以涼柯、暗葉渲染烘托，以斷魂、離愁移情外化，寫出蟬聲之悲涼，也就寫出了詞人的亡國(guó)之痛。下片稍為宕開，以金銅仙人辭漢之典故暗示國(guó)破主遷，又借蟬之“病翼驚秋，枯形閱世”來傳達(dá)自己亡國(guó)遺民零落棲遲的痛苦。結(jié)末寫蟬之清高與凄涼，亦正是主體人格心境之寫照。如此則物與人在不即不離之間，正符合詠物詞的創(chuàng)作法則。至于陳廷焯《大雅集》說此詞為王昭儀（王清惠）而作，端木埰《詞選批注》又以宋亡史實(shí)節(jié)節(jié)比附，皆不免膠柱鼓瑟之弊。劉永濟(jì)《微睇室說詞》針對(duì)端木埰的索引比附之說，提出一條詞的解讀原則，即“讀者體會(huì)作者之志，不可橫生枝節(jié)，攙入主觀，方合于孟子‘以意逆志’之論”。當(dāng)然，端木埰之所以于宋季諸家詞心有戚戚焉，亦如劉永濟(jì)先生所說：“蓋端木生當(dāng)清末，目睹清廷于庚子八國(guó)聯(lián)軍入京之后，仍然歌舞升平，心有感觸，故于讀此詞時(shí)一發(fā)泄之，遂不免攙入個(gè)人主觀感覺也?！?/p>
蔣捷（生卒年不詳），字勝欲，號(hào)竹山，陽羨（今江蘇宜興）人。咸淳十年（1274年）進(jìn)士，宋亡后遁跡不仕。有《竹山詞》，《全宋詞》錄存74首。一般詞學(xué)論著總是把他列入姜夔一隊(duì)中去，實(shí)際他有些詞疏快而近于豪放，亦可見出辛稼軒的影響，故詞家抑或以辛、蔣并稱。以后來的元、明詞作逆向觀照，蔣捷詞的一大特色，是他好用俚詞口語，似乎有意于重返民歌小調(diào)的生氣與風(fēng)趣。他的名作如《一剪梅·舟過吳江》（一片春愁待酒澆），《虞美人·聽雨》（少年聽雨歌樓上），均有民歌小曲風(fēng)味。在這條道上走得更遠(yuǎn)的如《解佩令·春》：
春晴也好，春陰也好，著些兒、春雨越好。春雨如絲，繡出花枝紅裊。怎禁他、孟婆合皂。梅花風(fēng)小，杏花風(fēng)小，海棠風(fēng)、驀地寒峭。歲歲春光，被二十四風(fēng)吹老。楝花風(fēng)、爾且慢到。
又如《霜天曉角》：
人影窗紗，是誰來折花？折則從他折去，知折去、向誰家。檐牙，枝最佳，折時(shí)高折些。說與折花人道：須插向、鬢邊斜。
相對(duì)于敦煌曲子詞而言，這些詞似有返祖歸宗之意；而對(duì)于元明時(shí)代那些散曲化或民歌化的詞來說，這樣的詞似乎已開先聲。唐圭璋先生《讀詞札記》曰：“竹山小詞，極富風(fēng)趣，詩中之楊誠(chéng)齋也?！币嗫芍^談言微中。
張炎（1248—1320？），字叔夏，號(hào)玉田，又號(hào)樂笑翁。祖籍鳳翔，南渡后居臨安（今浙江杭州）。他是南宋名將循王張俊六世孫，詞人張镃的曾孫。宋亡后流落江湖，以賣卜為生。其詞大多作于宋亡之后，故多抒寫亡國(guó)之痛，哀怨感人。詞集名《山中白云詞》，《全宋詞》錄存302首。他同時(shí)又是一個(gè)詞學(xué)家，著有《詞源》2卷，卷上論音律，卷下論風(fēng)格。推尊姜夔，力主清空，在詞史上有很大影響。遺民詩人舒岳祥曾作《贈(zèng)玉田序》，稱其“詩有姜堯章深婉之風(fēng)，詞有周清真雅麗之思，畫有趙子固瀟灑之意”，可知他于詩詞之外，亦兼擅丹青。清初浙西詞派標(biāo)榜南宋，推崇姜（夔）、張（炎），遂使康熙詞壇呈現(xiàn)出“家白石而戶玉田”之盛況。朱彝尊《解佩令·自題詞集》且云：“不師秦七，不師黃九，倚新聲、玉田差近?！彼拿鳌赌掀帧ご核肪秘?fù)盛名，實(shí)際上并無精警過人之處，不過婉約妥帖而已。錄其《高陽臺(tái)·西湖春感》一首：
接葉巢鶯，平波卷絮，斷橋斜日歸船。能幾番游，看花又是明年。東風(fēng)且伴薔薇住，到薔薇、春已堪憐。更凄然，萬綠西泠，一抹荒煙。當(dāng)年燕子知何處，但苔深韋曲，草暗斜川。見說新愁，如今也到鷗邊。無心再續(xù)笙歌夢(mèng)，掩重門、淺醉閑眠。莫開簾，怕見飛花，怕聽啼鵑。
這首詞應(yīng)是宋亡以后重到西湖所作，一種凄涼怨慕之情躍然紙上?！澳軒追?，看花又是明年”，即謂今歲花已凋殘；下文“萬綠西泠”，即謂紅瘦而盡也。又“東風(fēng)且伴薔薇住，到薔薇，春已堪憐”，轉(zhuǎn)折頓宕，與稼軒詞“是他春帶愁來，春歸何處，卻不解帶將愁去”韻致相似。過片“當(dāng)年燕子知何處”，用劉禹錫“舊時(shí)王謝堂前燕”詩意，見今昔盛衰。所謂“風(fēng)景不殊，舉目有山河之異”，西湖春色依舊，而在亡國(guó)之人看來，飛花濺淚，啼鵑驚心，故不如不聞不見也。亡國(guó)之音哀以思，而妙在音節(jié)諧婉，不作激迫之詞。
閱讀與思考
一、擴(kuò)大閱讀書目
1．薛礪若：《宋詞通論》，上海書店1985年影印本。
2．吳熊和：《唐宋詞通論》第四章《詞派》，浙江古籍出版社1985年版。
3．楊海明：《唐宋詞史》，江蘇古籍出版社1987年版。
4．陶爾夫、諸爾憶兵：《北宋詞史》，黑龍江人民出版社2005年版。
5．陶爾夫、劉敬圻：《南宋詞史》，黑龍江人民出版社1992年版。
6．王兆鵬：《唐宋詞史論》，人民文學(xué)出版社2000年版。
7．鄧喬彬：《唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史》，河北人民出版社2010年版。
二、思考與練習(xí)
1．前人關(guān)于宋詞的發(fā)展分期有多種說法，結(jié)合本章內(nèi)容，談?wù)勀銓?duì)這個(gè)問題的看法。
2．簡(jiǎn)述北宋詞的發(fā)展歷程，并簡(jiǎn)述其間的重要詞人及其創(chuàng)作特色。
3．簡(jiǎn)述南宋詞的發(fā)展歷程，并簡(jiǎn)述其間的重要詞人及創(chuàng)作特色。
4．前人關(guān)于兩宋詞（北宋詞與南宋詞）的優(yōu)劣異同有不同看法（參看第四章第四節(jié)）。你喜歡北宋詞還是南宋詞（當(dāng)然也可以都喜歡）？試結(jié)合詞人詞作，談?wù)勀愕目捶ā?/p>
- 汪莘：《方壺詩余》卷首，《彊村叢書》本。
- 以下引文均出自《胡適古典文學(xué)研究論集》中的《〈詞選〉自序》，上海古籍出版社1988年版。
- 此表引自王兆鵬《唐宋詞史論》，人民文學(xué)出版社2000年版，第6頁。
- 李思永《柳永家世生年新考》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第1期）謂柳永約生于開寶四年（971年）；李國(guó)庭《柳永生年及行蹤考辨》（《福建論壇》1981年第5期）謂柳永生于太平興國(guó)五年（980年）前后；林新樵《柳永生年小議》（《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第4期）謂柳永生于雍熙元年（984年）左右；唐圭璋《柳永事跡新證》（《文學(xué)研究》1957年第3期）謂柳永約生于至道三年（987年）。另外，吳熊和先生《從宋代官制考證柳永的生平仕履》一文曾經(jīng)提出一個(gè)設(shè)想，謂柳永景祐元年方及第，或是依特奏名“進(jìn)士五舉年五十”這一條應(yīng)試的，亦可參考。
- 柳永及第之年，舊無定論，吳熊和先生《從宋代官制考證柳永的生平仕履》一文，根據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一六的記載，已考定為景祐元年。
- 此表選自王兆鵬《唐宋詞史論》第48頁，原表中“代表詞人”僅列姓氏，此列全名。
- 此為晚清詩人陳三立集外殘句，見錢仲聯(lián)《近代詩鈔》，江蘇古籍出版社1993版，第900頁。
- 吳熊和：《唐宋詞通論》，浙江古籍出版社1989年版，第193頁。
- 吳熊和主編：《唐宋詞匯評(píng)·兩宋卷》，浙江教育出版社2004年版，第146頁。
- 晏幾道生年舊無定論，近時(shí)乃據(jù)《東南晏氏重修宗譜》得以確定。參見涂木水《關(guān)于晏幾道的生卒年及排行》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1987年第1期。
- 王兆鵬：《宋代詞人歷史地位的定量分析》，參見《唐宋詞史論》，人民文學(xué)出版社2000年版。
- 參見楊海明《唐宋詞史》第十章，江蘇古籍出版社1987年版。
- 參見王兆鵬《唐宋詞史論》，人民文學(xué)出版社2000年版。
- 參見王兆鵬《唐宋詞史論》第二章第一節(jié)“宋代詞人歷史地位的定量分析”，人民文學(xué)出版社2000年版。
- 謝枋得：《祭辛稼軒先生墓記》，《疊山先生文集》卷七，文淵閣四庫(kù)全書本。
- 黃升《中興以來絕妙詞選》卷十引，中華書局1958年版，第354頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)