“現(xiàn)實”的真相

剛剛讀完一本書，叫State of Confusion，漢語為“迷思”或“困惑”，也就是“糊涂一鍋粥”的意思。作者叫布萊恩·韋爾齊（Bryan T.Welch），如今住在北卡州的教堂山，是一個開業(yè)的心理醫(yī)師，也是律師，克林頓時期還做過政治游說，曾在我們附近的波托馬克住過好多年。韋爾齊今年十一月八日曾來大華府作演講，介紹這本書。

小時候，大人常嘮叨：開卷有益。長大一點，認了字，慢慢明白了大人的意思。后來，可以讀一點英文東西，更是常有一種感覺：懂一點外語，不止多了一種生存技能，也多了一道窺探宇宙、了解人世的窗口。

冬來正是讀書天，“秋收冬藏”，不是嗎？

韋爾齊的那本書，副標題分量很重：政治操控對民眾思想的襲擊。韋爾齊是心理醫(yī)生，他用了心理學術(shù)語，把政黨操控民眾的思想稱之為“Gas-Lighting”（氣燈效應），換成日常語匯，就是美國式“洗腦”。談論美國人如何被“洗腦”的，不是一個蠻有趣的話題嗎？

韋爾齊認為，媒體是影響民眾思維的主要途徑。據(jù)他觀察，美國——世界上最自由——的媒體已經(jīng)蛻變；新聞如今已從“信息”墮落成“刺激”。信息，為思考提供的素材，仰賴于理性；刺激，對感官的激活，訴之于情緒。

道理，說來有點拗口，但環(huán)顧周遭現(xiàn)實，這個觀察還是有點道理。記得前幾年流行過一句口頭禪：跟著感覺走！大概與韋醫(yī)生說的“信息變刺激”相去不遠吧。

美國媒體的這種變化比較明顯。你看，當年叱咤風云的一代明星主播，幾乎都是“硬新聞”當家人：彼特·詹寧斯、湯姆·布魯考、丹·拉什。如今，當紅的明星們大多是“軟新聞”主持人。維吉尼亞出去的著名女主持凱蒂·庫立克，原先在國家廣播公司（NBC）主持早間軟新聞《今日》，紅了半邊天，兩年前轉(zhuǎn)去哥倫比亞廣播公司（CBS）主持《晚間新聞》（硬新聞），幾乎一蹶不振，坊間流傳零八年大選后會換馬。誰料想，庫立克不慍不火，低調(diào)執(zhí)著的“軟”作風反倒幫了大忙。歷史也真會開玩笑。兩個“大才女”（庫立克和逖娜·費 ）粉碎了十五萬美金包裝的“冰球媽媽”、“涂口紅斗犬”的光環(huán)。

與此同時，搞笑型的“晚間秀”倒是越來越大紅大紫了。今年大選，兩黨的總統(tǒng)候選人都不能免俗，奧巴馬和麥凱恩先后在各檔“晚間秀”中露面，“與民同樂”，拿自己尋開心；那位女州長佩林更是頻頻出場，正角反角來回串，樂此不疲。其他的就更多了。如今的新聞媒體好像也有“語不驚人死不休”的類似嗜好：寫人，非“著名”不行，敘事，非“第一”不可；凡女性，必定“美女”，凡官員，必定“親自”?！吧壳榧词呛梦恼隆彼坪醭闪舜笮⌒侣劽襟w的共通準則。二十四小時連軸轉(zhuǎn)的有線電視和廣播電臺的“大嘴巴”們，走得更遠：祖先穆斯林，后代不可能是基督徒；紅州“親美”，大城市“非美、反美”。諸如此類，不一而足。

高級謀士卡爾羅夫等更是忙乎。惡搞對手駕輕就熟。2000年初選中的麥凱恩（共和黨），2004年大選中的凱瑞 （民主黨），都吃過“悶棍”：紅州南卡電視屏幕上有麥凱恩的“私生”黑女孩，有攻擊凱瑞的“快艇廣告”，有同性戀人的親熱場面。老實、保守的選民又害怕又憤怒，被人牽著鼻子投了票。布什入主白宮后，真假記者魚目混珠，在白宮記者招待會上向總統(tǒng)拋彩球，為總統(tǒng)搭臺階。政府的“包裝新聞”搖身一變，成了“硬新聞”：邪惡軸心、蘑菇云……聳人聽聞。

扯遠了?！吧壳椤币簿褪琼f醫(yī)生說的“刺激”。據(jù)他之見，“刺激”訴諸情緒，會在人的思維中建立一種“附麗關聯(lián)”，理性退避三舍，讓位給一種實際上根本不存在的假邏輯。他認為，美國有不少人在伊拉克問題上就陷于這種困境。他們不敢面對難以接受的現(xiàn)實，又懶得去辨析清理復雜的現(xiàn)狀及歷史淵源。權(quán)威人士如總統(tǒng)副總統(tǒng)一旦發(fā)話，人們便毫不猶豫，緊緊跟上。亦即所謂的一項“壞”對策勝過優(yōu)柔寡斷。

在心理學看來，大腦受騙，跟魔術(shù)游戲中的眼睛受騙一般無異。伊拉克戰(zhàn)爭兩年之后，仍有70%的美國成年人堅持認為“薩達姆是9·11恐怖襲擊幕后黑手”，即一個例證。也許，年輕時聽人喊破天的“寧要……草，不要……苗”，“凡是……，凡是……”，還有網(wǎng)上爭吵不休的“民主”、“專制”、“東方”、“西方”，背后大概都站著類似的假“邏輯”或無“理性”。

韋醫(yī)生提醒說，人們往往不理解，甚至根本沒注意，主觀情緒狀態(tài)在人的理性和邏輯思考決策中所起的作用。據(jù)美國心理學泰斗威廉·詹姆斯的觀察：“人們常常以為自己在思考問題，實際只是在重新組合自己的偏見。”

情緒或心態(tài)會影響人的思考，是早已知曉的道理?？墒?，讓心理學的透鏡這么一照，其內(nèi)涵又豐富了幾層。

什么是“現(xiàn)實”？好像從來不是一個問題。眼見為實。然而，什么是真正的“現(xiàn)實”？又好像從來沒有想過。有趣的是，韋醫(yī)生說：現(xiàn)實，不是眼睛看見的，而是頭腦界定的。而且，這個頭腦，不是感覺器官或基因遺傳所決定的，而是受社會環(huán)境的綜合熏陶，尤其受“專家”們所作所為的示范和影響。

教師，通過教授歷史和其他公民課，幫助開發(fā)頭腦的推理能力。宗教領袖，幫助澄清道德和倫理價值觀，維持道德士氣。律師，糾正不公正，或在有分歧領域內(nèi)發(fā)掘真相?？茖W家，探索未知世界并提供更多知識。記者，協(xié)助把視野拓展到人們不能去的地方，并安排信息的緩急輕重次序。

韋醫(yī)生認為，這些領域的基石是它們的專業(yè)性。專業(yè)性要求一種不同于傳統(tǒng)商業(yè)道德的專業(yè)道德，遠遠超出“買者自我當心”的商人標準。專業(yè)人士不僅為社會提供專業(yè)服務，其專業(yè)性還為社會提供一種客觀、嚴肅、完整、有效的思維運行模式。整體而言，這種專業(yè)性為全社會的健全判斷能力提供了必需的心理支柱。

你，相信自己的眼睛，還是相信“權(quán)威”、“專家”的指導？居心叵測的“權(quán)威”、“專家”在不斷地忽悠、“搗漿糊”，不糊涂，也難。

專業(yè)人士對于大眾思維居然有這么大的影響力，以前很少想到。民諺常說“上梁不正下梁歪，中梁不正塌下來”，總以為那是針對政府或官僚衙門的警示，沒想到也包括這么多的專業(yè)人士。也許，美國是個“市民社會”，教師、牧師、律師、科學家、記者，也就都是社會的“中梁”了。

說起教師，順便想起，老家那邊所謂的“八零后”、“九零后”現(xiàn)象，恐怕與十來年的“教育產(chǎn)業(yè)化”脫不了干系。網(wǎng)上有一條消息稱，某地黨校的一個研究生在考場上發(fā)威，大叫：“老子花錢是來買文憑的！”激起了一場“茶杯里的風暴”?？墒?，問題出在哪里呢？究竟是學生荒唐還是學校糊涂？既然教育“產(chǎn)業(yè)化”了，學生不“買”文憑又來干什么？反之，教師不“賣”文憑，又如何“產(chǎn)業(yè)化”呢？二律背反，啼笑皆非，但卻是活生生的“現(xiàn)實”。

網(wǎng)絡時代，媒體發(fā)達，信息爆炸?！皩＜摇保瑱?quán)威的和不那么權(quán)威的，越發(fā)膨脹泛濫起來。廣大民眾，幾乎身不由己地在“專家”和“權(quán)威”描述或制造的“現(xiàn)實”中過日子，討生活。看來，信息爆炸的年代里，“肩膀上長著自己的腦袋”，似乎并不是一件那么輕松、簡單的事情。

讀書，往往不在于什么書，而在于怎么讀。《迷思》一書，談論現(xiàn)實社會，黨派色彩濃重，好在作者自己也不諱言。明白了一本書的弊病所在，再去讀，也就不是問題了。

2008.12

1. Tina Fay，美國女演員。2008年大選前，在《晚間秀》中扮演自稱“冰球媽媽”、“涂口紅斗犬”的共和黨副總統(tǒng)候選人佩林（Sarah Palin）。
2. John Kerry ，又譯克里，2013年2月起任美國國務卿。