?？盼霓o類(lèi)纂后序

桐城姚姬傳先生所為《古文辭類(lèi)纂》，早已風(fēng)行海內(nèi)，學(xué)者多有其書(shū)矣。顧先生于此書(shū)，初纂于乾隆四十四年，時(shí)主講揚(yáng)州梅花書(shū)院。乾嘉之間學(xué)者所見(jiàn)，大抵皆傳鈔之本。至嘉慶季年，先生門(mén)人興縣康中丞紹鏞始刊于粵東；道光五年，江寧吳處士啟昌復(fù)刊于金陵。然康氏所刊，乃先生乾隆間訂本，后二三十年，先生時(shí)加審訂，詳為評(píng)注，而圈點(diǎn)亦與康本互有異同。蓋先生之學(xué)與年俱進(jìn)，晚年造詣益深，其衡鑒古人文字尤精且密矣。然吳氏刊本，系先生晚年主講鐘山書(shū)院時(shí)所授，且命付梓時(shí)去其圈點(diǎn)。道光以來(lái)，外省重刊，大抵據(jù)康氏之本，而吳本僅同治間楚南楊氏?？役?，不甚行世。而外間學(xué)者雖多讀此書(shū)，容有未知康刊為先生中年訂本，吳刊為先生晚年定本；又未知先生命名《古文辭類(lèi)》，“”字本《漢書(shū)·藝文志》?？凳喜幻鳌?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/09/26/17085632479908.jpg" />”字所由來(lái)，誤刊為“古文辭類(lèi)纂”，至今《古文辭類(lèi)纂》之名大著，鮮有知為“”字本義者。已又耳食之徒，以康本字句時(shí)有脫訛，不如吳本經(jīng)先生高第弟子梅伯言、管異之、劉殊庭諸君讎校之精。然康氏刊本，實(shí)出先生高弟李申耆，李君又實(shí)司校刊之役者也。承淵少讀此書(shū)，先后得康、吳兩本，互為?？?，乃知各有脫訛，均未精善，所謂齊則失矣，而楚亦未為得者也。不知為姚先生原本所據(jù)尚非各種精本，未及詳勘，抑亦諸君子承校此書(shū)，不免以輕心掉之者也。

二十年來(lái)，承淵凡見(jiàn)宋元以后、康熙以前各書(shū)舊槧有關(guān)此書(shū)?？闭?，隨時(shí)用朱墨筆注于上下方，積久頗覺(jué)近完美。又桐城老輩，如方望溪侍郎代果親王所為《古文約選》，劉海峰學(xué)博所為《唐宋八家文約選》，均用圈點(diǎn)，學(xué)者稱(chēng)之。姚先生承方、劉二公之業(yè)，亦嘗示學(xué)者前輩批點(diǎn)可資啟發(fā)，即所纂此書(shū)，不但評(píng)注數(shù)有增加，而圈點(diǎn)亦隨時(shí)厘訂，惜往年無(wú)由得見(jiàn)耳。頃與先生鄉(xiāng)人蘭陵逸叟相往還，偶談此書(shū)，逸叟即出行笥所錄姚先生晚年圈點(diǎn)本見(jiàn)示。大喜過(guò)望，詢(xún)所由來(lái)，乃得諸其鄉(xiāng)先生蘇厚子徵君惇元，徵君即得諸姚先生少子耿甫上舍雉家藏原本而錄之者也。

承淵早歲浮家久離鄉(xiāng)土，念吾滁州僻處江淮之間，四方書(shū)賈足跡罕至，鄉(xiāng)塾所讀不過(guò)俗行《古文析義》、《觀(guān)止》等本，不足啟發(fā)后學(xué)神智，乃假逸叟藏本，錄其圈點(diǎn)于所校本上，付諸手民，刊于家塾，庶幾吾滁可家有其書(shū)，不為俗本所囿矣。至刊版改從毛氏汲古閣所刊古書(shū)格式，字畫(huà)力求精審。又康刻于姚先生所錄漢文，時(shí)用《漢書(shū)》古字，今考姚先生所錄漢文，其例不一，有以己意參用《史記》、《文選》及司馬氏《資治通鑒》、真氏《文章正宗》等書(shū)字句者，今亦酌為變通：凡一文參用各本者，則均用通行宋字；惟單據(jù)《漢書(shū)》本文，則仍遵用《漢書(shū)》本字，以存其真。惟姚先生定本，雖有圈點(diǎn)，而無(wú)句讀，承淵伏念窮鄉(xiāng)晚進(jìn)所讀古文，不惟藉前人圈點(diǎn)獲知古人精義所在，即句讀尤不可輕忽，句讀不明，精義何有？昔班氏《漢書(shū)》初出，當(dāng)時(shí)如大儒馬融，至執(zhí)贄于曹大家，請(qǐng)授句讀；韓昌黎《上兵部李侍郎書(shū)》，亦有“究窮于經(jīng)傳史記百家之說(shuō)，沉潛乎訓(xùn)義，反覆乎句讀”之論。我朝乾隆三年冬詔刊《十三經(jīng)》、《二十一史》，時(shí)方侍郎苞曾上《重刊經(jīng)史事宜札子》，中一條有“舊刻經(jīng)史，俱無(wú)句讀，蓋以諸經(jīng)注疏及《史記》、前后《漢書(shū)》辭義古奧、疑似難定故也。因此纂輯引用者，多有破句。臣等伏念，必熟思詳考，務(wù)期句讀分明，使學(xué)者開(kāi)卷了然，乃有裨益”云云。意至美也，法至善也，惜當(dāng)時(shí)竟未全行。今姚先生所纂此書(shū)，既精且博。論者以漢唐文字，句法古奧，多有難明，承淵以為唐宋以來(lái)洋洋大篇，句讀亦未易全曉，矧窮鄉(xiāng)晚進(jìn)，讀書(shū)不多，頓見(jiàn)此書(shū)，旨義未通，不免以破句相授，貽誤來(lái)學(xué)，匪為淺鮮。今承淵竊取方公之義，每讀一篇，精思博考，句點(diǎn)分明，雖未必一一有合古人，而大要固已無(wú)失。昔顏秘監(jiān)之注《漢書(shū)》，胡景參之注《資治通鑒》，間有破句，有失兩書(shū)本旨者。以二公之學(xué)識(shí)通博，精神措注，尚未能毫發(fā)無(wú)憾，而況后人學(xué)識(shí)精神遠(yuǎn)出二公之下者哉！惟有不偏執(zhí)己見(jiàn)，勤學(xué)好問(wèn)，一有會(huì)悟，隨時(shí)改正而已。惟承淵所讀，間有句讀與前人有異，及近代名公偶有句讀能補(bǔ)前人所未明者，且有刪改康、吳原書(shū)字句恐滋后人所疑者，容當(dāng)別為札記一編，附于本書(shū)之后，不過(guò)使窮鄉(xiāng)晚進(jìn)增廣見(jiàn)聞，便于誦習(xí)而已，非敢云能補(bǔ)姚先生之所不逮也。第康、吳之本?？m未精善，而兩序?qū)嵞馨l(fā)明姚先生所纂大旨，今仍附錄之，俾讀者詳悉，而承淵更不敢再贊一辭焉。

光緒二十七年，歲在辛丑，正月元日，滁州后學(xué)李承淵書(shū)于上海求要堂寓。