第二章 王若虛、劉祁的詩學(xué)觀
第一節(jié) 王若虛的詩學(xué)觀
王若虛（1174—1243），字從之，號慵夫，又號滹南遺老。藁城（今屬河北）人。金章宗承安二年（1197）經(jīng)義進士。曾任管城令、門山令、國史院編修官、左司諫等職，官至翰林直學(xué)士。金亡不仕，便微服北歸鎮(zhèn)陽，閑居十余年而終。事見《金史》卷一百二十六。
王若虛以善議論著稱?！吨兄菁肪砹鬏d：
（王若虛）少日師其舅周德卿及劉正甫，得其論議為多。博學(xué)強記，誦古詩至萬余首，他文稱是。善持論，李屏山杯酒間談辯鋒起，時人莫能抗，從之能以三數(shù)語窒之，使噤不得語。其為名流所推服類此?！詮闹疀]，經(jīng)學(xué)史學(xué)文章人物，公論遂絕。
王若虛辨惑論文的范圍非常廣泛，舉凡經(jīng)、史、子、集都在論述之列。他能以冷靜、客觀的態(tài)度分析問題，所以言之鑿鑿，常常發(fā)人之所未發(fā)。《四庫全書總目》卷一百六十六稱他：“頗足破宋人之拘攣。”又曰：“統(tǒng)觀全集，偏駁之處誠有，然金元之間學(xué)有根柢者，實無人出若虛右?！?/p>
王若虛與趙秉文、李純甫同時代。金“貞祐南渡”后，在趙、李的倡導(dǎo)下，“文多學(xué)奇古，詩多學(xué)風(fēng)雅”。王若虛獨不為流行的師古風(fēng)尚所左右，他“文以歐、蘇為正脈，詩學(xué)白樂天”注47，在詩文批評上也獨持己見，自立門戶。
王若虛的詩學(xué)思想，主要體現(xiàn)在他的詩論名著《滹南詩話》以及《文辨》、論詩詩中，其他一些序跋、書信，也有其詩學(xué)思想的精彩片斷。王若虛年少時從其舅周昂學(xué)詩，周昂的詩論對他影響至深，因此可以說，王若虛的詩學(xué)思想與周昂有明顯的傳承關(guān)系。以下擬從原理論、創(chuàng)作論、欣賞論、批評論四個方面探討王若虛的詩學(xué)觀點。
一、 詩歌原理論：貴“天全”“自得”，倡“以意為主”
王若虛論詩的基本原理，是由貴“天全”、貴“自得”和“以意為主，字句為役”兩個方面構(gòu)成的。
“天全”是指自然、質(zhì)樸、不加雕琢的藝術(shù)美?！白缘谩钡囊馑际亲杂兴?，指創(chuàng)作者或鑒賞者自己所得的審美體驗，而非模襲他人，與“師古”“泥古”相對。
天全或天然、自然，實為一個源遠流長的文學(xué)觀。葛洪《抱樸子·辭義》云：“至真貴乎天然?！别ㄈ弧对娛健肪硪辉疲骸叭∮晌抑?，我得若神表，至如天真挺拔之句，與造化爭衡?！庇衷疲骸安挥鷤跆煺妗！彼究請D《詩品·自然》：“俯拾即是，不取諸鄰，俱道適往，著手成春?！辈贿^，首先把“天全”一詞用到文藝批評方面的是蘇軾。蘇軾《李行中秀才醉眠亭》：“君且歸休我欲眠，人言此語出天然。”《試筆》：“醉筆得天全?！薄稌n幹牧馬圖》：“鞭箠刻烙傷天全，不如此圖近自然。”
王若虛天全、自得說直接受蘇軾的影響。其《滹南詩話》卷一載：
謝靈運夢見惠連而得“池塘生春草”之句，以為神助?！妒衷娫挕吩疲骸笆蓝嗖唤獯苏Z為工，蓋欲以奇求之耳。此語之工，正在無所用意，猝然與景相遇，借以成章，故非常情所能到?！薄柚^天生好語，不待主張，茍為不然，雖百說何益？
王若虛特別推崇白居易，認(rèn)為白氏的詩歌作品出乎天然：“樂天之詩，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元氣相侔。至長韻大篇，動輒數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無爭張牽強之態(tài)?！?sup >注48“公詩雖涉淺易，是大才，殆與元氣相侔?！?sup >注49《論詩四絕句》之三又云：“妙理宜人入肺肝，麻姑搔癢豈勝便。世間筆墨成何事，此老胸中具一天。”注50在王若虛看來，白居易的詩篇之所以不朽，就在于“情致曲盡”“妙理宜人”，“殆與元氣相侔”，而“無爭張牽強之態(tài)”。這既是天全，也是自得。
“自得”一句，曾見于蘇軾《書黃子思詩集敘》一文中：“蘇、李之天成，曹、劉之自得?！?sup >注51無名氏《漫齋語錄》云：“詩吟涵得到自有得處，如化工生物，千花萬草，不名一物一態(tài)。若摸勒前人而無自得，只如世間剪裁諸花，見一件樣，只做得一件也?！?sup >注52“如化工生物，千花萬草，不名一物一態(tài)”，是對“天成”“自得”的形象化表述。范溫《詩眼》所謂“信手拈來，頭頭是道者”注53，蔡啟《蔡寬夫詩話》謂杜詩“暫止飛鳥將數(shù)子，頻來語燕定新巢”，為“天然自在”注54，都可以視為“天成”“自得”的同義語。
王若虛本人論詩時兩次用了“自得”?！朵锬显娫挕肪砣骸肮胖娙?，雖趣尚不同，體制不一，要皆出于自得。至其詞達理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人者！”又云：“昔之作者，初不校此（按：指奪胎換骨之說）；同者不以為嫌，異者不以為夸，隨其所自得，而盡其所當(dāng)然而已?！蓖跞籼撚钟性娫疲?/p>
文章自得方為貴，
衣缽相傳豈是真。
已覺祖師低一著，
紛紛嗣法更何人？注55
由天全、本色、自得引申出來的是“哀樂之真發(fā)乎情性”。王若虛引用鄭厚評詩語，云：“樂天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲，皆造化中一妙。何哉？哀樂之真，發(fā)乎情性。此詩之正理也?！?sup >注56他以春鶯、秋蟲為喻，說明白居易和孟郊的詩，都達到造化妙境，關(guān)鍵在于有真摯的感情。
“以意為主”，又可稱為主意說，是王若虛詩歌原理論的又一重要內(nèi)容。西晉陸機《文賦》在論述意與物、文與意的關(guān)系時，說：“每自屬文……恒患意不稱物，文不逮意。”可見，“意”是一篇詩文的主腦。南朝范曄《獄中與諸甥侄書》強調(diào)，作文“當(dāng)以意為主，以文傳意”注57。唐代白居易《與元九書》中為詩下了一個定義，曰：“詩者，根情，苗言，華聲，實義?！北砻嫔峡?，“意”（義）只是詩的果實，其實廣義的“意”已包括了“情”在內(nèi)。齊己《風(fēng)騷旨格》提出，詩有三格，“一曰上格用意，二曰中格用氣，三曰下格用事”。以“用意”為上品。蘇軾主張“文以達意”注58，劉攽《中山詩話》：“詩以意為主，文詞次之。”這些均可視為王若虛立論的先河。
王若虛的“以意為主”的理論，是在師承其舅周昂的詩學(xué)命題的基礎(chǔ)上形成的。他說：
吾舅（周昂）嘗論詩云：“文章以意為之主，字語為之役。主強而役弱，則無使不從。世人往往驕其所役，至跋扈難制，甚者反役其主?！笨芍^深中其病矣。注59
東坡《和陶》詩，或謂其終不近，或以為實過之，是皆非所當(dāng)論也。渠亦因彼之意，以見吾意云爾，曷嘗心競而較其勝劣邪？故但觀其眼目旨趣之何如，則可矣！
東坡《薄薄酒》二篇，皆安分知足之語，而山谷稱其憤世嫉邪，過矣！或言山谷所擬勝東坡，此皮膚之見也。彼雖力加奇險，要出第二，何足多貴哉！且東坡后篇自破前說，此乃眼目，而山谷兩篇，只是東坡前篇意，吾未見其勝之也。
在《滹南詩話》卷三中，王若虛批評宋人講“落韻”、講“進退格”的觀點。他說：
李師中《送唐介》詩，雜壓寒刪二韻，《冷齋夜話》謂其落韻，而《緗素雜記》云“此用鄭谷等進退格”，《藝苑雌黃》則疑而兩存之。予謂皆不然。謂之落韻者，固失之太拘，而以為有格者，亦私立名字，而不足據(jù)，古人何嘗有此哉？意到即用，初不必校，古律皆然，胡乃妄為云云也。
二、 詩歌創(chuàng)作論：巧拙相濟，詞達理順
王若虛精于詩文語意結(jié)構(gòu)的分析，所以，對于詩歌創(chuàng)作技巧，也有很多高見。
其一，文質(zhì)、巧拙相濟。這是王若虛平素所傾心的一種折中論。他引乃舅周昂的話說：“以巧為巧，其巧不足；巧拙相濟，則使人不厭。唯甚巧者，乃能就拙為巧。所謂游戲者，一文一質(zhì)，道之中也?！?sup >注60不求甚文，不求甚巧，而主張“巧拙相濟”，文質(zhì)并存。王若虛還引用周昂的觀點，說：“凡文章巧于外，而拙于內(nèi)者，可以驚四筵，而不可適獨坐；可以取口稱，而不可得首肯?！?sup >注61此條指出寫詩作文，不可只追求外表的華麗精巧。凡是外表精巧、內(nèi)質(zhì)貧乏的詩文，雖然能得到人們口頭的稱贊，但不能使人由衷佩服。
其二，要切合身份。《滹南詩話》卷二云：
東坡《章質(zhì)夫惠酒不至》詩，有“白衣送酒舞淵明”之句?！哆断娫挕吩疲夯蛞伞拔琛弊痔^，及觀庾信《答王褒餉酒》云“未能扶畢卓，猶足舞王戎”，乃知有所本。予謂疑者，但謂淵明身上不宜用耳，何論其所本哉！
其三，語意要貫穿。《滹南詩話》卷三評黃庭堅《食瓜有感》詩云：“‘田中誰問不納履，坐上適來何處蠅?！枪探怨鲜拢黄湔Z意，豈可相合也？”黃詩前一句說，在田中光著腳的瓜農(nóng)沒有誰去關(guān)心、過問，后一句意思是坐著吃瓜時，不知從哪兒飛來了許多蒼蠅，兩句之間，跳躍的跨度太大，似不相連。同卷又云：“魯直于詩，或得一句而終無好對，或得一聯(lián)而卒不能成篇，或獨有得而未知可以贈誰，何嘗見古之作者如是哉？”在王若虛看來，黃庭堅的詩用典雖巧，但意思往往是勉強湊合在一起，前后不連貫。而“獨有得而未知可以贈誰”一語，已有影射“無病呻吟”之意。在王若虛心目中，黃庭堅只是一名詩匠。王若虛對蘇軾詩中存在的語意不連貫的現(xiàn)象同樣予以批評，《滹南詩話》卷二：“東坡酷愛《歸去來辭》，既次其韻，又衍為長短句，又裂為集字詩，破碎甚矣。陶文信美，亦何必爾！是亦未免近俗也?！彼J(rèn)為蘇軾根據(jù)陶淵明《歸去來兮辭》改寫成的詩、詞，只是在玩弄文字技巧，語意破碎，“未免近俗”。
其四，要含而不露。王若虛雖重視明朗清晰的風(fēng)格，但仍然念念不忘詩貴含蓄的大原則。他說：“前人有‘紅塵三尺險，中有是非波’之句，此以意言耳，蕭閑詞云：‘市朝冰炭里，涌波瀾’；又云：‘千丈堆冰炭。’便露痕跡?！?sup >注62按照詩貴含蓄的原則，“是非波”已嫌太露，“堆冰炭”不是佳句。不過王若虛自己的詩，也不盡能達到含蓄不露的地步。
其五，妙在形似外而不遺形似?！朵锬显娫挕肪矶?/p>
東坡云：“論畫以形似，見與兒童鄰；賦詩必此詩，定非知詩人?！狈蛩F于畫者，為其似耳；畫而不似，則如勿畫。命題而賦詩，不必此詩，果為何語？然則坡之論非歟？曰：論妙于形似之外，而非遺其形似；不窘于題，而要不失其題。如是而已耳。世之人不本其實，無得于心，而借此論以為高。畫山水者，未能正作一木一石，而托云煙杳靄，謂之氣象。賦詩者茫昧僻遠，按題而索之，不知所謂，乃曰格律貴爾。一有不然，則必相嗤點，以為淺易而尋常，不求是而求奇，真?zhèn)挝粗?，而先論高下，亦自欺而已矣，豈坡公之本意也哉？
其六，寫真勝于泛用?！朵锬显娫挕肪砣骸皹诽臁锻奶痢吩娫疲骸R愁多少，高于滟滪堆?！掗e《送高子文》詞云：‘歸興高于滟滪堆?！紫ⅲw不知此出處耳。然樂天因望瞿塘，故即其所見而言。泛用之，則不切矣?！蓖靡徽Z，恰切與否，往往以真實不真實而定。泛用語意或意象，在詩文等藝術(shù)創(chuàng)作中，是一大弊病。白居易《望瞿塘》詩借眼前所見之景喻心中抽象之愁，景真情真，自然妥帖；蕭閑詞泛用“滟滪堆”之景比喻“歸興”之高，句法并無毛病，但意象浮泛而不真切，所以不如白詩。王若虛拈舉此例，頗能發(fā)人深省。
其七，對遣詞用字的講究。這類例子較多，茲舉三條以作代表。
老杜《北征》詩云：“見耶背面啼?！蔽峋酥芫^“耶”當(dāng)為“即”字之誤，見說甚當(dāng)。前人詩中抑或用“耶娘”字，而此詩之體，不應(yīng)爾也。注63
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號