序

這篇序到底請(qǐng)人寫(xiě)，還是自己操刀，我踟躕了好幾天。最終決定，既然這本小書(shū)可能會(huì)引起爭(zhēng)議、開(kāi)罪于人，那么還是不要硬拉太多老師和朋友下水為好。憤然留給后記，背景放在緒論，這里介紹下這部書(shū)的緣起和寫(xiě)作過(guò)程。實(shí)在抱歉的是，緣起也沒(méi)辦法完全避免拉朋友下水。

故事發(fā)生在新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)前的那個(gè)時(shí)代……

2019年夏天的上海，溫度和濕度都還能讓人接受。許蔚和我迎接遠(yuǎn)道而來(lái)的陶金，在上海社會(huì)科學(xué)院順昌路分部附近的小飯館里吃了頓簡(jiǎn)陋寒酸、相當(dāng)符合鄙人風(fēng)格的工作餐，伴隨著吸溜吸溜、充滿生活氣息的吃面聲，撰寫(xiě)這本書(shū)的想法得到確定，《泡影集》的名字也第一次浮現(xiàn)世間。席間，三人聊起一年前我臨時(shí)起意做的一項(xiàng)辨?zhèn)窝芯俊Ｓ谑?，時(shí)間又要往回倒推至2018年夏秋相交的日子里，那是個(gè)既忙碌，又碌碌無(wú)為的季節(jié)，就像現(xiàn)在一樣。

2018年年初，有關(guān)唐代高道田僓墓志及相關(guān)信息被學(xué)術(shù)刊物刊布出來(lái)，文章一出我就馬上拜讀，只覺(jué)得震驚贊嘆，于是立即將田僓收入當(dāng)時(shí)我還擔(dān)任執(zhí)行主編的《歷代高道傳》篇目中。數(shù)月之后，當(dāng)我再次拿起相關(guān)文章試圖整理“田僓傳”時(shí)，審讀細(xì)度的改變使一些問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)?；蛟S是由于我本人在碑銘志文方面的見(jiàn)識(shí)異常淺薄、少見(jiàn)多怪，但不論如何，結(jié)果都是越看越覺(jué)得這方墓志的語(yǔ)言、記述、體例別扭，最終判定這方墓志有可能出于今人偽造，偽造流程中還可能參考了當(dāng)下的某些研究成果，于是撰寫(xiě)和發(fā)表了相關(guān)論文。由于在此之前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)干過(guò)辨?zhèn)蔚墓ぷ?，因此在這篇論文撰寫(xiě)和發(fā)表的過(guò)程中時(shí)常與幾位老師交流想法，其中便包括許蔚、劉林魁以及不愿透露姓名的幾位文史專(zhuān)家。最終這篇論文得以在雙盲外審的情況下于《古典文獻(xiàn)研究》上刊載。整個(gè)過(guò)程的所見(jiàn)所聞，令我感到這個(gè)判斷或許還有一定道理，有類(lèi)似想法的人不止我一個(gè)，只是我的閉口禪功夫修得最差而已。

時(shí)間線再拉回到2019年夏天的那個(gè)小飯局上。席間幾人聊到《田僓墓志》的問(wèn)題，我說(shuō)，那次辨?zhèn)沃笪矣謴?fù)核了幾個(gè)新見(jiàn)唐代道教碑志，發(fā)現(xiàn)或許還有一些新材料也存在疑點(diǎn)，并為我們?nèi)ψ永飳?duì)材料辨析的忽視態(tài)度感到遺憾。許蔚當(dāng)即表示，應(yīng)該趕緊拎出幾個(gè)疑偽道教碑志做辨?zhèn)闻e例，字不用多，十萬(wàn)即可，足夠敲響警鐘就行，名字就叫《泡影集》。陶金其人跟我一樣，熱情詼諧，自然樂(lè)見(jiàn)其成。更為巧合的是，就在一年前的那個(gè)夏天，我和陶金一同參加上海的一個(gè)道教學(xué)研討會(huì)，兩人挨著坐，彼此慕名，但在現(xiàn)實(shí)世界中卻是頭回接觸。彼時(shí)我正借會(huì)議間隙，在稿紙上羅列《田僓墓志》的疑問(wèn)，陶金算是第一個(gè)見(jiàn)過(guò)“手稿”的朋友。在許蔚的支持和陶金的鼓動(dòng)下，我決定抽點(diǎn)閑散工夫來(lái)完成這部著作。于是開(kāi)始慢慢讀一些金石學(xué)、辨?zhèn)窝芯康恼撝?，但那時(shí)距離正式落筆寫(xiě)書(shū)還有很長(zhǎng)一段距離。按照原定計(jì)劃，這本書(shū)或許應(yīng)該在五年或更久以后才會(huì)面世。但兩個(gè)突發(fā)事件改變了我的寫(xiě)作節(jié)奏。

第一個(gè)事件，是吉備真?zhèn)鋾?shū)丹的《李訓(xùn)墓志》在2019年年底的出世。這方墓志影響重大，但以辛德勇教授為代表的不少學(xué)者指出其可能出于贗造，辨?zhèn)我罁?jù)看上去頗有道理。但另有一方學(xué)者卻依舊極度支持這方墓志的真實(shí)性，并以之為中心做出各種“文章”（大略情況，見(jiàn)本書(shū)《引子》）。對(duì)偽造碑志不斷增長(zhǎng)的厭惡和對(duì)辛德勇教授越來(lái)越高的景仰，促使我決定更快地參與到新出道教碑銘的辨析工作中。第二個(gè)事件，人所共知，就是新型冠狀病毒肺炎疫情的暴發(fā)。2020年1月底開(kāi)始的幾個(gè)月中，相信不少朋友跟我一樣被恐慌、焦慮、無(wú)措的情緒包裹，雖然不用“復(fù)工”，但一點(diǎn)沒(méi)有閑散的感覺(jué)。樓上鄰居制造出的噪聲，大大加重了我的抑郁感和緊迫感，迫使我決定盡快將一些大概成型的觀點(diǎn)付諸紙面。于是，從1月到7月，展開(kāi)了一段較以往更加焦急閱讀、奮筆疾書(shū)的生活。期間上課、講座、校書(shū)、撰寫(xiě)其他論文、安排幾本書(shū)籍的出版等學(xué)術(shù)事務(wù)，一樣沒(méi)有落下。為保障本書(shū)撰寫(xiě)工作能順利進(jìn)行，我辭去了浦東當(dāng)代道教文化研究所副所長(zhǎng)、《歷代高道傳》執(zhí)行主編等職務(wù)；同時(shí)，完全放棄申請(qǐng)任何項(xiàng)目來(lái)支持這項(xiàng)研究的愿望——畢竟申報(bào)項(xiàng)目需要時(shí)機(jī)，即使中標(biāo)也將大大拖后本書(shū)的出版進(jìn)度。

在書(shū)稿撰寫(xiě)過(guò)程中，我在Zoom和騰訊會(huì)議上舉辦了幾次內(nèi)部講座，逐一分析本書(shū)中提到的各個(gè)道教碑志所存在的疑問(wèn)，張書(shū)彬、管俊偉等賢兄參與講座，給予支持和更深的探討。在中古道教金石方面比我精深百倍的孫齊兄，不僅長(zhǎng)期關(guān)注這部小書(shū)的撰寫(xiě)情況，還直接為我提供了兩方疑偽道士墓志，對(duì)這兩方墓志的分析成為本書(shū)的重要組成部分。王家葵教授閱讀了書(shū)中有關(guān)《陶弘景墓志》的文章，提出一些指導(dǎo)意見(jiàn)，使我頗為受益。與此同時(shí)，在集中寫(xiě)作的這幾個(gè)月里，我也獲悉了一些反對(duì)意見(jiàn)，只是或許我“惡漢”的形象已深入人心，大家不便直言相告。在間接地獲得質(zhì)疑后，我又連同幾位同領(lǐng)域教授重新參合考量這些新見(jiàn)材料，發(fā)現(xiàn)還是無(wú)法完全抹去心中的疑慮，因此只得繼續(xù)推進(jìn)書(shū)稿的撰寫(xiě)計(jì)劃。知錯(cuò)能改是學(xué)者必需的素養(yǎng)，但這一次的堅(jiān)持或許不應(yīng)完全歸咎于我的固執(zhí)己見(jiàn)、怙惡不悛。書(shū)稿中的部分篇章在本書(shū)出版前已單獨(dú)發(fā)表，發(fā)表論文自然會(huì)接觸各位主編，而這些主編不少就是唐史和道教研究的專(zhuān)家，他們對(duì)稿件的接受和對(duì)文章價(jià)值的肯定一定程度上緩解了我的緊張與無(wú)助。這些刊物包括《古典文獻(xiàn)研究》《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》《中外論壇》《正一道教研究》等，在此表示感謝。

在本書(shū)寫(xiě)作過(guò)程中，還有很多人從其他方面提供了幫助。如方松華所長(zhǎng)慨然允諾所里資助本書(shū)出版。四川大學(xué)褚國(guó)鋒博士多次幫我檢索資料庫(kù)，下載所需材料。云南大學(xué)徐克博士通讀了全書(shū)，指出不少錯(cuò)別字，還發(fā)現(xiàn)本書(shū)幾處引文頁(yè)碼上的錯(cuò)誤。浦東道教協(xié)會(huì)書(shū)法家張春鴻老師幫忙識(shí)別一些碑銘文字。九江學(xué)院廬山研究中心滑紅彬、棲賢寺祥浩法師，邀請(qǐng)本人赴廬山棲賢寺小住，使筆者得以在安靜悠然的環(huán)境中最終完成書(shū)稿的整體修訂。我們中國(guó)哲學(xué)研究室的張志宏研究員、鮑文欣博士，時(shí)常聽(tīng)我就書(shū)中內(nèi)容和業(yè)界情況大發(fā)牢騷。妻子徐盈盈被迫聽(tīng)我講解她完全不了解也完全不感興趣的話題，并被要求從中找出我論證上的牽強(qiáng)附會(huì)。咩咩（貓）、脈脈（狗）、小藍(lán)（鳥(niǎo)）的陪伴，為那段受疫情煎熬的灰色日子涂抹上一縷靈動(dòng)的色彩，治愈效果極佳。在此，由衷感謝！

2020年7月29日

困龍井中修訂