序二

必須重視文化分析學(xué)派的當(dāng)代學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)近十余年來(lái)，在當(dāng)代文學(xué)研究和美學(xué)研究的格局中，文化研究比例份額量逐漸增大，已形成超越形式主義美學(xué)和“新批評(píng)”的主要學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)思潮。在今天文學(xué)研究和美學(xué)研究中，如果對(duì)文化研究的理論和方法缺乏應(yīng)有的了解，那么，其研究成果與當(dāng)代學(xué)術(shù)的前鋒將很難產(chǎn)生應(yīng)有的理論共識(shí)和成功的對(duì)話。作為一個(gè)具備當(dāng)代學(xué)術(shù)視野的文學(xué)和美學(xué)研究者，對(duì)文化研究的理論及方法有一個(gè)系統(tǒng)的了解無(wú)疑是非常必要的。

按托尼·本尼特和格羅斯·伯格主編的《新關(guān)鍵詞》：“New Key Words，A Revised Vocabulary Of Culture And Society”一書(shū)的說(shuō)法，文化研究包括三個(gè)最重要的理論學(xué)派，一個(gè)是著名的法蘭克福學(xué)派，代表人物有阿多諾、本雅明、馬爾庫(kù)斯、弗洛姆等重要的文化研究學(xué)者，一個(gè)是由雷蒙德·威廉斯和霍加特開(kāi)創(chuàng)，大師級(jí)學(xué)者有霍加特、霍爾、特里·伊格爾頓、托尼本尼特等等的理論學(xué)派，可以稱之為伯明翰學(xué)派和文化研究的英國(guó)學(xué)派，第三個(gè)學(xué)派是以荷蘭理論家米克·巴爾為代表的阿姆斯特丹學(xué)派，該學(xué)派雖然人數(shù)不多，在“理論之后”的時(shí)代，雖然他們的研究在學(xué)術(shù)界沒(méi)有德里達(dá)和齊澤克那種“明星化學(xué)者”的理論效應(yīng)，但是，在我看來(lái)，卻具有十分重要的意義。在文化研究領(lǐng)域，不同于法蘭克福學(xué)派的“批判理論”和英國(guó)學(xué)派的“物質(zhì)文化和大眾文化研究”，阿姆斯特丹學(xué)派在理論上的標(biāo)識(shí)是“文化存在論”，該學(xué)派的學(xué)術(shù)定位是：不是簡(jiǎn)單的文化研究，不反對(duì)文學(xué)研究，明顯區(qū)別于著名的法蘭克福學(xué)派和早期的英國(guó)學(xué)派。在文化研究領(lǐng)域，阿姆斯特丹學(xué)派的代表人物米克·巴爾的理論與方法都是不可忽視的，她將自己的研究目標(biāo)聚焦于文化存在意義的生產(chǎn)和社會(huì)生產(chǎn)。

從人類學(xué)的意義上說(shuō)，人與動(dòng)物的關(guān)鍵區(qū)別是文化，文化使人類的活動(dòng)區(qū)別于一般意義上動(dòng)物的行為和活動(dòng)，而成為一種有思想，有明確目標(biāo)的勞動(dòng)，或者說(shuō)“生產(chǎn)”。在社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)“生產(chǎn)”的意義上，人類才在本質(zhì)上“按照美的規(guī)律”去活動(dòng)，從而具有了社會(huì)意義。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里就說(shuō)過(guò)的，沒(méi)有社會(huì)意義的愛(ài)情僅僅是動(dòng)物行為，那是一種異化和退化了的人類行為和活動(dòng)，失去了區(qū)別于動(dòng)物行為的最關(guān)鍵的理論規(guī)定：按照美的規(guī)律來(lái)“塑性”、生產(chǎn)和性行為。《馬克思恩格斯文集》第1卷，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京，人民出版社，2009年第1版。

在當(dāng)代文化研究和理論發(fā)展中，“文化研究的危機(jī)”的聲音不斷響起，究其實(shí)質(zhì)，就在于“批判理論”和“大眾文化研究”的理論視域都局限在資本主義的文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的總體格局之內(nèi)，雖然有效地批判和結(jié)構(gòu)了從“文化產(chǎn)業(yè)”到“大眾文化”、“消費(fèi)文化”的異化實(shí)質(zhì)以及非人性、非審美的核心內(nèi)核，但是，無(wú)論是法蘭克福學(xué)派還是伯明翰學(xué)派，在理論研究的格局上，都沒(méi)有跳出資本主義生產(chǎn)方式的基本格局，從人類學(xué)的意義上分析和研究人類的創(chuàng)造性活動(dòng)，研究和闡釋這種創(chuàng)造性活動(dòng)的實(shí)質(zhì)和意義。對(duì)于文學(xué)、藝術(shù)和“理論”的研究和闡釋而言，這是至關(guān)重要的。從馬克思的角度看問(wèn)題，資本主義生產(chǎn)方式是人類歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)有限的階段，它的不合理性是客觀存在的，理論研究的任務(wù)之一，就是尋找并闡釋走出“現(xiàn)代性困境”的可能性及其途徑。

米克·巴爾為代表的文化分析學(xué)派，著重研究和分析文化作為一種“會(huì)思考”的藝術(shù)與人類其它社會(huì)行為、與動(dòng)物的宣布行為的區(qū)別和聯(lián)系，這一派的文化研究將研究的重心聚焦于“文化相關(guān)性”，注重考察文化的“意義生成”和“文學(xué)生產(chǎn)”這兩個(gè)層面上的文化意指關(guān)系，并由此以文本為研究平臺(tái)，充分揭示不同意義和結(jié)構(gòu)、主體意識(shí)與歷史經(jīng)驗(yàn)的生產(chǎn)與傳播的過(guò)程。阿姆斯特丹學(xué)派廣泛吸收了當(dāng)代人文學(xué)科和人類學(xué)研究領(lǐng)域的積極成果，提出了一套有效的從文本分析進(jìn)而進(jìn)入意義分析和當(dāng)代社會(huì)批判，特別是對(duì)人類文化發(fā)展積極因素作出研究和闡釋的理論方法，將“文化分析”、“文化表征機(jī)制”、“雙重揭示”、“記憶分析”、“后置歷史”等理論概念和方法成功運(yùn)用于當(dāng)代文化現(xiàn)象的理論闡釋，是“理論之后”時(shí)代的成功的理論建設(shè)和理論發(fā)展。

在文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，或者說(shuō)在審美資本主義時(shí)代，“失憶”已經(jīng)成為人的存在方式的基本狀態(tài)，文學(xué)藝術(shù)作品也成為一種“時(shí)尚”、一種審美資本主義時(shí)代的高級(jí)消費(fèi)品。例如這幾天學(xué)術(shù)界和民間都在熱議的馮小剛導(dǎo)演的電影《芳華》，就是這樣一種文化產(chǎn)品。表面上看，這是一部認(rèn)真挖掘“歷史記憶”的作品，通過(guò)一個(gè)特殊年代一群美麗少女在特殊環(huán)境中的“美艷”呈現(xiàn)，以虛假的歷史真實(shí)，達(dá)到收獲票房成功目的。馮小剛以“老炮兒”自居，老炮兒是管虎導(dǎo)演的電影《老炮兒》中的主角，由馮小剛導(dǎo)演，這是一個(gè)思想和行為方式停留在“文革”時(shí)代的老北京胡同里的混混，自命不凡但內(nèi)心脆弱。作者注。其實(shí)很像馬克思在《路易·波拿巴的五月十八日》中所說(shuō)的那種“時(shí)代英雄”。在現(xiàn)實(shí)生活中，歷史和“文化遺產(chǎn)”已經(jīng)成為文化工業(yè)和文化經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料，可以經(jīng)過(guò)“藝術(shù)”加工成為貌似藝術(shù)作品的文化產(chǎn)品，因此，“記憶問(wèn)題”成為當(dāng)代理論和文化研究的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。米克·巴爾的研究指出，在對(duì)“記憶”的文化產(chǎn)品進(jìn)行文化分析的時(shí)候，要有效地分析和區(qū)分“習(xí)慣性記憶”、“敘事性記憶”、和“創(chuàng)傷性記憶”的區(qū)別，也就是說(shuō)，僅僅描述和“呈現(xiàn)”某種歷史記憶，并不一定就能夠超越當(dāng)代資本主義文化生產(chǎn)的既定機(jī)制。例如馮小剛《芳華》，在我看來(lái)，就是簡(jiǎn)單地、符號(hào)化地“呈現(xiàn)”中國(guó)社會(huì)某個(gè)歷史階段的“創(chuàng)傷性記憶”，以此來(lái)激發(fā)觀眾的審美愉悅（悲劇作品的文化功能），然而，因?yàn)闆](méi)有表達(dá)出“過(guò)去”以及“現(xiàn)在”的真實(shí)的社會(huì)關(guān)系，或者說(shuō)，沒(méi)有表達(dá)出當(dāng)代社會(huì)真正重要的“情感結(jié)構(gòu)”，因此，只是一種大眾消費(fèi)性的文化產(chǎn)品，不是當(dāng)代美學(xué)意義上的真正的藝術(shù)。在理論上，對(duì)于《芳華》這樣的文化現(xiàn)象，用本雅明的方法和米克·巴爾的文化分析的理論與方法，可以較為有效地分析當(dāng)代文化現(xiàn)象，包括說(shuō)明文化中的“記憶”在當(dāng)代社會(huì)為什么重要的理論和現(xiàn)實(shí)的原因。

從學(xué)術(shù)譜系上看，米克·巴爾不是法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派那個(gè)意義上的馬克思主義者，但是，在我看來(lái)，在研究和分析資本主義文化生產(chǎn)機(jī)制中可能生產(chǎn)出來(lái)的指向未來(lái)的意義，通過(guò)對(duì)文化存在的意義生成和社會(huì)生產(chǎn)機(jī)制的分析，我們可以找到這種意義。在這個(gè)意義上，在她的最深刻的思想內(nèi)核上，事實(shí)上與馬克思主義美學(xué)是一致的。

王進(jìn)博士是一名優(yōu)秀的青年學(xué)者，多年來(lái)一直深入研究荷蘭理論家米克·巴爾的文化分析思想和理論，曾經(jīng)到荷蘭萊頓大學(xué)跟隨恩斯特·范安峰與米克·巴爾夫婦做過(guò)合作研究，這本《當(dāng)代荷蘭文論家米克·巴爾的文化分析思想研究》就是其研究成果的總結(jié)。在中國(guó)目前的文化研究和美學(xué)研究格局中，阿姆斯特丹文化分析學(xué)派的研究工作的重要價(jià)值還沒(méi)有引起足夠的重視，某種程度上還處于基本不了解或者說(shuō)了解不系統(tǒng)、不全面的狀態(tài)，王進(jìn)的這本專著彌補(bǔ)了這個(gè)空缺，因而應(yīng)引起中國(guó)學(xué)術(shù)界的重視。我相信，讀者會(huì)從中收獲到諸多的教益和啟示。

是為序。

王杰

教授、博士生導(dǎo)師

浙江大學(xué)當(dāng)代馬克思主義美學(xué)研究中心

2017年12月25日