序

方銘

在兩千多年的屈原及楚辭研究史中，屈原及楚辭學(xué)家層出不窮，而就影響而言，汪瑗無(wú)疑是明代具有重要影響的一位研究者。金開(kāi)誠(chéng)、葛兆光在其論文中言及“在歷代《楚辭》注本中，明人汪瑗的《楚辭集解》是較有質(zhì)量的一種”，閔齊華、李陳玉、王夫之、蔣驥、戴震、俞樾等注家于其研究中，也都不同程度地吸取或者暗合了汪瑗的觀點(diǎn)。

汪瑗所處的時(shí)代大致在明嘉靖年間，此時(shí)正是王陽(yáng)明心學(xué)開(kāi)始流行之際，文壇則以后七子為主導(dǎo)。在這樣的背景下，汪瑗不囿成見(jiàn)，沖決舊說(shuō)，撰寫(xiě)了《楚辭集解》。該書(shū)在闡發(fā)屈辭微旨方面提出了許多真知灼見(jiàn)，歸有光、焦竑皆予以極高評(píng)價(jià)，見(jiàn)重于當(dāng)時(shí)。然而，該書(shū)問(wèn)世以來(lái)，學(xué)界評(píng)價(jià)不一，有“讀書(shū)門(mén)徑，治學(xué)津逮”之稱(chēng)的《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“瑗乃以臆測(cè)之見(jiàn)，務(wù)為新說(shuō)以排詆諸家。”這種否定之詞致使此書(shū)的影響日漸式微，流傳也愈來(lái)愈少。汪瑗的許多說(shuō)法被目為“名說(shuō)”，而其真正發(fā)明者反倒湮沒(méi)無(wú)聞。《楚辭集解》作為一份文化遺產(chǎn)，我們應(yīng)該取其精華，采取實(shí)事求是的態(tài)度來(lái)看待它。相對(duì)于該書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)影響而言，學(xué)界對(duì)它的重視和研究的確相對(duì)薄弱。

趙靜碩士畢業(yè)于河北大學(xué)，后來(lái)從我治先秦兩漢文學(xué)與文獻(xiàn)，她以“汪瑗《楚辭集解》研究”為博士論文選題，在前賢時(shí)彥論述的基礎(chǔ)上更為全面系統(tǒng)深入地研究了汪瑗《楚辭集解》的學(xué)術(shù)價(jià)值。如今，《發(fā)以辯理，悟以證心——汪瑗及其〈楚辭集解〉研究》有機(jī)會(huì)付梓，可以更好地讓更多的人分享趙靜博士的研究成果，這是一件令人高興的事情。

趙靜博士的《發(fā)以辯理，悟以證心——汪瑗及其〈楚辭集解〉研究》一書(shū)，厚重扎實(shí)，具體來(lái)說(shuō)，有以下幾點(diǎn)值得肯定：

一是系統(tǒng)全面。作者將汪瑗的《楚辭集解》作為研究對(duì)象，對(duì)《楚辭集解》做了全面、深入、系統(tǒng)的分析與考察，以展現(xiàn)其學(xué)術(shù)特點(diǎn)、學(xué)術(shù)來(lái)源、研究方法，并針對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)《楚辭集解》所作出的評(píng)價(jià)進(jìn)行辯證分析，以便更客觀地評(píng)價(jià)《楚辭集解》的學(xué)術(shù)價(jià)值。

二是細(xì)致深入。作者能深入聯(lián)系明代的社會(huì)背景，從明代楚辭學(xué)以及整個(gè)政治文化生態(tài)中去考察《楚辭集解》寫(xiě)作的背景，充實(shí)和推動(dòng)了楚辭學(xué)史的研究。

三是時(shí)出己見(jiàn)。在從楚辭學(xué)史的角度論述汪瑗對(duì)一些重要楚辭學(xué)論題的研究時(shí)，作者不僅僅滿(mǎn)足于將汪瑗的觀點(diǎn)陳述出來(lái)，而是將諸家之論互為異同者進(jìn)行比較，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了楚辭本體研究，這是此書(shū)的一大亮點(diǎn)。

總之，趙靜博士的《發(fā)以辯理，悟以證心——汪瑗及其〈楚辭集解〉研究》一書(shū)成就是多方面的，其中的創(chuàng)見(jiàn)不能一一列舉，當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究是個(gè)不斷積累的過(guò)程，肯定還有不少問(wèn)題需要繼續(xù)琢磨。趙靜博士富于春秋，又在高校任職，有充裕的時(shí)間繼續(xù)推進(jìn)她的研究。期待她夠繼續(xù)勤奮進(jìn)取，在學(xué)術(shù)的道路上走得更遠(yuǎn)，不斷有更好的論著問(wèn)世。