個(gè)人本位與社會本位的倫理觀

社會由個(gè)人集合而成，而個(gè)人亦必生存于社會。由前一點(diǎn)說，個(gè)人是主體，社會是擴(kuò)充；由后一點(diǎn)說，社會是主體，個(gè)人是附庸。粗略地說，中國傳統(tǒng)的倫理思想偏重前一個(gè)看法，西方傳統(tǒng)的倫理思想偏重后一個(gè)看法。

中國思想界最占勢力的是道家與儒家。道家思想有兩個(gè)基本原則：一是極端的自然主義，一是極端的個(gè)人主義。惟其偏重自然主義，所以蔑視制度文為。一切都應(yīng)任其自然，無為而治，凡是制度文為都是不必要的紛擾，我們必須把它們丟開，回到“自然狀態(tài)”中的渾樸真純，才能達(dá)到太平安樂景象。惟其側(cè)重個(gè)人主義，所以蔑視社會。雖說“大患在于有身”，而身究竟貴于天下一切，尊生貴己，長生久視，是道家極重視的一套功夫?！懊裰晾纤啦幌嗤鶃怼保匀徽f不到個(gè)人轉(zhuǎn)移社會，更說不到社會影響個(gè)人。老子所謂“我無為而民自化，我無事而民自富，我無欲而民自樸”，其實(shí)并非有所作為，不過人人各安其所，把文化與生活需要降到極低限度，互不侵犯，“共存共榮”而已。道家反對社會，所以反對適用于社會的一切美德如仁義禮智之類。他們的理想是“遺世獨(dú)立”，“超然物表”，儒家與道家徹底不同的地方在淑世心切，極重有為，要把世界由“自然狀態(tài)”提升到“文化狀態(tài)”。但是儒家雖不倡個(gè)人主義，而論道德，說仁義，卻全從個(gè)人本位出發(fā)。修身誠意，克己復(fù)禮，是基本功夫，齊家治國平天下不過是修身以后的效用。政治只是一種教育，而教育又只是人格感化。季康子問政，孔子回答說：“政者正也，子帥以正，孰敢不正？”己立立人，己達(dá)達(dá)人；達(dá)固可兼善天下，窮仍可獨(dú)善其身。儒家所提倡的美德大半含有社會性，但是他們所著重的卻不在它的社會性而在它對于個(gè)人修養(yǎng)的重要。比如說仁與敬是儒家所極重視的，仁必有對象，敬亦必有對象，但儒家并不著重仁與敬對于人（社會）的效用，而著重它們在個(gè)人內(nèi)心是美德。儒家頗鄙視功利主義，很有“為道德而道德”的精神。

西方思想界最占勢力的是希臘人所傳下來的哲學(xué)系統(tǒng)和從希伯來所吸收過來的基督教。哲學(xué)支流雖多，談倫理大半從社會本位出發(fā)。最顯著的是柏拉圖和黑格爾，他們都以為國家高于一切，個(gè)人幸福應(yīng)以社會幸福為本。盧梭本是菲薄社會者，也說民約既成，個(gè)人意志即須受制于公眾意志。近代西方人所提倡的自由似稍替?zhèn)€人主義助聲勢，但是他們的理想的自由，如穆勒所標(biāo)榜的，是“最多數(shù)人的最大量的幸?！保圆幻撋鐣疚坏目捶āＶ劣诨浇瘫臼潜粔浩让褡逅j釀成的一種宗教，在歐洲社會開始崩潰時(shí)流傳到西方，其要義為平等博愛，實(shí)針對當(dāng)時(shí)歐洲社會的病象，含有很濃厚的社會革命意味。耶穌被認(rèn)為救世主，他的受刑是為全人類贖罪。耶穌教徒的理想是天國的實(shí)現(xiàn)而不是個(gè)人的享樂。耶穌教所以深入人心的原因，除著提出與現(xiàn)實(shí)黑暗世界相對照的一個(gè)光明燦爛的天國以外，還有同教門中的極強(qiáng)烈的“弟兄感”。總之，耶穌教之成功，正因其是從社會本位出發(fā)的宗教。哲學(xué)與宗教在西方所以走到側(cè)重社會的方向，原因大概在西方國小，個(gè)人與社會的關(guān)系易于感覺到，“道德”（morality）一詞在西文原義本為“習(xí)俗”。近代西方倫理學(xué)家以為道德起于人與人的關(guān)系，離開社會便無道德可言，甚至有人以為行為之為善為惡，就看他對于社會有益或有害；社會學(xué)家以為道德只是社會習(xí)俗所逐漸演成的，變其所已然為其所當(dāng)然，所以倫理學(xué)應(yīng)由規(guī)范科學(xué)變?yōu)樽匀豢茖W(xué)：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家以為人的好壞大半由于社會環(huán)境，說到究竟，個(gè)人的道德責(zé)任應(yīng)由社會擔(dān)負(fù)起，要改善個(gè)人，先要改善社會。

這兩種不同的看法形成中西文化思想的兩種不同的類型，中國人側(cè)重個(gè)人本位，所以道德的觀念特別濃厚，政治法律思想多從倫理思想出發(fā)，倫理學(xué)與政治學(xué)法律學(xué)有一個(gè)一貫的條理。西方人側(cè)重社會本位，所以法的觀念特別濃厚，倫理思想常為政治法律思想所左右，在大哲學(xué)家的系統(tǒng)中，政治法律倫理雖亦彼此呼應(yīng)，而普通倫理學(xué)所講的是一回事，政治學(xué)和法律學(xué)所講的又另是一回事，彼此很少關(guān)聯(lián)。

人是社會的動物，他是一個(gè)人，也是社會一分子，我們的基本問題有兩個(gè)：一、離開社會一分子的地位，一個(gè)人在人的地位有無道德修養(yǎng)可言呢？二、一個(gè)人在社會一分子的地位所表現(xiàn)的道德修養(yǎng)，是否要根據(jù)他在人的地位所表現(xiàn)的道德修養(yǎng)呢？中國傳統(tǒng)思想對于這兩個(gè)問題向來予以很肯定的答復(fù)。西方思想或是忽略這兩個(gè)思想，或是根本否認(rèn)它們有何意義。這兩種思想類型各有其環(huán)境背景，我們不必武斷地加以評價(jià)；而且說到類型，都不免普泛粗略，中國人也未嘗不偶有從社會本位出發(fā)，西方人也未嘗不偶有從個(gè)人本位出發(fā)。不過就大體說，中國人以為一個(gè)人須先是自己是一個(gè)好人，對社會才會是好人，個(gè)人好，社會才能好；西方人以為一個(gè)人對于社會是好人，才算得是好人；社會好，個(gè)人就容易好。他們同以人好與社會好為理想，不過著重點(diǎn)不同，我們可以借用物理學(xué)的術(shù)語說，中國人的倫理觀是“離心的”，由內(nèi)而外的；西方人的倫理觀是“向心的”，由外而內(nèi)的。

這兩種看法也可以說不只是中西的分別，而是新舊的分別。很顯然的，在西方偏重社會本位的看法到現(xiàn)代更加彰明較著，中國人近來受西方思想的影響，也逐漸傾向社會本位的看法，這也是自然的趨勢。文化愈前進(jìn)，社會組織愈繁復(fù)而嚴(yán)密，社會的勢力日漸大，個(gè)人的力量也就日漸小，在現(xiàn)代情況之下，以個(gè)人轉(zhuǎn)移社會較難，以社會轉(zhuǎn)移個(gè)人則甚易。我們的問題是：在現(xiàn)代情況之下，假如一個(gè)社會壞到不易收拾的地步，有什么原動力可以收拾它，改善它呢？依中國傳統(tǒng)的看法，人存則政舉，轉(zhuǎn)移風(fēng)化必賴賢哲，在一個(gè)壞的社會中，如果有少數(shù)個(gè)人敦品勵行，標(biāo)出一個(gè)好榜樣，使多數(shù)人逐漸受感化，造成一個(gè)新風(fēng)氣，然后那個(gè)社會自然會變好。依一部分西方學(xué)者的看法，社會自身本其固有的力量逐漸轉(zhuǎn)變，它所潛藏的弱點(diǎn)就是它向另一方向轉(zhuǎn)變的萌芽，正反相成，新陳代謝，否極自然泰來，比如封建社會到走不通時(shí)，自然會轉(zhuǎn)變到近代國家社會；農(nóng)業(yè)社會到走不通時(shí)，自然會轉(zhuǎn)變到工業(yè)社會；私產(chǎn)社會走不通時(shí)，自然會轉(zhuǎn)變到企業(yè)公營社會。每階段的社會有它的特殊理想和道德觀念。照這個(gè)看法，社會是能以自力更生的有機(jī)體，所謂“自力”就是物質(zhì)條件，物質(zhì)條件的大勢所趨有如排山倒海，人力（至少是個(gè)人的力量）是無可如之何的。

總之，社會轉(zhuǎn)變不出兩種方式，或由自變，或由人變。這兩種方式也并不必彼此沖突。我們承認(rèn)社會本身有一個(gè)常趨轉(zhuǎn)變的大勢，同時(shí)，我們也不能否認(rèn)少數(shù)人的努力也往往可以促成、延滯或移轉(zhuǎn)這個(gè)大勢?！皶r(shí)勢造英雄，英雄亦造時(shí)勢?！边@句老話究竟不錯(cuò)?！覀儽仨毘姓J(rèn)人力可以改造社會，然后我們遇著環(huán)境的困難才不會絕望，而我們的努力也才有意義與價(jià)值，我們也才能夠說：把這世界安排得較合理想一點(diǎn)，是我們每個(gè)人的責(zé)任。

我特別提出這個(gè)問題來談，用意是在解答目前一般人所最焦慮的一個(gè)問題：中國社會如何可以變好呢？多數(shù)青年著眼到社會的黑暗一方面，在這問題前面彷徨、苦悶，以至于絕望。在他們看，這社會積弊太深，積重難返，對于每個(gè)人是一種推不翻的重壓，縱然有少數(shù)人的努力也是獨(dú)木難支大廈，這種心理是必須徹底消除的。我從前曾寫過一段話，現(xiàn)在還覺得不錯(cuò)：“社會愈惡愈需要有少數(shù)特立獨(dú)行的人們?nèi)マD(zhuǎn)移風(fēng)氣。一個(gè)學(xué)校里學(xué)生縱然十人有九人奢侈，一個(gè)儉樸的學(xué)生至少可以顯出奢侈與儉樸的分別；一個(gè)機(jī)關(guān)的官吏縱然十人有九人貪污，一個(gè)清嚴(yán)的官吏至少可以顯出貪污與清嚴(yán)的分別。好壞是非都由相形之下見出。一個(gè)社會到了腐敗的時(shí)候，大家都跟旁人向壞處走，沒有一個(gè)人反抗潮流，勢必走到一般人完全失去是非好壞分別的意識，而世間便無所謂羞恥事了。所以全社會都壞時(shí)，如果有一個(gè)好人存在，他的意義與價(jià)值是不可測量的。”世間事有因就必有果，種下善因，遲早必得善果。物理的力不滅，精神的力更不滅，它能夠由一人而感發(fā)十人百人以至無數(shù)人。所謂“風(fēng)氣”就是這樣培養(yǎng)成的。

要復(fù)興中華民族，我們必須在青年心理中養(yǎng)成對于個(gè)人努力的信任。道理原來很簡單，分子不健全，團(tuán)體決不會健全，我們的環(huán)境日漸其難，不努力決不能僥幸成功?，F(xiàn)在許多人仍妄存僥幸的心理，以為我們在競存的世界中，縱然沒有能力，還可以賣老招牌，充空心大老倌，或是以為我們自己縱然無能，旁人也許會慷慨好施，助我們立國。這種心理最荒唐也最危險(xiǎn)。將來我們的生存權(quán)必寄托于全民族每個(gè)分子的努力，這是確無疑義的天經(jīng)地義。借自己的努力，艱苦卓絕地奮斗到底，以求征服一切環(huán)境困難，達(dá)到我們所追求的理想，這是我們所應(yīng)崇奉的英雄主義。依照這種英雄主義，我們必須尊敬而且維護(hù)社會上一切環(huán)境困難而能挺身奮斗者，必須鄙棄而且消滅社會上一切僥幸茍安者夤緣幸進(jìn)者和頹廢因循者。社會像生物一樣，寄生蟲愈多，也就愈易枯朽。無功受祿者與不才而在高位者都是社會的寄生蟲，他們?nèi)罩g，夜蛀蝕，終久會將社會蛀蝕成枯殼。關(guān)于這一點(diǎn)，我覺得政教當(dāng)局須特別注意，為著自樹聲勢而多引用或扶助一個(gè)無品學(xué)的青年，便是多獎勵一分茍且僥幸的心理，多打消一分艱苦奮斗的精神。這種辦法可危及國家命脈，我們當(dāng)知警惕。

我個(gè)人深切地感覺到中國社會所以腐濁，實(shí)由我們?nèi)说馁|(zhì)料太差，學(xué)問、品格、才力，件件都經(jīng)不起衡量。要把中國社會變好，第一須先把人的質(zhì)料變好。我并不敢菲薄現(xiàn)代青年，我總覺得現(xiàn)代青年大半仍在鼓里過日子，沒有明白自己的責(zé)任，更不肯出死力去盡自己的責(zé)任，多數(shù)人徒以學(xué)校為進(jìn)身干祿之階，品格固不砥礪，學(xué)問也止于淺嘗膚受。這種風(fēng)氣必須改變過，中國才真正有希望。改變風(fēng)氣是教育的事，但是教育卻不僅是學(xué)校的事。學(xué)問固然應(yīng)該多給青年們以良好的影響，而學(xué)校以外的政教當(dāng)局與整個(gè)社會也應(yīng)該少給青年們以不良的影響。在過去，學(xué)校與社會都顯然沒有充分地盡他們的責(zé)任，應(yīng)該自慚的地方甚多，彼此都需要嚴(yán)厲的自省與自責(zé)。

我近來讀了兩部基督教會史，心里頗多感觸。耶穌和他的十二門徒與早期神父，除著圣保羅以外，大半出身下層社會，沒有什么學(xué)問。他們處境又非常困難，內(nèi)受猶太同胞的傾軋，外受羅馬政權(quán)的凌虐。然而在三四百年間，他們的勢力遍于全歐，五六百年間，他們的傳教士遠(yuǎn)達(dá)于中國長安，使耶穌教成為世界文化中一個(gè)主要的因素，沒有一個(gè)更好的實(shí)例可以使我們明白少數(shù)人的努力能造成彌漫一世的風(fēng)氣?？墒俏覀円惨浿缙诨浇痰纳窀傅呐κ侨绾纹D苦卓絕！為著傳布他們的信仰，他們赴湯蹈火，居隧道，飽猛獸，前仆后起，以犧牲性命為光榮。無論我們是否相信基督教，他們的精神確可令人聞風(fēng)興起。

我們不必需要宗教，但必須有宗教家布道的精神。十幾個(gè)猶太平民居然調(diào)動了全世界，難道十幾個(gè)有為有守的中國人就不能把中國社會改善么？我們需要救世主，這救世主必定是少數(shù)人而不是全社會，而少數(shù)人卻必有替人類擔(dān)荷罪孽不惜犧牲身家性命的決心。亞門！