前 言

黃文煥，字維章，一字坤五（一説號(hào)坤五），號(hào)觙菴，又號(hào)慗齋。明福建福州府永?？h白雲(yún)鄉(xiāng)（今福州市永泰縣白雲(yún)鄉(xiāng)）人。生於萬(wàn)曆二十三年（如生於正月初一至十二月初一之間，可定爲(wèi)公元1595年，如生於十二月初二至除夕之間，則當(dāng)定爲(wèi)公元1596年1月），卒於康熙三年正月初四（1664年1月31日）。天啟四年（1624）舉人，天啟五年（1625）進(jìn)士，歷任海陽(yáng)、番禺、山陽(yáng)知縣，頗有政聲。崇禎中從山陽(yáng)令召御試，擢翰林院編修，晉左春坊左中允。崇禎十三年（1640），黃道周以論朝中重臣楊嗣昌、陳新甲獲罪逮問(wèn)，詞連文煥，於崇禎十四年（1641）下獄。獄中著《陶詩(shī)析義》（四卷）、《楚辭聽直》（八卷），均存。此外，有《聽直合論》（一卷）、《詩(shī)經(jīng)考》（十八卷）、《詩(shī)經(jīng)嫏嬛體注》（八卷）、《老子知常》（二卷，孤本）存世。據(jù)清黃惠、黃虞世《麟峰黃氏家譜》卷十《藝文一》，尚有《易釋》（一説《易繹》）、《書釋》（一説《書繹》）、《毛詩(shī)箋》（四卷）、《四書嫏嬛》、《莊子句解》、《秦漢文評(píng)》、《漢詩(shī)審索》、《杜詩(shī)掣碧》（六卷）、《韓詩(shī)審索》、《昌谷集評(píng)注》、《館閣詩(shī)文稿》、《日及堂文集》、《日及堂尺犢》、《觙菴草》、《頳留集》、《談?wù)劜荨?、《蜂史》（一卷），存目。又，?jù)《麟峰黃氏家譜·乾隆張伯謨序》，黃文煥應(yīng)還著有《南華經(jīng)注》；清李清馥《閩中理學(xué)淵源考》卷六十九云“黃文煥後改道煥，字孔成，號(hào)參陵……著有《尚書遺籯集解》”。

《楚辭聽直》之“聽直”，當(dāng)出自《九章·惜誦》“命咎繇使聽直”一語(yǔ)，乃黃文煥悲屈原而詛子蘭，以傷讒自況。其於崇禎十四年（1641）獄中注《楚辭》，先後完成《九歌》、《九章》、《離騷》、《遠(yuǎn)遊》、《卜居》、《漁父》，出獄後補(bǔ)注《天問(wèn)》、《大招》、《招魂》，於崇禎十六年（1643）刊行，刊版地“淮上”，即山陽(yáng)縣（今淮安）。次年，“闖變遽聞，攜板歸閩”，後“復(fù)攜至白下”（今南京）。清順治十四年（1657），完成《聽直合論》一卷，成十七聽，“使可繼全《騷》以並行箋、品所未殫者，得《合論》而益詳也。”

因此，從《楚辭聽直》至《聽直合論》，歷時(shí)十七年，計(jì)有兩個(gè)版本：一是明崇禎十六年（1643）刻本，一是明崇禎十六年（1643）原刻清順治十四年（1657）合刻本。

姜亮夫先生《楚辭書目五種·楚辭聽直八卷附合論一卷》介紹“板本”情況云：

明崇禎十六年刊本。浙江圖書館藏本。

浙江圖書館藏本《楚辭聽直》八卷，首“崇禎癸未晉安黃文煥自序”，行書（文見下）。次之以凡例五則（文見下）。繼之以目錄八卷：一卷《離騷》，二卷《遠(yuǎn)遊》，三卷《天問(wèn)》，四卷《九歌》，五卷《漁父》，六卷《卜居》，七卷《九章》，八卷《大招》、《招魂》。下即《聽直》正書。首頁(yè)起“楚辭卷一”，下署“閩黃文煥聽直”，次行低一格題“離騷”，以下分章加註。每章音註之字，列于章末，小字雙行。其後提行爲(wèi)評(píng)註。曰品、曰箋。其品文箋註，字體略小。篇末時(shí)有總評(píng)，如《遠(yuǎn)遊》、《九歌》之《兩湘》、《兩司命》、《河伯》、《山鬼》、《國(guó)殤》、《禮魂》、《九章》之各章，及《大招》、《招魂》等篇，皆有之。

《九章》各篇，每篇換頁(yè)。本書每半頁(yè)八行，每行二十一字。正文大字，註文字體稍小，亦居中，行數(shù)、字?jǐn)?shù)與大小同。正文註文皆圈點(diǎn)，有時(shí)用密圈密點(diǎn)。

本書單欄，無(wú)行線，亦無(wú)魚尾。上下白口。頁(yè)邊全白，上爲(wèi)“楚辭聽直”，中卷數(shù)（正文前、中爲(wèi)“序”，爲(wèi)“凡例”，爲(wèi)“目錄”等），下頁(yè)數(shù)。

本書原爲(wèi)承啟堂藏。每本封面有“湖山逸人”大方印，及“承啟堂藏”大字隸書印。

《楚辭書目五種·楚辭合論一卷》言“附在《楚辭聽直》後，詳彼處”，介紹“板本”情況云：

明崇禎刊本。詳《楚辭聽直》下。

本書起文煥自序（文見下）。次即正文。首行題“楚辭聽直”。次行下署“黃文煥維章著”。又次行低二格小題“聽直合論”。又次行起爲(wèi)論文矣。以後每篇分題曰：“聽忠”、“聽孝”、“聽年”、“聽次”、“聽複”、“聽芳”、“聽玉”、“聽路”、“聽女”、“聽體”、“聽離騷”、“聽遠(yuǎn)遊”、“聽天問(wèn)”、“聽九歌”、“聽卜居漁父”、“聽九章”、“聽二招”，以上皆連篇不換頁(yè)。蓋皆黃氏論《楚辭》之義。前部以義分，自“聽離騷”以下以篇分。每篇圈點(diǎn)外，有時(shí)加密圈密點(diǎn)?？钍脚c前八卷同。惟魚尾處無(wú)卷數(shù)，僅“合論”二字。

《楚辭聽直》八卷，後附《合論》不分卷，今存本爲(wèi)二冊(cè)。

首爲(wèi)自序，首行低兩格題“聽直合論序”，末行署“慗齋黃文煥自識(shí)”。

今見中國(guó)國(guó)家圖書館所藏《楚辭聽直》、《聽直合論》：

一是《楚辭聽直》三冊(cè)。首冊(cè)封頁(yè)題“丁 辛巳元旦購(gòu)於幼海山房 木亝 楚詞聽直上”。首即《聽直》正書。首頁(yè)起“楚辭卷一”，次行下署“明黃文煥聽直”，又次行低一格題“離騷經(jīng)”，以下分章評(píng)注。每章音注之字，列於章末，小字單行，滿一行換一行。其後提行低一格，分曰品、箋，字體略小。

上冊(cè)包括卷一《離騷經(jīng)》、卷二《遠(yuǎn)遊》，《遠(yuǎn)遊》殘損，“經(jīng)營(yíng)四方兮，周流六漠”一章，“箋”下“若尚有天有地，有見有聞，未免有情，安能已已？甚”後均闕。中冊(cè)封頁(yè)題“楚辭聽直中”，包括卷三《天問(wèn)》、卷四《九歌》、卷五《卜居》、卷六《漁父》。下冊(cè)封頁(yè)題“楚辭聽直下”，包括卷七《九章》，卷八《大招》、《招魂》，《九章》之《惜誦》殘損，“擣木蘭以矯蕙兮，糳申椒以爲(wèi)糧”一章，從“故重著以自明。撟茲”後，至“章》首篇體裁。久經(jīng)閉口，一旦訴憤，豈得半吞半吐”前，均闕。

《九歌》之《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《河伯》、《山鬼》、《國(guó)殤》、《禮魂》，《九章》除《惜誦》外的諸篇，及《大招》、《招魂》，篇末有總品?！毒耪隆犯髌?，每篇換頁(yè)。

本書每半頁(yè)八行，《楚辭》原文每行二十一字，品文箋注每行二十字。皆圈點(diǎn)，有時(shí)用密圈密點(diǎn)。

本書單欄，無(wú)行線，無(wú)魚尾，上下白口，頁(yè)邊全白，上題“楚辭聽直”，中卷數(shù)，下頁(yè)數(shù)。

本書原爲(wèi)七略盦藏，每?jī)?cè)首頁(yè)有“七略盦”朱印一枚。

另，《聽直合論》二冊(cè)，抄本，亦與七略盦有關(guān)，首頁(yè)有“七略盦”朱印一枚。

首黃文煥自序。首行低兩格題“聽直合論序”，次行起序文正文，末署“慗齋黃文煥自識(shí)”。次《聽直合論》正書。首行起“楚辭聽直”，次行下署“黃文煥維章著”，又次行低兩格題“聽直合論”，又次行起爲(wèi)論文，先後成十七聽，曰：《聽忠》、《聽學(xué)》、《聽年》、《聽次》、《聽複》、《聽芳》、《聽玉》、《聽路》、《聽女》、《聽體》、《聽離騷》、《聽遠(yuǎn)遊》、《聽天問(wèn)》、《聽九歌》、《聽卜居漁父》、《聽九章》、《聽二招》，皆連篇不換頁(yè)?！堵牰小分校搬崛酥簧铎蹲x古而輕於詆古也。請(qǐng)?jiān)戓帷贬釟埲薄?/p>

本書每半頁(yè)八行，行二十一字。論文皆圈點(diǎn)，有時(shí)用密圈密點(diǎn)。

本書單欄，有行線，有魚尾，上下黑口，頁(yè)邊全白。

一是《楚辭聽直》八冊(cè)。首《序》，行書，每半頁(yè)六行，末署“崇禎癸未晉安黃文煥自識(shí)”，有“黃文煥”、“維章氏”章各一枚。次《楚辭聽直凡例》五則，每半頁(yè)八行，行二十一字。又次《楚辭更定目錄》。下即《聽直》正書。首頁(yè)起“楚辭卷一”，次行下署“閩黃文煥聽直”，又次行低一格題“離騷經(jīng)”，以下分章評(píng)注。每章音注之字，列於章末，小字單行，滿一行換一行。其後提行低一格，分曰品、曰箋，字體略小?！哆h(yuǎn)遊》、《九歌》之《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《河伯》、《山鬼》、《國(guó)殤》、《禮魂》、《九章》諸篇及《大招》、《招魂》篇末有總品。《九章》各篇，每篇換頁(yè)。以上共六冊(cè)。

末二冊(cè)爲(wèi)《聽直合論》一卷。首《聽直合論序》，署“慗齋黃文煥自識(shí)”。次《聽直合論》正書。首行起“楚辭聽直”，次行下署“黃文煥維章著”，又次行低兩格題“聽直合論”，又次行起爲(wèi)論文，先後成十七聽，曰：《聽忠》、《聽學(xué)》、《聽年》、《聽次》、《聽複》、《聽芳》、《聽玉》、《聽路》、《聽女》、《聽體》、《聽離騷》、《聽遠(yuǎn)遊》、《聽天問(wèn)》、《聽九歌》、《聽卜居漁父》、《聽九章》、《聽二招》，皆連篇不換頁(yè)。

《楚辭聽直》每半頁(yè)八行，《楚辭》原文每行二十一字，品文箋注每行二十字?！堵犞焙险摗访堪腠?yè)八行，每行二十一字。

本書單欄，無(wú)行線，無(wú)魚尾，上下白口，頁(yè)邊全白，序文上依次題“序一”，至“序七”；凡例上題“楚辭聽直”，中“凡例”，下頁(yè)數(shù)；目錄上題“楚辭更定目錄”，下頁(yè)數(shù)；正書上題“楚辭聽直”，中卷數(shù)，下頁(yè)數(shù)?！堵犞焙险摗沸蛭纳项}“楚辭聽直”，中“合論序”，“序”字字體略小，居右側(cè)，下頁(yè)數(shù)；《聽直合論》正書上題“楚辭聽直”，中“合論”，下頁(yè)數(shù)。

山東大學(xué)圖書館亦有藏本，八冊(cè)，版式同國(guó)圖所見八冊(cè)本，惟扉頁(yè)鐫“黃維章太史評(píng)□，楚辭聽直，本衙藏板”，“評(píng)”下之字磨損不可見，當(dāng)爲(wèi)“釋”字；“楚辭卷一”題作《離騷》，而非《離騷經(jīng)》。該藏本卷一、卷二、卷四有朱批，有墨批。

目前，《楚辭聽直》主要以影印本流行於世，大體可以分爲(wèi)三種：

甲，明崇禎十六年原刻清順治十四年補(bǔ)刻本。包括《楚辭聽直凡例》、《楚辭更定目錄》、《楚辭聽直》八卷。版式與國(guó)圖藏八冊(cè)本相同。比較特殊的是，品文箋注中，一些可能原本已漫漶不清的字，有明顯增飾痕跡。杜松柏主編《楚辭匯編》第二冊(cè)，臺(tái)北新文豐出版公司一九七五年影印出版；吳平、回達(dá)強(qiáng)主編《楚辭文獻(xiàn)集成》第七冊(cè)，注明援用的底本是“明崇禎十六年原刻清順治十四年補(bǔ)刻本”，廣陵書社二〇〇八年影印出版。

乙，明崇禎十六年刻清順治十四年增修本。包括黃文煥《序》、《楚辭聽直凡例》、《楚辭更定目錄》、《楚辭聽直》八卷、黃文煥《聽直合論序》、《聽直合論》一卷。版式同國(guó)圖藏八冊(cè)本，惟扉頁(yè)鐫“黃維章太史評(píng)釋，楚辭聽直，本衙藏板”。又，《楚辭聽直》首篇題作《離騷》，而非《離騷經(jīng)》?！独m(xù)修四庫(kù)全書》集部“楚辭類”，注明援用的底本是“復(fù)旦大學(xué)藏明崇禎十六年刻清順治十四年增修本”，上海古籍出版社二〇〇二年影印出版。

丙，明崇禎十六年刻清順治十四年續(xù)刻本。包括黃文煥《序》、《楚辭聽直凡例》、《楚辭更定目錄》、《楚辭聽直》八卷、黃文煥《聽直合論序》、《聽直合論》一卷，末附《四庫(kù)全書總目·楚辭聽直八卷合論一卷》提要。版式大體同於國(guó)圖藏八冊(cè)本，惟《楚辭聽直》正書版心上題“楚辭聽直”和篇名，篇名字體略小，居右側(cè)。又，《楚辭聽直》首篇題作《離騷》，而非《離騷經(jīng)》。季羨林總編纂《四庫(kù)全書存目叢書》集部第一冊(cè)，注明援用的底本是“北京師範(fàn)大學(xué)藏明崇禎十六年刻清順治十四年續(xù)刻本”，齊魯書社一九九七年影印出版；黃靈庚主編《楚辭文獻(xiàn)叢刊》第三十七冊(cè)、三十八冊(cè)，國(guó)家圖書館出版社二〇一四年影印出版。

《楚辭聽直》的特色與價(jià)值主要集中在以下五個(gè)方面：

一、以二《招》屬之屈原，界定屈原作品?！洞笳小纷髡?，王逸有屈原、景差二説，宋人晁補(bǔ)之以爲(wèi)“詞義高古，非原莫能及”，黃文煥申言“本領(lǐng)深厚，更非原莫能及”?！墩谢辍罚跻輰僦斡?，司馬遷屬之屈原。王逸説影響很大，蕭統(tǒng)、李善、朱熹、陳第、陸時(shí)雍、王夫之等均從其説，但黃氏取司馬遷之説?！冻o聽直·凡例》曰“《招魂》屬之宋玉，而太史公曰‘讀《離騷》、《天問(wèn)》、《招魂》、《哀郢》，悲其志’，又似亦原之自作，則存《招魂》亦併存原耳。即《招魂》從來(lái)屬玉，《大招》未必非差，而其詞專爲(wèi)原拈，其意與法足與原並，則固足存矣，宜存矣”，其評(píng)注《招魂》時(shí)，感歎“抑何玉之善言布置也”，“又何玉之善言風(fēng)，善言香也，真可以招魂使返矣”，則是時(shí)《招魂》屬之屈原或宋玉，黃氏尚疑而未決。至著《合論》，黃氏徵考而愈信《招魂》屬之屈原，曰：“原之作《懷沙》，曰‘孟夏’，使諸弟子招之，必當(dāng)從死月以立言……《招魂》之殿末曰‘獻(xiàn)歲發(fā)春，汩吾南征’，曰‘目極千里兮傷春心’，均不及夏月。讀《九章》，曰‘願(yuàn)春日’，曰‘開春發(fā)歲’，曰‘仲春東遷’，原之被放，實(shí)以春候。蓋當(dāng)出門之日，即爲(wèi)決死之期，魄存而魂散久矣，夫是以指春而兩自招也。是則以時(shí)日證之，而似可定其爲(wèi)原作也……因《九辯》之言夏秋，而愈知二《招》之言春，似屬原所自作也。《離騷》共二十五篇，今合首《騷》、《遠(yuǎn)遊》、《天問(wèn)》、《卜居》、《漁父》、《九歌》、《九章》，只二十三耳。《九歌》雖十一，而當(dāng)日定之以九，無(wú)由折爲(wèi)十一，則於二十三之中，再合二《招》，恰足二十五之?dāng)?shù)焉。是又以篇計(jì)之，而愈似乎原之自作也。”是則《楚辭聽直》之“楚辭”，實(shí)際指屈原作品之總集。是説直接影響了後世學(xué)者對(duì)屈原作品的界定與選目的限定，林雲(yún)銘《楚辭燈》、蔣驥《山帶閣注楚辭》、胡文英《屈騷指掌》、姚培謙《楚辭節(jié)注》、夏大霖《屈騷心印》、許清奇《楚辭訂注》、陳本禮《屈辭精義》，乃至姜亮夫《重訂屈原賦校注》、《二招校注》，皆以二《招》屬之屈原，選目亦同《楚辭聽直》。

二、考索屈原生平行蹤，考證其二十五篇之創(chuàng)作時(shí)期。黃文煥認(rèn)爲(wèi)：“諸家之謂懷爲(wèi)放者，均誤?！逼鋼?jù)《史記·屈原列傳》“王怒而疏原”，推斷“疏則僅減信任之專，非放也，固未嘗不在位也”，又謂“《史記》又云‘屈原既詘’，詘而不復(fù)在左徒之位耳。觀其又云‘原既疏，不復(fù)在位，使於齊’，則王不任以左徒，仍任以出使，非放逐無(wú)位明甚……懷王十八年，既釋儀，而原諫其宜誅，懷王三十年，將入楚（按：當(dāng)爲(wèi)秦），而原復(fù)諫其毋入，則無(wú)日不在朝明矣，前此之均未放益明矣”。其考定屈原被放，“非頃襄初年，則即次年”。屈原自沉，據(jù)《哀郢》“至今九年而不復(fù)”一語(yǔ)，黃文煥推斷爲(wèi)頃襄十年。此説後爲(wèi)林雲(yún)銘《楚辭燈》、王夫之《楚辭通釋》、王邦采《離騷彙訂》、蔣驥《山帶閣注楚辭》等大加引申、張揚(yáng)，謂屈原在懷王之世已見疏，已不在朝而退居漢北，實(shí)由黃氏此説而啟此思致。

根據(jù)屈原行蹤，黃文煥考辨屈原諸作創(chuàng)作時(shí)間，並依時(shí)間先後排列篇目次第。黃文煥認(rèn)爲(wèi)：“《離騷》作於懷王時(shí)，其餘俱作於頃襄時(shí)。”具體而言，《遠(yuǎn)遊》作於懷王在秦而未死時(shí)，其時(shí)屈原雖不爲(wèi)頃襄所用，但尚未迫遷，故語(yǔ)雖云仙遊，卻無(wú)大悲恨；《天問(wèn)》作於懷王初死時(shí)，結(jié)句明言“吾告堵敖以不長(zhǎng)，何試上自予，忠名彌彰”，是罪己知王不返，未能死諫；《大司命》致嘆於“夫人兮自有美子，蓀何以兮愁苦”，實(shí)是歎“懷王已死，而頃襄無(wú)復(fù)仇之志”，則“作《九歌》之年，自在《天問(wèn)》之後”；《卜居》曰“屈原既放，三年不得復(fù)見”，則其應(yīng)作於《九歌》之後，“原已自紀(jì)其年”；“《漁父》之決志於死，無(wú)居堪卜，年在《卜居》之後”；《九章》非一時(shí)之作，《惜誦》作於頃襄初年或次年始放之冬，《思美人》、《抽思》、《涉江》、《橘頌》、《悲回風(fēng)》先後作於既放次年之四季，《哀郢》作於既放九年，《惜往日》“‘臨沅湘之玄淵兮，遂自忍而沉流’，明言投水?！й站徽选?，又不忍即投水也?！划呣o以赴淵兮，惜廱君之不識(shí)’，則明言《九章》之辭未畢，又且待畢而死也”，非絕命辭，故繫於《哀郢》後，《懷沙》乃“就死之前一月所作。太史公曰‘作《懷沙》之賦，自投汨羅’，則《九章》之宜終於《懷沙》，以原之死期，與太史公之言，合攷之，足以決矣”。黃氏立論雖不無(wú)臆測(cè)之處，未必皆然，但以屈賦與史載相證，縝密有致，頗得成其一家之言，所以其結(jié)論大體爲(wèi)林雲(yún)銘、王邦采諸人所接受，頗有影響。又，黃文煥能離析舊本屈賦篇目次第，更定目錄，可謂前無(wú)古人。

三、首開評(píng)注並行的詮釋模式，具有鮮明的文學(xué)分析特點(diǎn)。黃文煥認(rèn)爲(wèi)歷來(lái)“評(píng)《楚辭》者不註，註《楚辭》者不評(píng)，評(píng)與註分爲(wèi)二家”，實(shí)際前人注中亦有評(píng)，只是不突出而已，而黃文煥合發(fā)之以盡《楚辭》之奧。其於評(píng)稱“品”，重在句子結(jié)撰之意，行文脈絡(luò)起承之間；於注稱“箋”，重在字句詮釋，闡發(fā)章節(jié)大義，時(shí)摻雜寄寓身世之感而借題發(fā)揮。黃文煥意在得“屈子深旨與其作法之所在”，以致注釋正文更接近於文學(xué)作品思想內(nèi)容和篇章結(jié)構(gòu)分析。其《聽直合論》正文實(shí)分兩半，前半《聽忠》、《聽學(xué)》、《聽年》、《聽次》、《聽複》、《聽芳》、《聽玉》、《聽路》、《聽女》、《聽體》以義而分，拈出一字而牽動(dòng)全篇，前後關(guān)聯(lián)之，觸類旁通之，精義皎然，考證縝細(xì)，文體分析亦有致；後半《聽離騷》、《聽遠(yuǎn)遊》、《聽天問(wèn)》、《聽九歌》、《聽卜居漁父》、《聽九章》、《聽二招》以篇而分，或解篇題，或申篇旨，或析布局，或談?wù)路?，或考時(shí)地，或駁舊説，以補(bǔ)《聽直》之未盡。其注釋體例突破前人用傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)方式方法，以注釋《楚辭》字詞爲(wèi)主的模式，令人耳目一新。

四、強(qiáng)烈的個(gè)人感情色彩，鮮明的襃忠直貶昏佞之旨。黃文煥研治《楚辭》的情感基礎(chǔ)主要是由個(gè)人蒙冤入獄所引發(fā)，後又因明代亡國(guó)之禍所強(qiáng)化的憤激之情，其自承：“余所冀王明之用汲，悲充位之胥讒，自抒其無(wú)韻之《騷》，非但註屈而已?！币虼?，黃文煥特重闡發(fā)屈原之“憤”之“忠”，評(píng)注中多諸如“中天之帝豈知後世之日變一至是哉！使舜而一一聞之，涕淫淫下矣。悲世憤俗，不獨(dú)原矣”，“屈原被讒之憤懷，作《天問(wèn)》之本旨，於此觸古傷今，不能不明言之矣”，“嗚呼！何君德不明之多，忠臣含冤之衆(zhòng)也”之語(yǔ)，與其説是致慨於屈原，無(wú)如説是“借屈原以寓感”。其謂“千古忠臣，當(dāng)推屈子爲(wèi)第一”，又謂“原不死即不忠，別無(wú)可以不死之途容其中立”，力排朱熹“忠而過(guò)”之説，甚至推論“原知後之人必將詆之爲(wèi)忠而過(guò)，故又屢自明，曰‘耿吾既得此中正’，曰‘依前聖以節(jié)中’，曰‘令五帝以折中’，曰‘指蒼天以爲(wèi)正’，曰‘求正氣之所由’”，他質(zhì)問(wèn)：“中矣，正矣，何過(guò)之有？”

和推崇屈原並言的，是黃文煥對(duì)昏君奸臣的批判之意。其在《卜居》評(píng)注中對(duì)比忠奸兩類人物，“忠臣竭智以憂國(guó)”，“長(zhǎng)于謀國(guó)”而“拙于謀身”，小人“留智以衛(wèi)身”，“欲圓以希寵”，這種情況下，“國(guó)事安得不壞，忠臣安得不憤哉！”字裏行間滿溢憤恨之情。其注《離騷》“悔相道之不察兮”，曰“改路在君，誤君以改路在小人，此君之咎也”，注《惜往日》“君含怒以待臣兮，不清澂其然否”，曰“千古直臣受冤，昏君亡國(guó)，根因盡此二語(yǔ)中”，認(rèn)爲(wèi)《哀郢》“顯咎黨人”，“隱咎君心”，《抽思》則揭露“衰朝庸主性情難定”，其實(shí)借注屈評(píng)屈以斥當(dāng)世之昏庸讒佞。

五、修正舊注，創(chuàng)立新説。由於經(jīng)學(xué)的影響，“離騷”下舊有“經(jīng)”字，王逸本、朱熹本皆然；《遠(yuǎn)遊》、《天問(wèn)》、《九歌》、《卜居》、《漁父》以及《九章》，王逸本俱繫“傳”字於每題之下，而朱熹本則加“離騷”二字於每題之上。黃文煥統(tǒng)刪“經(jīng)”字、“傳”字、“離騷”二字，“還其爲(wèi)屈子之初”。闡述諸篇要義，亦刻意求新，頗有思致。黃文煥以《離騷》三求女與西行求女爲(wèi)真求女，乃求賢妃，以寓斥懷、襄二世迎秦婦之事。此説雖萌自明人趙南星，但黃氏以史實(shí)與《離騷》相證，説較趙氏詳悉，遂與王逸的“求賢臣”説、朱熹的“求賢君”説鼎足而三，錢澄之《屈詁》、方楘如《離騷經(jīng)解略》、林雲(yún)銘《楚辭燈》、夏大霖《屈騷心印發(fā)凡》、屈復(fù)《楚辭新注》等多承黃氏之意，伸張發(fā)微。其論《九歌》，曰：“‘九歌’之名，自古有之，非楚俗之歌也?；i古，曰‘啟《九辯》與《九歌》’，又曰‘奏《九歌》以舞《韶》’，又曰‘啟棘賓商，《九辯》、《九歌》’，固自明言之。茲之有作，如後人擬古樂(lè)府、代古樂(lè)府，因其名而異其詞云爾”，不茍舊説，亦富見地。諸如此類。

當(dāng)然，《楚辭聽直》亦有其不足之處，一是其字義訓(xùn)詁多有謬誤，二是黃文煥研習(xí)《楚辭》，因一己身世之感，不免強(qiáng)此以就己，臆測(cè)之説，屢見筆端。然瑕不掩瑜，是書自身特色與影響，使其在諸多古代《楚辭》注本中巋然而據(jù)一席之地。

二零一五年中秋於南通大學(xué)荷塘畔

1. “《九辯》”，原作“《九辨》”，訛，此據(jù)《離騷》“啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱”句、《天問(wèn)》“啟棘賓商，《九辯》、《九歌》”句改。《楚辭聽直》以及《聽直合論》中，多有將“《九辯》”作“《九辨》”處，徑改，不再一一出校。
2. “不畢辭以赴淵兮，惜廱君之不識(shí)”，據(jù)《惜往日》“不畢辭而赴淵兮，惜癰君之不識(shí)”句，“以”應(yīng)引作“而”，“廱”應(yīng)引作“癰”。補(bǔ)注本該句，“癰”又作“壅”?！佰铡庇小岸氯?；障蔽，蒙蔽”之意，“廱”一般用作“廱廱”，和樂(lè)貌，或指“辟?gòu)b”，即周王朝爲(wèi)貴族所設(shè)的大學(xué)，“癰”指惡性膿瘡，用作動(dòng)詞，生膿瘡，喻指災(zāi)難禍害，因此，據(jù)上下文文意，“惜癰君之不昭”、“惜癰君之不識(shí)”、“獨(dú)鄣癰而蔽隱兮”，“癰”應(yīng)作“壅”。黃文煥多次引用“惜癰君之不昭”、“惜癰君之不識(shí)”，及“獨(dú)鄣癰而蔽隱兮”，出現(xiàn)“癰”、“壅”、“廱”混用的情形，襲依底本，不再一一出校。
3. “啟”，原作“起”，訛，此據(jù)《離騷》“啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱”句改。