關(guān)于中國古代文學學科建設(shè)的一點思考

當我們談?wù)撝袊糯膶W學科建設(shè)的時候，切莫忘了“高起點”?！爸袊糯膶W學科”是一種規(guī)范化的說法，即使在沒有這個說法以前，百年以來，古代文學研究早已形成一門顯學?！帮@學”一語最早見于《韓非子》。我想不必局限于它的原意，不妨作些發(fā)揮。我一直認為，衡量一門學科繁榮發(fā)達的主要標志有兩條：一是在這門學科的歷史發(fā)展過程中，產(chǎn)生了許多研究著作，而其中又出現(xiàn)了人們通常說的權(quán)威著作；二是在一門學科的歷史發(fā)展過程中，作為出現(xiàn)眾多研究著作的同步現(xiàn)象，產(chǎn)生了一批研究家，其中還有那些泰斗式的權(quán)威研究家。這樣的學科當然是顯學，是在歷史發(fā)展過程中形成的顯學，所以也就有十分可貴的歷史積累。人們總是習慣地利用這種歷史積累，把它作為一種十分有利于“再生產(chǎn)”的“知本”遺產(chǎn)。但人們往往又在利用積累的同時，輕視積累。特別是在追求創(chuàng)新的時候，總是有意無意地忽略乃至故意貶低歷史積累。自“五四”以來，在古代文學研究領(lǐng)域內(nèi)，創(chuàng)新本也是一個歷史傳統(tǒng)，不斷地創(chuàng)新，也就不斷地有創(chuàng)獲。當前，“創(chuàng)新”二字卻有被濫用的征兆，在學風上也就表現(xiàn)得飛揚浮躁，借“創(chuàng)新”之名，行浮躁之實。這種現(xiàn)象很不利于古代文學學科的進一步發(fā)展與建設(shè)。古代文學研究領(lǐng)域并不是真空地帶，還有那些在這個學科領(lǐng)域內(nèi)勤于攻讀學位的莘莘學子，也不是生活在真空中，當前的社會風氣乃至若干規(guī)章制度是浮躁之風的客觀根源。有一位經(jīng)濟學研究工作者公開說“十年磨一劍”應當更改為“一年磨十劍”。有一所高校中文系介紹辦學經(jīng)驗，主要的一條是“淡化”專業(yè)思想。居然有人要把這種片面經(jīng)驗普遍推廣。每當我看到這種或類似這種言論和做法的時候，我會想起20世紀五六十年代不時聽到的“頂風”一語?？磥?，我們真的需要“頂風精神”?。?/p>

當我們談?wù)撝匾暁v史積累將十分有助于中國古代文學學科新建設(shè)的時候，我們決不能低估20世紀80年代以來古代文學研究領(lǐng)域取得的巨大成績。通常說出成果出人才，近20年來古代文學研究領(lǐng)域的一個最可喜的現(xiàn)象是出現(xiàn)了一批人才，大致上說，是從1981年畢業(yè)的研究生開始不斷地涌現(xiàn)出來的，他們成績卓著，其中不少人已成為著名學者，就總體而言，他們的成就在很大程度上已經(jīng)超越了他們的師輩，青出于藍而勝于藍。對于一門學科的建設(shè)和發(fā)展來說，人才是最根本的。近20年來涌現(xiàn)出來的在不同程度上各有成就的古代文學研究人才已形成群體，現(xiàn)在他們又在教育、培養(yǎng)古代文學學科的研究生（這里順便一說，在不同的時間內(nèi)，生源問題上出現(xiàn)良莠起伏是正常的，重要的是要有正確導向），他們指導的研究生中也總會有一定數(shù)量的人在將來成為很有成就的學者，那真是“江山代有才人出”了。從這個實際情況出發(fā)來瞻望古代文學學科的新建設(shè)和新發(fā)展，我不僅十分樂觀，而且十分欣喜。

為了中國古代文學學科的新發(fā)展和新建設(shè)，人們幾乎總要回顧近20年來曾經(jīng)出現(xiàn)的“新方法爆炸”問題。我想我們在繼續(xù)警惕這一現(xiàn)象的負面影響的同時，更應該重視它的積極意義。這里實際涉及文化上的相互影響與轉(zhuǎn)換的問題。

中國古代文學早已走向國外，國外學者研究中國古代文學，也已有很長歷史。隨之而來，就有不同文化語境及相互影響的問題。生長于國外的或者說從西方文學的歷史實際中生長出來的觀念、方法能否完全適用于中國文學，曾經(jīng)是個長期有爭議的問題。但我們更應注意一種深刻的現(xiàn)象，當人們運用西方的悲喜劇觀念來研究中國古典戲劇的時候，有人覺得難以合榫而放棄了，有人想削足適履而遭到譏彈，有人在西方觀念的啟示下，發(fā)明了中國特色的悲喜劇分類法。

清代戲曲理論家李漁認為“紅杏枝頭春意鬧”的“鬧”字于理難通，方中通認為屬“理外之理”，錢鐘書運用西方心理學的通感觀點來做解釋?？上е两袼坪踹€沒有出現(xiàn)在此種點撥下系統(tǒng)地統(tǒng)計歷代古典詩詞中的通感現(xiàn)象，從而作出深入的分類研究的論著，雖說當今的電腦對這類研究提供了十分有利的條件，因此可以說，或許使我們的文藝心理學著作缺少了一個方面的豐富原料。更重要的還可能是缺少了緊密結(jié)合中國文學實際的“中國式”的關(guān)于藝術(shù)通感的“歷史總結(jié)”。

現(xiàn)在有關(guān)敘事學研究的總趨向倒是十分令人鼓舞的。學人們運用和借鑒西方敘事學的理論學說，再結(jié)合中國的古典創(chuàng)作實際，同時結(jié)合中國傳統(tǒng)的，雖然并不很嚴密但確實存在的關(guān)于文學敘事的理論見解，來做系統(tǒng)的研究，這種研究的結(jié)果，實際上使西方的敘事學理論在中國發(fā)生了變異，也就是反過來發(fā)展了敘事理論，這時候你中有我，我中有你，也就由我們中的他們，逐漸轉(zhuǎn)變成我們中的我們，也就是最終有助于建立起一門中國的敘事學。同樣的道理，我們也可以有中國式的闡釋說、中國式的接受欣賞學，等等。這樣的境界的形成，是否就是人們通常說的主體的轉(zhuǎn)換呢？是否就是我們追求的古代文學學科發(fā)達興旺的一種重要標志呢？

［本文系據(jù)《文學遺產(chǎn)》2001年度編委會上的發(fā)言增補而成，原載《福州大學學報（哲學社會科學版）》2002年第1期］