我和《大公報(bào)》

我和《大公報(bào)》真可以算得上老朋友了。將近七十年前，我以一個(gè)二十歲剛出頭的毛頭小伙子在清華大學(xué)念書。我的老師吳雨僧（宓）先生正為天津《大公報(bào)》編一個(gè)“文學(xué)副刊”，我經(jīng)常在上面寫點(diǎn)文章，以書評(píng)為多。因此，我不但是《大公報(bào)》的讀者，也還是它的作者?，F(xiàn)在跟《大公報(bào)》套點(diǎn)近乎，不能說是毫無根據(jù)吧。

但是，時(shí)移世遷，滄海桑田，在過去六七十年中，我們的祖國經(jīng)歷了天翻地覆的變化，我自己也經(jīng)歷了云譎波詭的變化?！洞蠊珗?bào)》的情況不甚了了，恐怕也差不多。我是泥菩薩過江，自顧不暇。說句老實(shí)話，老朋友《大公報(bào)》早已被我忘到九霄云外去了。但是，王蕓生、張季鸞等先生的名字，我卻決不會(huì)忘記，他們對(duì)中國新聞界的貢獻(xiàn)實(shí)在是太大了。

我沒有研究過中國報(bào)業(yè)史，我不清楚《大公報(bào)》的前因后果，兼又在二戰(zhàn)期間去國多年，重慶、昆明等大城市在日軍侵華時(shí)期的情況，我完全不了解。《大公報(bào)》在這期間活動(dòng)的情況，他們的指導(dǎo)方針，我也完全不清楚。在那時(shí)的歐洲是讀不到《大公報(bào)》的。但是，我卻清楚地記得，在解放后某一次或某幾次批判中，卻涉及了《大公報(bào)》。當(dāng)時(shí)是年年批，月月批，天天批，批判多如牛毛，多得已經(jīng)超過了我腦海的容量，實(shí)在記不清是哪一次了。專業(yè)的和非專業(yè)的批判家們說，《大公報(bào)》對(duì)國民黨是“小罵大幫忙”，可惡之至云云。我的政治覺悟既低且遲。我認(rèn)為，對(duì)國民黨敢于“小罵”，已極不易。《大公報(bào)》雖不是像《新華日?qǐng)?bào)》那樣的黨報(bào)，能做到這一步，就表明它傾向進(jìn)步。吹毛求疵，苛求于人，是當(dāng)時(shí)“左爺”的通病。他們敢于說出清官不如贓官這樣的謬論，還有什么話不敢說呢？

我是怎樣和這位老朋友重逢的，現(xiàn)在我已經(jīng)完全記不清了。我也記不清，從什么時(shí)候起香港大公報(bào)社又向我贈(zèng)閱《大公報(bào)》，每天厚厚的一大摞，同當(dāng)年的天津《大公報(bào)》簡(jiǎn)直是判若兩報(bào)。不但印刷精美，而且內(nèi)容豐富。我最喜歡讀的是“大公園”和“小公園”?！按蠊珗@”中頗多名人的作品，比如蕭乾，我就常在“大公園”中讀到他的作品。有的文章，雖然出于一些比較陌生的作家之手，可是內(nèi)容充實(shí)，文采斐然，讀了受益良多。“小公園”中，除了一些短小的文章以外，我最喜愛的是那每天的“一文一畫”，意境生動(dòng)，逸趣橫生，看了以后，得到了極大的美感享受。有時(shí)候，我竟像小孩那樣對(duì)自己提出了極為幼稚可笑的問題，蕞爾香港，哪里會(huì)有那么多東西可畫呢？然而，事實(shí)上卻是每天一幅，毫不重復(fù)，令我驚嘆不已。

除了兩個(gè)“公園”以外，同我關(guān)系最密切的是“文學(xué)副刊”。我每期必仔細(xì)閱讀，大陸名家的文章頗多。馬文通先生做主編時(shí)，我曾在上面發(fā)表過幾篇散文。最近一兩年，我沒有再寫稿。主要原因是，對(duì)我來說，寫散文并不輕松。我對(duì)散文有個(gè)人的看法。我雖然常講，我的散文不是擠出來的，而是流出來的。流嘛，聽起來非常輕松自在。然而，沒有震撼我的靈魂的真實(shí)的感情，我決不會(huì)流出什么東西來的，而這種感情如今卻越來越少了。從宇宙大事，世界大事，國家大事，一直到身邊瑣事，我總是感慨多于真情，衰年老朽，已經(jīng)到了“悲歡離合總無情”的地步了。因而很難再流得出什么散文來，同《大公報(bào)》“文學(xué)副刊”也就久違久違了。