魯迅與周恩來(lái)究竟是什么關(guān)系

對(duì)魯迅和周恩來(lái)他們兩人的家族關(guān)系，感興趣的人很多。幾十年來(lái)，學(xué)術(shù)界一直在進(jìn)行著有關(guān)的研究。1998年，曾先后有好幾篇研究此事的文章發(fā)表。其中，紹興魯迅紀(jì)念館館長(zhǎng)裘士雄和上海魯迅紀(jì)念館研究員吳長(zhǎng)華的考證較為翔實(shí)。年初，裘士雄發(fā)表《魯迅與周恩來(lái)之關(guān)系研究二題》，以他所看到的幾部周氏族譜資料為據(jù)，作了深入的研究，梳理了兩個(gè)周氏分支的關(guān)系，廓清了一些不實(shí)的說(shuō)法。吳長(zhǎng)華則以重印的魯迅家族族譜《越城周氏支譜》參以周恩來(lái)家族資料《老八房祭簿》，排出了兩家的輩份關(guān)系。但是，兩人的說(shuō)法也是不一致的：吳長(zhǎng)華認(rèn)為兩人的親屬關(guān)系已基本弄清了，而裘士雄認(rèn)為還存在疑問(wèn)。當(dāng)年報(bào)刊的說(shuō)法很多，更多的說(shuō)法是認(rèn)為既然有了新的發(fā)現(xiàn)，那么兩人的家族淵源關(guān)系就已經(jīng)清楚了。但是，事實(shí)上現(xiàn)有的資料表明，事情并沒(méi)有真的弄清楚。這個(gè)秘密的最后破解還有待于進(jìn)一步的資料發(fā)現(xiàn)。

最早探究此事的是周恩來(lái)

本來(lái)，中華民族從周朝以來(lái)，姓周的人何止千萬(wàn)，誰(shuí)都知道，魯迅生長(zhǎng)在浙江紹興，而周恩來(lái)出生于江蘇淮安，誰(shuí)會(huì)想到考察他們兩人的家族淵源關(guān)系呢？其實(shí)，最早對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生興趣的是周恩來(lái)本人。

有資料表明，魯迅與周恩來(lái)最早產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，是在“五四”時(shí)期的1919年。那年6月19日，魯迅與周作人一起到北京的第一舞臺(tái)觀看北京大學(xué)學(xué)生劇團(tuán)演出的新劇《新村正》。魯迅在日記里寫(xiě)道：“晚與二弟同至第一舞臺(tái)觀學(xué)生演劇，計(jì)《終身大事》一幕，胡適之作，《新村正》四幕，南開(kāi)學(xué)校本也，夜半歸?！边@個(gè)《新村正》就是周恩來(lái)等人在南開(kāi)學(xué)校時(shí)編演過(guò)的。但當(dāng)然，周恩來(lái)與魯迅那時(shí)還沒(méi)有發(fā)生直接的聯(lián)系。

1939年3月，周恩來(lái)在紹興大禹陵與鄉(xiāng)親合影

后來(lái)在蘇區(qū)，馮雪峰到了瑞金后，向毛澤東等人談到了魯迅，使周恩來(lái)逐漸了解了魯迅。到1936年，馮雪峰回上海重整上海地下黨，這時(shí)候，周恩來(lái)對(duì)魯迅的印象已經(jīng)非常清晰了，而且也與當(dāng)時(shí)中共中央達(dá)成了共識(shí)：讓馮到上海后首先通過(guò)魯迅了解情況，然后逐步打開(kāi)局面。馮到上海后，果然通過(guò)魯迅順利了解了上海地下黨的狀況，從而打開(kāi)局面。同年7月，張聞天、周恩來(lái)又寫(xiě)信給馮雪峰，還特地談到魯迅，對(duì)魯迅當(dāng)時(shí)的郁悶心情多所勸慰，言辭懇切。

到這時(shí)為止，周恩來(lái)還沒(méi)有表示出對(duì)這個(gè)問(wèn)題的特別興趣。但其實(shí)，他已經(jīng)開(kāi)始注意到這個(gè)問(wèn)題，并且確信自己與魯迅是有親屬關(guān)系的了，只是還沒(méi)有公開(kāi)表示罷了。1938年10月，周恩來(lái)正在武漢，武漢各界舉行魯迅逝世二周年紀(jì)念活動(dòng)，周恩來(lái)前往出席并發(fā)表了演說(shuō)。在演說(shuō)中，周恩來(lái)出人意料地提到了這種關(guān)系。他說(shuō)：

在血統(tǒng)上我也許是魯迅先生的本家，因?yàn)槎际浅錾碛谡憬B興城的周家。

從這時(shí)開(kāi)始，周恩來(lái)似乎對(duì)自己的紹興祖籍興趣大為增加。1939年3月，周恩來(lái)隨新四軍抵達(dá)浙江，在借道紹興轉(zhuǎn)赴時(shí)，特地到自己的祖居地———紹興城內(nèi)保佑橋百歲堂———拜謁了祖居老宅。在拜訪自己的堂姑夫王子余時(shí)特地問(wèn)及魯迅與本家族的關(guān)系。王子余當(dāng)時(shí)正在主持紹興縣志的纂修工作，而且，他也曾經(jīng)為此專(zhuān)門(mén)向魯迅征集過(guò)個(gè)人有關(guān)資料。王子余以肯定的語(yǔ)氣回答周恩來(lái)：“你們是后馬周。”周氏在紹興有很多分支，王子余這話的意思就是說(shuō)，魯迅、周恩來(lái)屬于紹興周氏不同的分支，周恩來(lái)家族屬于紹興周氏住在后馬地方的一支。3月29日，周恩來(lái)偕族曾祖周熙農(nóng)（希農(nóng)）、周炳文（守白），族叔周云峰、周金麟，堂房姑表弟王貺甫等一行下鄉(xiāng)祭祖掃墓回到城里，又在老宅查閱了族譜《老八房祭簿》，并親手續(xù)補(bǔ)了族譜，添寫(xiě)了整整一頁(yè)。補(bǔ)上了祭簿中所缺的自己這一輩一些人的情況：

周恩來(lái)在其族譜《老八房祭簿》上親手續(xù)寫(xiě)了一頁(yè)自己這一輩及下一輩的情況

這之后，周恩來(lái)似乎對(duì)他與魯迅的家族關(guān)系已經(jīng)了然于胸了。后來(lái)又兩次明確地確認(rèn)。一次是1952年，魯迅夫人許廣平到周恩來(lái)家里作客，周恩來(lái)對(duì)許廣平說(shuō)：“廣平同志，排起輩份來(lái)，我應(yīng)該叫你嬸母哩?！?/p>

另一次是1969年4月，周恩來(lái)在黨的“九大”期間，專(zhuān)程去北京飯店拜訪周建人時(shí)說(shuō)：“建老！我已查過(guò)哉，你是紹興周氏二十世孫，我是紹興周氏二十一世孫，你是我的長(zhǎng)輩，我要叫你叔叔！”

周恩來(lái)這樣熱切地與魯迅族人一再“認(rèn)親”，有點(diǎn)異乎尋常，連在“九大”時(shí)期對(duì)于家族關(guān)系之類(lèi)頗有“封建色彩”的東西特別忌諱的時(shí)候，他都不避諱。而且周恩來(lái)向來(lái)做事嚴(yán)謹(jǐn)，決不虛飾，他說(shuō)他已經(jīng)查過(guò)了，他的說(shuō)法一定是有道理的。但在當(dāng)時(shí)那樣的情況下，不知他是如何查來(lái)的。尤其是，他居然說(shuō)得那么精確：他們是二十世與二十一世的關(guān)系。他的根據(jù)究竟是什么呢？這可誰(shuí)也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。

周氏淵源

現(xiàn)在我們根據(jù)周恩來(lái)當(dāng)年所續(xù)寫(xiě)的族譜來(lái)查證。

《老八房祭簿》并不是家譜或族譜，而是一本手抄的家譜資料?，F(xiàn)收藏于紹興魯迅紀(jì)念館。這本家譜資料記載了周恩來(lái)家族從始祖周茂（字元泊，號(hào)茂庵）在南宋末年從紹興周橋遷居到紹興郊外后馬居住及后來(lái)的情況。

紹興風(fēng)俗，在祭祀祖宗的時(shí)候，要將參加祭祖的族人名字及家屬等情況都一一列在祭簿上。這本《老八房祭簿》就是周氏“老八房”這一支的祭祖記錄簿。至于為什么叫“老八房”，現(xiàn)在還說(shuō)不清楚，可能是其中有兩代人都是兄弟八人，各各成家后，就稱(chēng)為“老八房”“小八房”。例如魯迅家族中就有“老七房”“小七房”，就是因?yàn)閮纱硕际瞧咝值堋?/p>

另外，在這本祭簿中還有“五十房”的記載，周恩來(lái)在補(bǔ)寫(xiě)時(shí)也這樣寫(xiě)。為什么稱(chēng)“五十房”？據(jù)我看，可能是出于排行的次序。據(jù)《老八房祭簿》記載，第十一世周懋章在族中排行第五十，其兄懋文排行第四十九。所以，“五十房”可能就是從周懋章開(kāi)始的。

據(jù)裘士雄查證，周茂的四世孫周慶在元代末年因躲避兵禍而遷入紹興城內(nèi)保佑橋，建立了“百歲堂”的宅基，而十一世孫周懋章長(zhǎng)壽至91歲，其妻壽100歲，巡撫頒給“百歲壽母”匾額，從而產(chǎn)生了“百歲堂”的堂名，一直延續(xù)到周恩來(lái)的祖父因?yàn)榈交窗沧龉俣e家遷居淮安。但似乎他們家從來(lái)就沒(méi)有把自己家族當(dāng)作淮安人，而是一直自認(rèn)紹興人。所以有“因?yàn)槎际浅錾碛谡憬B興城的周家”的說(shuō)法。

但是看這本家譜資料卻找不到任何與魯迅家族有關(guān)的證據(jù)。

而從魯迅家族的族譜看，也找不到任何與周恩來(lái)家族有關(guān)的證據(jù)。現(xiàn)存魯迅家族的族譜是《越城周氏支譜》，周以均（魯迅的曾叔祖）編纂，1877年木活字版印刷。1931年周作人曾在這部族譜上寫(xiě)了題記，證明這是可靠的。這顯然是比《老八房祭簿》更正規(guī)的族譜，它記載了他們家族從始祖周逸齋，于明朝正德年間（1506—1521）遷居到紹興城內(nèi)竹園橋居住。魯迅的祖父周福清和父親周鳳儀列其中第十二世和第十三世。那就是說(shuō)，魯迅是周逸齋第十四世孫。但這卻不能說(shuō)明與周恩來(lái)家族有什么關(guān)系。因此，幾十年來(lái)人們雖然相信周恩來(lái)說(shuō)的話，但卻無(wú)法證實(shí)。這個(gè)問(wèn)題也就一直是個(gè)懸案。

但實(shí)際上，無(wú)論是周恩來(lái)家族的族譜還是魯迅家的族譜，都沒(méi)有記載其始祖的來(lái)歷。這既是人們一直感到困惑的，也正是這個(gè)謎案無(wú)法破解的癥結(jié)所在。所以，人們就把目光轉(zhuǎn)向了更早的周氏家族譜系資料。

事實(shí)上，早在清嘉慶年間，紹興后馬周氏的周蚏等人就對(duì)其家族作過(guò)考證。周蚏作《周氏家譜·序》說(shuō)：“余家出自姬姓，以國(guó)為氏，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，久為浙東望族?！薄吨苁霞易V·姓族考》說(shuō)：“譜傳周氏出于平王少子，食采于周，子孫因之為姓，而南宋益國(guó)公諱必大者作家譜序，但云周之先本姬姓，黃帝裔孫，后稷至太王，文王邑于周，子孫以邑為氏，世望汝南，不云平王少子?！?/p>

1996年，在南京發(fā)現(xiàn)了一部大型的周氏族譜，叫做《錫山周氏大統(tǒng)綜譜》，里面將周氏的譜系一直上溯到了軒轅帝。因?yàn)閭髡f(shuō)軒轅帝之后姓姬，后來(lái)封邑于周地，后來(lái)便有周朝，平王東遷，周烈就是周家的最早直接始祖。宋代的周敦頤則是直系嫡傳。但是，這部綜譜對(duì)于解決魯迅與周恩來(lái)的家族關(guān)系卻沒(méi)有多大幫助，因?yàn)樗匀蝗鄙僦苯拥淖C據(jù)，連上述清代的家譜都不肯說(shuō)直接來(lái)自平王少子。

在王子余主持編纂的《紹興縣志資料》中，關(guān)于周氏的歷史有這樣的記載：

先世　譜載先世居汝南，唐永泰中有名崇昌者，仕至廉州刺史，居于道州寧遠(yuǎn)。其裔孫名從遠(yuǎn)者遷于營(yíng)道濂溪。從遠(yuǎn)子智強(qiáng)。智強(qiáng)四子，其第四子曰輔成，宋大中祥符八年進(jìn)士，仕至桂嶺令。三子，其仲子即濂溪先生敦頤也。二子：壽、燾。燾官徽猷閣待制，隨父徙居南康蓮花峰下。三子：其次子名彝（初名），紹圣四年進(jìn)士，仕至禮部侍郎，出知河南祥符縣，遂家于祥符東鎮(zhèn)關(guān)。一子靖，號(hào)天錫，宣和間進(jìn)士，為國(guó)子監(jiān)博士，隨宋室南渡，初寓于杭，至紹興十一年，由杭遷諸暨之紫巖盛厚里。靖子亥，仕至大理評(píng)事。三子：勤、謹(jǐn)、和。謹(jǐn)號(hào)克順，為節(jié)度行軍司馬。三子：治、、恪。恪號(hào)梅軒，仕至翰林學(xué)士，承旨居諸暨之南門(mén)。三子：文喬、文郁、文實(shí)。文郁二子：茂森、茂林。茂林二子：淇、澳。澳仕元為行省令史，元貞間贅于山陰周家溫瀆村俞氏。

這實(shí)際上是根據(jù)魯迅族譜《越城周氏支譜》概括而來(lái)的。據(jù)此知道，周家原來(lái)住在汝南，唐代遷居道州寧遠(yuǎn)，又遷營(yíng)道，后又輾轉(zhuǎn)遷居南康、祥符、杭州、諸暨，后來(lái)，周澳入贅山陰，終于到了紹興?，F(xiàn)在有一點(diǎn)是很明確的了：這位周澳，就是紹興周氏各支系的共同祖先。但是，至此還并不能說(shuō)明魯迅與周恩來(lái)的真正譜系關(guān)系和輩份。

“保佑橋周”和“魚(yú)化橋周”的關(guān)系

多年來(lái)對(duì)于紹興周氏的淵源探究，由此打開(kāi)了堅(jiān)冰。

《紹興縣志資料》對(duì)“后馬周”有這樣的記載：

后馬周氏

始遷　周茂，號(hào)茂庵，明初人，始居后馬（今屬柯橋鎮(zhèn)）。

先世　其先世與前梅周氏同出自名澳者，始居周橋。有四子：曰德，曰完一，曰完二，曰完三。完二四子：文奇、文惠、文原、文成。茂為

文惠長(zhǎng)子，初居小赭，后遷后馬。

這里的“完二四子”有誤。據(jù)《越城周氏支譜》中的《壽一公世系表》：“澳次子完一，以第行，元大德三年己亥生，贅馬氏。四子：文奇、文惠、文原、文城。遷周橋東?！倍甓樱何囊?、文顯?？芍督B興縣志資料》有誤。

《紹興縣志資料》對(duì)周恩來(lái)所屬的保佑橋周氏有如下的記載：

寶佑橋周氏　亦以名茂者為始祖，但不言出于后馬（后馬之始祖茂，譜載系明初人，此則云元代人）。

對(duì)于魯迅所屬的魚(yú)化橋周氏也有記載：

魚(yú)化橋周氏

始遷　周逸齋，明正德間人，其始居在越城竹園橋南（今屬城東鎮(zhèn)）。

先世　其先與后馬周同為澳長(zhǎng)子名德者之后。

家譜　現(xiàn)譜為清光緒三年所修，凡六冊(cè)。

附記　此族支派有竹園橋、清道橋、鵝行街、廣寧橋、跨湖橋、通市橋、合壁樓、華仙弄、保佑橋、圓通寺、覆盆橋、大樹(shù)下、松林、半壁街、王府莊、湖南岸、簞醪河、小任家坂、商家村、謝家灣頭等。此稱(chēng)魚(yú)化橋者系就其宗祠所在地而言。

隨著研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)，《越城周氏支譜》雖然沒(méi)有直接記載兩家的關(guān)系，但卻指出了一條線索。

在《越城周氏支譜》中，有一篇淵源考：《南門(mén)派分宗》，是追述其始祖逸齋公以前的家族繁衍概況的。其中有這樣的記載：

瓜田（即后馬）：楮齋公孫、文惠長(zhǎng)子茂居焉。

“瓜田”就是后馬。楮齋公就是周恩來(lái)家族先祖周澳，字希衡，號(hào)楮齋，生于1263年，他遷居山陰，后定居周橋。生有四子：周德、周完一、周完二、周完三。其中二子完一又生四子：文奇、文惠、文原、文城。文惠的長(zhǎng)子叫周茂。這里的記載是說(shuō)，“周澳的孫子、周文惠的長(zhǎng)子周茂住在（瓜田）那里”。這樣，就可以看到，周恩來(lái)的家族（保佑橋周氏）的始祖周茂的曾祖叫周澳。這也就把周恩來(lái)家族的始祖又推前了四代。

但還是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與魯迅家族的關(guān)聯(lián)。

在該族譜的另一篇淵源考《周氏壽一公世系表》中，卻發(fā)現(xiàn)了與周澳的關(guān)聯(lián)：

澳長(zhǎng)子德：壽一，字俊德，元至元十七年庚辰生，贅江蘇吳江爛溪張氏院判張公女，遂居焉。子希賢。爛溪一稱(chēng)車(chē)溪。按南門(mén)譜楮齋公列傳云，宗子德，贅吳江張氏，開(kāi)族爛溪，六傳吏部尚書(shū)用，謚恭肅，十六傳御史宗建，謚忠毅，裔最盛，先世相傳，逸齋公蓋出其后。

從這里，就可以看到，原來(lái)逸齋公也是周澳的后代。而且還是周澳長(zhǎng)子周德之后。周德出生于元朝初年的至元十七年，就是1280年。而完一生于大德三年（1299年），兩人實(shí)際年齡相差近20年。這是因?yàn)椋馨南热⒘嗽浜?，生了周德，胡氏逝后，又娶繼室俞氏，是山陰人，她又生了完一等三個(gè)兒子。這樣一來(lái)，我們終于了解到，魯迅家族的早于《越城周氏支譜》八代、按周敦頤為始祖十一世的周德，與周恩來(lái)家族的始祖周茂（按周敦頤為始祖的十三世）的祖父完一，是親兄弟，都是周澳的兒子。而魯迅家的先祖周德是長(zhǎng)子，周恩來(lái)家的先祖周完一是次子。從十一世周德到三十二世魯迅，中間是二十一世，從完一到恩來(lái)是二十二世；而從老八房以周茂為一世計(jì)算，到魯迅是二十世，到恩來(lái)是二十一世。所以周恩來(lái)說(shuō)的：魯迅是周家二十世，而他是二十一世，這是以老八房的譜系計(jì)算的。

疑問(wèn)仍存

但是，這里還存在著疑問(wèn)。我們從周恩來(lái)家的系譜可以看到從周恩來(lái)一直追溯到周澳甚至追溯到周敦頤，都已十分清楚了。但魯迅家族的《越城周氏支譜》記載卻只有山陰周氏始祖逸齋公。從該支譜的淵源考中也只能了解到從一世周敦頤到第十世周澳、十一世周德、十二世周希賢，而到第十九世的周逸齋，中間缺了六代，看不到逸齋公與他的先祖周澳更具體的承傳關(guān)系。按吳長(zhǎng)華排列的周氏譜系，逸齋公是第十九世，但中間既然斷了線索，何以能夠確知其為第十九世呢？也許吳氏是從周恩來(lái)說(shuō)的按保佑橋世系倒推上去算的，但周恩來(lái)的說(shuō)法只能證明周恩來(lái)家族，卻不能證明魯迅家族。從現(xiàn)在所見(jiàn)資料來(lái)說(shuō)，似乎并不能確認(rèn)逸齋公是第幾代。盡管從年代來(lái)計(jì)算，從十二世周希賢（1300年左右）到周逸齋（1490年左右）近200年，以25年為一代，約七到八代，也相差無(wú)幾。另外，從周完一到周恩來(lái)相距599年計(jì)二十三世，而從周德到魯迅相距601年以二十二世計(jì)，以此計(jì)算，也大體相當(dāng)，似乎也可信。但畢竟未見(jiàn)實(shí)據(jù)，也就沒(méi)法真正弄清楚二者的關(guān)系。

但在2000年，江蘇吳江和浙江上虞差不多同時(shí)發(fā)現(xiàn)了相關(guān)的兩部族譜，正是關(guān)于漏落的爛溪周氏的。

在上虞，有人發(fā)現(xiàn)一套修于清光緒年間的山陰《天樂(lè)周氏宗譜》，上面有“爛溪姑蘇吳江”支系的記載，記錄了周德一脈流入那一帶后的狀況，與上面關(guān)于周德“入贅吳江張氏”的記載一致，但仍沒(méi)有更詳細(xì)的記載，而使這個(gè)問(wèn)題仍無(wú)法得到解決。同時(shí)，在江蘇吳江發(fā)現(xiàn)了另一部族譜，叫做《爛溪周氏宗譜》。其中記載，周德因?yàn)椤澳竿龈钢啞?，飄泊無(wú)定而入贅吳江車(chē)溪村（又稱(chēng)爛溪）為張?jiān)号械呐?，從而開(kāi)始了“開(kāi)族爛溪”，繁衍出爛溪一支。但據(jù)看過(guò)這部族譜的裘士雄先生說(shuō)，根據(jù)這部族譜的記載，仍無(wú)法確認(rèn)從周德到周逸齋的傳承關(guān)系。這樣，我們還是沒(méi)法明白準(zhǔn)確地畫(huà)出從周敦頤到魯迅的整個(gè)世系表（見(jiàn)附錄）。

還有，從上面的《周氏壽一公世系表》中看，還有一個(gè)地方也很可疑：其中說(shuō)，周澳的長(zhǎng)子周德“六傳吏部尚書(shū)用，謚恭肅；十六傳御史宗建，謚忠毅”，就是說(shuō)，其“六傳”即第七代叫周用，官至吏部尚書(shū)；“十六傳”即第十七代叫周宗建，官至御史，而“逸齋公蓋出其后”?？墒?，看《越城周氏支譜》的世系表，從周德到周逸齋只有八代左右，根本沒(méi)法“出于”第十七代周宗建之“后”。按周德生于1280年，周逸齋約生于1480—1490年間（正德年共16年，取其中，以正德八年［1513年］時(shí)逸齋公40歲作為家長(zhǎng)主持遷居事宜計(jì)算，上推40年，其出生年代應(yīng)在1473年左右，姑以1480年為計(jì)算基點(diǎn)。又據(jù)《越城周氏支譜》的《世錄》，周逸齋元配趙氏生于明弘治己酉［1489年］，卒于嘉靖庚申［1560年］，則周逸齋生卒年應(yīng)大抵與其相當(dāng)，可見(jiàn)正德年間他年齡應(yīng)不會(huì)太大）。那么，周德與周澳間相差近200年，以25年為一代計(jì)算，則正好八代，顯然，其間不可能有十六代。所以這種假設(shè)絕對(duì)不能成立。因此，《越城周氏支譜》中的《周氏壽一公世系表》關(guān)于周用、周宗建的記載肯定是錯(cuò)的。

尤其是，根據(jù)史書(shū)記載，上述《世系表》所說(shuō)的周用和周宗建，都是實(shí)有其人的。據(jù)《明史》卷二百二《列傳第九十》，有《周用傳》，其中說(shuō)：周用字行之，吳江人。弘治十五年（1502年）進(jìn)士，授行人。正德初年擢南京兵科給事中。后歷任浙江山東副使，福建按察使、河南右布政使等職，嘉靖八年（1529年）擢右副都御史，又任右、左都御史等職，嘉靖二十五年代唐龍為吏部尚書(shū)，次年卒。官贈(zèng)太子太保，謚恭肅。周用為人“端亮有節(jié)概”。又說(shuō)：“曾孫宗建，自有傳”（意即在《明史》中另有傳）?？梢?jiàn)，周宗建是周用的曾孫，而不是第十世孫。

周恩來(lái)曾祖周樵水墓碑，可以辨識(shí)的是“邑庠生樵水周公”等字

又據(jù)《明史》卷二百四十五《列傳第一百三十三》：“周宗建，字季侯，吳江人。尚書(shū)用曾孫也。萬(wàn)歷四十一年（1613年）進(jìn)士，由武康知縣擢御史。天啟元年，魏忠賢亂政，宗建首疏劾之?！彼麕ь^上疏彈劾魏忠賢，反復(fù)較量之后，天啟六年（1626年），周宗建被魏忠賢矯旨削籍，“誣以贓罪。下獄死”。次年魏忠賢事敗，崇禎“詔贈(zèng)宗建太仆寺卿，官其一子，福王時(shí)追謚忠毅”。周宗建還有一個(gè)妾，姓宋，也跟周宗建一起上了《中國(guó)人名大辭典》的，其事跡是：當(dāng)周宗建準(zhǔn)備上書(shū)彈劾魏忠賢時(shí)，宋氏說(shuō)，“你的諫言若皇帝聽(tīng)從了，是國(guó)家的福分；如果不聽(tīng)，也是你作為臣子的本分。你不要顧慮親屬，盡忠就是盡孝”，鼓勵(lì)他上疏揭露魏忠賢。當(dāng)宗建遇害時(shí)，宋氏才21歲。

這些記載都與上述世系表所說(shuō)相合。都是吳江人，官職也對(duì)，連謚號(hào)也都對(duì)。但是，以史書(shū)的記載反觀世系表，發(fā)現(xiàn)世系表本身也有問(wèn)題。周德第七代周用，在明弘治十五年（1502年）中進(jìn)士，1547年去世，到第十七代周宗建萬(wàn)歷四十一年（1613年）中進(jìn)士，天啟六年（1626年）去世，不過(guò)相距100年，中間不可能歷經(jīng)十代人。而且，《明史》明確說(shuō)周宗建是周用曾孫，死于天啟六年；而周逸齋在早于他近100年的正德（1506—1521）年間遷居紹興魚(yú)化橋，而周用在1502年中進(jìn)士，恰恰與周逸齋遷居紹興差不多同時(shí)。兩人可能倒是同輩?？伞妒老当怼穮s說(shuō)“逸齋公蓋出其后”，顯然說(shuō)不通。因?yàn)槭恰跋仁老鄠鳌敝f(shuō)，本來(lái)就靠不住的。既然“十六傳周宗建”的說(shuō)法已不能成立，則事實(shí)上“六傳周用”也是可疑的了。如果按周德到周逸齋約200年，應(yīng)有八代，而周用與周逸齋差不多同時(shí)代，則輩份差兩代，但有時(shí)這也是可能的。舊時(shí)大家族中因兄弟間年齡可差20多歲，故族中祖父輩與孫兒輩年齡相同的事，也是常有的。張能耿《魯迅家世》指出：應(yīng)為六傳周用，九傳周宗建，這才與《明史》相合。

即使我們?cè)偌僭O(shè)，上面所引的《世系表》所謂“蓋出其后”指周逸齋出于周德之后，也稍嫌牽強(qiáng)了。

不過(guò)，現(xiàn)在我們比原來(lái)知道的又增加了一點(diǎn)：在周德之后約六代，有周用，周用有個(gè)曾孫叫周宗建。而周逸齋與周用是同時(shí)代人，兩人間的輩份關(guān)系還是不清楚，所以，魯迅和周恩來(lái)的輩份關(guān)系也就不清楚。

但是，到此為止，又沒(méi)有更多資料可資更清楚地說(shuō)明問(wèn)題，因此，魯迅與周恩來(lái)之間的親屬關(guān)系，雖然現(xiàn)在已經(jīng)確知是同宗，也知道其共同祖先是周澳，但兩人的輩份，是否真如周恩來(lái)所說(shuō)的那樣，是以周茂為始計(jì)算的第二十世與二十一世，還是遠(yuǎn)房叔侄關(guān)系，畢竟我們沒(méi)有看到準(zhǔn)確的資料，不知他的所據(jù)，只能期待新的資料發(fā)現(xiàn)來(lái)解決問(wèn)題了。

附錄：魯迅、周恩來(lái)家族世系表

注：自周希賢以下至逸齋公近200年無(wú)考，故周敦頤十二世以下無(wú)據(jù)。但據(jù)《越城周氏支譜》，其逸齋公系下十世列有“文”字輩，十一世列有“元”字輩，而十二世列有“光”字輩，均與周恩來(lái)家族同輩相同，其間似有關(guān)聯(lián)，故姑列之。又，周恩來(lái)家族稱(chēng)“五十房”，不知是怎樣排列出來(lái)的，現(xiàn)見(jiàn)第十一世懋文行四十九，懋章（即周恩來(lái)所屬一支）行五十，不知是否由此稱(chēng)“五十房”。

續(xù)記

本書(shū)出版后，2003年5月3日《文匯報(bào)》發(fā)表倪墨炎《魯迅是周恩來(lái)的叔叔嗎》一文，對(duì)本文提出質(zhì)疑，主要是：1．認(rèn)為既然目前還無(wú)法弄清魯迅與周恩來(lái)的輩份關(guān)系，又怎能排出世系表？把魯、周輩份列為叔侄，是以訛傳訛；2．指本世系表為抄襲吳長(zhǎng)華的世系表，只是加了一點(diǎn)細(xì)枝末節(jié)，以顯示與前者不同，不僅違反學(xué)術(shù)規(guī)則，而且違反法令規(guī)章；3．指此世系表連抄也沒(méi)有抄對(duì)，標(biāo)線錯(cuò)誤導(dǎo)致魯迅家的列祖列宗變成了周恩來(lái)家族的成員。這幾個(gè)問(wèn)題其實(shí)都是針對(duì)文末所附《世系表》的，但口氣卻是針對(duì)全篇的，而且把問(wèn)題提到了法律層面。

同年5月16日，《文匯報(bào)》發(fā)表陳?？档摹丁翱甲C魯、周輩份”議》一文，指出，首先把魯、周輩份說(shuō)成叔侄的，是周恩來(lái)，而且明確說(shuō)“我已查過(guò)”，我們雖然不清楚其證據(jù)是什么，但其必有所據(jù)，“人們?nèi)绻麤](méi)有確鑿的證據(jù)，是不該隨便懷疑和否定的”，王錫榮等人都以周恩來(lái)的說(shuō)法為基礎(chǔ)排列該表，而對(duì)中間一段情況不明的，注明“不明”，是實(shí)事求是的做法，而倪墨炎卻徑將以周恩來(lái)的說(shuō)法為基礎(chǔ)排列的該表稱(chēng)為“以訛傳訛”；其次指出，倪所稱(chēng)本表為“照抄照搬吳長(zhǎng)華”的說(shuō)法也是失之公允的，本表并非吳長(zhǎng)華所發(fā)明，前人早有排列，且不僅糾正了前人所有表中的多處錯(cuò)誤，而且補(bǔ)充了一些重要的信息，并且還有一些新的發(fā)現(xiàn)和思考，對(duì)于進(jìn)一步查清魯、周關(guān)系有重要啟示，不是深入研究第一手資料，是絕對(duì)做不到的；至于第三點(diǎn)，陳文指出，實(shí)際上大家都明白系排版錯(cuò)誤，而倪文仍加以調(diào)侃，“有失厚道”。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，迄今仍無(wú)新進(jìn)展。我在文末提出的魯迅家族魚(yú)化橋周第十世到第十二世有“文”“元”“光”，正和周恩來(lái)家族的保佑橋周同輩相同，如能證明其有關(guān)聯(lián)，則周恩來(lái)說(shuō)可以確證，但還需要進(jìn)一步查證。鑒于這一情況，我特地說(shuō)明了我接受如此排列的理由：一是明確聲明“周敦頤十二世以下無(wú)據(jù)”；二是考慮到上述跡象，“似有關(guān)聯(lián)，故姑列之”，意即既承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題尚有不清楚之處，但暫且以周恩來(lái)說(shuō)為依據(jù)，并不是確認(rèn)。

參考文獻(xiàn)：

《越城周氏支譜》，周以均纂，清光緒三年（1877年）活字版印刷，1981年重印?！独习朔考啦尽罚殖?。

裘士雄：《魯海拾貝》，大連出版社2000年8月版。

吳長(zhǎng)華：《周恩來(lái)與魯迅》，載《上海魯迅研究》第9輯，百家出版社1998年版。

張能耿、張款：《魯迅家世》，黨建讀物出版社2000年版。

1. 張能耿確定為懋文、懋章各四子，合稱(chēng)“老八房”（見(jiàn)《周恩來(lái)家世》第64、73頁(yè)）。