荒謬的推理

Albert Camus

荒謬與自殺

真正嚴(yán)肅的哲學(xué)問(wèn)題只有一個(gè)：自殺。判斷生活是否值得經(jīng)歷，這本身就是在回答哲學(xué)的根本問(wèn)題。其他問(wèn)題——諸如世界有三個(gè)維度，精神有九種或十二種類別——都是次要的，不過(guò)是些游戲而已；首先應(yīng)該做的是回答問(wèn)題。正如尼采所說(shuō)，如果一個(gè)哲學(xué)家要自己的哲學(xué)受到重視，那他就必須以身作則；要是這種說(shuō)法是正確的，人們就會(huì)理解到回答這個(gè)問(wèn)題是多么重要，因?yàn)檫@種回答先于決定性的行動(dòng)。心靈對(duì)這些顯而易見(jiàn)的事實(shí)是十分敏感的。但是，應(yīng)該更深刻地分析這些事實(shí)以便使精神明了它們。

如果要問(wèn)，根據(jù)什么判斷某個(gè)問(wèn)題比另一個(gè)問(wèn)題更為急迫呢？我會(huì)回答說(shuō)，根據(jù)它要進(jìn)行的行動(dòng)。我還從未見(jiàn)過(guò)為本體論原因而去死的人。伽利略曾經(jīng)堅(jiān)持過(guò)重要的科學(xué)真理，然而，當(dāng)這一真理危及他的生命時(shí)，他就輕易地放棄了自己的主張。從某種意義上講，他做得對(duì)。為這個(gè)真理遭受火刑是不值得的。地球或太陽(yáng)哪個(gè)圍繞哪個(gè)轉(zhuǎn)，從根本上講是無(wú)關(guān)緊要的?？偠灾@是個(gè)微不足道的問(wèn)題。但是，我卻看到：許多人認(rèn)為他們的生命不值得再繼續(xù)下去，因而就結(jié)束了生命；我還看到另外一些人，他們悖論性地為著那些所謂賦予他們生活以意義的理想和幻想而死(被人稱之為生活的理由同時(shí)也就是死亡的充分理由)。因而我認(rèn)為生命意義的問(wèn)題是諸問(wèn)題中最急需回答的問(wèn)題。如何回答這個(gè)問(wèn)題呢？我認(rèn)為那些要冒險(xiǎn)去死的人和那些以十倍的熱情渴望生的人都只有兩種思考一切基本問(wèn)題的答案的方法：一種是帕利斯的方法，另一種是堂吉訶德的方法。事實(shí)推理法和抒情詩(shī)式表達(dá)法的平衡是使我們能同時(shí)獲得激情與清醒的唯一途徑。我們可以設(shè)想，在一個(gè)既如此卑微又如此富于悲愴情調(diào)的主題中，玄妙經(jīng)典的辯證法應(yīng)該讓位，讓位給更加謙遜的精神態(tài)度，而這種態(tài)度既來(lái)自常識(shí)，又來(lái)自同感。

人們向來(lái)把自殺當(dāng)作一種社會(huì)現(xiàn)象來(lái)分析。而我則正相反，我認(rèn)為首要的是個(gè)人思想與自殺之間的關(guān)系問(wèn)題。自殺的行動(dòng)在內(nèi)心默默醞釀著，猶如醞釀一部偉大的作品。但這個(gè)人本身并不覺(jué)察。某天晚上，他開(kāi)槍或投水了。人們?cè)鴮?duì)我談起一個(gè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人自殺了，說(shuō)他在五年前失去了女兒，從此他就完全變了，人們說(shuō)他的經(jīng)歷早已為自殺的行動(dòng)設(shè)下了伏雷，人們還沒(méi)能找到比設(shè)下伏雷更準(zhǔn)確的詞。開(kāi)始思想，就是開(kāi)始設(shè)下伏雷。社會(huì)與自殺的開(kāi)始并無(wú)關(guān)聯(lián)。隱痛深藏于人的內(nèi)心深處，正是應(yīng)該在人的內(nèi)心深處去探尋隱痛。這死亡的游戲是由面對(duì)存在的清醒，過(guò)渡到要脫離光明的逃遁。我們應(yīng)該沿著這條線索去理解自殺。

自殺的發(fā)生有許多原因，總的說(shuō)來(lái)，最清楚明顯的原因并不是直接引起自殺的原因。人們極少(但不能排除)因?yàn)榉此级詺?。引發(fā)危機(jī)的因素幾乎總是不能確定的。報(bào)紙上常常談到“內(nèi)心的憂傷”或“無(wú)法醫(yī)治的病痛”，這些解釋是對(duì)的。但似乎還應(yīng)知道，如果在同一天里，有個(gè)朋友對(duì)那喪失希望的人以一種漠然冷淡的語(yǔ)調(diào)說(shuō)話，那這個(gè)朋友就負(fù)有罪責(zé)。因?yàn)樗脑捵阋约觿∈叩耐纯?，加劇他悲觀厭世的情緒。

然而，如果說(shuō)要準(zhǔn)確地確定思想何時(shí)決定死亡以及采取什么微妙的步驟是很困難的事，那么，從死亡行動(dòng)中得出其所預(yù)定的結(jié)果則比較容易。在某種意義上講——就像在情節(jié)劇中那樣——自殺，就是承認(rèn)，就是承認(rèn)被生活超越或是承認(rèn)并不理解生活。我不必把這種類比扯得太遠(yuǎn)，還是回過(guò)來(lái)用一些通常的用語(yǔ)加以說(shuō)明。自殺只不過(guò)是承認(rèn)生活著并不“值得”。誠(chéng)然，活著從來(lái)就沒(méi)容易過(guò)，但由于種種原因，人們還繼續(xù)著由存在支配著的行為，這其中最重要的原因就是習(xí)慣。一個(gè)人自愿去死，則說(shuō)明這個(gè)人認(rèn)識(shí)到——即使是下意識(shí)地——習(xí)慣是可笑的，認(rèn)識(shí)到人活著的任何深刻理由都是不存在的，就是認(rèn)識(shí)到日常行為是無(wú)意義的，遭受痛苦也是無(wú)用的。

那么，這種難以盡述的情感，這種使精神生活失去對(duì)它來(lái)說(shuō)是必需的麻木的情感究竟是什么呢？一個(gè)哪怕可以用極不像樣的理由來(lái)解釋的世界仍是人們感到熟悉的世界。然而，一旦世界失去幻想與光明，人就會(huì)覺(jué)得自己是局外人。這一放逐是無(wú)可挽回的，因?yàn)樗粍儕Z了對(duì)失去的家鄉(xiāng)的記憶，而且喪失了對(duì)未來(lái)世界的希望。人與他的生活之間的，演員與舞臺(tái)之間的這種分離，真正構(gòu)成荒謬感。無(wú)須多加解釋，人們就會(huì)理解到：在所有健在而又已經(jīng)想過(guò)要自殺的人身上，這種荒謬感與對(duì)虛無(wú)的渴望直接相關(guān)。

本書的宗旨就是要討論荒謬與自殺的關(guān)系，討論在什么確定的范圍內(nèi)自殺成為荒謬的一種結(jié)果。我們?cè)谠瓌t上可以說(shuō)：在一個(gè)真誠(chéng)的人看來(lái)，他篤信的東西必定會(huì)決定他的行動(dòng)。因而，認(rèn)為存在是荒謬的信念就必定會(huì)決定他的行為。人們自然可以好奇地問(wèn)——清楚地而且不是故作悲傷地——這種推理的結(jié)果會(huì)不會(huì)要求人們盡快地離開(kāi)這不可理解的環(huán)境呢？顯而易見(jiàn)，我在這里說(shuō)的是那些準(zhǔn)備與自身協(xié)調(diào)一致的人們。

這個(gè)問(wèn)題清楚地提了出來(lái)，它似乎顯得既很簡(jiǎn)單卻又難于解決。如果認(rèn)為簡(jiǎn)單的問(wèn)題其答案更為簡(jiǎn)單，或明晰性引發(fā)出明晰性，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。若先驗(yàn)地，顛倒這個(gè)問(wèn)題的各項(xiàng)，那就和人自殺還是不自殺的問(wèn)題一樣，似乎只有兩種哲學(xué)結(jié)果，即“是”和“不”這兩種結(jié)果。這真是妙不可言！但是，還應(yīng)給那些沒(méi)有得出最終結(jié)論而總是提出疑問(wèn)的人留些地方。我這里稍微說(shuō)點(diǎn)反話：其實(shí)這樣的人是大多數(shù)。我還同樣看到一些人，他們嘴上回答的是“不”，但其行動(dòng)卻證明他們想的是“是”。根據(jù)尼采的準(zhǔn)則，這些人實(shí)際上是用一種或另一種方式來(lái)思考“是”的。相反，那些自殺的人又常?？赡艽_信生活的意義。這樣的矛盾屢見(jiàn)不鮮。甚至可以說(shuō)，這些矛盾從來(lái)沒(méi)有像在這樣的地方那樣深刻，在這個(gè)地方反而應(yīng)該期望邏輯的存在。把諸種哲學(xué)理論與那些宣揚(yáng)這些理論的人的行為加以比較是很常見(jiàn)的事情。但是，應(yīng)該指出，在對(duì)生活意義持否定態(tài)度的思想家中，除了文學(xué)作品中的人物基里洛夫，傳說(shuō)中的貝爾格里諾斯和善于預(yù)見(jiàn)假設(shè)的于勒·洛基葉之外，沒(méi)有一個(gè)人把否定生活意義的邏輯推理發(fā)展到否定這個(gè)生活本身。為了嘲笑這種推理，人們常常舉叔本華為例。叔本華在豐盛的桌子前歌頌著自殺。其實(shí)，這并沒(méi)有什么可笑的。這種并不嚴(yán)肅對(duì)待悲劇的方式并不是那么嚴(yán)重，但用它最終可以判斷使用它的人。

在這些矛盾和困難面前，是否能認(rèn)為，在人們可能對(duì)生活產(chǎn)生的看法和人們?yōu)殡x開(kāi)生活而進(jìn)行的行為之間沒(méi)有任何聯(lián)系呢？我們?cè)谶@點(diǎn)上還是不要夸大其詞。在一個(gè)人與自己的生活的關(guān)系中，存在著某種比世界上的一切苦難更強(qiáng)烈的東西。身體的判斷和精神的判斷是相等的，而身體面對(duì)毀滅畏縮不前。我們?cè)诹?xí)慣于思考之前業(yè)已習(xí)慣于生活。在迫使我們每天都一步步向死亡靠近的奔跑中，身體相對(duì)思考而言總是保持著這不可消除的在先。最后，這個(gè)矛盾的本質(zhì)寓于我們稱之為“躲閃”的東西之中，因?yàn)?，這種“躲閃”既多于又少于帕斯卡的“躲離”。對(duì)死亡的躲閃是本書的第三個(gè)論題，那就是希望：對(duì)另一種“值得過(guò)”的生活的希望，或者對(duì)那些不是為了生活本身而是為了某種偉大思想而生活的人的欺騙，而這種思想超越了生活，使生活升華，它賦予生活某種意義并且背離了生活。

這一切使事情復(fù)雜化了。人們至此玩弄詞句并且極力假裝相信：否認(rèn)生活的意義勢(shì)必導(dǎo)致宣稱生活不值得再繼續(xù)下去，不過(guò)，這些企圖并非毫無(wú)用處。事實(shí)上，在這兩種判斷之間并沒(méi)有任何必然的共同標(biāo)準(zhǔn)。只不過(guò)應(yīng)該避免被上面提到的混亂、不一致和矛盾引入歧途。應(yīng)該避開(kāi)這些，深入到真正的問(wèn)題中去。一個(gè)人自殺是因?yàn)樯畈恢档媒?jīng)歷，這無(wú)疑是一個(gè)真理——然而它是貧乏的真理，因?yàn)樗秋@而易見(jiàn)的。但是這種對(duì)生活的詛咒，這種生活深陷其中的失望是否就是因?yàn)樯顩](méi)有意義而產(chǎn)生的呢？生活的荒謬性是否就迫使人們或通過(guò)希望或通過(guò)自殺來(lái)逃避它呢？這就是必須集中揭示、探尋并且闡明的問(wèn)題。荒謬是否決定死亡？應(yīng)該在所有思想方法和超然的精神活動(dòng)之外，給予這個(gè)問(wèn)題最高的重要性?！翱陀^”精神總是能夠把差異、矛盾、心理引入所有問(wèn)題之中，而這些東西在我們的研究中、在這個(gè)情感中是沒(méi)有地位的。這里需要的只是一種非正當(dāng)?shù)?，即邏輯的思想。這并不是一件易事。合乎邏輯總是很容易的，但要從頭至尾都合乎邏輯幾乎是不可能的。自己結(jié)束自己生命的人至死仍任憑其情感行事。對(duì)于自殺的思考給了我一個(gè)提出唯一使我感興趣的問(wèn)題的機(jī)會(huì)：至死不變的邏輯是否存在？這個(gè)問(wèn)題的答案只有遵循我要指出其根源的推理才可能得出，在這個(gè)過(guò)程中絕不能帶有混亂的情感沖動(dòng)，而只能依靠對(duì)事實(shí)的分析。這就是我所謂的荒謬的推理。許多人已開(kāi)始了這種推理，但我尚不知道他們是否堅(jiān)持了下去。

在揭示了不可能構(gòu)成統(tǒng)一的世界時(shí)，雅斯貝爾斯大聲疾呼：“這樣的限制把我引向我自身，我在自身中不再能躲避在一個(gè)我只能表象的客觀觀點(diǎn)的后面，這樣，無(wú)論是我自己還是他人的存在都不再能成為我的對(duì)象了。”這時(shí)，他繼許多作家之后又提到這荒蕪缺水之地，思想在其中已是山窮水盡。繼許多作家之后，是的，也許是如此。但是，有多少人急于要從中掙脫出來(lái)??！許多人，以及許多最卑微的人，到達(dá)了這一思想在其中搖擺不定的最后關(guān)頭。這些人于是放棄了他們?cè)械淖钫滟F的東西——他們的生命。另一些人是精神驕子，他們也放棄了，但他們是在最純粹的反抗中，進(jìn)行了思想的自殺。相反，真正的努力則在于盡可能地堅(jiān)持，并仔細(xì)地觀察遙遠(yuǎn)處的奇異植物。執(zhí)著和洞見(jiàn)，二者是這非人游戲的特殊旁觀者?；闹?、希望和死亡在游戲中角逐爭(zhēng)斗。精神在闡明并重新經(jīng)歷這種基本的而又微妙的爭(zhēng)斗的種種面貌之前，就已經(jīng)能夠分析它們了。

荒謬的墻

像偉大的作品那樣，深刻的感情總是包含著比其有意識(shí)要說(shuō)的多得多的東西。心靈中發(fā)生的不斷的運(yùn)動(dòng)及沖動(dòng)同樣發(fā)生在行為與思維的習(xí)慣之中，并且在心靈本身未察覺(jué)的諸種后果中繼續(xù)進(jìn)行著。偉大的情感攜帶著各種不同的天地——光明燦爛的或貧困痛苦的天地——與自己一起遨游。這些偉大的情感用自己的激情照亮了一個(gè)獨(dú)特的世界，并在這個(gè)世界中遇到了適合于它們的氣氛。有嫉妒、利欲與利己的世界，還有慷慨大度的世界。一個(gè)世界，就意味著一種形而上學(xué)或一種思想立場(chǎng)。對(duì)于那些特定的情感來(lái)說(shuō)是真實(shí)的東西，對(duì)于那些從根本上說(shuō)是不確定的情感來(lái)說(shuō)將會(huì)更加真實(shí)，而這種不確定的情感就像美給予我們或荒謬引起的情感那樣，既是混亂的，又是“確定”的，既是遙遠(yuǎn)的，又是“在場(chǎng)”的。

無(wú)論在什么轉(zhuǎn)折路口，荒謬感都可能從正面震撼任何一個(gè)人?；闹嚫惺浅嗦懵愕模钊藗?，它發(fā)出光亮，卻不見(jiàn)光跡，所以它是難以捉摸的。而這個(gè)困難就值得我們?nèi)ニ伎肌Ｒ苍S，真有那么一個(gè)人，他于我們永遠(yuǎn)是陌生的，而且他身上總帶有某種我們抓不住的不可還原的東西。但是，我實(shí)際地熟悉一些人，我能夠通過(guò)他們的行為、他們活動(dòng)的總體以及他們的經(jīng)歷在生活中造成的結(jié)果分辨出他們來(lái)。同樣，對(duì)于這些分析無(wú)法把捉的非理性情感，我也可以實(shí)際地確定和評(píng)價(jià)它們，這是通過(guò)將它們的所有結(jié)果匯集到理智的領(lǐng)域，通過(guò)把握、關(guān)注它們的一切形態(tài)，通過(guò)勾畫它們的世界而進(jìn)行的。確實(shí)，從表面看來(lái)，我見(jiàn)了一個(gè)演員一百次，也不會(huì)對(duì)他有更深的認(rèn)識(shí)。但如果我總結(jié)他所演的角色，如果我說(shuō)，在我列數(shù)他演的一百個(gè)角色之后，我對(duì)他有了一點(diǎn)更深的了解，那么，人們會(huì)感到這種看法有一部分是正確的。這表面的悖論也是一則寓言，其中包含深義。它要說(shuō)，一個(gè)人既通過(guò)他的表演，也通過(guò)他真實(shí)的沖動(dòng)確定自己。一些更深的，心靈不能達(dá)至的情感也都是如此，而這些情感是被它們自己所激發(fā)的行動(dòng)以及自己以之為前提的精神立場(chǎng)部分地泄露的。讀者因此可能感到我在確立一種方法。讀者還會(huì)感到，這種方法是分析的方法，而不是認(rèn)識(shí)的方法。因?yàn)檫@些方法都包含著形而上學(xué)，它們不知不覺(jué)地泄露那些它們有時(shí)聲稱尚未被認(rèn)識(shí)的結(jié)論。因而，一本書的結(jié)局已經(jīng)寓于它的開(kāi)頭部分。這個(gè)關(guān)聯(lián)是不可避免的。我在此確立的方法承認(rèn)這樣一種情感：任何真實(shí)的認(rèn)識(shí)都是不可能的。唯有顯象(apparences)能被揭示出來(lái)，唯有相應(yīng)的氣氛能讓人們感覺(jué)到。

這種不可捉摸荒謬的情感，我們有可能在理智的、生活的藝術(shù)或藝術(shù)自身的世界(這些世界是不同的，然而卻是兄弟般相關(guān)聯(lián)的)中遇到。開(kāi)始是荒謬的氣氛。終結(jié)則是荒謬的世界，以及照亮世界固有面貌的精神態(tài)度，這種照亮是為了讓精神態(tài)度已經(jīng)認(rèn)識(shí)的世界的獨(dú)特的、無(wú)可改變的面貌顯現(xiàn)出來(lái)。

一切偉大的行動(dòng)和一切偉大的思想都擁有一個(gè)微不足道的開(kāi)始。偉大的作品通常產(chǎn)生于路口或飯館的喧囂聲中?；闹囈彩侨绱?。和其他一個(gè)世界比較，荒謬的世界更是從這卑微的出身中獲取它的崇高。在某些處境中，一個(gè)人對(duì)其思想是什么的問(wèn)題回答說(shuō)“沒(méi)什么”，這可能是一種偽裝。被愛(ài)者清楚地明了這一點(diǎn)。但是，如果這個(gè)回答是坦誠(chéng)的，如果這個(gè)回答形象地表現(xiàn)了心靈的一種特殊狀態(tài)——在這種狀態(tài)中，空無(wú)(vide)成為不容爭(zhēng)辯的事實(shí)，日常連續(xù)的行為中斷了，心靈則徒勞地尋求重新連接這些行為的紐帶——那么，它就是荒謬的最初標(biāo)志。

有時(shí)，諸種背景崩潰了。起床，乘電車，在辦公室或工廠工作四小時(shí)，午飯，又乘電車，四小時(shí)工作，吃飯，睡覺(jué)；星期一、二、三、四、五、六，總是一個(gè)節(jié)奏，絕大部分時(shí)間里這條道路很容易沿循。一旦某一天，“為什么”的問(wèn)題被提出來(lái)，一切就從這帶點(diǎn)驚奇味道的厭倦開(kāi)始了。“開(kāi)始”是至關(guān)重要的。厭倦產(chǎn)生于一種機(jī)械麻木生活的活動(dòng)之后，但它同時(shí)開(kāi)啟了意識(shí)的運(yùn)動(dòng)。它喚醒意識(shí)并且激發(fā)起隨后的活動(dòng)。隨后的活動(dòng)是無(wú)意識(shí)地重新套上枷鎖，或者是確定性地覺(jué)醒。覺(jué)醒之后，隨著時(shí)間的推移，就會(huì)產(chǎn)生結(jié)果：自殺或是恢復(fù)舊態(tài)。厭倦自身中具有某種令人作嘔的東西。在此，我應(yīng)得出這樣的結(jié)論：厭倦是件好事。因?yàn)橐磺卸际加谝庾R(shí)，而若不通過(guò)意識(shí)，則任何東西都毫無(wú)價(jià)值。這些觀點(diǎn)并不包含什么獨(dú)創(chuàng)之處。它們都是顯而易見(jiàn)的：在某一段時(shí)間內(nèi)，這就足以概括認(rèn)識(shí)荒謬的起源。一切都起源于這平淡的“煩”。

同樣，在平淡無(wú)光生活的日日夜夜，時(shí)間帶著我們往前走。但是，我們帶著時(shí)間往前走的時(shí)刻總會(huì)到來(lái)。我們是向著未來(lái)生活著的：“明天”，“以后”，“你到那時(shí)”，“隨著年齡增長(zhǎng)你會(huì)明白”。這些懸而未決的設(shè)想值得重視，因?yàn)樗鼈冏罱K都與死亡相關(guān)。然而在某一天，一個(gè)人確認(rèn)或者說(shuō)出他三十歲了。他就這樣確定了他的青年時(shí)代。但同時(shí)，他是通過(guò)時(shí)間而處于青年時(shí)代的，他在時(shí)間中取得他的位置。他認(rèn)識(shí)到，他在某一時(shí)刻處于一條他承認(rèn)必須穿過(guò)的曲線那里。他是屬于時(shí)間的，并且通過(guò)這種突然抓住他的恐怖，認(rèn)識(shí)到自己最兇惡的敵人。明天，在他本該全身心拒絕明天之時(shí)，他還是寄希望于明天。這種肉體的反抗，就是荒謬。

更低一級(jí)是陌生性：發(fā)現(xiàn)世界是“密閉無(wú)隙”的，發(fā)現(xiàn)一塊石頭是多么地陌生于我們，并且是多么地不能歸結(jié)到我們這里，以及自然、一道風(fēng)景又是多么地能夠否認(rèn)我們。在任何美的深處都包含著某種非人的因素，這些山丘，這寧馨的天空，這些樹(shù)影就在這一刻失去了我們賦予它的夢(mèng)幻意義，從此就變得比失去的天堂還要遙遠(yuǎn)。世界原初的敵意經(jīng)過(guò)千年又與我們相遇。我們?cè)谝凰查g突然不再能理解這個(gè)世界，因?yàn)?，多少世紀(jì)以來(lái)，我們對(duì)世界的理解只是限于我們預(yù)先認(rèn)為是它的種種形象和輪廓，而從此，我們喪失了使用這種方法的力量。世界逃離我們，因?yàn)樗肿兂闪怂约?。這些被習(xí)慣掩飾著的背景又變回為它們之所是。它們遠(yuǎn)離我們。這就好像一個(gè)人在某段時(shí)間里，突然感到平日很熟悉的一個(gè)女人的面孔變得完全陌生，而他曾經(jīng)愛(ài)戀過(guò)她幾個(gè)月或幾年，可能我們甚至渴望那些使我們突然置身于孤獨(dú)之中的東西。但時(shí)間還沒(méi)有到。唯一確定的事實(shí)是：世界的這種密閉無(wú)隙和陌生，就是荒謬。

世人也散發(fā)出非人的因素。在某些清醒的時(shí)刻，他們機(jī)械的動(dòng)作，他們毫無(wú)意義的手勢(shì)使得他們周圍的一切變得荒謬起來(lái)。在玻璃隔板內(nèi)有個(gè)人在打電話，我們聽(tīng)不見(jiàn)他的聲音，但卻看見(jiàn)他毫無(wú)意義的動(dòng)作：我們不禁會(huì)問(wèn)他為什么活著。這種面對(duì)人本身的非人性所感到的不適，這種面對(duì)我們所是的形象感到的巨大失敗，這種被我們時(shí)代的某個(gè)作家稱作“厭惡”的感情，同樣也是荒謬。我們某些時(shí)刻在鏡子里看到的陌生人，我們?cè)谧约号牡南嗥峡吹降氖煜ざ至钊藚挓┑男值?，同樣還是荒謬。

最后，我轉(zhuǎn)到死亡以及我們對(duì)之的態(tài)度上來(lái)。對(duì)于這一點(diǎn)該說(shuō)的都已說(shuō)了，所以應(yīng)該不再悲傷。然而，人們對(duì)如下一點(diǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)于奇怪的：每個(gè)人都像無(wú)人“知道”死亡那樣生活。這是因?yàn)?，在?shí)際中并不存在死亡的經(jīng)驗(yàn)。從確切意義上講，只有被經(jīng)歷的東西，只有被意識(shí)到的東西才能成為被經(jīng)驗(yàn)的。我們只勉強(qiáng)能夠談?wù)撈渌说乃劳鼋?jīng)驗(yàn)。這是一種替代，一種思想觀點(diǎn)，我們永遠(yuǎn)不能過(guò)于相信它。這種通常的傷感是沒(méi)有感染力的?？謶謱?shí)際上來(lái)自事件的確定無(wú)疑的方面。如果時(shí)間使我們畏懼，那是因?yàn)樗鼛С隽藛?wèn)題，結(jié)果隨之而來(lái)。在這里，至少在某一段時(shí)間內(nèi)，有關(guān)靈魂的所有美好詞句都將要再次接受對(duì)立的考驗(yàn)。靈魂從惰性的、拍擊已不再對(duì)之起作用的身體那里消失而去。遭遇的這種根本而又確定的一面就成為了荒謬感的內(nèi)涵。在這命運(yùn)的死亡之下，無(wú)用性顯現(xiàn)出來(lái)。在支配我的環(huán)境條件的殘酷的數(shù)學(xué)面前，任何一種道德、任何一種努力都不能先驗(yàn)地證明自己是正確的。

我再重復(fù)一遍：所有這一切都有人說(shuō)過(guò)和不止一次地說(shuō)過(guò)。我在此只不過(guò)是做一簡(jiǎn)要的概括并且指出這些明顯的論題。這些論題幾乎出現(xiàn)在所有文學(xué)和哲學(xué)的著作中，它們也是日常談話必不可少的話題。根本不需再創(chuàng)造它們。然而，為了隨之能提出最重要的問(wèn)題，我們應(yīng)該確定這些事實(shí)。我再重復(fù)一遍，我感興趣的不是荒謬已發(fā)現(xiàn)的，而是荒謬的結(jié)果。如果人們確信這些事實(shí)，應(yīng)該得出什么結(jié)論呢？應(yīng)該走至何處以囊括全部應(yīng)有的結(jié)論呢？是應(yīng)該自愿去死，還是不顧一切地去希望？在此有必要預(yù)先在“理智”層面做同樣簡(jiǎn)要的清理工作。

思想最初的活動(dòng)就是區(qū)分真?zhèn)巍Ｈ欢?，思想只要?duì)自己進(jìn)行反思，首先發(fā)現(xiàn)的就是矛盾。在這里想要有說(shuō)服力是徒勞的。多少世紀(jì)以來(lái)，沒(méi)有一個(gè)人能比亞里士多德對(duì)此揭示得更清楚、更雄辯了：“可笑的是，這些意見(jiàn)的論斷往往是不攻自破的。因?yàn)閿喽ㄒ磺卸际钦娴?，我們就斷定了相反的論斷也是真的，因此，也就斷定了我們的論題的假(因?yàn)橄喾吹恼摂嗖辉试S它是真的)。如果有人說(shuō)，一切都是假的，那這個(gè)論斷也是假的。如果有人宣稱，只有與我們的論斷相反的論斷是假的，或者只有我們的論斷才不是假的，那我們似乎就應(yīng)該被迫承認(rèn)有無(wú)窮多的真的或假的判斷。因?yàn)?，做出一個(gè)真論斷的人同時(shí)在宣稱這個(gè)論斷是真的，以此類推直至無(wú)限。”

這個(gè)惡性循環(huán)是這樣一系列的第一步，在這個(gè)系列中，關(guān)注自身的精神在一種令人眩暈的旋轉(zhuǎn)之中迷失了。這些悖論的簡(jiǎn)單明了使得它們自己成為不可還原的。不管運(yùn)用什么文字游戲和邏輯的技巧，理解首先就是去進(jìn)行統(tǒng)一。精神最深刻的欲望，即使在其最復(fù)雜的活動(dòng)中，也會(huì)與面對(duì)自己環(huán)境的人的潛意識(shí)感情相匯合：它是對(duì)親密友愛(ài)的要求，是對(duì)光明的渴求。對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，理解世界就是把它歸約到人類那里，給它打上人的烙印。貓的世界不是螞蟻的世界?！叭魏嗡枷攵际侨烁窕摹?，這個(gè)顯明的道理沒(méi)有其他含義。同樣，努力要理解世界的精神，只有當(dāng)它把實(shí)在用思想的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)時(shí)，它才能夠感到滿意。如果人們承認(rèn)世界自身也能夠去愛(ài)、去忍受痛苦的話，那就與世界和解了。如果思想在諸種現(xiàn)象的變化的鏡子中發(fā)現(xiàn)一些永恒的關(guān)系——這些關(guān)系能夠用同一原則概括這些現(xiàn)象并且能夠概括自我——我們就能夠談?wù)摼竦囊环N幸福，享受幸福的人們的神話只不過(guò)是對(duì)這的一種可笑的模仿。這種對(duì)統(tǒng)一的思念，這種對(duì)絕對(duì)的渴望表明人類悲劇的重要運(yùn)動(dòng)。但這種思念是一個(gè)事實(shí)這一點(diǎn)并不意味著思念應(yīng)該立刻被滿足。如果通過(guò)越過(guò)欲望與成功的鴻溝，我們與巴門尼德一起斷定“一”的實(shí)在(不論是什么樣的“一”)，我們就會(huì)陷入一種可笑的精神矛盾中去，這種精神斷定存在著總的統(tǒng)一并且是通過(guò)斷定自身的差別和多樣性來(lái)證明，而這種差別和多樣性是它聲稱要去解決的。這另一個(gè)惡性循環(huán)足以扼殺我們的希望。

這仍然是自明的。我還要重復(fù)說(shuō)，這些自明的東西自身并不令人感興趣，它們之所以令人感興趣是因?yàn)槿藗儚乃鼈冎械贸龅慕Y(jié)果。我還知道另一個(gè)自明的真理：人是要死的。人們可以列數(shù)從這個(gè)真理引出極端結(jié)論的種種思想。在本書中，我們應(yīng)該不斷地參考我們認(rèn)為是知道的東西與我們實(shí)際知道的東西之間經(jīng)常存在的差距，應(yīng)該不斷地參考實(shí)際的贊同和偽裝的無(wú)知——這種無(wú)知使我們帶著那會(huì)把我們整個(gè)生活都搞亂的思想(如果我們真的體會(huì)到它們的話)生活。面對(duì)精神無(wú)法解決的矛盾，我們恰恰應(yīng)該完全地把握住把我們與我們自己的創(chuàng)造隔離開(kāi)的東西。只要精神在其希望的平靜世界中默默無(wú)言，一切都顯示出來(lái)并被安置在精神懷念的統(tǒng)一之中。但這個(gè)世界在其最初的運(yùn)動(dòng)中就破裂崩潰：無(wú)數(shù)閃著光的碎片呈現(xiàn)給了認(rèn)識(shí)。永遠(yuǎn)不應(yīng)該希望恢復(fù)那給予我們心靈平靜的熟悉而又寧馨的平面。經(jīng)過(guò)多少世紀(jì)的尋覓探索，經(jīng)過(guò)多少思想家的放棄，我們清楚地知道，這對(duì)于我們的每個(gè)認(rèn)識(shí)都是真的。除了那些職業(yè)理性主義者之外，人們今天都不再希望獲得什么真實(shí)的知識(shí)。如果一定要寫一部富有意義的人類思想史，那就應(yīng)該從人類思想綿綿不絕的悔恨、從人類思想的軟弱無(wú)能的歷史寫起。

對(duì)于什么人，對(duì)于什么東西我能真正地說(shuō)：“我了解這個(gè)！”我的心，我能感受到它，我斷定它存在著。這個(gè)世界，我能觸摸它，我也斷定它存在著。我的全部學(xué)識(shí)就到此為止，其余的都是一種建構(gòu)。因?yàn)椋绻以噲D把握我認(rèn)為確定的這個(gè)“我”，如果我試圖給它下定義并概述它，那就只會(huì)有一股水流從我手指間流過(guò)。我能依次描畫它能具有的一切面貌，以及人們賦予它的一切面貌：教養(yǎng)、出身、熱情，或安靜、偉大，或渺小。但人們并不把這些面貌相加起來(lái)。這顆是我的心將總是不能確定的。我對(duì)我的存在的確信和我企圖提供給這種確信的內(nèi)容之間存在著不可逾越的鴻溝。我對(duì)于我自身將永遠(yuǎn)是陌生的。在心理學(xué)中就像在邏輯學(xué)中一樣，有各種事實(shí)，但卻沒(méi)有真理?！罢J(rèn)識(shí)你自己”，蘇格拉底的這句話與我們的布道者所說(shuō)的“你要有道德”的話具有同等價(jià)值。二者都揭示了一種懷念，同時(shí)也揭示了一種無(wú)知。這是對(duì)偉大論題玩弄的貧乏游戲。這些游戲只在它們是相似的范圍內(nèi)合法。