第一章　緒論

第一節(jié)　《文心雕龍》的駢文成因論

關(guān)于駢偶產(chǎn)生的原因，自古以來，有很多人進(jìn)行過分析和論證，直到現(xiàn)在，這個(gè)問題仍然存在爭論。但是，從總體上說，我們不能不承認(rèn)，《文心雕龍》關(guān)于駢偶產(chǎn)生原因的論述是目前為止最為深刻、最為全面的。

一　《文心雕龍》的駢文成因論

《文心雕龍》一書中有關(guān)駢偶產(chǎn)生原因的探討，主要集中在《麗辭》篇，而本篇之中，直接闡述駢偶產(chǎn)生原因的主要是兩段文字：一是開頭部分：“造化賦形，支體必雙；神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運(yùn)裁百慮；高下相須，自然成對?！?span >[1]二是結(jié)尾總結(jié)部分：“體植必兩，辭動(dòng)有配。左提右挈，精味兼載?！?span >[2]黃侃先生在其《文心雕龍?jiān)洝分袑ｉT對《麗辭》篇進(jìn)行闡釋，開篇便明確指出：“文之有駢儷，因于自然，不以一時(shí)一人之言而遂廢?！?span >[3]點(diǎn)出駢偶的產(chǎn)生“因于自然”。接著又高度概括本篇的要點(diǎn)：“一曰高下相須，自然成對。明對偶之文依于天理，非由人力矯揉而成也。次曰豈營麗辭，率然對爾。明上古簡質(zhì)，文不飾雕，而出語必雙，非由刻意也。三曰句字或殊，偶意一也。明對偶之文，但取配儷，不必比其句度，使語律齊同也。四曰奇偶適變，不勞經(jīng)營。明用奇用偶，初無成律，應(yīng)偶者不得不偶，猶應(yīng)奇者不得不奇也。終曰迭用奇偶，節(jié)以雜佩。明綴文之士，于用奇用偶，勿師成心，或舍偶用奇，或?qū)３鐑珜?，皆非為文之正軌也?！?span >[4]再次申明駢偶之文“依于天理”，總體上肯定劉勰之說：駢偶是在天理、自然的影響下產(chǎn)生的。同時(shí)又作了進(jìn)一步的論證，要點(diǎn)是以文質(zhì)兩端為基本點(diǎn)，認(rèn)為文章文質(zhì)無定，所以奇偶也無定，“偏于文者好用偶，偏于質(zhì)者善用奇”[5]。范文瀾先生在其《文心雕龍注》中闡發(fā)劉勰關(guān)于駢偶成因之論，與黃侃先生有同有異：他也同意“偶對出于自然”，但又著重強(qiáng)調(diào)聯(lián)想作用和生活實(shí)際需要之促進(jìn)作用：“原麗辭之起，出于人心之能聯(lián)想。既思‘云從龍’，類及‘風(fēng)從虎’，此正對也。既想‘西伯幽而演《易》’，類及‘周旦顯而制《禮》’，此反對也。正反雖殊，其由于聯(lián)想一也。古人傳學(xué)，多憑口耳；事理同異，取類相從；記憶匪艱，諷誦易熟。此經(jīng)典之文，所以多用麗語也。凡欲明意，必舉事證；一證未足，再舉而成；且少既嫌孤，繁亦苦贅；二句相扶，數(shù)折其中。昔孔子傳《易》，特制《文》《系》，語皆駢偶，意殆在斯。又人之發(fā)言，好趨均平；短長懸殊，不便唇舌；故求字句之齊整，非必待于偶對，而偶對之成，常足以齊整字句。魏、晉以前篇章，駢句儷語，輻輳不絕者，此也。綜上諸因，知偶對出于自然，不必廢，亦不能廢，但去泰去甚，勿蹈纖巧割裂之弊，斯亦已耳。凡后世奇偶之議，今古之爭，皆膠柱鼓瑟，未得為正解也。”[6]大體說來，范說是在黃侃先生天理自然與文質(zhì)之說的基礎(chǔ)上有所發(fā)揮，對“偶對出于自然”做了更為具體的解釋：一是人的聯(lián)想作用；二是古人口耳傳學(xué)，便于記憶的實(shí)際需要；三是為文舉證的需要，孤證不立，必有兩句相扶；四是人們講話時(shí)為便于唇舌，追求均平、齊整字句的習(xí)慣作用。應(yīng)該說，這樣解釋劉勰《文心雕龍·麗辭》中有關(guān)駢偶成因的論述是相當(dāng)深刻的。

二　《文心雕龍》駢文成因論的思想淵源

不過，仔細(xì)分析，黃侃先生和范文瀾先生對《文心雕龍·麗辭》中有關(guān)駢偶成因論的解釋仍有未盡之處，主要是對劉勰這一文藝觀念的思想淵源和它所揭示的中國古代傳統(tǒng)思維方式缺乏必要的分析與闡述。其實(shí)，劉勰這段論述的思想淵源一方面與老莊的自然之道有密切關(guān)系，另一方面與中國古代傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式——二元對應(yīng)思維以及傳統(tǒng)藝術(shù)思維方式也是密不可分的。

首先，“自然之道”在《文心雕龍》中占據(jù)著非常重要的位置。如果說“文之樞紐”中的“征圣”“宗經(jīng)”“正緯”有著十分濃厚的儒家思想，那么，“原道”則主要“原”的是老莊的“自然之道”，也可以說是要借文章來展示“自然之道”。這個(gè)“自然之道”不僅在本體論中占有相當(dāng)重要的位置，而且在創(chuàng)作論中具有方法論上的指導(dǎo)意義。正是以這“自然之道”為出發(fā)點(diǎn)，《文心雕龍》特別有邏輯性、層次分明地闡釋了其文學(xué)上的自然觀?！段男牡颀垺ば蛑尽分杏醒裕骸吧w文心之作也，本乎道?！?span >[7]應(yīng)該說是開宗明義，而總論的第一篇又是《原道》，文章開頭便說明道與文之關(guān)系：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分；日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章；高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鐘，是謂三才；為五行之秀，實(shí)天地之心。心生而言立，言立而文明，自然之道也?！?span >[8]我們知道，老子用“自然”概括宇宙之本原，說：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！?span >[9]意思是宇宙萬物與人皆以“自然之道”為本，都要遵循自然而存在。而劉勰在這里便承其旨而用于闡述文、道關(guān)系，說明人之文即道之文，也即人的文章是“自然之道”的具體顯現(xiàn)。所以說：“心生而言立，言立而文明，自然之道也?！边@是從本體論的高度以老子的自然觀為根本依據(jù)來闡釋文、道之關(guān)系。接下來在創(chuàng)作論的《定勢》篇中則著重闡釋這種“自然之道”在具體的文學(xué)創(chuàng)作中的展現(xiàn)。其中比較突出的一個(gè)是“自然之勢”：“夫情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不因情立體，即體成勢也。勢者，乘利而為制也。如機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之趣也。圓者規(guī)體，其勢也自轉(zhuǎn)；方者矩形，其勢也自安：文章體勢，如斯而已?！C意淺切者，類乏醞藉；斷辭辨約者，率乖繁縟：譬激水不漪，槁木無陰，自然之勢也?！?span >[10]既然文學(xué)之本源是“自然之道”，即自然界的客觀規(guī)律，那么這“自然之勢”就是這一規(guī)律在文章作品中的具體展示，人們?yōu)槲闹畷r(shí)，就應(yīng)該以“自然之勢”作為文章的體勢；另一個(gè)就是我們這里要著重說明的“造化賦形”與“自然成對”，應(yīng)該說這是對“自然之道”的深層次闡發(fā)。這里的“造化”就是“自然”，“自然成對”是“自然之道”作用的必然結(jié)果。從總體上說，人之文是“自然之道”的反映；從個(gè)體文章體勢上說，文章之體勢是“自然之勢”的反映；而從文辭上說，對偶這種文章寫作的方法、技巧也是“自然之道”使然，因?yàn)橐罁?jù)自然規(guī)律“事不孤立”，所以“心生文辭”，運(yùn)思謀篇時(shí)便“自然成對”。

同時(shí)，更重要的是：劉勰又從哲學(xué)的高度，從思維方式和創(chuàng)作構(gòu)思的層面更深入地發(fā)掘了對偶這種行文方式和修辭方法的內(nèi)在成因，這就是“支體必雙”“事不孤立”“高下相須”“體植必兩”。這便揭示出對偶是由客觀事物的二元對應(yīng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為人的藝術(shù)思維活動(dòng)，即兩點(diǎn)論，對應(yīng)思維，這是對偶之所以產(chǎn)生的內(nèi)在的哲學(xué)依據(jù)。其實(shí)，二元對應(yīng)思維是中國最傳統(tǒng)的思維方式之一，源遠(yuǎn)流長，對中國文學(xué)的影響非常深遠(yuǎn)，只是別人沒有像劉勰這樣很早便看清了二者之間的關(guān)系并且作出這樣明白的表述。在中國傳統(tǒng)文化中，二元對應(yīng)、體植必兩是儒道兩家交融互補(bǔ)、共同培育出來的思想觀念?！独献印返诙隆娥B(yǎng)身》中早就指出：“故有無相生，難易相成；長短相形，高下相傾；音聲相和，前后相隨?！?span >[11]《黃帝四經(jīng)》中稱“天地之道，有左有右，有牝有牡”[12]。在很多場合，這種二元對應(yīng)、體植必兩的觀念又經(jīng)常通過陰、陽兩個(gè)范疇來表現(xiàn)：《老子》四十二章中說“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”[13]?！肚f子·人間世》中有曰：“事若成，則必有陰陽之患?！?span >[14]《易傳》：“立天之道，曰陰與陽，立地之道，曰柔與剛，立人之道，曰仁與義?！?span >[15]實(shí)際上，《易傳》把陰陽視為形而上的本體，區(qū)分宇宙為形而上與形而下兩方面：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！?span >[16]而這形而上的道是什么呢？《易傳》說得明白：“一陰一陽之謂道?！?span >[17]而這一陰一陽也即道為萬物之本：“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)?！?span >[18]這樣，遠(yuǎn)古先民通過反反復(fù)復(fù)的占卜實(shí)踐后濃縮、凝聚起來的樸素思維模式，經(jīng)過儒家的推演、闡釋之后，不斷地儒學(xué)化、經(jīng)典化，逐步形成一種思維方式以至于理論思維的特殊模式，到漢代儒家那里，不但被尊為經(jīng)，而且是六經(jīng)之首，成了一切思想、學(xué)術(shù)文化的根源、總匯。由先秦到兩漢以來，由于儒學(xué)漸居正統(tǒng)地位，同時(shí)陰陽五行學(xué)說又形成并廣為流傳，道家思想也長期與之交融，這樣，二元對應(yīng)、體植必兩的觀念滲透到中國社會和各種意識形態(tài)里面，可以說是中國古代的人們思考問題、解釋萬事萬物的最基本的也是最傳統(tǒng)的思維方式，用來匡范整個(gè)大千世界。《左傳》昭公三十二年：“物生有兩?！薄绑w有左右，各有妃耦?！?span >[19]《朱子語類》：“天下的道理，只是一個(gè)包兩個(gè)。”“凡天下之事，一不能化，唯兩而后能化，且如一陰一陽，始能化生萬物?！?span >[20]《易傳》對此闡述得更為明白，把陰陽上升到“道”的高度：“一陰一陽之謂道。”“陰陽合德則剛?cè)嵊畜w?！?span >[21]把天地與陰陽并舉，認(rèn)為它們交感合德而生萬物。同時(shí)，《易傳》還把天地自然界的陰陽對舉觀念同社會人事聯(lián)系起來，構(gòu)成二元對應(yīng)、體植必兩的倫理系統(tǒng)：“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女；有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后有禮儀、有錯(cuò)（措）?！?span >[22]其書中之陰陽有十分具體的象征內(nèi)容，如陰可代表地（坤）、女、子、臣、下、北、風(fēng)、水、澤、花、柔順等等；陽可代表天（乾）、男、父、君、上、南、雷、火、山、果、剛健等等。從先秦到明清，這種二元對應(yīng)、體植必兩的思維方式一脈相承，成為比較穩(wěn)固的思維模式：漢董仲舒在《春秋繁露·基義》中說：“凡物必有合。合必有上，必有下；必有左，必有右；必有前，必有后；必有表，必有里；有美必有惡……此皆其合也。陰者陽之合，妻者夫之合；子者父之合，臣者君之合。物莫無合，而合各有陰陽?！?span >[23]宋之張載在其《正蒙·參兩》中說：“一物兩體，氣也；一故神（自注：兩在故不測），兩故化（自注：推行于一）；此天之所以參也。”[24]明代王廷相在其《慎言》中說道：“陰不離于陽，陽不離于陰?！薄岸呦囗氁詾橛?，相待而一體也?！?span >[25]清人王夫之在其《張子正蒙注》卷三中說：“物物有陰陽，事亦如之?！?span >[26]其《周易外傳》卷二《無妄》中又云：“物物相依，所依者之足依，無毫發(fā)疑似之或欺?！?span >[27]更為值得注意的是：這種二元對應(yīng)、體植必兩的哲學(xué)思維方式，極大地影響和支配著人們的語言思維和藝術(shù)思維方式。作為語言思維，由于二元對應(yīng)、體植必兩思維模式的影響，遠(yuǎn)古先民們在口耳相傳的語言實(shí)踐中便積累了不少相互對仗的民謠、民諺，先秦諸子百家又創(chuàng)造出大量對偶比較工致的駢詞儷語。作為文學(xué)藝術(shù)思維，由于受二元對應(yīng)、體植必兩思維方式的影響，古代文士崇尚駢儷對稱的特殊文化心理，因而導(dǎo)致了兩兩對偶句式為主體的駢體文的產(chǎn)生。換句話說，正是古代文士的二元對應(yīng)、體植必兩的思維方式作用于文學(xué)創(chuàng)作思維，從而外化為追求對稱美的駢體文。然而，我們不能不說，是劉勰最早地看到了二元對應(yīng)、體植必兩對駢儷之體的影響，所以《文心雕龍·麗辭》中的這些話便有了經(jīng)典性的意義：

造化賦形，支體必雙，神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運(yùn)裁百慮，高下相須，自然成對?！澰唬后w植必兩，辭動(dòng)有配。左提右挈，精味兼載。炳爍聯(lián)華，鏡靜含態(tài)。玉潤雙流，如彼珩珮。[28]

其實(shí)，這就是從哲學(xué)思維和藝術(shù)思維的高度對對偶這種行文方式和修辭方法產(chǎn)生原因的最精辟的闡釋，后世很多人在解釋駢偶成因時(shí)都受此啟發(fā)：唐人上官儀在《筆札華梁·論屬對》中指出：“凡為文章，皆須屬對，誠以事不孤立，必有配匹而成。至若上與下，尊與卑，有與無，同與異，去與來，虛與實(shí)，出與入，是與非，賢與愚，悲與樂，明與暗，濁與清，存與亡，進(jìn)與退，如此等狀，名為反對者也。除此以外，并須以類對之：一二三四，數(shù)之類也；東西南北，方之類也；青赤玄黃，色之類也?！?span >[29]這是比較明顯的例證。由宋至清的文藝家們也是如此?！吨熳诱Z類》：“凡天下之事，一不能化，唯兩而后能化，且如一陰一陽，始能化生萬物?！辈⑶乙源藖斫忉屛乃嚕骸皟晌锵鄬Υ视形?。若相離去，便不成文矣?！?span >[30]清人葉燮在其《原詩》中也從哲學(xué)世界觀的高度闡釋駢儷之體的產(chǎn)生原因：“對待之義，自太極生兩儀以后，無事無物不然：日月、寒暑、晝夜，以及人事之萬有——生死、貴賤、貧富、高卑、上下、長短、遠(yuǎn)近、新舊、大小、香臭、深淺、明暗，種種兩端，不可枚舉?！?span >[31]所有這些論斷應(yīng)該說或多或少地都受到劉勰的啟發(fā)。

那么，二元對應(yīng)、體植必兩的思維模式在駢偶生成中是怎樣直觀顯現(xiàn)的呢？其一，由于二元對應(yīng)、體植必兩的思維方式的支配，文士在創(chuàng)作中便追求用語法結(jié)構(gòu)相同或相近、語義相對或相反的一對句子來表現(xiàn)一個(gè)相對立或者相對稱的意念或情感，由此形成了駢體文中言對、事對、正對、反對這四種最基本的對偶方式。換句話說，不管是言對、事對，還是正對、反對等對偶方式都是古代文士二元對應(yīng)、體植必兩思維方式的直覺外現(xiàn)，是追求平衡對稱或相反相成之美的藝術(shù)心理的展示。其二，在二元對應(yīng)、體植必兩的思維模式作用下，古代文士把平、上、去、入四聲歸納成平與仄兩類，從而形成平仄相間、兩兩成對、抑揚(yáng)頓挫、和諧悅耳的對偶句式。其他如名物對、異類對、數(shù)字對等等都是如此。因此，解釋劉勰的駢偶成因論，應(yīng)該指出其思想淵源、哲學(xué)依據(jù)，以及傳統(tǒng)藝術(shù)思維方式的影響作用，這也是劉勰識見超凡的體現(xiàn)。

三　《文心雕龍》駢文成因論的局限

當(dāng)然，我們也不能不說，劉勰的這一駢偶成因論還是有局限的，其突出點(diǎn)是忽視了駢偶構(gòu)成的必備的物質(zhì)基礎(chǔ)——漢語言文字本身的特殊條件。他沒有注意到，受自然界的啟發(fā)，也即觀察到“支體必雙”的人，肯定不僅是使用漢字的民族，可為什么駢偶為華夏所獨(dú)有，而不使用漢字的其他民族則沒有？關(guān)鍵是漢語言文字本身的特殊性質(zhì)便于構(gòu)成對偶。文章寫作是語言的藝術(shù)，它是以語言為基本材料和物質(zhì)手段來塑造形象、反映社會生活、表達(dá)作者的思想感情的。高爾基在《論文學(xué)》（續(xù)集）中說：“語言把我們的一切形象、感情和思想固定下來，它是文學(xué)的基本材料。文學(xué)就是用語言表達(dá)的造型藝術(shù)?！?span >[32]駢文是中華民族獨(dú)具特色的文學(xué)樣式，它只能在漢民族獨(dú)特的語言文字基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展。也就是說，漢語言文字既為駢文的產(chǎn)生提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，又引導(dǎo)、制約著作家的創(chuàng)作心態(tài)和創(chuàng)作思維，使作家一方面主觀努力，一方面又不由自主地按著漢字的客觀規(guī)定朝著駢化的趨向發(fā)展，從而導(dǎo)致駢體文的產(chǎn)生。那么，漢語言文字以什么樣的特性為駢文的產(chǎn)生和發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，又為作家提供了引導(dǎo)機(jī)制呢？謝無量指出：“中國字皆單音，其美文之至者，莫不準(zhǔn)音署字，修短相均，故駢文律詩，實(shí)世界美文所不能逮。”[33]這是中國人自己說的。日本漢學(xué)家監(jiān)谷溫在其《中國文學(xué)概論》中說：“中國語文單音而孤立之特性，其影響于文學(xué)上，使文章簡潔，便于作駢語，使音韻協(xié)暢。”這些人說的都很正確，只是還不夠具體，具體地說，漢字有這樣幾種特征：一是單文獨(dú)義；二是以表意文字為主；三是一字一音；四是單音詞豐富；五是區(qū)別“四聲”；六是言文分離。由于具備了這樣六種特性，于是漢語言文字便有了幾種特殊功能：任意伸縮，自由分合；隨機(jī)變化，可以顛倒，其靈活機(jī)動(dòng)的彈性舉世無匹，因而便為駢文的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)。從各個(gè)時(shí)期的學(xué)者對《文心雕龍·麗辭》的解說、注釋上看，也有人注意到了這一點(diǎn)，并且做了補(bǔ)充說明。如劉永濟(jì)先生在其《文心雕龍校釋》中就專門指出：“文學(xué)之用對偶，實(shí)由文字之質(zhì)性使然。我國文字單體單音，故可偶合?！蓖趿ο壬仓赋觯骸拔┯幸詥我艄?jié)為主（即使是雙單詞，而詞素也是單音節(jié)）的語言，才能形成整齊的對偶。在西洋語言中，即使有意地排成平行的句子，也很難做到音節(jié)相同。那樣只是排比，不是對偶?！?span >[34]然而，由于時(shí)代和其他條件的局限，劉勰沒有看到這一點(diǎn)，這是時(shí)代的局限，我們不該苛求古人。

同時(shí)，我們還必須說明：對偶產(chǎn)生的原因還不止上面所說的幾個(gè)方面，特別是要論述駢文作為一種獨(dú)立文體產(chǎn)生的原因，僅僅上述幾項(xiàng)條件是不夠的。其中最為重要的是文學(xué)發(fā)展內(nèi)在機(jī)制的發(fā)展與成熟，具體說來是需要駢偶由自在到自覺的發(fā)展過程，也就是文學(xué)自覺思潮的推動(dòng)作用，而這一思潮恰恰在漢魏之際出現(xiàn)了，因而駢文作為一種文體在當(dāng)時(shí)文學(xué)自覺思潮的推動(dòng)下，逐漸發(fā)展、進(jìn)步，經(jīng)過晉、宋更變本加厲，愈演愈烈，至齊、梁時(shí)代則達(dá)到巔峰狀態(tài)，在文壇上占據(jù)了統(tǒng)治地位。受其影響，劉勰的《文心雕龍》本身也以駢體為主。所以，文學(xué)內(nèi)部發(fā)展機(jī)制即文學(xué)自覺思潮是駢文產(chǎn)生的更為重要的內(nèi)部因素。

第二節(jié)　《文心雕龍》中的駢文史論

《文心雕龍》為世人提供了先秦至齊梁這一漫長歷史過程中各類文體發(fā)展與演變的理論上的說明和闡述，從這部書中，我們可以看出中國文學(xué)中的諸多文體在這上千年歷史過程中發(fā)展與演化的軌跡，其中特別突出的是把駢文的形成和發(fā)展過程劃分為先秦、兩漢、魏晉三個(gè)時(shí)段，實(shí)際上就是駢文濫觴、萌芽與形成的三個(gè)歷史階段。文中雖然從對偶的角度論述這三個(gè)歷史階段作家作品的狀況，但是從本質(zhì)上說，已經(jīng)揭示出了駢體文從濫觴、萌芽，到形成這一完整的歷史發(fā)展過程，而且軌跡甚為明晰，具有駢文史論的性質(zhì)。

一　奇偶適變，不勞經(jīng)營——駢體之濫觴時(shí)期

《文心雕龍》在闡釋先秦這一駢體濫觴時(shí)期的狀況之時(shí)，主要從《尚書》《詩經(jīng)》到《周易》《左傳》這幾部經(jīng)典入手，進(jìn)行了分析和論證，其《麗辭》篇中指出：

唐虞之世，辭未極文，而皋陶贊云：“罪疑惟輕，功疑惟重。”益陳謨云：“滿招損，謙受益。”豈營麗辭，率然對爾。《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也。序《乾》四德，則句句相銜；龍虎類感，則字字相儷；乾坤易簡，則宛轉(zhuǎn)相承；日月往來，則隔行懸合：雖句字或殊，而偶意一也。至于詩人偶章，大夫聯(lián)辭，奇偶適變，不勞經(jīng)營。[35]

從遠(yuǎn)古的《尚書》，一直到春秋戰(zhàn)國時(shí)期的作品，一一論列，有理有據(jù)。如果我們對這些作品進(jìn)行實(shí)際考察，就會發(fā)現(xiàn)，《文心雕龍》中的這些論述非常精審，準(zhǔn)確地揭示出了駢偶濫觴時(shí)期的真實(shí)狀態(tài)。

第一，“皋贊”“益謨”，率然對爾?！渡袝窞槲覈浹晕闹妫瑫幸呀?jīng)有麗辭存在。除了劉勰所舉的“皋贊”“益謨”之外，其他如《益稷》：“臣哉鄰哉，鄰哉臣哉?！?span >[36]這是比較成熟的回文對；《洪范》：“無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平?！?span >[37]這是比較成熟的連珠對；《伊訓(xùn)》：“敢有恒舞于宮、酣歌于室，時(shí)謂巫風(fēng)；敢有殉于貨色、恒于游畋，時(shí)謂淫風(fēng)?！?span >[38]這是比較成熟的長句偶對；《牧誓》：“左杖黃鉞，右秉白旄?！?span >[39]這是講究辭采、有意于藻飾的色彩對偶。此外，《尚書》中，還有一些段落在駢辭麗語方面表現(xiàn)得更為成熟：

若升高，必自下；若涉遐，必自邇。無輕民事，惟難；無安厥位，惟危。慎終于始。有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。“嗚呼！弗慮胡獲？弗為胡成？一人元良，萬邦以貞。君罔以辯言亂舊政，臣罔以寵利居成功，邦其永孚于休?！?span >[40]

——《太甲下》

佑賢輔德，顯忠遂良，兼弱攻昧，取亂侮亡，推亡固存，邦乃其昌?！暗氯招?，萬邦惟懷；志自滿，九族乃離。”……“能自得師者王，謂人莫己若者亡。好問則裕，自用則小。”[41]

——《仲虺之誥》

上舉第一段雖句法參差，但以駢儷為主；對偶較工，但又不露雕琢之痕，純?nèi)巫匀?。第二段在句式上很有特色。以四言對為主，六言對也已出現(xiàn)，開四字對偶、六字對偶之端。文字不僅對偶更為工致，而且還帶有聲韻節(jié)奏，表現(xiàn)出鏗鏘和諧的音樂美，雖不及后世地道駢體之完美，但其美感效用則相去不遠(yuǎn)?？傊瑥摹渡袝返恼a、訓(xùn)、命、誓等等語言和體制來看，它們的確可以說是秦漢以后詔、敕、章、表、書、啟等駢體應(yīng)用文之初型，一句話：《尚書》是后世駢體應(yīng)用文的最早、也是最直接的源頭。姜書閣先生在《駢文史論》中說得好：“漢代以后的駢文實(shí)早奠基于殷、周故籍；而兩千年來封建王朝的官方文書之始終沿用四六駢體，也正是崇古、尊經(jīng)、法三王、宗五帝這些傳統(tǒng)的儒家思想所決定的?！?span >[42]

第二，“《易》之《文》、《系》”，“偶意一也”。關(guān)于《周易》，劉勰指出的駢偶例證是：“序乾四德，則句句相銜；龍虎類感，則字字相儷；乾坤易簡，則宛轉(zhuǎn)相承；日月往來，則隔行懸合。”其實(shí)，書中的儷語遠(yuǎn)不止于此，我們還是應(yīng)該看一看原文：

元者善之長也，亨者嘉之會也，利者義之和也，貞者事之干也。君子體仁足以長人，嘉會足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。君子行此四德者，故曰：“乾，元、亨、利、貞。”初九曰“潛龍勿用”，何謂也？子曰：“龍德而隱者也。不易乎世，不成乎名，遁世無悶，不見是而無悶，樂則行之，憂則違之，確乎其不可拔，‘潛龍’也?！?span >[43]

———《乾文言》

坤至柔而動(dòng)也剛，至靜而德方。后得主而有常，含萬物而化光。“坤”道其順乎？承天而時(shí)行！積善之家，必有余慶。積不善之家，必有余殃。臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣，由辯之不早辯也。[44]

———《坤文言》

這兩段文字從文章體制上看駢跡甚為明晰。既多偶句，又多韻語，不僅僅限于麗辭偶語。所以清人阮元在《書梁昭明太子〈文選序〉后》一文中說：“孔子《文言》，實(shí)為萬世文章之祖。此篇奇偶相生，音韻相和，如青白之成文，如咸韶之合節(jié)，非清言質(zhì)說者比也，非振筆縱書者比也，非詰屈澀語者比也。是故昭明以為經(jīng)也，史也，子也，非可專名之為文也；專名為文，必沉思翰藻而后可也?！?span >[45]從本文在駢文發(fā)展史上的地位上看，阮元此說并不太過分。此文對后世駢文的影響確實(shí)深遠(yuǎn)。

除《文言》之外，《周易》之《系辭》駢偶化的程度更甚。如《系辭上》：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動(dòng)靜有常，剛?cè)釘嘁?。方以類聚，物以群分，吉兇生矣。在天成象，在地成形，變化見矣。是故剛?cè)嵯嗄?，八卦相蕩。鼓之以雷霆，潤之以風(fēng)雨。日月運(yùn)行，一寒一暑。乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從。易知?jiǎng)t有親，易從則有功?！?span >[46]我們看：《系辭》句句相承，極盡宛轉(zhuǎn)之致，屬對之工整、聲韻之和諧，與后世地道之駢體相去不遠(yuǎn)。其文字雖“隔行懸合”，但也同樣音韻妙曼，聲情動(dòng)人。實(shí)際上，《系辭》不僅這段文字，可以說通篇亦大致如此。通觀《系辭》上下傳，對偶句三百二十六；用韻句一百一十。

《周易》之中，不僅《文言》《系辭》之中多有偶儷之句，《彖》《爻》《象》之中也俯拾即是。如《泰》卦：“《彖》曰：‘泰，小往大來，吉亨?！瘎t是天地交而萬物通也，上下交而其志同也。內(nèi)陽而外陰，內(nèi)健而外順，內(nèi)君子而外小人，君子道長，小人道消也。《象》曰：天地交，泰。后以財(cái)成天地之道，輔相天地之宜，以左右民?！?span >[47]而《否》卦《彖》辭之意義則與之相反：“《彖》曰：‘否之匪人，不利君子貞。大往小來?！瘎t是天地不交而萬物不通也，上下不交而天下無邦也；內(nèi)陰而外陽，內(nèi)柔而外剛，內(nèi)小人而外君子，小人道長，君子道消也。”[48]也有很多駢辭儷語。

總之，通觀《周易》一書，我們發(fā)現(xiàn)：它不僅是我國歷史、哲學(xué)、政治學(xué)等思想淵源所自，而且也是我國文學(xué)，尤其是駢體文的重要源頭，劉勰所言極是。

第三，“詩人偶章”。《詩經(jīng)》既是我國韻文的先河，又是文章學(xué)的前驅(qū)，駢文與它也有特殊關(guān)系。駢文有四大要素，其中對偶與聲韻是兩個(gè)重要方面，而恰恰是這兩項(xiàng)與《詩經(jīng)》有不能割裂的關(guān)系。探究駢體文之形成與發(fā)展，舍《詩經(jīng)》而不問是根本不行的。宋人陳骙在《文則》中說得好：“六經(jīng)之道，既日同歸；六經(jīng)之文，容無異體。故《易》文似《詩》，《詩》文似《書》。”[49]因此，追索駢文之源，《周易》《尚書》之外，必究《詩經(jīng)》?！对娊?jīng)》較之于《周易》《尚書》，用韻、用偶更為普遍，也更精細(xì)。不過，《詩經(jīng)》三百零五篇中雖十分之六七用偶，幾乎所有篇章都用韻，但純?nèi)巫匀?，不假雕琢，作者本未將用韻、用偶?dāng)成規(guī)范，心中也沒有駢散的觀念，純粹是自然而然、意到筆隨。盡管這樣，駢文的各種對偶之法在《詩經(jīng)》之中幾乎都已存在，用韻之方法雖不比后世精密，但效果與后世定型之駢體則相去不遠(yuǎn)。

其一，《詩經(jīng)》之中多聲音之對稱?！对娊?jīng)》中的作品主要是民歌，大都出于天籟，意義之對仗較普遍，而聲音上的對仗則不普遍，唯有在句末押韻達(dá)到聲音上的對稱和諧比較普遍。就句末用韻來說，《詩經(jīng)》大都是有韻的，幾乎包括所有的用韻方式：句句用韻；隔句用韻；一、二、四句用韻，而第三句不用韻；起句入韻，第三句以下才雙句用韻；單句與單句押韻，雙句和雙句押韻。還有句中用韻、全詩一韻到底、中途換韻等等。對此，顧炎武在《日知錄·古詩用韻之法》中說得比較確切：“古詩用韻之法，大約有三。首句次句連用韻，隔第三句而于第四句用韻者，《關(guān)雎》之首章是也；凡漢以下詩及唐人律詩之首句用韻者源于此。一起即隔句用韻者，《卷耳》之首章是也；凡漢以下詩及唐人律詩之首句不用韻者源于此。自首至末句句用韻者，若《考槃》、《清人》、《還》、《著》、《十畝之間》、《月出》、《素冠》諸篇……；凡漢以下詩若魏文帝《燕歌行》之類源于此。自是而變則轉(zhuǎn)韻矣。轉(zhuǎn)韻之始，亦有連用、隔用之別，而錯(cuò)綜變化不可以一體拘?！?span >[50]我們把顧炎武所說的三種用韻之法與實(shí)例對照起來看，會更加清楚：首句次句連用韻，隔第三句而于第四句用韻，如《周南·關(guān)雎》之首章：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑?！?span >[51]隔句用韻如《卷耳》之首章：“采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，置彼周行。”[52]句句用韻如《陳風(fēng)·月出》：“月出皎兮，佼人僚兮；舒窈糾兮，勞心悄兮?！?span >[53]這三種用韻方式，不僅對后世詩歌，對駢體用韻也有明顯的影響。我們看看這方面的例子：其一，第一、二、四句用韻，第三句不用韻之駢文如曹植《洛神賦》：“翩若驚鴻，婉若游龍；榮曜秋菊，華茂春松。”[54]江淹《別賦》：“是以別方不定，別理千名；有別必怨，有怨必盈?！?span >[55]其二，隔句用韻之駢文如曹植《洛神賦》：“動(dòng)無常則，若危若安；進(jìn)止難期，若往若還。轉(zhuǎn)眄流精，光潤玉顏。含辭未吐，氣若幽蘭；華容婀娜，令我忘餐。”[56]其三，連續(xù)數(shù)句使用一韻，與《詩經(jīng)》中句句用韻有明顯相似之處，如陸機(jī)《文賦》：“方天機(jī)之駿利，夫何紛而不理；思風(fēng)發(fā)于胸臆，言泉流于唇齒?！?span >[57]庾信《對燭賦》：“鑄鳳銜蓮，圖龍并眠。燼高疑數(shù)翦，心濕暫難燃?！?span >[58]可見，《詩經(jīng)》中聲音之對稱、和諧對后世駢體文之聲音對仗有比較明顯的影響作用。

其二，《詩經(jīng)》之中意義之對偶。《詩經(jīng)》之中意義上的對偶雖然不如后世駢文精密，但是后世駢文的對偶之法，《詩經(jīng)》之中幾乎全部涵蓋。請看下面的具體例證：

1．單句對：

父兮生我，母兮鞠我。

——《小雅·蓼莪》

女曰：“雞鳴?！笔吭唬骸懊恋！?/p>

——《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》[59]

2．復(fù)句對：

溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。

——《小雅·北山》

我心匪石，不可轉(zhuǎn)也。我心匪席，不可卷也。

——《邶風(fēng)·柏舟》[60]

3．疊句對：

出其東門，有女如云，雖則如云，匪我思存……

出其阇，有女如荼，雖則如荼，匪我思且。

——《鄭風(fēng)·出其東門》

叔于田，巷無居人。豈無居人？不如叔也，洵美且仁……

叔適野，巷無服馬。豈無服馬？不如叔也，洵美且武。

——《鄭風(fēng)·叔于田》[61]

4．雙聲對：

一之日觱發(fā)，二之日栗烈。

——《豳風(fēng)·七月》

町疃鹿場，熠耀宵行。

——《豳風(fēng)·東山》[62]

5．疊韻對：

陟彼崔嵬，我馬虺。

——《周南·卷耳》

燕婉之求，籧篨不鮮！

——《邶風(fēng)·新臺》[63]

6．正名對：

齊侯之子，衛(wèi)侯之妻；

東宮之妹，邢侯之姨。

——《衛(wèi)風(fēng)·碩人》[64]

7．同類對：

如切如磋，如琢如磨。

——《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》

于以采？南澗之濱；

于以采藻？于彼行潦。

——《召南·采》[65]

8．異類對：

誰謂雀無角？何以穿我屋？誰謂女無家？何以速我獄？……

誰謂鼠無牙？何以穿我墉？誰謂女無家？何以速我訟？

——《召南·行露》[66]

9．當(dāng)句對：

實(shí)方實(shí)苞，實(shí)種實(shí)褎；

實(shí)發(fā)實(shí)秀，實(shí)堅(jiān)實(shí)好；

實(shí)穎實(shí)栗，即有邰家室。[67]

——《大雅·生民》

10．連珠對：

風(fēng)雨凄凄，雞鳴喈喈。

——《鄭風(fēng)·風(fēng)雨》

行邁靡靡，中心搖搖。

——《王風(fēng)·黍離》[68]

11．整章對：

或燕燕居息，或盡瘁事國?；蛳①仍诖玻虿灰延谛?。

或不知叫號，或慘慘劬勞?；驐t偃仰，或王事鞅掌。

或湛樂飲酒，或慘慘畏咎?；虺鋈腼L(fēng)議，或靡事不為。

——《小雅·北山》[69]

12．長句偶對：

王事適我，政事一埤益我。

我入自外，室人交遍謫我。

——《邶風(fēng)·北門》

不稼不穡，胡取禾三百廛兮？

不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？

——《魏風(fēng)·伐檀》[70]

以上所舉，只是擇其大要，還不能把《詩經(jīng)》中意義對偶的類型完全概括進(jìn)來，不過通過這些例證便能反映出《詩經(jīng)》在意義對偶上的主要特征。它們一方面向人們展示出《詩經(jīng)》作為我國韻文最早之源頭，其用偶范圍之廣，種類之全；另一方面，它們也讓人們再睹皇古文學(xué)那種質(zhì)樸自然之風(fēng)、音韻天成之趣、率然而對之天籟?！对娊?jīng)》在音義對仗上為后世駢文“導(dǎo)夫先路”，成為駢體文產(chǎn)生的重要溫床。不過，應(yīng)該指出的是，后世文章家們在對偶的講求上變其本而加其厲，踵其事而增其華，人為地、自覺地追求對偶，把藝術(shù)形式、技巧之美發(fā)展到巔峰狀態(tài)，創(chuàng)造了舉世無雙的文體——駢體文，但《詩經(jīng)》中那種在對偶上的自然天成之趣也消失了，事物的發(fā)展是帶有兩面性的。

第四，“大夫聯(lián)辭”?！蹲髠鳌分愞o也是后世駢偶的遠(yuǎn)源之一。東晉范寧在《春秋穀梁傳集解序》中稱：“左氏艷而富，其失也巫”。韓愈在《進(jìn)學(xué)解》一文中又說“左氏浮夸”。早于韓愈的劉知幾又在《史通》一書中說本書“言事相兼，煩省合理”。細(xì)加考究，三人之論皆非允當(dāng)。唯清人劉熙載之說較為中肯，他在《藝概·文概》中說：“左氏敘事，紛者整之，孤者輔之，板者活之，直者婉之，俗者雅之，枯者腴之；剪裁運(yùn)化之方，斯為大備?！?span >[71]具體說來就是駢散兼行，單復(fù)并用，所以就連劉知幾也說“其文典而美，其語博而奧；述遠(yuǎn)古則委曲如存，征近代則循環(huán)可覆”。如果單從偶對上講，《左傳》之駢辭偶語不僅數(shù)量可觀，而且種類繁多，現(xiàn)擇其要如下：

1．單句對：

仁以接事，信以守之；忠以成之，敏以行之。[72]

——成公九年

2．隔句對：

文子曰：“……言稱先職，不背本也；樂操土風(fēng)，不忘舊也。稱大子，抑無私也；名其二卿，尊君也。不背本，仁也；不忘舊，信也。無私，忠也；尊君，敏也?！?span >[73]

——成公九年

3．當(dāng)句對：

夫?qū)櫠或湥湺芙?，降而不惑……且夫賤妨貴，少陵長，遠(yuǎn)間親，新間舊，小加大，淫破義，所謂六逆也。[74]

——隱公三年

4．長聯(lián)對：

世之治也，君子尚能而讓其下，小人農(nóng)力以事其上，是以上下有禮，而讒慝黜遠(yuǎn)，由不爭也，謂之懿德。及其亂也，君子稱其功以加小人，小人伐其技以憑君子；是以上下無禮，亂虐并生，由爭善也，謂之昏德。[75]

——襄公十三年

5．反對：

“……小人感，謂之不免；君子恕，以為必歸?！毙∪嗽唬骸拔叶厩?，秦豈歸君？”君子曰：“我知罪矣，秦必歸君?！?span >[76]

——僖公十五年

6．正對：

夫德，儉而有度，登降有數(shù)，文物以紀(jì)之，聲、明以發(fā)之。[77]

——桓公二年

7．流水對：

禮，經(jīng)國家，定社稷，序人民，利后嗣者也。

——隱公十一年

東至于海，西至于河；南至于穆陵，北至于無棣。

——僖公四年

8．頂針對：

仲尼聞之曰：“……名以出信，信以守器，器以藏禮，禮以行義，義以生利，利以平民，政之大節(jié)也。”[78]

——成公二年

無需再舉，僅此八類便足可證明《左傳》之文雖多以散行敘事，但卻不乏偶對與駢儷，所以其文一方面輕快流轉(zhuǎn)，另一方面也抑揚(yáng)有節(jié)，于自然靈活之中而見典雅與和諧。還是章學(xué)誠《文史通義》說得恰切：“傳記如《左》《國》，文逐聲而遂諧，語應(yīng)節(jié)而遽協(xié)?！?span >[79]清人劉開在其《與王子卿太守論駢體書》中也指出：“伐薪必于昆鄧，汲水宜從江海。”肯定先秦經(jīng)典對駢體文產(chǎn)生的重要意義和作用，并進(jìn)而更為具體地闡述了駢文與先秦經(jīng)典的淵源關(guān)系：“夫駢散之分，非理有參差，實(shí)言殊濃淡?；?yàn)槔L繡之飾，或?yàn)椴疾疁?。究其要?dú)w，終無異致；推厥所自，俱出圣經(jīng)。夫經(jīng)語皆樸，惟《詩》《易》獨(dú)華。《詩》之比物也雜，故辭婉而妍；《易》之造象也幽，故辭驚而創(chuàng)。駢語之采色于是乎出?！渡袝穱?yán)重，而體勢本方；《周官》整齊，而文法多比?！遁d記》工累疊之語，《系辭》開屬對之門?！稜栄拧め屘臁芬韵拢浣灾檫B；《左氏》敘事之中，言多綺合，駢語之體制于是乎生。”[80]說駢語之體制純從經(jīng)典中產(chǎn)生雖有些太過，但二者關(guān)系確實(shí)緊密。因?yàn)榻?jīng)典之文由于歷史和社會政治原因，對后世影響、尤其對文學(xué)影響極大，駢文自不例外。

當(dāng)然，先秦文章之中的麗辭遠(yuǎn)不止上述這些，其他如《國語》《戰(zhàn)國策》，特別是諸子文章多有麗辭，是駢文的重要淵源。不過，《文心雕龍》所舉，應(yīng)該說是以點(diǎn)帶面，以少總多，有舉一反三之效，對我們了解駢文濫觴階段的情況極有啟發(fā)意義，也為駢文研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

二　崇盛麗辭，刻形鏤法——自覺追求駢儷的萌芽時(shí)期

劉勰在其《文心雕龍·麗辭》篇中，十分具體地闡述了兩漢駢文萌芽時(shí)期的狀況，指出：

自揚(yáng)、馬、張、蔡，崇盛麗辭，如宋畫吳冶，刻形鏤法，麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)。[81]

這段關(guān)于兩漢階段駢偶演進(jìn)狀況的論述，真實(shí)地反映出當(dāng)時(shí)文學(xué)的自覺和文體的演進(jìn)狀況。所謂“自覺”主要體現(xiàn)在“崇盛麗辭”“刻形鏤法”這八個(gè)字上，反映出麗辭從先秦的“率然對爾”“不勞經(jīng)營”到刻意追求的變化；所謂“文體演進(jìn)”主要體現(xiàn)在“麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)”的狀態(tài)上，也就是半駢半散的狀態(tài)，這是西漢到東漢賦體的基本特征，只是前后程度有所不同，東漢之賦駢語更多，講究更加細(xì)密。關(guān)于這一點(diǎn)，劉師培在其《論文雜記》中也持有同樣的觀點(diǎn)，只不過說得更清楚就是了：“西漢之時(shí)，雖屬韻文（如騷賦之類），而對偶之法未嚴(yán)（西漢之文，或此段與彼段互為對偶之詞，以成排比之體；或一句之中，以上半句對下半句，皆得謂之偶文，非拘于用同一之句法也，亦非拘于用一定之聲律也）。東漢之文，漸尚對偶（所謂字句之間互相對偶也）?！?span >[82]這方面的代表人物劉勰舉的是“揚(yáng)、馬、張、蔡”，即揚(yáng)雄、司馬相如、張衡和蔡邕。

首先，司馬相如是一個(gè)自覺追求麗辭的作家，一方面他對文學(xué)形式之美有明確的理解和認(rèn)識，《西京雜記》卷二記載：

司馬相如為《上林》《子虛》賦，意思蕭散，不復(fù)與外事相關(guān)，控引天地，錯(cuò)綜古今；忽然如睡，煥然而興，幾百日而后成。其友人盛覽……嘗問以作賦。相如曰：“合纂組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，苞括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳?！?span >[83]

這里的“合纂組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商”顯然不是單純追求詞藻的華美，自然包括追求對偶在內(nèi)。從創(chuàng)作實(shí)踐上看，確實(shí)像《文心雕龍·麗辭》中所說的那樣，司馬相如是“崇盛麗辭”的文章家之一，他在文章寫作，特別是大賦創(chuàng)作上，特別追求駢偶。如其《子虛賦》駢句甚多，如“乘雕玉之輿，靡魚須之橈旃，曳明月之珠旗，建干將之雄戟。左烏號之雕弓，右夏服之勁箭”；“案節(jié)未舒，即陵狡獸；蹴蛩蛩，轔距虛”；“星流霆擊，弓不虛發(fā)；中必決眥，洞胸達(dá)掖，絕乎心系”；“于是楚王乃弭節(jié)徘徊，翱翔容與，覽乎陰林，觀壯士之暴怒，與猛獸之恐懼?！?span >[84]文字聲光奕奕，千姿百態(tài)：句式長短錯(cuò)落，又靈活多變，有四字為對，有三字為對，有六字為對，有七字為對，大多數(shù)兩兩相對的句子工穩(wěn)妥帖，表現(xiàn)出明顯的尚偶傾向。再如《上林賦》中駢偶也很多，如“置酒乎顥天之臺，張樂乎膠葛之寓”；“建翠華之旗，樹靈鼉之鼓。奏陶唐氏之舞，聽葛天氏之歌；千人唱，萬人和。山陵為之震動(dòng)，川谷為之蕩波”；“麗靡爛漫于前，靡曼美色。若夫青琴宓妃之徒，絕殊離俗，妖冶嫻都……曳獨(dú)繭之榆線，眇閻易以恤削”；“芬芳漚郁，酷烈淑郁。……長眉連娟，微睇綿藐；色授魂與，心愉于側(cè)?！?span >[85]總的說來，司馬相如之賦以宏偉綺麗為主要特色，而這種特色的構(gòu)成，一方面是由于他善于創(chuàng)造性地運(yùn)用想象夸張的手法遣詞命意，另一方面就在于他熱衷于對偶，注意偶麗其辭，協(xié)諧其聲，由此文則極美，辭則極麗，呈現(xiàn)出氣象恢宏、壯麗無比的藝術(shù)境界。從文學(xué)史上看，賦是漢代文學(xué)的最重要體裁，漢賦之駢化是漢代文章駢化的一個(gè)最重要方面，而在這方面，我們不能不說，司馬相如之賦的駢化既早又快，可以說是駢體脫胎與成形的最為重要的推動(dòng)人物，而其《子虛賦》《上林賦》無疑是其文駢化的代表作。必須承認(rèn)：這兩篇文章中，尤其后一篇文章中對偶句式已經(jīng)占了主要的地位，聲韻的協(xié)調(diào)與辭采的藻飾更為明顯和突出，駢體文的初形已大體具備了。

揚(yáng)雄之文也自覺追求偶儷。如其《甘泉賦》中有相當(dāng)多的駢詞儷語：“正瀏濫以弘惝兮，指東西之漫漫?！溆駱渲嗍[兮，璧馬犀之瞵碥。……配帝居之縣圃兮，象泰一之威神?！?span >[86]其鋪張揚(yáng)厲，確有司馬相如之風(fēng)，控引天地，包括宇宙；宏偉壯觀，氣象非凡。同時(shí)在語言句式上更講究對偶，追求整飾。再有其《解嘲》，排比馳騁，對偶工穩(wěn)，雜以嘲謔，機(jī)趣橫生。雖有模仿東方朔《答客難》之痕，但主要還是自出機(jī)杼。尤其在對偶儷詞方面，其工細(xì)與整齊則非前者所比：“且吾聞之也，炎炎者滅，隆隆者絕；觀雷觀火，為盈為實(shí)；天收其聲，地藏其熱。高明之家，鬼瞰其室?！粯O者高危，自守者身全。是故知玄知默，守道之極；爰清爰靜，游神之庭；惟寂惟漠，守德之宅。世異事變，人道不殊，彼我易時(shí)，未知何如?！?span >[87]文字偶對十分精細(xì)妥帖，疊字對、隔句對、錯(cuò)綜對、正對、反對手法多樣，變化多端，文意既已詼諧有趣，行文又是這樣整齊工麗、和諧均勻，已經(jīng)具備駢文的基本要素。

張衡之文主要是一些辭賦，在中國辭賦史上，他可以說是一個(gè)承前啟后的人物，既繼承了西漢大賦的體制風(fēng)范，又為抒情小賦開辟了一個(gè)新的天地。其大賦可以說是對西漢大賦的一個(gè)總結(jié)，而其小賦則是對賦體的開拓、創(chuàng)造。同時(shí)，其賦在行文上也已開始向駢賦轉(zhuǎn)化，儷形已具，在駢文發(fā)展史上地位十分重要。這里，我們先看其大賦代表作《二京賦》：“觀其城郭之制，則旁開三門，參涂夷庭。方軌十二，街衢相徑。廛里端直，甍宇齊平。北闕甲第，當(dāng)?shù)乐眴?。……旗亭五重，俯察百隧；周制大胥，今也惟尉。瑰貨方至，鳥集鱗萃。鬻者兼贏，求者不匱。爾乃商賈百族，裨販夫婦。鬻良雜苦，蚩眩邊鄙。何必昏于作勞，邪贏優(yōu)而足恃……”[88]極力鋪排描寫，突出表現(xiàn)出大漢都市之繁華，物產(chǎn)之豐饒，國力之雄厚；濃墨重彩，富麗堂皇。同時(shí)在行文上又多用雙行，竭力偶對，精工典麗，繁縟富贍。再如其抒情小賦《歸田賦》：“游都邑以永久，無明略以佐時(shí)。徒臨川以羨魚，俟河清乎未期。感蔡子之慷慨，從唐生以決疑。諒天道之微昧，追漁夫以同嬉。超埃塵以遐逝，與世事乎長辭。于是仲春令月，時(shí)和氣清，原隰郁茂，百草滋榮。王雎鼓翼，鸧鹒哀鳴。交頸頡頏，關(guān)關(guān)嚶嚶。于焉逍遙，聊以娛情。爾乃龍吟方澤，虎嘯山丘。仰飛纖繳，俯釣長流。”[89]從文章體制上看，此賦較之大賦駢化程度進(jìn)一步加大，基本上與駢賦沒有多大差距了，所以，從駢文形成、發(fā)展的歷史上看，張衡不僅在大賦中增加了駢儷的成分，而且其抒情小賦又可以說是駢賦的開山之作。

蔡邕在文章駢化上具有非常特殊的地位，到他之手，駢體已經(jīng)基本成型。自秦漢以來，駢詞儷語潛滋暗長，對偶之法漸受重視；尤其東漢以來，文章向駢之風(fēng)日益盛行。但真正以偶儷行文，通篇儷語的，則自蔡邕開始。如《篆勢》：“字畫之始，因于鳥跡。蒼頡循圣，作則制文。體有六篆，要妙入神：或象龜文，或比龍鱗。紆體放尾，長翅短身?！宇i脅翼，勢似凌云?；蜉p舉內(nèi)投，微本濃末；若絕若連，似露緣絲，垂凝下端。從者如懸，衡者如編；杳杪邪趣，不方不圓……思字體之俯仰，舉大略而論旃?！?span >[90]這篇文章，通篇偶儷，雙行行文，句式整齊均勻，對偶工穩(wěn)妥帖。以四四相對為主體，又參以六六對仗句式，為后世四六對仗之先。由此可知，到蔡邕之手，駢儷之體已規(guī)模初具，法式已立。

其實(shí)，兩漢文章駢化的作家絕不止上述四人，其他如枚乘、終軍、王褒、班固等等，文章追求偶儷的傾向也比較明顯。但是，《文心雕龍》以這四人為例，說明兩漢文章的駢化情況，也確實(shí)具有代表性，比較真實(shí)地反映出當(dāng)時(shí)文章家們自覺追求偶儷的創(chuàng)作狀況。

三　連字合趣，剖毫析厘——駢體的形成時(shí)期

關(guān)于魏晉時(shí)期文章的駢化狀況，《文心雕龍·麗辭》篇一方面指出其自覺追求對偶的狀況，另一方面也揭示出當(dāng)時(shí)駢文的弊端：

至魏晉群才，析句彌密，聯(lián)字合趣，剖毫析厘。然契機(jī)者入巧，浮假者無功。[91]

從當(dāng)時(shí)駢文創(chuàng)作實(shí)踐上考察，這兩種情況確實(shí)并存：一方面，當(dāng)時(shí)文章的尚偶傾向甚于以往，正規(guī)的駢文已經(jīng)形成。這從下面幾人的文章中明確地反映出來：

世祖體乾靈之休德，稟貞和之純精，通黃中之妙理，韜亞圣之懿才。其為德也，通達(dá)而多識，仁智而明??；重慎而周密，樂施而愛人。值陽九無妄之世，遭炎光卮會之運(yùn)，殷爾雷發(fā)，赫然神舉。用武略以攘暴，興義兵以掃殘。神光前驅(qū)，威風(fēng)先逝。軍未出于南京，莽已斃于西都?！?dāng)此時(shí)也：九州鼎沸，四海淵涌，言帝者二三，稱王者四五；咸鴟視狼顧，虎超龍?bào)J。光武秉朱光之巨鉞，震赫斯之隆怒。夫其蕩滌兇穢，剿除丑類，若順迅風(fēng)而縱烈火，曬白日而掃朝電。[92]

——曹植《漢二祖優(yōu)劣論》

蓋聞天以日月為綱，地以四海為紀(jì)。九土星分，萬國錯(cuò)跱。崤函有帝皇之宅，河洛為王者之里?！蚴穸颊撸w兆基于上世，開國于中古。廓靈關(guān)以為門，包玉壘而為宇。帶二江之雙流，抗峨眉之重阻。……于是乎邛竹緣嶺，菌桂臨崖。旁挺龍目，側(cè)生荔枝。布綠葉之萋萋，結(jié)朱實(shí)之離離。迎隆冬而不凋，常曄曄以猗猗?？状淙合?，犀象競馳。[93]

——左思《蜀都賦》

今之學(xué)者，誠能釋自私之心，塞有欲之求，杜交爭之原，去矜伐之態(tài)，動(dòng)則行乎至通之路，靜則入乎大順之門，泰則翔乎寥廓之宇，否則淪乎渾冥之泉，邪氣不能干其度，外物不能擾其神，哀樂不能蕩其守，死生不能易其真，而以造化為工匠，天地為陶鈞，名位為糟粕，勢利為埃塵，治其內(nèi)而不飾其外，求諸己而不假諸人，忠肅以奉上，愛敬以事親，可以御一體，可以牧萬民，可以處富貴，可以安賤貧，經(jīng)盛衰而不改，則庶幾乎能安身矣。[94]

——潘尼《安身論》

由上面的文章可以看出：四六駢儷之式在魏晉之際已經(jīng)形成，四大要素也已經(jīng)齊備，而且達(dá)到了相當(dāng)精美工整的程度。但是另一方面，問題也隨之產(chǎn)生，主要表現(xiàn)就是有些作家過于追求纖巧，不免出現(xiàn)浮華繁縟之病。如陸機(jī)，應(yīng)該說是晉代駢文大家，但是有時(shí)為文刻意雕琢，雖有巧麗之美，卻不能擺脫繁縟之弊。所以劉勰在《文心雕龍·哀吊》中說他“巧而文繁”，《才略》中又說：“陸機(jī)才欲窺深，辭務(wù)索廣。故思能入巧而不制繁。”[95]從其作品上看，《豪士賦》《吊魏武帝文》等等都是這方面的明顯例證。其他魏晉作家也不同程度地存在這樣的弊病。所以，劉勰說這一時(shí)期的作品“契機(jī)者入巧，浮假者無功”，確實(shí)是有的放矢。

不過，《文心雕龍》中具有駢文史論意義的論述還不止于此，它還特別對幾種特殊文體的駢化歷史作了具體的闡述，其實(shí)等于個(gè)案分析。如《文心雕龍》中的《辨騷》篇和《雜文》篇對騷體賦及對問、七、連珠等賦體的演化，特別是駢化都有深入的分析?！侗骝}》中講到屈原騷體賦，劉勰首先指出它“軒翥詩人之后，奮飛辭家之前”“為詞賦之宗”的歷史地位，同時(shí)又指出以屈賦為代表的楚辭的特征是“文辭麗雅”，“驚采絕艷”，“金相玉質(zhì)，艷溢錙毫”[96]，這當(dāng)然是說以《離騷》為代表的楚辭在行文上以文詞艷麗為突出特點(diǎn)，而這艷麗之中，駢詞儷語是相當(dāng)突出的一個(gè)方面。舉凡屈宋諸賦，駢語比比皆是，其中《離騷》與《登徒子好色賦》駢語尤為精工細(xì)密。司馬相如、揚(yáng)雄等漢代賦家正是在這一基礎(chǔ)上“崇盛麗辭”，在賦體追求駢儷的道路上發(fā)揚(yáng)光大。所以劉勰接著說“枚、賈追風(fēng)以入麗，馬、揚(yáng)沿波而得奇，其衣被詞人，非一代也”[97]，闡明了漢賦追求辭采，尤其是對偶的淵源所在，對其駢化過程做了進(jìn)一步的補(bǔ)充。《雜文》篇中講到對問和七兩種賦體，也勾勒出賦家們愈來愈追求形式之美，愈來愈講究辭藻華麗與句式整齊的軌跡，又特別指出枚乘之七體已經(jīng)是“腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭”，而到魏晉之時(shí)更是“甘意搖骨髓，艷詞洞魂識”[98]，在追求形式美上一代勝過一代，其駢化程度當(dāng)然也一代勝過一代。

對文體的個(gè)案分析中，尤以對連珠一體的分析特別值得我們注意。《雜文》篇在梳理連珠這種賦體之時(shí)，先述其源：“揚(yáng)雄覃思文闊，業(yè)深綜述，碎文瑣語，肇為《連珠》，其詞雖小而明潤矣?！?span >[99]從實(shí)而論，連珠一體與駢文關(guān)系最為直接，從其產(chǎn)生之時(shí)起，就基本上駢儷化了，這從揚(yáng)雄的開山之作中便可看得一清二楚，其所有連珠之作從體制上說大致可以劃歸駢體，只是對偶還不夠精工細(xì)密罷了。但是自此以后則迅速地向地道的駢體發(fā)展、演化。這一點(diǎn)，劉勰已經(jīng)勾畫出了清晰的軌跡：

自《連珠》以下，擬者間出。杜篤、賈逵之曹，劉珍、潘勖之輩，欲穿明珠，多貫魚目?？芍^壽陵匍匐，非復(fù)邯鄲之步；里丑捧心，不關(guān)西施之顰矣。唯士衡運(yùn)思，理新文敏，而裁章置句，廣于舊篇，豈慕朱仲四寸之珰乎！夫文小易周，思閑可贍。足使義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉(zhuǎn)，可稱珠耳。[100]

很明顯，連珠一體，自揚(yáng)雄首創(chuàng)，由西漢到魏晉，雖然中間“杜篤、賈逵之曹，劉珍、潘勖之輩”在創(chuàng)作上走過彎路，但是到陸機(jī)之手已經(jīng)完全成熟了。一看作品就知道，陸機(jī)筆下的連珠已經(jīng)是地地道道的駢體了。應(yīng)該說，連珠體賦是各類賦體中最先駢化的一體。

可見，《文心雕龍》一書，不僅從整體上為我們清晰地描繪出文體駢化的發(fā)展軌跡，使我們對文體的駢化有了更深刻的認(rèn)識，而且還對個(gè)別文體駢化的歷史流程進(jìn)行了深入、具體的描述，具有很高的駢文史論的價(jià)值，為后世的駢文研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，可惜長期以來，這一點(diǎn)被很多人忽視了。

第三節(jié)　《文心雕龍》以駢體論文是非辯

《文心雕龍》是用駢體寫成的文學(xué)理論著作，這在駢文最為流行、并且達(dá)到鼎盛階段的六朝時(shí)期本來是很正常的現(xiàn)象，因?yàn)樽骷以谖捏w使用方面，一般都不會脫離自己所處的時(shí)代。但是，在《文心雕龍》產(chǎn)生以后的千百年間，對該書以駢體論文則褒貶不一，直到今天還沒有達(dá)成統(tǒng)一，所以不能不辯。

一　對《文心雕龍》以駢體論文的兩種態(tài)度

從文學(xué)史上看，對《文心雕龍》以駢體論文進(jìn)行過批評的人不在少數(shù)，比較早的是隋代的劉善經(jīng)，他在《四聲論》中一方面肯定劉勰在聲律理論上的貢獻(xiàn)，另一方面卻對《文心雕龍》以駢體論文提出批評：“但恨連章結(jié)句，時(shí)多澀阻，所謂以能言之者也，未必能行者也?！?span >[101]意思是：劉勰的文學(xué)理論與其創(chuàng)作實(shí)際不相符合，理論上行，創(chuàng)作上不行。此后元人錢惟善在《〈文心雕龍〉序》中雖然對該書大加贊美，但是里邊還是流露出對其文體的不認(rèn)同：“《六經(jīng)》，圣人載道之書，垂統(tǒng)萬世，折衷百氏者也。與天地同其大，與日月同其明，亙宇宙相為無窮而莫能限量；雖后有作者，弗可尚已。自孔子沒，由漢以降，老佛之說興，學(xué)者日趨于異端，圣人之道不行，而天地之大，日月之明，固自若也。當(dāng)二家濫觴橫流之際，孰能排而斥之？茍知以道為原，以經(jīng)為宗，以圣為征，而立言著書，其亦庶幾可取乎？嗚呼！此《文心雕龍》所由述也。而佛之盛，莫盛于晉宋齊梁之間，而通事舍人劉勰生于梁，獨(dú)不入于彼而歸于此，其志寧不可尚乎？……勰自序曰：‘《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎《騷》?！远硪灾潦恚淞⒄摼袟l不紊，文雖靡而說正，其指不謬于圣人，要皆有所折衷，莫非《六經(jīng)》之緒余爾?！?span >[102]這里面“文雖靡”三字十分要緊，表明他對《文心雕龍》之“文”是不滿意的。在明代，這種情況依然存在，這從明人張之象《〈文心雕龍〉序》中就可以看出來：“或者謂六朝齊梁以下，佛學(xué)昌熾，而文多綺麗，氣甚衰靡，執(zhí)以議勰，不亦謬乎！”從張氏的辯白之中，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)有人曾以《文心雕龍》未能擺脫六朝，特別是齊、梁駢體文風(fēng)而持有異議，貶損其價(jià)值。到了清代，《文心雕龍》雖然更盛于時(shí)，但是對其文體的批評也比較多。首先如紀(jì)昀，對駢體有一定成見，所以在《文心雕龍·麗辭》篇上批道：“駢偶于文家為下格?！倍凇段男牡颀垺ぷ诮?jīng)》篇中則直接批曰：“此自善論文耳。如以其文論之，則不脫六代俳偶之習(xí)?！?span >[103]顯然對《文心雕龍》以駢體論文持批評態(tài)度。再如清謹(jǐn)軒藍(lán)格抄本《文心雕龍》的《敘目》中有言：“勰著《文心》十卷，總論文章之始末，古今之妍媸。其文雖拘于聲偶，不離六朝之體，要為宏博精當(dāng)，鮮麗琢潤者矣?！?span >[104]言外之意是《文心雕龍》在文體上還存在“拘于聲偶，不離六朝之體”的問題。此外，如葉燮、王士禛、史念祖、方東樹也認(rèn)為劉勰的創(chuàng)作能力和《文心雕龍》本身的理論價(jià)值不相匹配，對其駢文創(chuàng)作的價(jià)值也有所忽視。如葉燮《原詩·外篇上》說：“六朝之詩，大約沿襲字句，無特立大家之才。其時(shí)評詩而著為文者，如鐘嶸、如劉勰，其言不過吞吐抑揚(yáng)，不能持論?！?span >[105]再如王士禛在《師友詩傳錄》中說：“詩之變也，其世變?yōu)橹?？宋人雕刻玉葉，郢人運(yùn)斤成風(fēng)，始非不善也，自拙工為之，鮮不斫樸而傷指矣。故陸機(jī)之《文賦》、劉勰之《文心雕龍》，言非不工也。而試取平原之詩賦與彥和之文筆，平心讀之，能實(shí)其言者蓋寡?！憋@然認(rèn)為陸機(jī)與劉勰本身不能身體力行。又如清方東樹《昭昧詹言·通論五古》說：“曹子建、孫過庭皆曰：‘蓋有南威之容，乃可論于淑媛；有龍泉之利，然后議于斷割?！源艘馇笾缤酥?、子厚、習(xí)之、明允之論文，杜公之論詩，殆若孔、孟、曾、思、程、朱之講道說經(jīng)，乃可謂以般若說般若者矣。其余則不過知解宗徒，其所自造則未也。如陸士衡、劉彥和、鐘仲偉、司空表圣皆是，既非身有，則其言或出于揣摩，不免空華日翳，往往未諦。”[106]認(rèn)為劉勰等人理論上可以，而創(chuàng)作水平不高。就是到了20世紀(jì)60年代以后，駢體也曾被扣上“形式主義”的帽子，《文心雕龍》也因此受過株連。如1973年2月上海人民出版社出版的劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》在談到《文心雕龍》時(shí)，便是類似的觀點(diǎn)：“劉勰站在‘征圣’、‘宗經(jīng)’的立場，對于當(dāng)時(shí)的形式主義文風(fēng)進(jìn)行了批判，但他自己在實(shí)踐中卻深受這種影響，他的《文心雕龍》就是用駢體文寫的。在他的《聲律》《熔裁》《麗辭》《事類》《練字》《章句》一類的篇章里，對于辭藻、對偶、聲律、用典、練字、修辭等技巧方面，作了詳細(xì)的論述，這對于當(dāng)時(shí)的形式主義文風(fēng)，實(shí)際起了助長的作用?！?span >[107]

與此相應(yīng)，為劉勰辯護(hù)的也大有人在，如，沈津就曾有針對性地為《文心雕龍》辯白，他在《百家類纂劉子新論題辭》中就指出：“然觀勰所著《文心雕龍》，辭旨偉麗?！辈粌H肯定其理論，而且肯定其文辭。在清代，為《文心雕龍》使用駢體進(jìn)行辯護(hù)者更人多勢眾：如李執(zhí)中在其《〈文心雕龍〉賦》中，就頗有所指地說《文心雕龍》一書“不以文傳，固足振千秋之文教；即以文論，亦自傾絕世之文心”；“誠煌煌之杰構(gòu)，豈子云之所謂蟲雕”。譚獻(xiàn)在其《復(fù)堂日記》中首先談到章學(xué)誠深于《文心雕龍》：“章實(shí)齋推究六藝之源，未始不由此而悟?！庇痔貏e指出，“蔣苕生論儷體，言是書（《文心雕龍》）當(dāng)全讀”，并由此而下結(jié)論說：“（《文心雕龍》）固辭人之圭臬，作者之上駟矣。”從文學(xué)創(chuàng)作的角度，特別肯定《文心雕龍》的成就。然而，清人之中，為《文心雕龍》使用駢體辯護(hù)更為有力的是劉開。他著重從駢文史的角度立論，肯定《文心雕龍》在駢文創(chuàng)作上的成就和地位。在《與王子卿太守論駢體書》中，他從駢文發(fā)展史的視野中確立《文心雕龍》的特殊地位：“夫道炳而有文章，辭立而生奇偶。爰自周末以迄漢初，風(fēng)降為騷，經(jīng)變成史。建安古詩，實(shí)四始之耳。孫、左、馬、雄文，乃諸家之心祖。于是枚乘抽其緒，鄒陽裂其綺，相如騁其轡，子云助其波。氣則孤行，辭多比合。發(fā)古情于腴色，附壯采于清標(biāo)。駢體肇基，已兆基盛。東京宏麗，漸騁珠璣；南朝輕艷，兼富花月。家珍匹錦，人寶寸金。奮球锽以競聲，積云霞而織色。因妍逞媚，噓香為芳，名流各盡其長，偶體于焉大備。而情致悱惻，使人一往逾深者，莫如魏文帝之雜篇；氣體肅穆，使人三復(fù)靡厭者，莫如范蔚宗之史論。馳騁風(fēng)議，士衡之意氣激揚(yáng)；敷切情實(shí)，孝標(biāo)之辭旨雋妙。至于宏文雅裁，精理密意，美包眾有，華耀九光，則劉彥和之《文心雕龍》，殆觀止矣。夫魁杰之才，從事于此者，亦不乏人。大約宗法止于永嘉，取裁專于《文選》，假晉宋而厲氣，借齊梁以修容，下不敢濫于三唐，上不能越夫六代，如是而已?！?span >[108]很明顯，劉開從駢文發(fā)展史的高度立論，并且通過與其他文章家，特別是駢文家的比較，認(rèn)定《文心雕龍》是駢文的觀止之作，無與倫比。在《書〈文心雕龍〉后》一文中，劉開也是從史的角度出發(fā)，為劉勰在駢文史上定位：

自韓退之崛起于唐，學(xué)者宗法其言，是書幾為所掩。然彥和之生，先于昌黎，而其論相合，是見已卓于古人，但體未脫夫時(shí)習(xí)耳。墨子錦衣適荊，無損其儉；子路鼎食于楚，豈足為奢？夫文亦取其是而已，奚得以其俳而棄不重哉！然則昌黎為漢以后散體之杰出，彥和為晉以下駢體之大宗，才力各樹其長，精氣終不能掩也。[109]

這里，劉開一方面批評那些因?yàn)椤段男牡颀垺肥褂民夡w論文而棄之不重的偏見，指出其使用駢體的合理性，另一方面又為劉勰在駢文史上定位，認(rèn)定他是晉以下直至清代駢體文的一大宗師。

二　《文心雕龍》以駢體論文情況考察

但是，無論是對《文心雕龍》使用駢體的批評者還是辯護(hù)者都有缺失。批評者失之偏頗，辯護(hù)者失之空泛。

首先，《文心雕龍》使用駢體的批評者囿于對駢體的成見，沒有從時(shí)代的角度，歷史地看待《文心雕龍》所使用的載體，更沒有對《文心雕龍》作為駢文作品本身的情況、特征進(jìn)行具體的實(shí)事求是的分析，所以持論難免偏激；而《文心雕龍》使用駢體的辯護(hù)者在辯護(hù)之時(shí)也因?yàn)樵谶@兩方面缺乏深入、具體的論證和分析，流于空洞乏力。

從文學(xué)史上看，劉勰所生活的齊、梁時(shí)期，正是中國文學(xué)史上文學(xué)高度自覺的歷史時(shí)期，其標(biāo)志是對文學(xué)藝術(shù)形式之美的探討達(dá)到了比較成熟的階段，突出的表現(xiàn)是對對偶、用典、聲律、藻飾四種修辭方式的理解和把握已經(jīng)成熟，并綜合運(yùn)用于創(chuàng)作的實(shí)踐，因而使文學(xué)創(chuàng)作的面貌發(fā)生了巨大的變化。以對偶、用典、講究聲律和藻飾為突出特征的駢體文一時(shí)風(fēng)靡天下，在文壇上占據(jù)著統(tǒng)治的地位，朝野上下，公私文翰都被駢體文壟斷了。在這種時(shí)代環(huán)境和文學(xué)背景之下，要求劉勰的《文心雕龍》超越當(dāng)時(shí)的時(shí)代，超越當(dāng)時(shí)的社會文化環(huán)境，不使用“六朝駢儷體”，是不符合實(shí)際的。

同時(shí)，雖然劉勰的《文心雕龍》使用的是駢體，但是也不能同當(dāng)時(shí)過分雕琢、華而不實(shí)的駢體文一概而論，而應(yīng)該作具體的分析和考察。事實(shí)的情況是：劉勰無論是從理論上，還是從駢文創(chuàng)作實(shí)踐上，都反對當(dāng)時(shí)駢文創(chuàng)作上綺靡雕琢、華而不實(shí)的不良風(fēng)氣。關(guān)于對偶，他在《麗辭》篇中對重出之病、不均之病、孤立之病都有所揭示，并且特別對六朝駢文最突出的冗繁之病進(jìn)行了批評：“若氣無奇類，文乏異采，碌碌麗辭，則昏睡耳目?！倍疫€提出了具體的解決辦法：“必使理圓事密，聯(lián)璧其章。迭用奇偶，節(jié)以雜佩，乃其貴耳?！?span >[110]關(guān)于用典，劉勰在《事類》篇中指出其弊端，如用典不當(dāng)之病、古事相沿成訛之病、校練不精等等，并且針對當(dāng)時(shí)用典過密、語言晦澀的弊端，特別強(qiáng)調(diào)自然貼切，指出：“凡用舊合機(jī)，不啻自其口出；引事乖謬，雖千載而為瑕?！?span >[111]關(guān)于聲律，劉勰在《聲律》篇中也指出其弊端，如強(qiáng)調(diào)自然，反對勉強(qiáng)；強(qiáng)調(diào)正聲，反對參以方言等等，總體上主張“音以律文”，但追求自然之致，不死守當(dāng)時(shí)沈約等人的“四聲八病”之清規(guī)戒律。關(guān)于藻飾，劉勰在《情采》篇中更是從正反兩個(gè)方面立論，一方面指出文采的存在價(jià)值：“圣賢書辭，總稱文章，非采而何？”另一方面又對文采藻飾與文學(xué)內(nèi)容的關(guān)系進(jìn)行了科學(xué)的論證：“夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振，文附質(zhì)也。虎豹無文，則鞟同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆：質(zhì)待文也。”明確揭示了文采與內(nèi)容相互依賴的辯證關(guān)系。同時(shí)，又對二者的地位進(jìn)行了科學(xué)的界定：“故情者，文之經(jīng)；辭者，理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢：此立文之本源也?！币馑己苊黠@：“情”“理”——內(nèi)容為本，居主導(dǎo)地位；“辭”——文采與形式為輔，受情理內(nèi)容支配；為文的正確途徑是“設(shè)模以位理，擬地以置心；心定而后結(jié)音，理正而后摛藻；使文不滅質(zhì)，博不溺心；正采耀乎朱藍(lán)，間色屏于紅紫”，最終達(dá)到文質(zhì)彬彬的境界，形式與內(nèi)容完美統(tǒng)一。對這一點(diǎn)，紀(jì)昀倒是看得很清楚，所以批到：“齊梁文勝而質(zhì)亡，故彥和痛陳其弊?！?span >[112]指出《文心雕龍》對當(dāng)時(shí)華而不實(shí)的駢體文風(fēng)有意地進(jìn)行了批評和矯正。

從《文心雕龍》一書的寫作實(shí)踐上看，劉勰也確實(shí)把上述有關(guān)六朝駢體利弊得失的認(rèn)識及其文學(xué)創(chuàng)作主張落實(shí)到實(shí)際寫作之中去了，因而其駢文創(chuàng)作與當(dāng)時(shí)華而不實(shí)、綺靡艷麗之駢體大異其趣，在體制和風(fēng)格上獨(dú)具特色。

就體制而言，《文心雕龍》雖為駢體，但是已不同于當(dāng)時(shí)拘泥偶對、語少單設(shè)的“六朝駢儷體”，而是基于他對文章體要的深刻認(rèn)識，吸收其他文體之長，克服駢體之短，突出之處是他自己在《文心雕龍》中所倡導(dǎo)的“迭用奇偶”，即采取駢散結(jié)合之法行文：

一是總結(jié)前文用散，如《定勢》：“圓者規(guī)體，其勢也自轉(zhuǎn)；方者矩形，其勢也算安：文章體勢，如斯而已?！?span >[113]再如《養(yǎng)氣》：“夫耳目鼻口，生之役也；心慮言辭，神之用也。率志委和，則理融而情暢；鉆礪過分，則神疲而氣衰：此性情之?dāng)?shù)也?！?span >[114]又如《才略》：“觀夫后漢才林，可參西京；晉世文苑，足儷鄴都。然而魏時(shí)話言，必以元封為稱首；宋來美談，亦以建安為口實(shí)。何也？豈非崇文之盛世，招才之嘉會哉？嗟夫！此古人所以貴乎時(shí)也。”[115]都是用散語總結(jié)前文。

二是引發(fā)下文用散，如《比興》：“夫比之為義，取類不常：或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事?！?span >[116]再如《序志》：“詳觀近代之論文者多矣：至魏文述典，陳思序書，應(yīng)玚《文論》，陸機(jī)《文賦》，仲洽《流別》，弘范《翰林》，各照隅隙，鮮觀衢路?！?span >[117]都是用散語引發(fā)下文。

三是解釋詞語多用散語，如《書記》：“故謂譜者，普也。注序世統(tǒng)，事資周普，鄭氏譜《詩》，蓋取乎此。籍者，借也。歲借民力，條之于版，《春秋》司籍，即其事也。簿者，圃也。草木區(qū)別，文書類聚，張湯、李廣，為吏所簿，別情偽也。錄者，領(lǐng)也。古史《世本》，編以簡策，領(lǐng)其名數(shù)，故曰錄也。方者，隅也。醫(yī)藥攻病，各有所主，專精一隅，故藥術(shù)稱方。術(shù)者，路也。算歷極數(shù)，見路乃明，《九章》積微，故以為術(shù)，《淮南》《萬畢》，皆其類也?！?span >[118]對文體的名稱解釋，多以散語出之。

四是敘述事情多用散語，如《序志》：“予生七齡，乃夢彩云若錦，則攀而采之。齒在逾立，則嘗夜夢執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜。大哉！圣人之難見哉，乃小子之垂夢歟！自生人以來，未有如夫子者也?！?span >[119]再如《哀吊》：“又宋水鄭火，行人奉辭，國災(zāi)民亡，故同吊也。及晉筑虒臺，齊襲燕城，史趙、蘇秦，翻賀為吊，虐民構(gòu)敵，亦亡之道。凡斯之例，吊之所設(shè)也?！?span >[120]而后面的鋪陳則以駢為主。

五是雜用單行散句承轉(zhuǎn)文氣，如《通變》：“是以規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體。先博覽以精閱，總綱紀(jì)而攝契；然后拓衢路，置關(guān)鍵，長轡遠(yuǎn)馭，從容按節(jié)。憑情以會通，負(fù)氣以適變；采如宛虹之奮鬐，光若長離之振翼，乃穎脫之文矣?！?span >[121]再如《論說》：“夫說貴撫會，弛張相隨，不專緩頰，亦在刀筆。范雎之言疑事，李斯之止逐客，并順情人機(jī)，動(dòng)言中務(wù)，雖批逆鱗，而功成計(jì)合，此上書之善說也。至于鄒陽之說吳、梁，喻巧而理至，故雖危而無咎矣；敬通之說鮑、鄧，事緩而文繁，所以歷騁而罕遇也?！?span >[122]也是這方面的典型例證。

六是對偶句式也不死守“駢四儷六”體式，多是長短錯(cuò)落，靈活多變。如《宗經(jīng)》的開頭部分：“三極彝訓(xùn)，其書曰經(jīng)。經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也。”[123]再如《章句》：“夫設(shè)情有宅，置言有位；宅情曰章，位言曰句。故章者，明也；句者，局也。局言者，聯(lián)字以分疆；明情者，總義以包體。區(qū)畛相異，而衢路交通矣。夫人之立言，因字而生句，積句而為章，積章而成篇。篇之彪炳，章無疵也；章之明靡，句無玷也；句之清英，字不妄也。振本而末從，知一而萬畢矣。”[124]又如《封禪》：“爾其表權(quán)輿，序皇王，炳玄符，鏡鴻業(yè)；驅(qū)前古于當(dāng)今之下，騰休明于列圣之上，歌之以禎瑞，贊之以介丘，絕筆茲文，固維新之作也。及光武勒碑，則文自張純。首胤典謨，末同祝辭。引鉤讖，敘離亂，計(jì)武功，述文德，事核理舉，華不足而實(shí)有余矣！凡此二家，并岱宗實(shí)跡也?！?span >[125]有二字對、三字對、四字對、五字對、六字對、八字對等等，錯(cuò)綜變化，運(yùn)用自如。

此外，《文心雕龍》中還吸收賦體的鋪采摛文之法和史傳篇末論贊之法，更增強(qiáng)了文章的表現(xiàn)力。

吸收賦體之長如《時(shí)序》：“魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳瑯；并體貌英逸，故俊才云蒸。仲宣委質(zhì)子漢南，孔璋歸命于河北；偉長從宦于青土，公斡徇質(zhì)于海隅；德璉綜其斐然之思，元瑜展其翩翩之樂。文蔚、休伯之儔，于叔、德祖之侶，傲雅觴豆之前，雍容衽席之上，灑筆以成酣歌，和墨以藉談笑。”[126]再如《知音》：“夫篇章雜沓，質(zhì)文交加，知多偏好，人莫圓該。慷慨者逆聲而擊節(jié)，醞藉者見密而高蹈；浮慧者觀綺而躍心，愛奇者聞詭而驚聽。會己則嗟諷，異我則沮棄，各執(zhí)一隅之解，欲擬萬端之變……”[127]鋪陳渲染，增強(qiáng)了文章的表達(dá)效果。

吸收史傳論贊之法更為普遍，五十篇文章后面都有贊語，如《情采》之贊：“言以文遠(yuǎn)，誠哉斯驗(yàn)。心術(shù)既形，英華乃贍。吳錦好渝，舜英徒艷。繁采寡情，味之必厭?！?span >[128]再如《章句》之贊：“斷章有檢，積句不恒。理資配主，辭忌失朋。環(huán)情革調(diào)，宛轉(zhuǎn)相騰。離合同異，以盡厥能?！?span >[129]所有這些行文方法的運(yùn)用，使《文心雕龍》呈現(xiàn)出“文備眾體”的特征，富于變化，多姿多彩。

從風(fēng)格上看，由于體制上的創(chuàng)新，特別是駢散結(jié)合方法的大量運(yùn)用，《文心雕龍》呈現(xiàn)出流利暢達(dá)、靈活多變、運(yùn)用自如的特色，總體上已經(jīng)不同于六朝駢儷的風(fēng)貌。如《原道》：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分；日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章；高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鐘，是謂三才。為五行之秀，實(shí)天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也?！?span >[130]雖然總體上是駢體，不失彬彬之美；但是行文上毫無拘促滯澀之弊，舒卷自如，并沒有六朝駢體常見的雕琢堆砌、呆板滯澀之病?！段男牡颀垺分械钠渌?，也大都如此。前乎此者，陸機(jī)之《文賦》《五等論》，摯虞之《文章流別論》，葛洪之《抱樸子》，皆以駢體行文，但是都沒有像《文心雕龍》這樣，既有文質(zhì)彬彬之美，又有流暢自如之態(tài)；后乎此者，劉知幾之《史通》，陸宣公之奏議，在議論深刻、通暢自如上或可比肩，但是卻沒有《文心雕龍》精美的文采。把《文心雕龍》同華而不實(shí)的六朝駢體一概而論者，實(shí)在有失片面；而《文心雕龍》使用駢體的擁護(hù)者，也因?yàn)閷@些情況不甚了解，所以其辯白回護(hù)也顯得蒼白無力。

三　《文心雕龍》以駢體論文批評者的誤區(qū)

其實(shí)，對《文心雕龍》以駢體論文持批評意見者還不止是對其所處時(shí)代和社會文化環(huán)境缺乏歷史的和客觀的分析，更重要的是他們對駢體文本身有偏見，鄙視駢文，崇尚散體，以散體古文為文章正宗。在這方面，紀(jì)昀所說“駢偶于文家為下格”，集中反映出批評者們對駢文的鄙視。

從文學(xué)史上看，駢文散文同出一源，先秦時(shí)期的典籍中，我們就發(fā)現(xiàn)駢散共存的現(xiàn)象。下面幾例就是明證：

伊尹申誥于王曰：“嗚呼！惟天無親，克敬惟親。民罔常懷，懷于有仁。鬼神無常享，享于克誠。天位艱哉！德惟治，否德亂。與治同道，罔不興；與亂同事，罔不亡。終始慎厥與，惟明明后。先王惟時(shí)懋敬厥德，克配上帝。今王嗣有令緒，尚監(jiān)茲哉！若升高，必自下；若陟遐，必自邇。無輕民事，惟難；無安厥位，惟危。慎終于始。有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。嗚呼！弗慮胡獲？弗為胡成？一人元良，萬邦以貞。君罔以辯言亂舊政，臣罔以寵利居成功，邦其永孚于休?！?span >[131]

——《尚書·商書·太甲下》

帝曰：“來，禹。降水儆予，成允成功，惟汝賢?？饲谟诎睿藘€于家，不自滿假，惟汝賢。汝惟不矜，天下莫與汝?duì)幠?；汝惟不伐，天下莫與汝?duì)幑?。予懋乃德，嘉乃丕績。天之歷數(shù)在汝躬，汝終陟元后。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。無稽之言勿聽，弗詢之謀勿庸。可愛非君？可畏非民？”[132]

——《尚書·虞書·大禹謨》

《彖》曰：謙，亨。天道下濟(jì)而光明，地道卑而上行。天道虧盈而益謙，地道變盈而流謙。鬼神害盈而福謙，人道惡盈而好謙。謙尊而光，卑而不可逾，君子之終也。[133]

——《周易·謙》

夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時(shí)。天且弗違，而況于人乎？況于鬼神乎？[134]

——《周易·乾》

此后的諸子散文如《老子》《莊子》《論語》《孟子》《荀子》《墨子》，史傳散文如《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》等等，也都是駢散共存。

作為觀念形態(tài)的文學(xué)作品，本來就是自然界和社會意識形態(tài)的反映，而這些原生態(tài)的自然界和人類社會，本身就有天然的奇偶并存的現(xiàn)象，二者之間本來根本就沒有尊卑貴賤之分。清人袁枚在《胡稚威駢體文序》中對此有形象的說明：“文之駢，即數(shù)之偶也。而獨(dú)不近取諸身乎？頭，奇數(shù)也；而眉目，而手足，則偶矣。而獨(dú)不取諸物乎？草木，奇數(shù)也；而由蘗，而瓣萼，則偶矣。山峙而雙峰，水分而交流；禽飛而并翼，星綴而連珠，此豈人為之哉！”[135]這是以大自然作比方，闡明駢文存在的必然之理：奇偶相生在自然界是普遍存在的現(xiàn)象，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，同樣駢文也不是人類刻意所求，它也根于天地自然之道，由此它的存在是天經(jīng)地義的。李兆洛在其《駢體文鈔序》中也有透徹的表述：“天地之道，陰陽而已。奇偶也，方圓也，皆是也。陰陽相并俱生，故奇偶不能相離，方圓必相為用。道奇而物偶，氣奇而形偶，神奇而識偶。孔子曰：道有變動(dòng)故曰爻，爻有等故曰物，物相雜故曰文。又曰分陰分陽，迭用柔剛。故易六位而成章，相雜而迭用。文章之用，其盡于此乎！六經(jīng)之文，班班具存，自秦迄隋，其體遞變，而文無異名。自唐以來，始有古文之目，而目六朝之文為駢儷。而為其學(xué)者，亦自以為與古文殊路。既歧奇與偶為二，而于偶之中又岐六朝與唐與宋為三。夫茍第較其字句，獵其影響而已，則豈徒二焉三焉而已，以為萬有不同可也。夫氣有厚薄，天為之也，學(xué)有純駁，人為之也。體格有遷變，人與天參焉者也；義理無殊途，天與人合焉者也。得其厚薄純雜之故，則于其體格之變，可以知世焉，于其義理之無殊，可以知文焉。文之體，至六代而其變盡矣，沿其流極而泝之，以至乎其源，則其所出者一也。吾甚惜夫岐奇偶而二之者之毗于陰陽也。毗陽則躁剽，毗陰則沉膇，理所必至也，于相雜迭用之旨，均無當(dāng)也?！?span >[136]李兆洛的觀點(diǎn)很明確：文章的駢散就像天地間陰與陽、奇與偶、方與圓相互依存的自然法則一樣，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。只能“相并俱生”，相互為用。而自唐以來人為地將駢散視為殊途，歧而為二，揚(yáng)此抑彼，既不適應(yīng)實(shí)際需要，更違背自然法則，使文體失去中和之美，李兆洛本是陽湖派的代表作家，尚有如此清醒的認(rèn)識，的確不易。

此外，桐城派古文的后勁曾國藩，本來也反對駢體，曾在《經(jīng)史百家雜鈔序例》中明確指出：“溯古文所以立名之始，乃由屏棄六朝駢儷之文而返之三代兩漢?！钡窃谇宕壣⒅摖幧钊胍院?，也逐漸轉(zhuǎn)變了觀念，也講究駢散“互為其用”，在《送周荇農(nóng)南歸序》中，他指出：“天地之?dāng)?shù)，以奇而生，以偶而存。一則生兩，兩則還歸于一。一奇一偶，互為其用，是以無息焉。物無獨(dú)，必有對。太極生兩儀，倍之為四象，重之為八卦。此一生兩之說也。兩之所該，分而為三，淆而為萬，萬則幾于息矣。物不可以終息，故還歸于一。天地氤氳，萬物化醇；男女構(gòu)精，萬物化生。此兩而致于一之說也。一者陽之變，兩者陰之化。故曰一奇一偶者，天地之用也。文字之道，何獨(dú)不然？”[137]此處他也以陰陽立說，闡明駢散二體相互依存是天地自然法則所致，不能有奇而無偶，也不能有偶而無奇，一奇一偶本為天籟之自然。因而駢文與散文只能互為其用，不可偏廢。其觀點(diǎn)同李兆洛已十分相似。

四　理解和處理駢散關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

如果我們再從文章學(xué)角度看問題，駢散不僅和諧共生，而且還相輔相成。關(guān)于這一點(diǎn)，前代認(rèn)識到駢散相輔成，并且有過明確表述的人當(dāng)然不少。如清人包世臣在《文譜》中就有所闡釋：“討論體勢，奇偶為先。凝重多出于偶，流美多出于奇，雖駢必有奇以振其氣，雖散必有偶以植其骨。儀厥錯(cuò)雜，至為微妙?！?span >[138]劉開在《與王子卿太守論駢體書》中說得也很清楚：“夫文辭一術(shù)，體雖百變，道本同源。經(jīng)緯錯(cuò)以成文，玄黃合而為采。故駢之與散，并派而爭流，殊途而合轍。千枝競秀，乃獨(dú)木之榮；九子異形，本一龍之產(chǎn)。故駢中無散，則氣壅而難疏；散中無駢，則辭孤而易瘠；兩者但可相成，不能偏廢。……是則文有駢散，如樹之有枝干，草之有花萼，初無彼此之別。所可言者，一以理為宗，一以辭為主耳。夫理未嘗不藉乎辭，辭亦未嘗能外乎理。而偏勝之弊，遂至兩歧。始則土石同生，終乃冰炭相格，求其合而一之者，其唯通方之識，絕特之才乎？”[139]不但說明駢散二者同源并存，而且強(qiáng)調(diào)二者相輔相成，不能偏廢。近代，孫德謙在其《六朝麗指》中有言：“駢體之中，使無散行，則其氣不能疏逸，而敘事亦不清晰?！?span >[140]章太炎在《文學(xué)略說》中說得更為深入：“駢文散文各有體要，駢文、散文各有短長。言宜單者，不能使之偶；語合偶者，不能使之單。”又舉例證明說：“《周禮》、《儀禮》，同出周公，而《周禮》為偶，《儀禮》則單。蓋設(shè)官分職，種別類殊，不偶則頭緒不清；入門上階，一人所獨(dú)，為偶則語必冗繁。又《文言》、《春秋》同出孔子，《文言》為偶，《春秋》則單。以陰陽剛?cè)?，非偶不?yōu)；年經(jīng)月緯，非單莫屬也。同是一人之作，而不同若此，則所謂辭尚體要矣?！比缓笥诌M(jìn)一步申之曰：“頭緒紛繁者當(dāng)用駢；敘事者止宜用散；議論者駢散各有所宜?！褚哉f衡之，歷舉數(shù)事，不得不駢；單述一理，非散不可。”“由今觀之，駢散二者本難偏廢?！薄岸卟⒂?，乃達(dá)神旨?！薄叭袅⒁鉃轳墸蛴行淖魃?，比于削足適履，可無須爾?！?span >[141]這不僅闡明了駢散之間的密切關(guān)系，同時(shí)又指出了駢散結(jié)合的具體辦法，既不“立意為駢”，也不“有心作散”，具體情況具體對待，識見上明顯高出一籌。

但是，必須說明的是：早在一千多年前，劉勰就已經(jīng)認(rèn)識到了這一點(diǎn)，而且在《文心雕龍·麗辭》中明確指出“若氣無奇類，文乏異采，碌碌麗辭，則昏睡耳目。必使理圓事密，聯(lián)璧其章；迭用奇偶，節(jié)以雜佩，乃其貴耳”[142]。這里面的“迭用奇偶，節(jié)以雜佩”不就是駢散結(jié)合嗎？我們不能不說劉勰是駢散結(jié)合、相輔相成理論的開山祖師。

從文學(xué)史上看，是否注意駢散結(jié)合，既有正面的經(jīng)驗(yàn)，也有反面的教訓(xùn)。從晉代夏侯湛模仿《尚書》體作《昆弟誥》，到西魏宇文泰，隋之王通、李諤，唐代的蕭穎士、李華、柳冕、獨(dú)孤及、梁肅等人，都極力反對駢體，大倡古文。但都因?yàn)橐晃稄?fù)古，對八代之文，主要是駢文全盤否定，不適當(dāng)?shù)匚掌溟L處，結(jié)果不僅無大成效，有些人反倒使自己陷于十分難堪的境地。李諤在《上隋高祖革文華書》中片面地指出：“魏之三祖，更尚文辭，忽人君之大道，好雕蟲之小藝?！?span >[143]可是他寫的這篇文章卻又不得不用駢體，自相矛盾，十分難堪。柳冕是最激進(jìn)的復(fù)古派，他對屈宋至六朝的文章特別是駢體文徹底否定，全盤復(fù)古，登峰造極，完全用古文寫作，結(jié)果自己在《答荊南裴尚書書》一文中哀嘆：“小子志雖復(fù)古，力不足也；言雖近道，辭則不文；雖欲拯其將墜，未由己也！”“老夫雖知之，不能文之；縱文之，不能至之。既已衰矣，安能鼓作者之氣，盡先王之教？”這是片面否定駢文，孤立強(qiáng)調(diào)復(fù)興散體古文錯(cuò)誤做法的反面教訓(xùn)。其實(shí)歷史上杰出的駢文家和古文家，都是講究駢散結(jié)合，合其兩長，最后才取得輝煌成就的。唐代的韓愈、柳宗元，宋代的歐陽修、蘇軾等古文家都是如此。所以清人劉開在《與王子卿太守論駢體書》中說：“韓文之所以能獨(dú)成一家之文，此一家者，非出于一人之心思才力為之，乃合千古之心思、才力變而出之者也。非盡百家之美，不能成一人之奇；非取法至高之境，不能開獨(dú)造之域。此惟韓退之知之。”[144]劉熙載在《藝概·文概》中也說：“韓文起八代之衰，實(shí)集八代之稱。蓋惟善用古者能變古，以無所不包，故能無所不掃也?！?span >[145]確實(shí)目光如炬。駢文家如“燕許”和陸贄，都是因?yàn)樗麄冊诓煌潭壬衔樟斯盼牡拈L處，融散入駢，才在文體文風(fēng)改革中有所建樹的。孫梅在《四六叢話》中說：“燕公筆力沉雄，直追東漢?！?span >[146]高步瀛在《唐宋文舉要》乙編中也說：“及燕、許以氣格為主，而風(fēng)氣一變，于是漸厭齊、梁，而崇漢、魏矣?！?span >[147]說的就是他們使駢體復(fù)歸于漢魏半散半駢的自然狀態(tài)。蘇軾在《乞校正陸贄奏議進(jìn)御札子》中對陸贄的駢文有精當(dāng)?shù)母爬ǎ骸稗q如賈誼”，“深切于事”，“開卷了然”[148]；清代四庫館臣在《四庫全書總目》中又概括為“真意篤贄，反復(fù)曲暢，不復(fù)見排偶之跡”，這都是贊美他引散入駢，用古文改造駢文的成就。

不過，說到此處，我們還是要提請人們注意：在駢散結(jié)合上，也是一千多年前的劉勰開了先河，成為杰出的先行者。可以這樣說：從具體篇章中駢語與散語量的對比上，《文心雕龍》總體上是駢體，因?yàn)轳壵Z居多；如果從具體篇章的語言風(fēng)貌和氣勢格調(diào)上看，《文心雕龍》則是駢散結(jié)合體，因?yàn)樗染哂旭夡w的藝術(shù)形式之美，又有散體的自然流動(dòng)之美，合駢散之兩長而避其所短，把漢語言文字的功能發(fā)揮到了極高的境界，收到了極好的效果，這一點(diǎn)我們在前面已經(jīng)有所論列，這里不再重復(fù)。

[1]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第118頁。

[2]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第120頁。

[3]黃侃撰，《文心雕龍?jiān)洝?，上海古籍出版社?000年版，第162頁。

[4]黃侃撰，《文心雕龍?jiān)洝?，上海古籍出版社?000年版，第162頁。

[5]黃侃撰，《文心雕龍?jiān)洝?，上海古籍出版社?000年版，第163頁。

[6]劉勰著，范文瀾注，《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第590頁。

[7]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第164頁。

[8]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第13頁。

[9]任繼愈譯著，《老子新譯》，上海古籍出版社，1985年版，第114頁。

[10]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第105頁。

[11]任繼愈譯著，《老子新譯》，上海古籍出版社，1985年版，第64頁。

[12]谷斌、張慧妹、鄭開注譯，《黃帝四經(jīng)今譯》，中國社會科學(xué)出版社，1996年版，第108頁。

[13]任繼愈譯著，《老子新譯》，上海古籍出版社，1985年版，第152頁。

[14]王先謙注，《莊子集解》，上海書店，1987年版，第24頁。

[15]《周易》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年版，第93—94頁。

[16]《周易·系辭上》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年版，第83頁。

[17]《周易·系辭上》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年版，第78頁。

[18]《周易·系辭上》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年版，第82頁。

[19]《春秋左傳》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年版，第2128頁。

[20]黎靖德編，王星賢點(diǎn)校，《朱子語類》，中華書局，1994年版，第1610、2512頁。

[21]《周易·系辭下》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年版，第77頁。

[22]《周易》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年版，第96頁。

[23]賴炎元注譯，《春秋繁露今注今譯》，臺灣商務(wù)印書館，1984年版，第320頁。

[24]張載撰，王夫之注，湯勤福導(dǎo)讀，《張子正蒙》，上海古籍出版社，2000年版，第100頁。

[25]王廷相著，王孝魚點(diǎn)校，《王廷相集》，中華書局，1989年版，第756、754頁。

[26]王夫之撰，《張子正蒙注》，《船山全書》，岳麓書社，1996年版，第107頁。

[27]陳玉森、陳憲猷撰，《周易外傳鏡詮》，中華書局，2000年版，第255頁。

[28]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第118—120頁。

[29]張伯偉撰，《全唐五代詩格匯考》，鳳凰出版社，2002年版，第69頁。

[30]黎靖德編，王星賢點(diǎn)校，《朱子語類》，中華書局，1994年版，第1958頁。

[31]葉燮著，霍松林校注，《原詩》，人民文學(xué)出版社，1979年版，第44頁。

[32]高爾基著，冰夷等譯，《論文學(xué)》（續(xù)集），人民文學(xué)出版社，1979年版，第387頁。

[33]謝無量著，《駢文指南》，中華書局，1918年版，第1頁。

[34]劉勰著，劉永濟(jì)校釋，《文心雕龍校釋》，中華書局，1962年版，第139頁。

[35]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第118頁。

[36]孔安國傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理，《十三經(jīng)注疏·尚書正義》，上海古籍出版社，2007年版，第165頁。

[37]孔安國傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理，《十三經(jīng)注疏·尚書正義》，上海古籍出版社，2007年版，第464頁。

[38]孔安國傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理，《十三經(jīng)注疏·尚書正義》，上海古籍出版社，2007年版，第305頁。

[39]孔安國傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理，《十三經(jīng)注疏·尚書正義》，上海古籍出版社，2007年版，第420頁。

[40]孔安國傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理，《十三經(jīng)注疏·尚書正義》，上海古籍出版社，2007年版，第318—319頁。

[41]孔安國傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理，《十三經(jīng)注疏·尚書正義》，上海古籍出版社，2007年版，第293—295頁。

[42]姜書閣著，《駢文史論》，人民文學(xué)出版社，1986年版，第22頁。

[43]李學(xué)勤主編，《十三經(jīng)注疏·周易正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第12—15頁。

[44]李學(xué)勤主編，《十三經(jīng)注疏·周易正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第30—31頁。

[45]黃侃撰，《文心雕龍?jiān)洝罚虾９偶霭嫔纾?000年版，第9頁。

[46]李學(xué)勤主編，《十三經(jīng)注疏·周易正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第257—259頁。

[47]李學(xué)勤主編，《十三經(jīng)注疏·周易正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第66頁。

[48]李學(xué)勤主編，《十三經(jīng)注疏·周易正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第70頁。

[49]陳骙撰，《文則》，王水照編，《歷代文話》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年版，第136頁。

[50]顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力點(diǎn)校，《日知錄集釋》，上海古籍出版社，2006年版，第1176—1177頁。

[51]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第3頁。

[52]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第9頁。

[53]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第379頁。

[54]曹植著，趙幼文校注，《曹植集校注》，人民文學(xué)出版社，1998年版，第283頁。

[55]蕭統(tǒng)編，李善注，《文選》，上海古籍出版社，1986年版，第756頁。

[56]曹植著，趙幼文校注，《曹植集校注》，人民文學(xué)出版社，1998年版，第284頁。

[57]陸機(jī)著，張少康集釋，《文賦集釋》，人民文學(xué)出版社，2002年版，第99、132頁。

[58]庾機(jī)撰，倪璠注，許逸民校點(diǎn)，《庾子山集注》，中華書局，2006年版，第83頁。

[59]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第627、236頁。

[60]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第643、63頁。

[61]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第225、257頁。

[62]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第407、422頁。

[63]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第10、118頁。

[64]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第164頁。

[65]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第36、155頁。

[66]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第41—42頁。

[67]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第804頁。

[68]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第195、251頁。

[69]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第644—645頁。

[70]程俊英、蔣見元著，《詩經(jīng)注析》，中華書局，1991年版，第300、111頁。

[71]劉熙載撰，《藝概》，上海古籍出版社，1978年版，第1—2頁。

[72]楊伯峻編著，《春秋左傳注》，中華書局，1990年版，第845頁。

[73]楊伯峻編著，《春秋左傳注》，中華書局，1990年版，第845頁。

[74]楊伯峻編著，《春秋左傳注》，中華書局，1990年版，第32頁。

[75]楊伯峻編著，《春秋左傳注》，中華書局，1990年版，第1000頁。

[76]楊伯峻編著，《春秋左傳注》，中華書局，1990年版，第366頁。

[77]楊伯峻編著，《春秋左傳注》，中華書局，1990年版，第89頁。

[78]楊伯峻編著，《春秋左傳注》，中華書局，1990年版，第788—789頁。

[79]章學(xué)誠著，葉瑛校注，《文史通義校注》，中華書局，1985年版，第559頁。

[80]王先謙編，《駢文類纂》，任繼愈主編，《中華傳世文選》，吉林人民出版社，1998年版，第394頁。

[81]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第118—119頁。

[82]劉師培著，陳引弛編校，《劉師培中古文學(xué)論集》，中國社會科學(xué)出版社，1997年版，第234頁。

[83]葛洪集，成林、程章燦譯注，《西京雜記》，貴州人民出版社，1993年版，第65頁。

[84]蕭統(tǒng)編，李善注，《文選》，上海古籍出版社，1986年版，第351—353頁。

[85]蕭統(tǒng)編，李善注，《文選》，上海古籍出版社，1986年版，第374—376頁。

[86]蕭統(tǒng)編，李善注，《文選》，上海古籍出版社，1986年版，第325頁。

[87]蕭統(tǒng)編，李善注，《文選》，上海古籍出版社，1986年版，第2009—2010頁。

[88]蕭統(tǒng)編，李善注，《文選》，上海古籍出版社，1986年版，第61—62頁。

[89]蕭統(tǒng)編，李善注，《文選》，上海古籍出版社，1986年版，第692—693頁。

[90]嚴(yán)可均校輯，《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局，1958年版，第900頁。

[91]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第119頁。

[92]曹植著，趙幼文校注，《曹植集校注》，人民文學(xué)出版社，1998年版，第103頁。

[93]蕭統(tǒng)編，李善注，《文選》，上海古籍出版社，1986年版，第175—177頁。

[94]莫道才主編，《駢文觀止》，文化藝術(shù)出版社，1997年版，第75頁。

[95]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第51，155頁。

[96]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第24—26頁。

[97]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第26頁。

[98]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第53—54頁。

[99]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第53頁。

[100]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第54頁。

[101]［日］遍照金剛著，周維德校點(diǎn)，《文鏡秘府論》，人民文學(xué)出版社，1975年版，第29頁。

[102]錢惟善撰，《〈文心雕龍〉序》，《〈文心雕龍〉資料叢書》，學(xué)苑出版社，2004年版，第155—158頁。

[103]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第118、20頁。

[104]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第6頁。

[105]葉燮著，《原詩》，人民文學(xué)出版社，1979年版，第54頁。

[106]方東樹著，汪紹楹校點(diǎn)，《昭昧詹言》，人民文學(xué)出版社，1961年版，第31頁。

[107]劉大杰著，《中國文學(xué)發(fā)展史》，上海人民出版社，1973年版，第348頁。

[108]王先謙編，《駢文類纂》，任繼愈主編，《中華傳世文選》，吉林人民出版社，1998年版，第392頁。

[109]王先謙編，《駢文類纂》，任繼愈主編，《中華傳世文選》，吉林人民出版社，1998年版，第224頁。

[110]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第120頁。

[111]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第127頁。

[112]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第108—110頁。

[113]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第105頁。

[114]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第138頁。

[115]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第156頁。

[116]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第121—122頁。

[117]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第163頁。

[118]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第91頁。

[119]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第163頁。

[120]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第51頁。

[121]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第104頁。

[122]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第69頁。

[123]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第18頁。

[124]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第115—116頁。

[125]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第77頁。

[126]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第146—147頁。

[127]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第158頁。

[128]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第110頁。

[129]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第117—118頁。

[130]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第13頁。

[131]孔安國傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理，《十三經(jīng)注疏·尚書正義》，上海古籍出版社，2007年版，第317—319頁。

[132]孔安國傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理，《十三經(jīng)注疏·尚書正義》，上海古籍出版社，2007年版，第132頁。

[133]李學(xué)勤主編，《十三經(jīng)注疏·周易正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第80頁。

[134]李學(xué)勤主編，《十三經(jīng)注疏·周易正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第23頁。

[135]袁枚著，王英志主編，《袁枚全集》，江蘇古籍出版社，1993年版，第198頁。

[136]黃侃撰，《文心雕龍?jiān)洝?，上海古籍出版社?000年版，第171頁。

[137]曾國藩撰，《送周荇農(nóng)南歸序》，《曾文正公文集》卷一，《續(xù)修四庫全書》，上海古籍出版社，2001年版，第549頁。

[138]劉勰著，詹锳義證，《文心雕龍義證》，上海古籍出版社，1989年版，第1325頁。

[139]王運(yùn)熙、顧易生主編，《中國歷代文論選·清代文論選》，人民文學(xué)出版社，1999年版，第727—728頁。

[140]孫德謙撰，《六朝麗指》，王水照編，《歷代文話》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年版，第8443頁。

[141]章太炎講演，《文學(xué)略說》，《章太炎國學(xué)講演錄》，中華書局，2013年版，第289—291頁。

[142]黃霖編著，《文心雕龍匯評》，上海古籍出版社，2005年版，第120頁。

[143]王先謙撰，《駢文類纂》，任繼愈主編，《中華傳世文選》，吉林人民出版社，1998年版，第273頁。

[144]王運(yùn)熙、顧易生主編，《中國歷代文論選·清代文論選》，人民文學(xué)出版社，1999年版，第727—728頁。

[145]劉熙載撰，《藝概》，上海古籍出版社，1978年版，第20—21頁。

[146]孫梅著，李金松校點(diǎn)，《四六叢話》，人民文學(xué)出版社，2010年版，第640頁。

[147]高步瀛選注，《唐宋文舉要》，上海古籍出版社，1982年版，第1133頁。

[148]蘇軾撰，茅維編，孔凡禮點(diǎn)校，《蘇軾文集》，中華書局，1986年版，第1012—1013頁。