第二十九問 《紅樓夢》反映了“資本主義萌芽”嗎

俞平伯作為新紅學(xué)的創(chuàng)始人，后來一直在紅學(xué)界享有崇高地位，我們既然提到他，就不能不提到當時還是“兩個小人物”，后來也卓然成家的兩位紅學(xué)家李希凡和藍翎，因為正是這“兩個小人物”第一個起來運用馬克思主義觀點對于俞平伯的紅樓夢研究進行批判，從而掀起一個波及整個思想文化界的帶有強烈政治色彩的運動。

1954年，山東大學(xué)?？段氖氛堋?月號發(fā)表了李希凡、藍翎的文章《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》，文中對于俞平伯的一些紅學(xué)觀點，比如作者的傾向性、色空觀念、釵黛合一論等等做了尖銳的批判。這一篇文章被認為是第一次運用馬克思主義的觀點對于俞平伯的紅樓夢研究進行的批判。據(jù)說這一篇文章最初投給《文藝報》，《文藝報》沒有刊登，不得已兩個人轉(zhuǎn)而投向《文史哲》，這被說成是對于兩個小人物的壓制。同年10月10日，李希凡、藍翎又在《光明日報》發(fā)表了《評〈紅樓夢研究〉》一文，再次對于俞平伯的紅學(xué)觀點進行批判，明確指出“俞平伯的見解就是資產(chǎn)階級的主觀唯心主義的觀點”。兩個人在文章中指出清代乾隆時代是一個資本主義萌芽孕育的時代，作為這個時代的反映，社會關(guān)系也產(chǎn)生了一些新的變化，《紅樓夢》正是這種時代性在文學(xué)中的現(xiàn)實主義的反映。指出賈府的衰亡是和整個清代社會史的發(fā)展相聯(lián)系著，表明著社會階級結(jié)構(gòu)的變化，賈寶玉的身上體現(xiàn)著初步的民主主義精神，是當時將要轉(zhuǎn)換著的社會即將出現(xiàn)的新人的萌芽，反映著個性的覺醒。而賈寶玉的悲劇也“曲折地透露了那個時代尚未成熟的新的社會力量變革封建制度的歷史要求”。10月10日，毛澤東同志給中央政治局和有關(guān)同志寫了一封信，信中說：“駁俞平伯的兩篇文章附上，請一閱。這是三十多年以來向所謂紅樓夢研究權(quán)威作家的錯誤觀點的第一次認真的開火?！薄笆虑槭莾蓚€‘小人物’做起來的，而‘大人物’往往不注意，并往往加以阻擋，他們同資產(chǎn)階級作家在唯心論方面講統(tǒng)一戰(zhàn)線，甘心做資產(chǎn)階級的俘虜。”這封信對于全國的思想文化領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響，很快就掀起一個批判俞平伯的《紅樓夢》研究的運動并導(dǎo)引至對于胡適的實驗主義的批判。從當年9月到12月，各地召開了各種不同規(guī)格的座談會，報刊上發(fā)表了約二百四十篇文章。鄧拓、翦伯贊等名家也發(fā)表文章對于李希凡、藍翎的觀點進行引伸論證，最后在1955年4月，俞平伯也不得不寫了《堅決與反動的胡適思想劃清界限——關(guān)于有關(guān)個人〈紅樓夢〉研究的初步檢討》，發(fā)表出來。

這個事件在紅學(xué)史上是一個最大的事件，涉及層面之高，范圍之廣，都令人咋舌。在整個中國歷史上，為了一部小說如此興師動眾，也是絕無僅有之事。它的影響早已超出紅學(xué)范圍，波及思想文化領(lǐng)域方方面面，紅學(xué)之所以在中國成為顯學(xué)，也與這個事件有絕對關(guān)系，甚至在“文革”當中，萬馬齊喑的年代，一些學(xué)者不能像歷史上的讀書人那樣在大難之中“逃禪”，便轉(zhuǎn)而“逃紅”，扎到紅學(xué)當中來。

時間過去五十多年，平心靜氣地重新審視這個事件，我們不得不說，這個事件有著強烈的時代特色，幾乎是一種歷史的必然。用馬克思主義分析評價歷史上的各種著作，重新審視評估歷史上的學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)觀點，使馬克思主義深入到各個學(xué)科領(lǐng)域，這是一個特定時代的特定要求，可以說是必然出現(xiàn)的事情。即使沒有李希凡和藍翎，也會有別的人來做這件事，即使目標不選定紅學(xué)和俞平伯，也會在別的學(xué)科別的人身上出現(xiàn)類似事件。就李希凡和藍翎提出的觀點來看，《紅樓夢》是否反映了乾隆時代資本主義萌芽的東西，賈寶玉、林黛玉的身上是否體現(xiàn)了一種新人的萌芽，都還是需要深入探討的問題，是一個很大的課題。但是他們當初立論的一個基本前提是“文學(xué)作品是階級斗爭的一種武器，是表現(xiàn)一定階級的思想感情和理想愿望的”。這樣一來必然把復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象簡單化，簡單地為作者、作品和書中人物貼上一個階級的標簽了事。最讓人痛心的是把正常的學(xué)術(shù)討論化為階級的斗爭，思想的斗爭，乃至使俞平伯先生長時間受到不公正待遇，也使一些與階級斗爭觀點相左的學(xué)術(shù)思想得不到發(fā)展，破壞了“百家爭鳴”的方針。當然，當李希凡和藍翎撰寫文章之初，未必會想到這會成為一個重大事件，事件如此發(fā)展，產(chǎn)生如此后果，這個責任不能由他們來負。但是每一個過來人和后來者，都應(yīng)該對這個事件做深刻的反思，以期得出某些經(jīng)驗教訓(xùn)，以利今后學(xué)術(shù)的發(fā)展，不得以任何借口規(guī)避搪塞。這是歷史的要求，也是每一個學(xué)者真正尊重歷史的正確態(tài)度。