文藝和色情

藝術和色情的恩怨糾葛說得清楚嗎？

首先我得說，藝術品有商品的性格，藝術創(chuàng)作的規(guī)律和市場規(guī)律有局部疊合，市場投資講求利潤：“殺頭的生意有人做，賠本的生意沒人做?！比缢苤非罄麧櫨鸵非蟾嗟南M者，消費者的結構像金字塔，素質越高，人數越少，文藝作品上市要努力吸引大多數人，遷就他們的水平。

一位牧師說過，人生在世最喜歡三樣東西：一是不合法的，二是不道德的，三是使人發(fā)胖的。文藝中的色情向法律和道德挑戰(zhàn)，迅速占領金字塔的底層，多年奮斗，法律和道德尺度一再退縮，爭議也縮小了范圍，有商業(yè)做后盾，這些爭議或許終歸寂然，因為商人能修改一切道德標準。

這僅僅是其一。

文學藝術的最高要求是創(chuàng)新，畫家大澤人稱為“越雷池一步”、“無所不用其極”，劇作家魏明倫稱之為“喜新厭舊，得寸進尺”。當代思潮所謂“顛覆”、“解構”，其精神大抵如此，有為者求突破，闖禁區(qū)，前有古人，后有來者。

兩千年三千年以來，作家藝術家高度開發(fā)，四海已無閑田，惟有“性”尚有很大空間。文學表現人生，“性”是人生重要的一部分，如何禁止創(chuàng)新者染指？創(chuàng)作需要自由，而且需要完全的自由，作家得此護身符，可以恣意操弄性潮，沖入文學圣殿，包圍文學獎，左右文學評論，甚至成為高行健得到諾貝爾獎的一個理由。

性是很大的賣點，“無性不成書”，商業(yè)需要與藝術需要混淆難以判斷，非難者遭受假道學和開倒車的指責，漸漸喪失發(fā)言權。

這僅僅是其二。

接著出現如下的情勢：人在市場，身不由己，“競爭”是他的宿命，消費者要求以同樣價錢賈到更多的東西，或者更便利的工具，或者舒適的享受，順我者昌，逆我者亡。商業(yè)導引作家競爭，作家配合商業(yè)競爭。本來商品可以競爭，藝術品不宜過分競爭，后來也顧不得了。

以我看電影的經驗而論，最初女性穿著長裙，她站在路邊，提高裙子，露出小腿，引誘駕駛人停下來載她一程，那是我看到的初期性感。后來“身不由己”，漸次要露出大腿，露出乳壕，上身赤裸，全身赤裸。“全裸”經過爭論，初步協(xié)議是全裸，但是只照背影，不久就改成全裸，但是只顯示正面，靜立不動，據說這樣像一尊銅像，不傷風化。沒有一道閘門能攔住洪流，“裸像”動起來，由獨動到男女互動，由女裸男不裸到男女全裸，全裸的男子不能露出生殖器，最后生殖器也赤裸裸。

以床戲而論，起初是男女衣履完整，男子把女子推倒在床，自己撲上去，鏡頭立即切斷轉場。后來男女只裸上身，仍然穿著褲子，然后女子全裸，男子半裸，床上擁抱翻滾，鏡頭輪流拍出上半身和下半身。上世紀五十年代之末，我在臺灣做影評人，有一部片子的床戲引起爭議，全裸的女子躺在床上張開雙腿，全裸的男子由兩腿中間跪下去，經過一再“會審”，檢查機構還是把它剪掉。今天誰還在乎這個？

同步發(fā)展的是喉嚨文學、哺乳文學、肚臍眼兒文學、鼠蹊部文學……

當年討論文學中的色情描寫，有人提出一個尺度：“你在客廳里朗誦給十七歲的女兒聽，你自己不會臉紅”?，F在的情勢是女兒朗誦給你聽，只有你臉紅。

如此這般，究竟有多大成分出于藝術上的需要呢？道德步步后退，道德從來是后退的，藝術又究竟因此“進”了多少呢？題材大膽與藝術成就是否成正比呢？好像已經沒有人愿意回答這些問題了。