前言

都說是“開卷有益”，但是全國一年出書幾十萬種，你說打開哪一卷好？

現(xiàn)在你打開的這卷，是一名科學(xué)工作者20多年來發(fā)表在各類報刊上有關(guān)科學(xué)與人文的隨筆?？茖W(xué)家和藝術(shù)家的一大區(qū)別，在于所面對群體的規(guī)模大不相同?，F(xiàn)代科學(xué)的專業(yè)性很強，隔行如隔山，寫出來的論文對大多數(shù)人來說沒有可讀性，這就與藝術(shù)作品的讀者規(guī)模不可同日而語了。但是，科學(xué)家也不能總躲在“象牙塔”里自娛自樂，還是需要讓社會了解。澳洲前些年有一家新研究所蓋大樓，四周都用上玻璃墻，所長說這是讓“納稅人能夠隨時看見我們在干什么”。

其實，科學(xué)家是十分需要跟社會對話的，至少在三種情況下，希望社會上能聽到他的聲音。一是科學(xué)研究的大目標(biāo)?？茖W(xué)家研究的具體問題行外人不容易懂，但是研究的大目標(biāo)往往是社會上認(rèn)識不足的重大問題，需要大聲疾呼以喚起廣泛的注意。二是科學(xué)研究中的意識形態(tài)問題。道德和教育之類都是全社會的問題，但在知識界最為敏感，因此科學(xué)界無論是治學(xué)為人還是思維方式，都足以引起社會熱議。三是科學(xué)研究的情趣。只有科學(xué)家的眼光才能看見的自然美，只有在科學(xué)征途上才會遇上的奇跡或者幽默，都值得科學(xué)家走科普途徑，與社會分享。

以上這三方面，正好就是這本《瀛海探徑》的三個組成部分。在作者將近60年的業(yè)務(wù)生涯里，海洋科學(xué)占了近40年。

因此，本書第一部分“走向深?！钡?0篇文章，都是在呼吁對海洋（尤其是深海遠(yuǎn)洋）的重視，在陳述華夏文明由于海洋成分不足而帶來的歷史教訓(xùn)。這批文章從20世紀(jì)90年代起按年份排序，既有面向大眾或者干部學(xué)習(xí)班上的報告，也有向上級的反映，包括“兩會”的書面發(fā)言，內(nèi)容都是介紹深海的知識，“鼓吹”向深海進軍。同時，從這批文字的主題變化里，也可以看出近20年來我國海洋事業(yè)從冷落到火爆的發(fā)展過程。

第二部分“創(chuàng)新思維”共15篇，一開頭就是當(dāng)年中國科學(xué)院學(xué)部的一篇命題作文“中國科學(xué)院院士自述”。那篇20多年前的短文“思想活躍與科學(xué)創(chuàng)新”，至今讀來也不覺得過時，所闡述的問題仍然是我國學(xué)術(shù)界的軟肋。接下去的好幾篇還是討論“創(chuàng)新思維”，都是試圖在我國科學(xué)大發(fā)展的背景下，追溯妨礙科學(xué)創(chuàng)新在思維方法上的根源，分析導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德敗壞的原因。作者認(rèn)為這是有關(guān)中國科學(xué)發(fā)展前景的根本大事，曾經(jīng)反復(fù)試圖發(fā)動學(xué)術(shù)界展開討論的。對于這批文章的發(fā)表，作者在這里對報社及其編輯的努力表示誠摯的謝意，因為并不是所有的人都愿意在報刊上看到這類“負(fù)面”的文字，也不是所有的讀者都贊成作者的觀點，譬如關(guān)于漢語在科學(xué)中地位的問題就有爭議。作者衷心期望本書的出版，能夠促進社會繼續(xù)對這類問題的關(guān)注和討論。

與以上兩大部分風(fēng)格不同的是第三部分“科海覓趣”。開篇就是詼諧的短文“戲說跨世紀(jì)”。那又是一篇命題作文：同濟校報要每一位院士在2001年新年交一篇文章，論述新世紀(jì)學(xué)校發(fā)展的方向。我因為“新千年”在2000年已經(jīng)迎接過一回，這次只寫了篇耍貧嘴的文字，胡亂交賬。校報很客氣，對這篇“搗亂”的文稿并未退稿，只是登在報紙的下角，并且注明版面位置不表示排名先后。不過，總的來說“三句不離本行”，第三部分收集的科普文章大多與海洋有關(guān)，包括《十萬個為什么（海洋卷）》里帶有人文性質(zhì)的幾篇。例外的是“老年”一文，那是想為晚報讀者的骨干——“退休一族”說幾句話。其實，這篇小文放在任何部分都不合適，放在“科海覓趣”里也有點勉強。

本書的末尾，轉(zhuǎn)載了幾篇記者的報道，無非兩類：一類報道我個人，另一類報道我的觀點。前者介紹我?guī)资陙韽氖潞Ｑ罂茖W(xué)的經(jīng)歷，其實在第二部分里也有兩篇，回顧作者所在同濟大學(xué)海洋地質(zhì)學(xué)科發(fā)展的過程；后者是從記者的角度，轉(zhuǎn)達(dá)我對當(dāng)今科學(xué)發(fā)展的認(rèn)識和主張，其中包括2005年對于院士頭銜過分炒作的批評，和近年對于中國科學(xué)應(yīng)當(dāng)“轉(zhuǎn)型”的主張。

社會報刊屬于人文范疇，科學(xué)家在報刊上談?wù)撋鐣栴}，只能算是“票友”唱戲，所以這本書至多只相當(dāng)業(yè)余歌手的一張專輯碟片?？茖W(xué)家真的是一類很特殊的人群。他們往往偏執(zhí)于自己的專業(yè)，總埋怨別人不重視自己的領(lǐng)域；他們有較強的國際觀念，尤其在中國，曾經(jīng)是改革開放后首批走出國門的人群；他們熱衷于爭論，習(xí)慣于坦率表達(dá)自己的不同觀點，因為自然科學(xué)爭論的社會后果不像人文科學(xué)那么嚴(yán)重。正因為如此，科學(xué)家的人文隨筆就有可能別開生面，成為另有一番風(fēng)味的“非典”作品。

這本書如果濃縮到底，那就只剩下四個字：“深?！焙汀皠?chuàng)新”。20世紀(jì)90年代開始的幾篇，重點想喚醒社會的海洋意識，建議確定國家的海洋戰(zhàn)略；而近年來的隨筆，重點在于激活科學(xué)中的人文因素，分析阻礙創(chuàng)新思維的文化根源，抨擊流行于科學(xué)界的陋規(guī)惡習(xí)。這類批評文字行文時很容易越界，招來“狗拿耗子”之譏。但是，作者“骨鯁在喉，不吐不快”，明知一介書生的紙上議論很難產(chǎn)生什么實際效果，但是如果社會上連這類聲音都沒有了，那才是真的悲劇。

總之，我衷心希望《瀛海探徑》的讀者能夠“開卷有益”，希望能從中獲取海洋（尤其是關(guān)于深海）的知識，能聽到如何在文化的深層次里排除創(chuàng)新思維的障礙，真的向創(chuàng)新型社會前進的呼聲。

汪品先

2018年3月16日