張浮休書

【原文】

張蕓叟《與石司理書》云：“頃游京師，求謁先達(dá)之門，每聽(tīng)歐陽(yáng)文忠公、司馬溫公、王荊公之論，于行義文史為多，唯歐陽(yáng)公多談吏事。既久之，不免有請(qǐng)：‘大凡學(xué)者之見(jiàn)先生，莫不以道德文章為欲聞?wù)?，今先生多教人以吏事，所未諭也?！唬骸蝗?。吾子皆時(shí)才，異日臨事，當(dāng)自知之。大抵文學(xué)止于潤(rùn)身，政事可以及物。吾昔貶官夷陵，方壯年，未厭學(xué)，欲求《史》、《漢》一觀，公私無(wú)有也。無(wú)以遣日，因取架閣陳年公案，反覆觀之，見(jiàn)其枉直乖錯(cuò)不可勝數(shù)，以無(wú)為有，以枉為直，違法徇情，滅親害義，無(wú)所不有。且夷陵荒遠(yuǎn)褊小，尚如此，天下固可知也。當(dāng)時(shí)仰天誓心，曰：“自爾遇事不敢忽也?！薄菚r(shí)蘇明允父子亦在焉，嘗聞此語(yǔ)。”又有答孫子發(fā)書，多論《資治通鑒》，其略云：溫公嘗曰：“吾作此書，唯王勝之嘗閱之終篇，自余君子求乞欲觀，讀未終紙，已欠伸思睡矣。書十九年方成，中間受了人多少語(yǔ)言陵藉①”云云。此兩事，士大夫罕言之，《浮休集》百卷，無(wú)此二篇，今豫章所刊者，附之集后。

【注釋】

①陵藉(jiè)：踐踏欺辱。

【譯文】

張蕓叟在《與石司理書》中說(shuō)：“不久前，游覽京城，到前輩官員家中拜訪，每次聽(tīng)到歐陽(yáng)文忠公、司馬溫公、王荊公這些先生的言論，大體上都以道德方面的文章為主，只有歐陽(yáng)修經(jīng)常說(shuō)一些當(dāng)官的事情。時(shí)間長(zhǎng)了，不免有些人來(lái)向他請(qǐng)教：‘只要是讀書人來(lái)求見(jiàn)先生，都是想要知道一些道德方面的文章，但是現(xiàn)在先生卻總是教給人們當(dāng)官的事情，我不明白其中的道理?！瘹W陽(yáng)修說(shuō)：’不是這樣的。你們現(xiàn)在的這些才子，日后定然要當(dāng)官處理政務(wù)，應(yīng)當(dāng)了解這方面的知識(shí)?；緛?lái)講，文學(xué)只能修養(yǎng)自身，而政事卻能夠影響其他的事物。我過(guò)去曾經(jīng)被貶官發(fā)配到夷陵，那時(shí)正是年輕氣盛的時(shí)候，還沒(méi)有厭煩學(xué)習(xí)，想要找來(lái)《史記》、《漢書》這類書讀一下，但是公家和我自己都沒(méi)有。無(wú)法打發(fā)時(shí)間，于是取來(lái)了架子上的陳年公案卷宗，反復(fù)閱讀，看到里面有很多冤假錯(cuò)案，數(shù)都數(shù)不過(guò)來(lái)，把沒(méi)有的說(shuō)成有的，把理虧的列為理直的，違反法律徇私情，滅親害義，無(wú)所不有。

況且夷陵不過(guò)是一個(gè)偏遠(yuǎn)荒蕪的小縣城，那里都如此惡劣，那么整個(gè)國(guó)家的情況也就可以知曉了。那時(shí)候，我對(duì)天發(fā)誓說(shuō)：‘從此之后我如果處理這樣的政務(wù)，一定不敢疏忽大意。’當(dāng)時(shí)蘇明允父子也都在場(chǎng)，都聽(tīng)到了我說(shuō)這些話。”還有答復(fù)給孫子發(fā)的信，在里面主要討論了《資治通鑒》，大致是說(shuō)：司馬光曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我編寫《資治通鑒》這本書，只有王勝之曾經(jīng)讀完了，其他的人也都找這本書看，但是卻都沒(méi)有讀完就已經(jīng)哈欠連天昏昏欲睡了。這本書我用了十九年的時(shí)間才編成，中間承受了多少人的語(yǔ)言欺辱?！边@兩件事，士大夫們都很少會(huì)提及，《浮休集》的百卷中也沒(méi)有這兩篇，現(xiàn)在豫章所刊刻的人，將它們附在了后面。