緒　　論

注　“淳熙十四年十月乙亥，崩于德壽殿，年八十一。謚曰聖神武文憲孝皇帝，廟號高宗。十六年三月丙寅，欑于會稽之永思陵。光宗紹熙二年，加謚受命中興全功至德聖神武文昭仁憲孝皇帝”，［元］　脫脫《宋史》卷三十二本紀(jì)第三十二，中華書局，2007年版，冊二，第611頁。

注?。鬯危荨『凶爰蔚旅餍｜c《苕溪漁隱叢話後集》卷五引《藝苑雌黃》，香港中華書局，1976年版，第32頁。

注?。鬯危荨⌒芸恕吨信d小紀(jì)》，清文淵閣《四庫全書》本。

注?。鬯危荨⊥跣拧短Ｖ信d禮書序》，載于［宋］　禮部太常寺纂修，［清］　徐松輯《中興禮書》，《續(xù)修四庫全書》八二二史部“政書類”，上海古籍出版社，1995年版，第2—3頁。

注　宛委別藏本《增入名儒講義皇宋中興聖政》，《續(xù)修四庫全書》三四八史部。

注　該書收録的第一人朱勝非“建炎元年五月以中書舍人兼權(quán)直院”，最後一人曾從龍“嘉定五年二月以吏部侍郎……”，可知題名録中的所謂“中興”，應(yīng)指高宗建炎元年至寧宗嘉定時期。詳見［宋］　何異《宋中興學(xué)士院題名》，《續(xù)修四庫全書》七四八史部，第399—405頁。

注　“二年春正月甲申朔，詔作新吏治。戊戌，右丞相史嵩之等進(jìn)《玉牒》及《中興四朝國史》、《孝宗經(jīng)武要略》、《寧宗玉牒》《日曆》《會要實録》”。詳見［元］　脫脫等撰《宋史》卷四十二，本紀(jì)第四十二，冊三，第823頁。

注　後代對南宋“中興”的時代斷限，時亦理解有異，例如明熊大木編《大宋中興通俗演義》寫靖康元年（1126）至紹興二十五年（1155）的歷史演義。詳見［明］　熊大木編《大宋中興通俗演義》，《古本小説集成》，上海古籍出版社，1990年版。

注?。鬯危荨↑S昇《宋刊中興詞選》，福建人民出版社，2008年版。

注?。鬯危荨￡懹沃?，錢仲聯(lián)校注《劍南詩稿校注》卷十三，上海古籍出版社，2005年版，冊三，第1055—1056頁。

注?。墼荨∶撁摗端问贰肪矶倬潘囄闹镜谝话倭?，冊十六，第5401頁。

注?。鬯危荨埧！吨信d備覽》，《叢書集成初編》，中華書局，1985年版，第1—19頁。

注?。墼荨∶撁摗端问贰肪硭氖炯o(jì)第四十二，冊三，第823頁。

注　日藏《中興禪林風(fēng)月集》，轉(zhuǎn)引自張如安、傅璇琮《日藏稀見漢籍〈中興禪林風(fēng)月集〉及其文獻(xiàn)價值》，《文獻(xiàn)季刊》，2004年第4期，第39—40頁。

注　詳見卞東波《鄭景龍詩歌選本考》，《文學(xué)遺産》，2006年第2期，第35頁。另外，卞氏《南宋詩選與宋代詩學(xué)考論》“該書以‘中興’爲(wèi)名，與南宋理宗時期的詩選、詞選、詩話好以‘中興’爲(wèi)名有關(guān)”、“《中興詩選》選有滕岑之詩。滕岑（子元秀），卒於嘉定十七年（1224）。根據(jù)古人選詩不入存者之例，那麼《中興詩選》可能成於1224年之後”，中華書局，2009年版，第274頁。

注　清人盧文弨《抱經(jīng)堂文集》、丁丙《善本書室藏書志》及近人于北山《楊萬里年譜》認(rèn)爲(wèi)“楊萬里”當(dāng)書作“楊萬里”，筆者已駁正，詳見拙文《“楊萬里”當(dāng)作“楊萬里”説獻(xiàn)疑》，《中國典籍與文化》，2012年第4期，第136—137頁。

注　《玉林詩話》已佚，不知卷數(shù)，諸家不録。魏慶之《詩人玉屑》録存三十三條，稱爲(wèi)《玉林中興詩話補(bǔ)遺》，皆論述南渡以來詩人。蔡正孫《詩人廣記》録存五條，則有韓愈、陳與義諸人。郭紹虞據(jù)以輯入《宋詩話輯佚》，合爲(wèi)二十九條。詳見該書，中華書局，1980年版，第500—511頁。

注　筆者有兩點應(yīng)該説明：一，南宋理宗時期的詩選、詞選、詩話好以“中興”爲(wèi)名，例如陳起編有《中興江湖集》、《中興群公吟稿戊集》，黃昇《中興以來絶妙詞選》、《中興玉林詩話》；二，元代文人回顧前朝南宋，在某種程度上説理應(yīng)相對清晰、客觀，但對“中興”的斷限似乎仍然含糊。元人方回《跋遂初尤先生尚書詩》“宋中興以來，言治必曰乾、淳，言詩必曰尤、楊、范、陸，其先或曰尤、蕭”即是其例。詳見［元］　方回《桐江集》卷三，商務(wù)印書館，1935年版，冊一○五，第234頁。

注　張宏生先生論證以嘉定二年（1209）爲(wèi)江湖詩派的形成時期：“學(xué)術(shù)界有這樣一種看法，即認(rèn)爲(wèi)江湖詩派的形成時間應(yīng)‘以《江湖集》的出現(xiàn)爲(wèi)基點向前追尋’，因爲(wèi)《永樂大典》引録的諸江湖詩集中有一些生活在北宋、南北宋之交或南宋前期的詩人。這個意見無疑是值得重視的。但是，‘向前追尋’不應(yīng)沒有度的限制。我認(rèn)爲(wèi)，江湖詩派的形成應(yīng)以嘉定二年（1209）劃綫，以《江湖集》的出現(xiàn)爲(wèi)主要標(biāo)志。”因爲(wèi)，“陸游卒于嘉定二年，至此，‘南宋四大家’俱已謝世，江湖詩派有了填補(bǔ)詩壇真空的必要與可能”、“第二，《永樂大典》引録的《江湖集》，出於多種考慮，主觀上並不一定是通過刊行詩集開列一份列籍江湖詩派的作家名單，因此，收入《江湖集》中的作家，並不一定都是江湖詩派的成員”、“陳起《江湖集》所收絶大部分是南宋人詩（尤以南宋中期以後詩爲(wèi)多）”、“陳起刻《江湖集》，既總結(jié)了寶慶之前一個階段的創(chuàng)作成果，也推動了寶慶後江湖詩風(fēng)的大普及”、“更爲(wèi)重要的是，由於陳起刊刻《江湖集》，使得江湖詩人作爲(wèi)一個群體，在詩壇上站了起來，由過去散漫的聚合，一變而爲(wèi)集團(tuán)性的行動，從而大大擴(kuò)展了詩派的社會影響”，詳見《江湖詩派研究》，中華書局，1995年版，第23—24頁。

注　［宋］　劉克莊《後村集》卷九四，四部叢刊景舊鈔本。

注　同上書，卷九七。

注　［宋］　陳起《宋中興群公吟稿戊集》，香港印鑄局，1920年版。

注　慣常的説法是“中興四大家”，具體名單主要有兩種：一種是不包括楊萬里自己，係據(jù)楊萬里《謝張功父送近詩集》、《進(jìn)退格寄功父姜堯章》、《千巖摘稿序》，亦即最早見的具體名單；另一種是不包括蕭德藻，係據(jù)方回《跋遂初尤先生尚書詩》“言詩必曰尤、楊、范、陸，其先或曰尤、蕭，然千巖蚤世不顯，詩刻留湘中，傳者少，尤、楊、范、陸特擅名天下”。後人曾就“中興四大家”的具體名單各持己見。筆者認(rèn)爲(wèi)，問題癥結(jié)在於循著“四大家”的思路，然後將陸、楊、范、尤、蕭五人中的其中一人撇除開去。折衷的辦法似乎是改稱爲(wèi)“中興五大家”，何況此一概念已有先前可援，例如方回《曉山烏衣圻南集序》曾稱之爲(wèi)“五君子”：“自乾、淳以來，誠齋、放翁、石湖、遂初、千巖五君子，足以躡江西、追盛唐”，詳見本書分論部分。

注　學(xué)界對於“中興詩壇”的起迄年分，各持己説。據(jù)韓立平《南宋中興詩壇研究》及該文總結(jié)所得，有以下諸説：一、 公元1163—1207（胡念貽《略論宋詩的發(fā)展》、許總《宋詩史》）；二、 公元1162—1200（陳植鍔《宋詩的分期及其標(biāo)準(zhǔn)》）；三、 公元1163—1210（華巖《宋詩的分期和宋詩的主流》）；四、 公元1162—1209（木齋《宋詩流變》）；五、 公元1156—1208（韓立平《南宋中興詩壇研究》）。詳見韓立平《南宋中興詩壇研究》（復(fù)旦大學(xué)博士論文，2009年4月，第17—18頁）。以上諸説，固然甚具參考價值，但筆者認(rèn)爲(wèi)，以上均從後人的價值判斷，而非從南宋人的時間觀念來界定中興的起迄年分，這便非常容易導(dǎo)向唯心的、相對的意見。由於南宋人對中興的迄年概念模糊，以上諸説是否合理，難以判斷，而筆者所擬定的寧宗嘉定二年，亦可商榷，然起始年南宋人已明確以建炎元年爲(wèi)上限，故筆者不取諸説。

注?。鬯危荨×窒Ｒ荨遏e齋續(xù)集》三十卷，［清］　永瑢《四庫全書總目》卷一六四集部一七，清乾隆武英殿刻本。

注?。鬯危荨≮w希弁《讀書附志》，［宋］　晁公武，孫猛校證《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社，1990年版，第1219頁。

注　錢仲聯(lián)繫年於慶元六年，［宋］　陸游著，錢仲聯(lián)校注《劍南詩稿校注》卷四二《贈謝正之秀才》“誠齋老子主詩盟，片言許可天下服”，冊五，第2654—2655頁。

注?。鬯危荨钊f里撰，辛更儒箋校《楊萬里集箋?！肪硪话偈?，中華書局，2007年版，冊八，第4347頁。

注?。矍澹荨≮w翼著，霍松林、胡主祐校點《甌北詩話》卷十二，人民文學(xué)出版社，1981年版，第180頁。

注　《四庫全書總目提要》於金人趙秉文《滏水集》二十卷，指“蓋學(xué)東坡而不成者”，詳見［清］　永瑢《四庫全書總目》卷一六六集部一九，清乾隆武英殿刻本。

注　方回《跋遂初尤先生尚書詩》説“宋中興以來，言治必曰乾、淳，言詩必曰尤、楊、范、陸，其先或曰尤、蕭”，詳見［元］　方回《桐江集》，冊一○五，第234頁。

注?。墼荨堉病段鲙r集》卷一八，清文淵閣《四庫全書》本。

注?。勖鳎荨『鷳?yīng)麟《詩藪》外編卷五，上海古籍出版社，1979年版，第215頁。

注　同上書內(nèi)編卷二，第39頁。

注　［清］　徐增《而菴詩話》，［清］　丁福保輯《清詩話》，上海古籍出版社，1999年版，第426頁。

注?。矍澹荨≈煲妥稹渡蛎鞲涣b集序》，詳見《曝書亭集》卷三八，四部叢刊景清康熙本。

注　［清］　朱彝尊《汪司城詩序》，同上書卷三九。

注?。矍澹荨⊥跏康潯稁Ы?jīng)堂詩話》卷四，清乾隆二十七年刻本。

注?。矍澹荨±钪悬S《逸樓四論·論詩》一卷提要，詳見吳宏一先生《清代詩話考述》，臺北“中央研究院”中國文哲研究所，2006年版，上冊，第278—279頁。

注?。矍澹荨∈烦兄t《青梅軒詩話》提要，同上書，上冊，第420—422頁。

注?。矍澹荨〗饛垺秾W(xué)誠齋詩話》提要，同上書，上冊，第231—232頁。

注?。矍澹荨O濤《全宋詩話》，馮登府抄校本，現(xiàn)藏清華大學(xué)圖書館。筆者曾對此撰就拙文《清人孫濤〈全宋詩話〉與南宋詩人著録蠡測》，曹虹、蔣寅、張宏生主編《清代文學(xué)研究集刊》，人民文學(xué)出版社，2013年，第73—98頁。

注　例如卷一“蕭德藻《梅花》詩：‘湘妃危立凍蛟背，海月冷掛珊瑚枝’已新矣”，卷八“余不喜黃山谷，而喜楊誠齋”，卷一四“俱有劍南風(fēng)味”等，詳見［清］　袁枚著，王英志批注《隨園詩話》，鳳凰出版社，2009年版，第8、154及257頁。

注?。矍澹荨殨对娂椅粯I(yè)圖》提要，吳宏一先生《清代詩話考述》，上冊，第1177—1179頁。

注　詳見韓國啓明大學(xué)?！豆艜C合目録》，啓明大學(xué)校童山圖書館，2004年版，第300頁。

注　韓國嶺南大學(xué)校汶坡文庫藏1799年丁酉字本《御定杜陸千選》，半葉十行十八字，四周單邊，單花魚尾，白口。筆者曾於2010年6月經(jīng)眼。

注　《跨鼇集》三十卷提要指“李新……惟其詩氣格開朗，無南渡後啁哳之音”，意謂南渡後詩爲(wèi)“啁哳之音”。

注　《灊山集》三卷提要指“蓋其筆力排奡，實足睥睨一時，與南渡後平易嘽緩之音，牽率潦倒之習(xí)，迥乎不同”。

注　《渭南文集》五十卷提要指“陸游……較南渡末流以鄙俚爲(wèi)真切，以庸沓爲(wèi)詳盡者，有雲(yún)泥之別矣”。

注　《文山集》二十一卷提要指“長谷真逸《農(nóng)田餘話》曰：宋南渡後，文體破碎，詩體卑弱，惟范石湖、陸放翁爲(wèi)平正，至晦庵諸子，始欲一變時習(xí)，模仿古作，故有神頭鬼面之論，時人漸染既久，莫之或改”。

注　如《誠齋集》一百三十二卷提要説“雖沿江西詩派之末流，不免有頽唐粗俚之處”，《渭南文集》五十卷提要説“集中諸作，邊幅頗狹”，《頤庵居士集》二卷提要説“應(yīng)時詩雖格力稍薄，不能與游等並駕”等。

注?。矍澹荨堉础遁捾幷Z》卷一，《張之洞全集》卷二七二，河北人民出版社，1998年版，第9790—9791頁。

注　詳見錢鍾書《宋詩選註》，三聯(lián)書店，2001年版。

注　一、 學(xué)位論文。暫見兩篇，包括曾維剛《南宋中興詩壇的建構(gòu)》（武漢大學(xué)博士論文，2006年）及韓立平《南宋中興詩壇研究》（復(fù)旦大學(xué)博士論文，2009年）。前者研究對象爲(wèi)中興詩人，並將江湖詩人納入論述範(fàn)圍，探討中興詩壇的群體動態(tài)與整體面貌、中興詩壇若干具有個性的詩人，以及中興詩壇的演變歷程與重要動因；後者專門考述1156至1209年間的南宋中興詩人，選取韓元吉、喻良能、陸游、范成大、楊萬里、姜特立、項安世、張鎡、袁説友、樓鑰、許及之、陳傅良、趙蕃、韓淲共十四位詩人作重點研究；二、 單篇論文。第一類論中興詩壇，如許總《論南宋理學(xué)極盛與宋詩中興的關(guān)聯(lián)》（《社會科學(xué)戰(zhàn)綫》，2000年第6期，第99—107頁）、張文利《南宋前期理學(xué)興盛與詩歌中興的關(guān)聯(lián)性探析》（《人文雜志》，2004年第5期，第140—143頁）、馬東瑤《走向中興：南宋紹興詩歌論》（《浙江學(xué)刊》，2008年第2期，第92—100頁）；第二類論中興四大詩人，如王琦珍《中興四大詩人比較論》（《江西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1990年第4期，第18—24頁）、胡建升《南宋“中興四大詩人”來歷考》（《中國典籍與文化》，2006年第4期，第84—86頁；《古典文學(xué)知識》，2006年第6期，第51—53頁）、墻峻峰、張遠(yuǎn)林《陸游詩歌的效果史——兼論“中興四大家”》（《江漢論壇》，2007年第2期，第91—94頁）；第三類論中興個別詩人，如王水照、熊海英《陸游詩歌取徑探源——錢鍾書論陸游之一》（《中國韻文學(xué)刊》，2006年第1期，第1—9頁）、楊理論《南宋中興詩壇與蕭德藻的詩名沉浮》（《江漢論壇》，2006年第5期，第127—129頁）、楊再喜《中興詩人對柳宗元詩歌的接受——以陸游爲(wèi)例》（《蘭州學(xué)刊》，2009年第11期，第206—208頁）；第四類論中興時期選本，如張如安、傅璇琮《日藏稀見漢籍〈中興禪林風(fēng)月集〉及其文獻(xiàn)價值》（《文獻(xiàn)季刊》，2004年第4期，第30—52頁）。

注　學(xué)者王水照先生指“近幾年來，宋代文學(xué)研究氣象是不錯的。宋代文學(xué)長期有一個偏向，除了整體上與唐代文學(xué)有差距外，還有就是重大作家輕小作家，重詞輕詩文，重北宋輕南宋，我將其稱爲(wèi)‘三重三輕’的偏向”，詳見《楊萬里的當(dāng)下意義和宋代文學(xué)研究》，《江西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2010年第3期，第54頁。

注　學(xué)界現(xiàn)時已有相關(guān)研究論著。江西詩派方面，有龔鵬程《江西詩社宗派硏究》（臺灣文史哲出版社，1983年版）、莫礪鋒先生《江西詩派硏究》（齊魯書社，1986年版）、韋海英《江西詩派諸家考論》（北京大學(xué)出版社，2005年版）；江湖詩派方面，有張宏生先生《江湖詩派研究》。

注　程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》，程千帆《程千帆全集》卷十三，河北教育出版社，2000年版，第294—295頁。

注　程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》，同上書卷十三，第318頁。

注　若干學(xué)者或誤以爲(wèi)“黃巖老”指戴復(fù)古，如顧易生、蔣凡、劉明今《宋金元文學(xué)批評史》“朱氏所稱黃巖老，指戴復(fù)古”（上海古籍出版社，1996年版，上冊，第320頁）。案，楊萬里《誠齋集》卷三十六《答賦永豐宰黃巖老投贈五言古句》“吾友蕭東夫，今日陳後山。道肥詩彌瘦，世忙渠自閑。不見逾星終，毎思即凄然。都邑黃永豐，與渠中表間。黃語似蕭語，已透最上關(guān)。道黃不是蕭，蕭乃墮我前。佳句鬼所泣，盛名天甚慳。詩人只言黠，犯之取飢寒。端能不懼者，放君據(jù)詩壇”，黃巖老即黃景説，詩似其師蕭德藻。有關(guān)黃景説其人，前人有述之者，如楊萬里《誠齋集》卷一百五《答撫州周通判》“《丁稿》新詩，酷似千巖”、羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷二“時黃巖老亦號白石，亦學(xué)詩於千巖，詩亦工，時人號雙白石云”、魏慶之《詩人玉屑》卷十九引黃昇《玉林詩話》“蕭千巖立春詩云：‘半夜新春入管城，平明銅雀緑苔生。浮澌把斷東風(fēng)路，訴與青州借援兵?！S白石雪詩云：‘瑤林中有翳桑兒！鼎貴生涯不救飢。願縮天人散花手，放渠奔走趁晨炊?！资瘜W(xué)於千巖，此二詩未易伯仲也”云云。

注　例如《四庫全書總目提要》於王子俊《格齋四六》一卷提要説“其《師友緒言》已不傳”。

注　［宋］　洪邁撰，孔凡禮點校《容齋隨筆》，中華書局，2006年版，下冊，第652頁。

注?。鬯危荨√K軾撰，［清］　王文誥注《蘇軾詩集》卷三九，中華書局，2007年版，冊七，第2152頁。

注　據(jù)清華大學(xué)圖書館藏清人孫濤《全宋詩話》，其中第八卷收周子雍，以及曾幾、張擴(kuò)、宇文虛中、吳敏、陳與義、姚孝錫、洪皓、謝舉廉、喻汝礪、范用、岳飛、陸宰等四十二人。我們可以看到此卷所收，大部分都是南渡詩人。該書共十二卷，根據(jù)該書體例，第二至十一卷爲(wèi)宋各時代、各流派詩人。例如第七卷收黃庭堅、陳師道、潘大臨、謝逸、洪炎、楊符、王直方、呂本中、蘇過、胡安國、葉夢得、黃大臨、邵伯溫、呂希哲、劉定、蔡佃、方惟深、汪藻等三十六人；第八卷收曾幾、張擴(kuò)、周子雍、宇文虛中、吳敏、陳與義、姚孝錫、洪皓、謝舉廉、喻汝礪、范用、岳飛、陸宰等四十二人；第九卷收鄭樵、葛立方、洪邁、胡憲、張元幹、米友仁、尤袤、陸士規(guī)、周必大、范成大、楊萬里、辛棄疾、呂祖謙、樓鑰、陸游、陸九淵、林憲、葉適、俞國寶等四十七人。以上第七卷主要是北宋詩人，第八卷爲(wèi)南渡詩人，第九卷爲(wèi)南宋中興詩人。筆者疑周子雍爲(wèi)南渡詩人，待考。詳見拙文《清人孫濤〈全宋詩話〉與南宋詩人著録蠡測》。

注　海外學(xué)位論文，如劉儀秀《南宋陸門學(xué)者的教化理念與實踐》（臺灣清華大學(xué)歷史研究所碩士論文，2006年），側(cè)重探討陸九淵門人的教化思想，屬於理學(xué)研究，故此不贅。其他探討南宋個別作家?guī)煶械膯纹撐模鐝埨^定《戴復(fù)古師承陸游考》（《浙江師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》，1999年第2期，第54—57頁）、程繼紅《辛棄疾師承述考》（《南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2002年第4期，第96—100頁）、于北山《陸游詩淵源於呂本中説探微》（《陸游年譜》，上海古籍出版社，2006年版，第587—595頁）等。

注　郭明玉《宋代文壇師承現(xiàn)象初探》，武漢大學(xué)碩士論文，2004年。

注　曾維剛、王兆鵬《南宋中興詩壇的師承與文學(xué)史演進(jìn)》，《江西社會科學(xué)》，2005年第8期，第87—92頁。

注　學(xué)界曾討論以西洋理論來詮釋古代文學(xué)的治學(xué)現(xiàn)象，例如莫礪鋒先生説“現(xiàn)代西方理論是否適用于中國古代文學(xué)這個獨(dú)特的研究對象，需要經(jīng)過實踐的檢驗，又怎能事先就對它奉若神明”、“有些外國學(xué)者研究中國傳統(tǒng)文化頗有點居心叵測，像內(nèi)藤湖南、白鳥庫吉那樣肆意詆毀中華文化的學(xué)者在今天也沒有完全絶跡。外國學(xué)者這樣做自有他們的理由，但是我們自己有什麼必要跟在他們後面亦步亦趨，從而妄自菲薄”（《新舊方法之我見》，《文學(xué)遺産》，2011年第6期，第122頁）；張伯偉先生也説“假如我們的研究工作，在課題選擇、理論假設(shè)、思考框架、主題意義和價值上都取法乎歐美漢學(xué)，那又如何能夠奢望他們的垂青呢”、“今日各大學(xué)紛紛以‘與世界接軌’爲(wèi)口號，對海外漢學(xué)更是擁有了前所未有的熱情。學(xué)者撰文著書，不用説理論框架，甚至連制題都仿效歐美。東亞研究也不外之”（《今日東亞研究之問題、材料和方法》，《中國典籍與文化》，2010年第1期，第24頁）。