詩(shī)經(jīng)直解　卷首

關(guān)於《詩(shī)經(jīng)》（代序）〔一〕

《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)最古的一部詩(shī)歌總集，也是反映上古社會(huì)生活的一部百科全書(shū)。《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》，合稱爲(wèi)《六藝》，又稱爲(wèi)《六經(jīng)》?！稑?lè)經(jīng)》今無(wú)其書(shū)，或説亡於秦火。或説《詩(shī)》、《樂(lè)》爲(wèi)一，自詩(shī)言之叫作《詩(shī)》，自樂(lè)言之叫作《樂(lè)》，《詩(shī)》重在詩(shī)章，《樂(lè)》重在樂(lè)曲?；蛘h今《周禮·大司樂(lè)章》，或説《禮記·樂(lè)記篇》，原出于《樂(lè)經(jīng)》，這都無(wú)據(jù)。現(xiàn)在，就只有《五經(jīng)》了，有誰(shuí)提到《六經(jīng)》，我們就知道這是説的《五經(jīng)》。其稱爲(wèi)《經(jīng)》，最初見(jiàn)于《莊子·天運(yùn)篇》、《禮記·經(jīng)解篇》。朱彝尊《經(jīng)義考》説：“《詩(shī)》者，掌之王朝，頒之侯服，小學(xué)大學(xué)之所諷頌，冬夏之所教?！闭聦W(xué)誠(chéng)《文史通義》説：“《六經(jīng)》皆史也?！薄对?shī)經(jīng)》原是當(dāng)時(shí)政府作爲(wèi)禮樂(lè)、教育的資料和檔案保存下來(lái)的。至今成爲(wèi)我國(guó)上古最可靠的史料之一，和最可寶貴的文學(xué)遺産之一。

《史記·孔子世家》説：“古者，《詩(shī)》三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺?！薄对?shī)經(jīng)》是不是原有三千餘篇？孔子是不是刪過(guò)《詩(shī)經(jīng)》？至今學(xué)者間都還有爭(zhēng)論。但是我們知道孔子在《論語(yǔ)》裏不止一次地説過(guò)“《詩(shī)》三百”的話，《墨子·公孟篇》也説過(guò)“誦《詩(shī)》三百，弦《詩(shī)》三百，歌《詩(shī)》三百，舞《詩(shī)》三百。”今傳《詩(shī)經(jīng)》恰存三百五篇。大概遠(yuǎn)在春秋末葉，三百篇已成爲(wèi)《詩(shī)經(jīng)》流行的本子。秦始皇焚書(shū)，《禮》崩《樂(lè)》壞，《書(shū)》闕有間，而《詩(shī)經(jīng)》獨(dú)全，《漢書(shū)·藝文志》説是“以其諷誦（口頭背誦）不獨(dú)在竹帛（書(shū)本）”的緣故。

漢初儒者傳《經(jīng)》，《詩(shī)》分四家。即今文（《詩(shī)》用秦、漢時(shí)候通行字體隸書(shū)的本子）魯（申培）、齊（轅固生）、韓（韓嬰）三家，古文（《詩(shī)》用六國(guó)時(shí)候通行字體古文或稱大篆或稱科斗文的本子）〔二〕毛亨、毛萇一家。關(guān)於《詩(shī)》的編次和篇章字句，尤其是解説，不獨(dú)今古文頗有不同，即是同用今文的三家大體雖同，還是有好些差異，但看陳壽祺、陳喬樅父子《魯詩(shī)遺説考》、《齊詩(shī)遺説考》、《韓詩(shī)遺説考》便知。兩漢今文《三家詩(shī)》並立學(xué)官，而古文《毛詩(shī)》不顯。平帝元始之世，始置《毛詩(shī)》博士，不久旋廢〔三〕。到了漢末，鄭玄是兼通今古文的經(jīng)學(xué)大師。他獨(dú)爲(wèi)《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》作《箋》，從此《毛詩(shī)》纔盛行于世，直到今日。便是晚清專治《詩(shī)》今文三家義的王先謙，也不得不借用古文《毛詩(shī)》全本，不過(guò)他把《國(guó)風(fēng)》的《邶》、《鄘》、《衛(wèi)》，都看作《衛(wèi)風(fēng)》，合爲(wèi)一卷，而分爲(wèi)上中下，即把《毛詩(shī)》三十卷改爲(wèi)二十八卷（據(jù)《漢志》著録今文三家卷數(shù)）而已〔四〕。陳奐《詩(shī)毛氏傳疏敍》裏説：“兩漢信魯而齊亡，魏、晉用韓而魯亡，隋、唐以迄趙宋稱鄭而齊亦亡?！薄度以?shī)》既失傳，從南宋王應(yīng)麟《詩(shī)考》到晚清王先謙《詩(shī)三家義集疏》，對(duì)于三家遺説的輯佚整理算已告一段落。陳奐説：“齊、魯、韓可廢，毛不可廢?！蓖跸戎t説：“幸有三家遺説猶在，不可謂非聖經(jīng)一脈之延?！备鲌?zhí)門(mén)戶之見(jiàn)，各抱宗派情緒，究竟誰(shuí)説的是呢？雖然董仲舒説過(guò)“《詩(shī)》無(wú)達(dá)詁”，劉向也説過(guò)“詩(shī)無(wú)通故”，難道説《詩(shī)》者永無(wú)共同的語(yǔ)言？今後當(dāng)是我們的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者對(duì)于《詩(shī)》今古文、《詩(shī)》漢宋學(xué)作出異同得失、批判總結(jié)的時(shí)候了。

整部《詩(shī)經(jīng)》包括了《風(fēng)》、《雅》、《頌》三個(gè)組成部分?！秶?guó)風(fēng)》分爲(wèi)《周南》、《召南》、《邶》、《鄘》、《衛(wèi)》、《王》、《鄭》、《齊》、《魏》、《唐》、《秦》、《陳》、《檜》、《曹》、《豳》十五個(gè)小部分，號(hào)爲(wèi)十五《國(guó)風(fēng)》，共一百六十篇?！对?shī)大序》從“風(fēng)”字本義引申?duì)?wèi)教化的意義，風(fēng)化或風(fēng)刺的意義，還有風(fēng)土、風(fēng)俗、地方色彩的意義。朱熹《詩(shī)集傳》説：“國(guó)者，諸侯所封之域；風(fēng)者，民俗歌謡之詩(shī)也。”〔五〕他又在《楚辭集註》中説：“《風(fēng)》則閭巷風(fēng)土、男女情思之詞。”〔六〕今人多從朱子這一説。

《雅》分爲(wèi)《小雅》、《大雅》?！缎⊙拧冯m稱八十篇，其中《六笙詩(shī)》“有其義而亡其辭”。實(shí)則只有七十四篇?！洞笱拧啡黄??！对?shī)大序》説：“雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉?！边@是説，《雅》是政治詩(shī)。章太炎《大疋小疋説上篇》説：“凡樂(lè)之言疋者有二焉，一曰大小雅，再曰舂牘應(yīng)雅。雅亦疋也?！薄班嵥巨r(nóng)注《笙師》曰：雅狀如漆筩而弇口，大二圍，長(zhǎng)尺六寸，以羊韋鞔之，有兩紐疏畫(huà)?！庇帧洞篑庑●庹h下篇》説：“大小疋者，其初秦聲烏烏。”這是説，雅是近似鼛鼓的一種樂(lè)器名，又是一種曲調(diào)名。郭沫若《甲骨文研究·釋南》爲(wèi)《周南》、《召南》作新解，説：“南本鍾鑄之象形，更變而爲(wèi)鈴。”“當(dāng)亦以樂(lè)器之名孳乳爲(wèi)曲調(diào)之名?！眮K以爲(wèi)南是南方民族樂(lè)器，即以南作爲(wèi)南方之南。章、郭兩説新穎可喜，都可供今後學(xué)者作進(jìn)一步的研究。

《頌》分爲(wèi)《周頌》、《魯頌》、《商頌》?！吨茼灐啡黄?，《魯頌》四篇，《商頌》五篇。《詩(shī)大序》説：“頌者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也?！边@是説，《頌》是祭祀詩(shī)。阮元《釋頌》説：“頌之訓(xùn)爲(wèi)美盛德者餘義也。頌之訓(xùn)爲(wèi)形容者本義也。且頌字即容字也。容、養(yǎng)、羕，一聲之轉(zhuǎn)，古籍每多通借。今世俗傳之樣字始於《唐韻》，即容字。豈知所謂《周頌》、《魯頌》、《商頌》者，若曰周之樣子、魯之樣子、商之樣子而已，無(wú)深義也！《三頌》各章皆是舞容，故稱爲(wèi)《頌》。若元以後戲曲、歌者舞者與樂(lè)器全動(dòng)作也?！边@是説，《頌》是祭祀所用的歌舞曲。今之學(xué)人或曾受了章、郭兩家説《雅》釋《南》的影響，因疑古字頌庸鏞通用，鏞是樂(lè)器大鍾?！俄灐贰ⅰ堆拧?、《南》同是樂(lè)器名，又是曲調(diào)名。但是此説并無(wú)其他可以徵信的根據(jù)，還有待于深入研究。

《詩(shī)經(jīng)》裏的作品，不論它是民間歌謡，或是王朝政治詩(shī)，或是郊廟祭祀所用的歌舞曲，就其時(shí)間上來(lái)説：大都作在周初直到春秋末葉，即從周公到孔子，約六百年間的一個(gè)時(shí)代〔七〕，也就是從奴隸社會(huì)過(guò)渡到封建社會(huì)的一個(gè)時(shí)代。其間厲、幽之世的詩(shī)，所謂《變風(fēng)》、《變雅》，正反映了這個(gè)社會(huì)急劇變革的一個(gè)大時(shí)代。此外可能雜有商詩(shī)（《商頌》是殷商詩(shī)還是宋襄公時(shí)詩(shī)？這是《詩(shī)》今古文家一大爭(zhēng)端，至今學(xué)者間還有爭(zhēng)論），卻未必有夏詩(shī)（何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》曾舉出夏少康之世，詩(shī)有《公劉》、《七月》、《甫田》、《大田》、《豐年》、《良耜》、《載芟》、《行葦》八篇。今人亦有證《豳風(fēng)·七月》爲(wèi)夏詩(shī)者）。再就其空間上來(lái)説：這些作品大都産生在今陜西、甘肅、山西、山東、河北、河南、安徽、湖北等中原之地，它代表了那時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的先進(jìn)地區(qū)。其中歌謡部分，相傳是由周王朝派出采詩(shī)專員（所謂行人或遒人）搜集得來(lái)的〔八〕。它歌唱了人民的勞動(dòng)、愛(ài)情，訴説了人民所遭受的饑餓、徭役、戰(zhàn)爭(zhēng)，以及其他天災(zāi)、人禍，和婦女卑屈的種種不幸。同時(shí)也表達(dá)了他們對(duì)于光明、自由和幸福生活的渴慕?？梢哉h，《詩(shī)經(jīng)》全部作品從各種不同的角度廣闊地交錯(cuò)地反映了那時(shí)的社會(huì)生活。尤其是對(duì)于西周末年政治上的混亂、黑暗，統(tǒng)治階級(jí)的醜惡行爲(wèi)，勞動(dòng)人民所受壓迫和剝削的苦難，都有揭露、譴責(zé)。並且提供了關(guān)于周初開(kāi)國(guó)艱難、軍事行動(dòng)、政治措施，及其經(jīng)濟(jì)制度、生産情況的重要資料。

《詩(shī)經(jīng)》作品形式以四言爲(wèi)主，雖然常用賦體，即用寫(xiě)實(shí)的手法，卻更多更巧地用比興體，即用象徵的手法。（《毛詩(shī)》言興者，一百十有六篇。賦、比易曉，無(wú)傳。）寫(xiě)來(lái)都很具體、生動(dòng)，富于感染力量，雖然有些篇中也不免有奧澀、板重、古語(yǔ)古義、難以通曉之處。它從孔子屢屢贊揚(yáng)、教人學(xué)習(xí)以來(lái)，一直受到崇高的評(píng)價(jià)，被認(rèn)作文學(xué)的經(jīng)典。歷代許多偉大作家都曾向它學(xué)習(xí)，它不斷地給了後代文學(xué)發(fā)展上以巨大的影響。怎樣批判它？怎樣繼承它？怎樣欣賞它？這是今後《詩(shī)經(jīng)》研究者及其一般讀者都該努力從事的問(wèn)題。

〔一〕原有長(zhǎng)篇序文嘗在世局蒼黃中佚去，不復(fù)補(bǔ)作，即以拙編《中國(guó)文學(xué)史綱》稿本中關(guān)於《詩(shī)經(jīng)》之一章代之（此稿僅曾抽印其中關(guān)於唐宋文學(xué)之一部分）。今并新附自注。適有興會(huì)，下筆不能自休，注乃僭犯正文，竟似婢作夫人矣！

〔二〕《説文》段氏注以爲(wèi)今文猶言今本，古文猶言古本，記見(jiàn)《説文·示部》、《止部》，及《敍》末注。古文《毛詩(shī)》都三萬(wàn)九千二百二十四字，此據(jù)宋鄭畊老勸學(xué)所述《九經(jīng)》字?jǐn)?shù)，似不確。今據(jù)武英殿《乾隆石經(jīng)》，全部《詩(shī)經(jīng)》字?jǐn)?shù)爲(wèi)四萬(wàn)零八百八十四字。

〔三〕西漢盛時(shí)，小毛公萇亦嘗以《詩(shī)》古文鳴，爲(wèi)河間獻(xiàn)王博士?！夺釢h書(shū)·儒林傳序》云：“建初中，詔高才生受《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《穀梁》、《左氏春秋》。雖不立學(xué)官，然皆擢高第，爲(wèi)講郎，給事近署?！庇郑墩碌奂o(jì)》云：“建初八年，詔令羣儒選高才生受學(xué)《左氏》、《穀梁春秋》、《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》。以扶微學(xué)，廣異義焉。”袁宏《後漢紀(jì)》亦云：“於是《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周官》皆置弟子?！睋?jù)此可知東漢中葉以來(lái)，《經(jīng)》古文學(xué)漸興。迨鄭君兼通今古文，乃專爲(wèi)《毛傳》作《箋》。自是古文毛氏之説日顯，而今文三家之説日微矣。

〔四〕《漢書(shū)·藝文志》：《詩(shī)經(jīng)》二十八卷，魯、齊、韓三家?！睹?shī)》二十九卷，《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》三十卷。按，鄭玄《詩(shī)譜》：“魯人大毛公爲(wèi)《詁訓(xùn)傳》于其家，河間獻(xiàn)王得而獻(xiàn)之，以小毛公爲(wèi)博士?！标懎^《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》云：“孔子刪《詩(shī)》授卜商，商爲(wèi)之《序》，以授魯人曾申，申授魏人李克（克或作悝），克授魯人孟仲子，孟仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿（荀或作孫，下同），荀卿授魯國(guó)毛亨，亨作《訓(xùn)詁傳》，以授趙國(guó)毛萇。時(shí)人謂亨爲(wèi)大毛公，萇爲(wèi)小毛公?！庇帧夺屛摹芬煺疲骸白酉氖诟咝凶樱咝凶邮谘}(cāng)子，薛倉(cāng)子授帛妙子，帛妙子授河間人大毛公，毛公爲(wèi)《詩(shī)故訓(xùn)傳》於家，以授趙人小毛公，小毛公爲(wèi)河間獻(xiàn)王博士?！保ń窈颖睖嬷莸貐^(qū)杜陽(yáng)有河間獻(xiàn)王劉德墓，並有與小毛公同時(shí)之博士貫公墓。）按：今文三家惟《魯詩(shī)》授受淵源有《漢書(shū)》可考。申公受《詩(shī)》於浮邱伯，伯亦荀卿門(mén)人，是《詩(shī)》今古文同出於荀子矣。

〔五〕上《序》文引《朱傳》，下文云：“謂之《風(fēng)》者，以其被上之化以有言，而其言又足以感人。如物因風(fēng)之動(dòng)以有聲，而其聲又足以動(dòng)物也。是以諸侯采之以貢詩(shī)，天子受之而列於樂(lè)官，於以考其俗尚之美惡，而知其政治之得失焉。”此蓋兼攝《詩(shī)大序》、班固、鄭樵諸説而言之?！稘h書(shū)·五行志》云：“天子省風(fēng)以作樂(lè)?！睉?yīng)劭注：“風(fēng)，風(fēng)土、風(fēng)俗也?！庇帧兜乩碇尽吩疲骸胺裁窈宄Ｖ?，其剛?cè)峋徏保袈暡煌M水土之風(fēng)氣，故謂之風(fēng)；好惡取舍，動(dòng)靜無(wú)常，隨君上之情欲，故謂之俗?！卑喙滩㈤_(kāi)始注意文學(xué)産生之地理因素，故其論當(dāng)時(shí)郡國(guó)風(fēng)俗即引《國(guó)風(fēng)》各國(guó)詩(shī)有顯明之地方色彩者爲(wèi)證。鄭樵《六經(jīng)奧論》云：“風(fēng)土之音曰風(fēng)。”又云：“風(fēng)者，出于風(fēng)土，大概小夫賤隸婦人女子之言，其意雖遠(yuǎn)，其言則淺近重複，故謂之《風(fēng)》?！睋?jù)此可稱之爲(wèi)謡俗詩(shī)或風(fēng)謡詩(shī)。

〔六〕男女情思之詞爲(wèi)風(fēng)，亦即男女淫奔之詞省稱淫詩(shī)者爲(wèi)風(fēng)。此朱子釋《國(guó)風(fēng)》之風(fēng)第一要義。後人皆不知其所據(jù)。蓋據(jù)風(fēng)馬牛之風(fēng)爲(wèi)説，終以事涉男女兩性關(guān)係，語(yǔ)近媟褻，故諱其所自歟？江永《羣經(jīng)補(bǔ)義》云：“〔《尚書(shū)》〕《費(fèi)誓》：馬牛其風(fēng)?！病洞呵铩焚夜哪辍场蹲髠鳌罚猴L(fēng)馬牛不相及。皆以牝牡相誘爲(wèi)風(fēng)。楚人意謂邊境相近，則馬牛牝牡相誘可相及，或有牝隨牡、牡隨牝、之彼之此者。若齊與楚絶遠(yuǎn)，雖風(fēng)馬牛亦不能相及，語(yǔ)意甚明。杜注：竟（境）上微末之事。非是。（原注：觀《淮南子》塞翁失馬之事可見(jiàn)。）”此釋牝牡相誘之事、男女相悅之詞、皆可謂之風(fēng)。誠(chéng)可爲(wèi)朱子釋《國(guó)風(fēng)》男女淫奔之詞補(bǔ)義矣。亦可爲(wèi)今人侈談《國(guó)風(fēng)》戀愛(ài)詩(shī)者進(jìn)一解。又記宋人平話小説《馮玉梅團(tuán)圓》開(kāi)篇有句云：“話須通俗方傳遠(yuǎn)，事不關(guān)風(fēng)莫?jiǎng)尤??！贝艘伙L(fēng)字謂男女風(fēng)情之風(fēng)，與風(fēng)馬牛之風(fēng)意義正同。

〔七〕或謂周公制禮作樂(lè)，用《詩(shī)》爲(wèi)樂(lè)章，言《詩(shī)》賅《樂(lè)》。今按：三百篇中周公以後之詩(shī)不止三有其二。周公或嘗以《詩(shī)》之一部作爲(wèi)樂(lè)章，如《豳風(fēng)》、《周頌》以及所謂《正風(fēng)》、《正雅》者?！墩撜Z(yǔ)》謂“孔子自衛(wèi)反魯，然後《樂(lè)》正，《雅》、《頌》各得其所。”既嘗以《詩(shī)》三百弦歌之，即不能謂《史記》孔子刪《詩(shī)》之記載全無(wú)史影。是故不能謂周公、孔子皆於《詩(shī)》之爲(wèi)書(shū)無(wú)關(guān)。何況孔子嘗以《詩(shī)》教其子鯉（伯魚(yú)），授其羣弟子；既曰“人而不爲(wèi)《周南》、《召南》，其猶正牆面而立”，又曰“小子何莫學(xué)夫《詩(shī)》”？“不學(xué)《詩(shī)》無(wú)以言”乎？

〔八〕采詩(shī)之説出于下列各書(shū)：《禮記·王制篇》：“天子五年一巡狩，覲諸侯，命大師陳詩(shī)以觀民風(fēng)?！薄稘h書(shū)·藝文志》：“古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也。”又，《食貨志》：“孟春之月，羣居者將散。行人振木鐸徇於路以采詩(shī)，獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞於天子。故曰：王者不窺牖戶而知天下。”襄十四年《左傳》：“《夏書(shū)》曰，遒人以木鐸徇於路，官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫。正月孟春於是乎有之。”杜注：“木鐸徇于路，采歌謡之言也?！薄豆騻鳌泛涡葑ⅲ骸拔宸Y畢入，民皆居宅。男女同巷，相從夜續(xù)，從十月盡正月止。男女有所怨恨，相從而歌。饑者歌其食，勞者歌其事。男年六十，女年五十無(wú)子者，官衣食之，使之民間求詩(shī)，鄉(xiāng)移於邑，邑移於國(guó)，國(guó)以聞於天子。故王者不出牖戶，盡知天下?！眲㈧А杜c揚(yáng)雄書(shū)》云：“三代周秦軒車使者，逌人使者，以歲八月巡路，代語(yǔ)僮謡歌戲?！睋P(yáng)雄《答劉歆書(shū)》云：“嘗聞先代輶軒之使、奏籍之書(shū)，皆藏於周、秦之室?！庇衷疲骸笆袢擞袊?yán)君平、臨邛林閭翁孺者，猶見(jiàn)輶軒之使所奏言?！卑磩㈧?、揚(yáng)雄所言，皆遒人之事。逌遒輶三字古音同，逌人即遒人。逌本字，遒輶假借字?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“爲(wèi)民者，宣之使言。故天子聽(tīng)政，使公卿至於列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書(shū)，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語(yǔ)，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽史教誨，耆艾修之?！睋?jù)上史料，不妨假定而言：《詩(shī)》三百之來(lái)源，有出于采詩(shī)之官遒人或行人，有出于采詩(shī)之人鰥寡老人之無(wú)子者，而諸侯貢詩(shī)亦或有之，是當(dāng)爲(wèi)《國(guó)風(fēng)》。有公卿列士所獻(xiàn)之詩(shī)，或更有如周公專爲(wèi)制禮作樂(lè)而造之篇（日本林泰輔《周公傳》），是當(dāng)爲(wèi)《雅》《頌》。皆視同檔案或史料，故得以保存。而西漢君平、翁孺之倫，猶及見(jiàn)輶軒之使所奏言，蓋沿周秦之室所藏檔案而遺留者？似是三代確有采詩(shī)之事，《夏書(shū)》遒人之説不誣也。遒人或行人，太師，瞍、矇、瞽、史，論其職守，皆與詩(shī)歌有關(guān)，而以太師爲(wèi)之首?！对?shī)序》初句具有采詩(shī)、編詩(shī)、陳詩(shī)古義，意者始亦出于太師或國(guó)史，而爲(wèi)《毛傳》以前之古序乎？此亦研究《詩(shī)經(jīng)》原始資料之一也。