李儉

有一種“躍進(jìn)”筆者不敢恭維。

什么“躍進(jìn)”？學(xué)位上的“博士躍進(jìn)”。

據(jù)報(bào)道，目前，我國(guó)在讀博士生人數(shù)已經(jīng)達(dá)到12萬(wàn)人，僅次于美國(guó)和德國(guó)。這個(gè)數(shù)字還不夠驚人，按有關(guān)部門(mén)的規(guī)劃，用不了7年，到2010年，中國(guó)每年授予博士學(xué)位的人數(shù)將達(dá)到5萬(wàn)人，躍居世界第一位。

博士博士，顧名思義，就是學(xué)識(shí)淵博之士。按理說(shuō)，每年增加這么多的學(xué)識(shí)淵博之士，對(duì)我們這個(gè)依靠科教興國(guó)、人才緊缺的中華民族來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一件幸事?？晌覅s心有所憂(yōu)。

眾所周知，一個(gè)國(guó)家博士的產(chǎn)量是和自己民族教育整體水平、全民文化素質(zhì)緊密聯(lián)系的。而我們國(guó)家目前的現(xiàn)狀，與歐美一些教育發(fā)達(dá)國(guó)家相比，差距還不小，甚至連印度都還趕不上，卻在博士的產(chǎn)量上“大躍進(jìn)”，其基礎(chǔ)何在？

博士產(chǎn)量超出常規(guī)地高速增長(zhǎng)，人們就有理由懷疑它的質(zhì)量。如同20世紀(jì)50年代末那場(chǎng)全國(guó)各地大煉鋼鐵煉不出好鋼一樣，這“博士躍進(jìn)”，極有可能是放寬標(biāo)準(zhǔn)、降低質(zhì)量、摻雜使假而來(lái)。當(dāng)年“大躍進(jìn)”年代煉出的鋼不能蓋樓房，如今“躍進(jìn)”出來(lái)的博士豈能扛大梁？據(jù)知情者介紹，從前，一個(gè)博士生導(dǎo)師只帶兩三個(gè)博士，現(xiàn)在多的時(shí)候，竟帶20個(gè)，每人每天只能受其指導(dǎo)幾分鐘。如此下去，豈不堪憂(yōu)？要知道，這樣帶出的博士有許多還要任老師、當(dāng)博導(dǎo)，往后的博士又該是怎樣的一代又一代？

更有甚者，有些企業(yè)的廠長(zhǎng)、經(jīng)理，黨政機(jī)關(guān)的公務(wù)員已經(jīng)能夠“采購(gòu)”到“博士”頭銜。原本大專(zhuān)文化，沒(méi)過(guò)幾年，竟然在名片上赫然印有了“××大學(xué)××××博士”的光環(huán)。一個(gè)本該寒窗苦讀20多載、一路過(guò)關(guān)斬將競(jìng)爭(zhēng)淘汰出來(lái)的高級(jí)學(xué)位，就這樣輕易獲得，真真是讓博士大貶其值??！

學(xué)術(shù)的價(jià)值，在于只能自身修煉而不能買(mǎi)賣(mài)；學(xué)位的寶貴，也在于只能自身博學(xué)而不能采購(gòu)、賜予?？繖?quán)錢(qián)易之抑或是師生袍澤、私相授受得來(lái)的“博士”，它究竟象征什么？知其底細(xì)者，又該做何評(píng)價(jià)呢？

缺乏根基的博士“躍進(jìn)”，會(huì)帶來(lái)很大的社會(huì)危害：對(duì)國(guó)民教育學(xué)位資源的揠苗助長(zhǎng)，此其一；對(duì)真正博士們?cè)斐蓸O大的社會(huì)不公，此其二；對(duì)學(xué)位的社會(huì)信譽(yù)造成嚴(yán)重貶損，此其三；對(duì)社會(huì)對(duì)人才的使用造成誤導(dǎo)，此其四。危害如此之烈，我們切不可小視。

全面建設(shè)小康社會(huì)的中國(guó)的確太需要具有高等學(xué)位的人才了。我們需要更多的博士，也很尊重博士，但這博士必須是博學(xué)多才、名副其實(shí)的博士。社會(huì)的有關(guān)方面，特別是教育部門(mén)，理應(yīng)通過(guò)種種努力培養(yǎng)這樣高質(zhì)量的博士，而不該盲目去追求什么博士的數(shù)量。

2003年第10期