第二課
文學(xué)辨體

此篇以阮氏《文筆對(duì)》為主，特所引群書，以類相從，各附案詞，以明文軌。

《晉書·蔡謨傳》：文筆論議，有集行于世。

《宋書·傅亮傳》：高祖登庸之始，文筆皆是記室參軍滕演，北征廣固，悉委長(zhǎng)史王誕。

《北史·魏高祖紀(jì)》：有大文筆，馬上口授。

《魏書·溫子昇傳》：臺(tái)中文筆，皆子昇為之。

《北史·溫子昇傳》：張皋寫子昇文筆，傳于江外。

《北齊書·李廣傳》：畢義云集其文筆十卷。

《陳書·陸琰傳》：其所制文筆多不存本。

《陳書·劉師知傳》：工文筆。

《陳書·徐伯陽(yáng)傳》：年十五以文筆稱。

據(jù)上九證，知古云文筆，猶今人所云詩(shī)文、詩(shī)詞，確為二體。

《南史·顏延之傳》：宋文帝問(wèn)延之諸子才能。延之曰：“竣得臣筆，測(cè)得臣文?！?/p>

據(jù)上一證，知文之與筆，弗必兩工，猶今工文者，弗必工詩(shī)也。

梁元帝《金樓子·立言篇》云：夫子門徒，轉(zhuǎn)相師受，通圣人之經(jīng)者謂之儒。屈原、宋玉、枚乘、長(zhǎng)卿之徒，止于辭賦，則謂之文。今之儒，博窮子史，但能識(shí)其事，不能通其理者，謂之學(xué)。至如不便為詩(shī)如閻纂，善為章奏如伯松，若此之流，泛謂之筆；吟詠風(fēng)謠，流連哀思者謂之文。

又云：筆，退則非謂成篇，進(jìn)則不云取義，神其巧惠，（案：惠、慧古通。）筆端而已。至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩。而古之文筆，今之文筆，其源又異。

劉勰《文心雕龍·總術(shù)篇》云：今之常言，有文有筆，以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也。

據(jù)上三證，是偶語(yǔ)韻詞謂之文，凡非偶語(yǔ)韻詞概謂之筆。蓋文以韻詞為主，無(wú)韻而偶，亦得稱文?！督饦恰匪?，至為昭晰。

《漢書·樓護(hù)傳》：長(zhǎng)安號(hào)曰“谷子云筆札”。

《梁書·任昉傳》：尤長(zhǎng)載筆。

《南史·沈約傳》：彥昇工于筆。

《陳書·徐陵傳》：國(guó)家有大手筆，皆陵草之。

《陳書·陸瓊傳》：討周迪、陳寶應(yīng)等，都官符及諸大手筆，并敕付瓊。

《唐書·蔣偕傳》：三世踵修國(guó)史，世稱良筆。

據(jù)上六證，是官牘史冊(cè)之文，古概稱筆。蓋筆從“聿”聲，古名“不聿”，“聿”、“述”誼同。故其為體，惟以直質(zhì)為工，據(jù)事直書，弗尚藻彩。《禮·曲禮篇》曰：“史載筆?！笨仔蕖洞呵铩芬嘣弧肮P則筆，削則削。”后世以降，凡體之涉及傳狀者，均筆類也。陸機(jī)《文賦》，詮述詩(shī)賦十體，弗及傳記，亦其明征。

《南史·孔珪傳》：與江淹對(duì)掌辭筆。

《陳書·岑之敬傳》：雅有辭筆。

據(jù)上二證，均辭筆并言，“辭”字作“詞”，“詞”與“文”同?！墩f(shuō)文》云：“詞，意內(nèi)而言外也?！薄吨芤住で难浴吩唬骸靶揶o立其誠(chéng)?！庇帧断缔o上》曰：“系辭焉以盡其言?！毙揎椈ノ?，系輟同情，是詞之為體，迥異直言。屈宋之作，漢標(biāo)《楚辭》，亦其證也。是知六朝之辭，亦以偶語(yǔ)韻文為限。

《梁書·劉潛傳》：字孝儀，秘書監(jiān)孝綽弟也。綽常曰“三筆六詩(shī)”，三即孝儀，六孝威也。

《梁書·庾肩吾傳》載簡(jiǎn)文《與湘東王論文》曰：詩(shī)既若此，筆又如之。

《北史·蕭圓肅傳》：撰時(shí)人詩(shī)筆為《文?！匪氖?。

《杜甫集·寄賈司馬嚴(yán)使君詩(shī)》：賈筆論孤憤，嚴(yán)詩(shī)賦幾篇。

趙璘《因話錄》：韓文公與孟東野友善。韓公文至高，孟長(zhǎng)于五言，時(shí)號(hào)“孟詩(shī)韓筆”。

據(jù)上五證，均詩(shī)筆并言。蓋詩(shī)有藻韻，其類亦可稱文；筆無(wú)藻韻，唐人散體概屬此類。故昌黎之作，在唐稱筆；后世文家，奉為正宗；是均誤筆為文者也。

《南齊書·晉安王子懋傳》：文章詩(shī)筆，乃是佳事。

據(jù)上一證，是筆與詩(shī)、文并殊。

劉禹錫《中山集·祭韓侍郎文》：子長(zhǎng)在筆，予長(zhǎng)在論。

據(jù)上一證，是筆與論殊。蓋筆主直書，論則兼尚植指，故《文賦》隸論于文，于記事之體則否。

合前列各證觀之，知散行之體，概與文殊。唐宋以降，此誼弗明，散體之作，亦入文集。若從孔子正名之誼，則言無(wú)藻韻，弗得名文，以筆冒文，誤孰甚焉。又文苑列傳，前史僉同。唐宋以降，文學(xué)陵遲，僅工散體，恒立專傳，名實(shí)弗昭，萬(wàn)民喪察，因并辨之。