康有為與吳佩孚
吳佩孚（1874—1939），字子玉，山東蓬萊人。清末秀才，投北洋新軍。直皖戰(zhàn)爭中，與奉系軍閥張作霖配合打敗皖系，控制北京政府。1922年將奉系趕出關(guān)外，掌握直系軍力。后任兩湖巡閱使、直魯豫三省巡閱使。1924年在第二次直奉戰(zhàn)爭中敗北，1926年又聯(lián)合奉系進(jìn)攻國民革命軍，失敗后至四川依附楊森等。晚年拒絕同日寇合作，被日偽謀害。
康有為復(fù)吳佩孚
（1921年9月16日）
子玉將軍：
乘破岳百勝之威棱，而開衣裳弭兵之大會(huì)。遠(yuǎn)承傳電，采及鄙人，欲定國是以安中國。此在古為葵丘踐土之盟，在歐為五百賢人之會(huì)，仁聲義聞，震動(dòng)神州。國民大會(huì)，固鄙人宿昔所昌議也，逖聽之余，歡喜無量。猥以臥疾，奉答稽遲為罪?；蛞怨娢牧x正詞嚴(yán)，議公挾兵以待國民，此乃過高不切之論。試問今者若不挾兵，則今者匹夫創(chuàng)議，誰則聽之？只供蚩笑耳。且今中國為何時(shí)乎？乃當(dāng)美林肯南北互爭之時(shí)，似非華盛頓十三州合議之日，若誤引不切之陳言而妄服，必不見效也。又試問今日中國可以衣裳之會(huì)空言而弭兵乎？舞干羽而格頑苗，奏簫韶而舞百獸，若果能之，則以林肯之仁，但開一大會(huì)已足，無煩用兵也。乃是不足議公也。頃國際同盟之會(huì)既開，而太平洋之會(huì)又迫目前，萬國睽睽，皆視吾國統(tǒng)一與否，以為待遇之隆替。吾國人莫不知之，吾國人又既嘩然，欲以山東青島之案求伸矣，則宜如何震動(dòng)，悔改以圖，然后庶幾一線之望。
近者歐美政客及報(bào)紙，且有國際代管中國之說，又有監(jiān)督財(cái)政之言，尤可驚心動(dòng)魄。以吾內(nèi)亂如此，于歐美商務(wù)有礙，安敢謂其無此，然則中國于今日至危矣。
惟今中國之動(dòng)亂也，諸侯放恣，處士橫議。公實(shí)憂之，乃大號(hào)于國人以定國是。夫人心之不同如其面，然彼亦一是非，此亦一是非，況今黨派紛歧，意見雜亂。然則所謂國是者，將孰從而定之？或謂以多數(shù)決之，則群盲談日，亦豈必得真是乎？若是非誤定，則欲救中國者，反以陷中國于萬劫不復(fù)之地而已。
今之新說，最洋溢于國人耳目者而力圖實(shí)行者，莫若聯(lián)省自治矣。談?wù)邘兹粢恍新?lián)省自治，則盲者能明，聾者能通，跛者能行，大病立瘳，幾有若今之天經(jīng)地義不可易之策矣。然吾今但以一言問主是者，試問今各省擁兵之將帥，能俯首帖耳服從數(shù)書生之議憲否乎？彼二藩鎮(zhèn)既擁強(qiáng)兵，則必日思啟土。滇之必攻川，桂、粵之必互攻，勢也。雖以文王之圣，亦伐崇伐密，然后大邦畏力，小邦懷德，古今中外，未能免之者也。即如湖南已定憲法矣，而今茲則糜爛其民以攻鄂。若陳炯明傳電贊成聯(lián)省自治，而孫文即會(huì)合海外華僑以力難之，日發(fā)號(hào)令，思北伐矣。然則聯(lián)省自治決議若成。則實(shí)行分國互爭而已。凡名義立定則界限大分。凡吾國兩姓之斗，兩鄉(xiāng)之斗，舉槍炮相殺，甘流血不顧者，豈有他哉，有所分而已矣。昔印度豈非萬里之大國、三萬萬之眾民哉？徒以憤蒙古帝而革命成，遂分?jǐn)?shù)十國而統(tǒng)一散，兄弟鬩墻，日尋干戈，以鷸蚌相持，漁人得利，于是印度遂以亡國而永奴矣。
夫印度之滅于英，始于印度公司之克壯飛，蓋一商店之書記耳。然率其店伙九百人，遂以夜劫加拉吉打王囚而瞽之，遂執(zhí)其政。英尚罰其擅開釁而下之獄。哈士丁斯繼總公司，則以利害挑誘其鄰之印王。告甲國曰：“乙國王借餉械于我，欲以攻汝，惟我不直彼而愛汝，若汝拒彼，吾必以餉械助汝?！备嬉覈嗳弧蓢旖缘掠?，喜大國之助己也，而交怨以構(gòu)兵。其敗者英復(fù)助以餉械，令其互勝互敗而力敝。英人乃索問甲乙國以所貸餉械之值，兩國戰(zhàn)竭還無力，英人則代管其財(cái)政部，先裁其兵，遂滅之。哈士丁斯以是術(shù)也，不費(fèi)一兵，不費(fèi)一餉，而滅三十余國。由海濱進(jìn)至中印度之舊京爹利，英政府乃始認(rèn)印度公司為國土，授哈士丁斯為總督。哈士丁斯乃陳兵十萬于爹利，開弭兵之會(huì)，而召印度百王曰：“汝印度人兄弟，日以兵自殘，吾英不忍聽睹也，吾開斯會(huì)，欲令印人首領(lǐng)得保耳?！币藻舯x之美，印諸王不敢不來，皆曰惟大國命。英人又曰：“茲會(huì)為弭兵，而列王乃各擁重兵來，恐途中無端啟釁，吾英不敢任也。請(qǐng)限大國不得過萬，中國五千，小國三千?！敝T印王皆畏英，不得不從，皆曰惟大國命。及將至爹利，英又告諸印王曰：“諸王擁兵仍多，恐會(huì)中啟釁，吾英不敢任也。請(qǐng)限大國三千，中國二千，小國一千。”諸印王畏英，不敢不從，曰惟大國命。乃開會(huì)議彌月，窮極宴享歌舞之歡。比散，英人又曰：“吾疑恐途中列國之兵爭也，吾英當(dāng)派兵護(hù)送至各國境?！庇⒈鞲鲊霐?shù)，諸印王雖不欲而無如何。于是全印各國皆有英兵駐防矣。閱數(shù)年，英人曰：“吾久勞兵為汝印人保護(hù)，永令吾英出餉，汝其安乎？其為吾英兵發(fā)餉?！逼浒l(fā)餉或有遲誤者，則曰：“吾為汝保護(hù)而不供餉，汝印人無良，不可倚，吾代汝管財(cái)部?！眲t曰：“汝入既不足，而兵已無用。”乃裁兵而但留警察。于是不費(fèi)一兵，不費(fèi)一矢，而印度亡。英人以薄祿豢其王，禁其相見。若二王相見，則英亟亟監(jiān)視之。其印王管庫御車廚皆用英人。昔吾游印時(shí)，英印度總督以時(shí)大朝會(huì)其諸印王而招吾茶會(huì)也，陳兵數(shù)千，旌旗拂云，群僚陪位，設(shè)高坐如賓座，復(fù)列戟，前陳飾皮，總督南面坐焉。次第引印王北面鞠躬，朝矢誓忠。英乃賜小糖果一枚，小銀幣一枚，印王鞠躬拱手捧謝而退。此乃有國世襲之君也，若吾國總統(tǒng)督軍，則尚未能得此小糖果、小銀幣也。
夫聯(lián)省自治出于美。吾國人只知美之富盛而慕效之，吾國人寡至印度，不知印度之所以亡而不戒也。今中外所期者統(tǒng)一也，乃日言聯(lián)省自治以實(shí)行分國互爭，是之楚而北行，鞭馬疾馳而相去愈遠(yuǎn)也。何其反哉！且美之聯(lián)省自治也，當(dāng)開國之始，美本分十三邦，乃聯(lián)合大會(huì)而定統(tǒng)一，乃由分而合也。今吾國本自統(tǒng)一，而議者必力事解剖強(qiáng)分之，然后乃從而聯(lián)之，以望統(tǒng)一。姑無論既分之后統(tǒng)一至難也，即統(tǒng)一有望，何其迂反也。且美自華盛頓聯(lián)合十三州為統(tǒng)一后，垂百年至林肯時(shí)，全國不設(shè)一兵，即林肯后亦僅全國一萬兵而已。誠以地界兩海，而其時(shí)復(fù)無飛船、汽車、潛水艇、大鎮(zhèn)艦以相侵也，故能無兵。無兵則無擁兵之將帥以侵亂憲法，破壞法律。試問吾國之地與時(shí)，能如美以不設(shè)一兵乎？且今雖欲裁兵，無如各省悍將強(qiáng)藩，爭城爭地，方日增兵增械而未有已也。誰能裁之？當(dāng)此大亂兵爭之世，而尊語聯(lián)省自治之文，必至分省以自攻自亂而后已。今美洲廿國皆師美國之制者，自阿根廷、巴西、智利外，其余各國之內(nèi)省莫非自亂自攻。墨西哥久行聯(lián)省自治者也，自辛亥革命，內(nèi)亂互爭，至今未止，其明效也。豈標(biāo)舉聯(lián)省自治遂能為萬應(yīng)膏丹丸散乎？即以美國言之，美之美政，在其華盛頓都府與紐約、波士頓、費(fèi)厘地費(fèi)三處之大家舊俗。人才既盛，財(cái)力尤豐，好名譽(yù)而宏志愿，故能操黨權(quán)而成美政。若各聯(lián)邦之政治，則黑暗污穢，甚于各國。蓋其波士聯(lián)大黨而執(zhí)政柄，人無奈之何，故能肆其貪暴。三藩息士高省政府之波士數(shù)人，殺人奪貨、加稅、盜庫、分贓，公事文書分真?zhèn)味?cè)，真者藏之夾墻，閱十余年乃始以分贓不均內(nèi)攻致敗。各省皆然。此非難知，但覽勃拉斯之《平民政治》而斑斑可見也。以美猶如此，況吾國今日法守墜地、廉恥喪亡之時(shí)乎？古人言：利不百不興，害不十不除。舍吾中國數(shù)十年統(tǒng)一之善，而反學(xué)美洲爭亂之制，未見其利，先見其害，是退化非進(jìn)化也。
即今中國湖南、浙江皆已制省憲而自治矣，而內(nèi)容之爭亂，攻者云起，它日借自治為自立，指私人為選舉，收議員為腹心，易憲法以橫行，如墨西哥然。如此好題，適足便一屠伯武夫之割據(jù)兵爭而已。吾今不欲一一指證而難之，且湖南今又不自治而攻鄂矣。以此求統(tǒng)一而強(qiáng)中國，毋乃適得其反乎！
昔庚子之歲，吾居南洋之檳榔嶼，門人梁啟超自日本來見，謂中國太大，宜每省自立，分為十八國，乃易治。吾聞而適適驚，謂何處得此亡國之言？而大詰責(zé)之曰：“英之滅緬甸，五日而舉之；日滅高麗在一檄，為其小耳。吾國未亡者，為廣大之故，若分為十八國，則高麗、緬甸之比，滅之至易。”啟超乃服。門人歐榘甲撰《新廣東》一書，亦同此說。今新廣東已實(shí)行矣，而得失如何？如此瞽說，奇謬至此，乃才人亦多信之，誠不可解也。越歲辛丑，日人井上雅二來見，謂：“伊藤欲割分中國，則便宜歐人；大隈欲助中國，則中國強(qiáng)亦何利。吾同文學(xué)之策，欲分中國十八省為十八國，而與日本為聯(lián)邦，舉日本為普魯士?！笔钦\并吞中國之妙策，然于日本為大利，而于中國為大害，人人易辨之。誠不意邪說離奇，謬種流傳，竟實(shí)行于今日也。夫以中國明達(dá)之政客，而奉日本分亡中國之良策，日為傳宣，力為實(shí)施，今南方諸省已實(shí)見分立矣。日人旁睨大笑之，哂中國人之奇愚可賣矣。不審中國人自思之如何也。夫于青島山東之一隅，則知深惡痛拒日人而力爭之。至于全中國先自豆剖瓜分，以供日本不費(fèi)一兵而來食，則甘效死力。其為愚智何如也？
今之守舊者，如昔閉關(guān)時(shí)不知外事，既不足言。若新學(xué)者，則如鄉(xiāng)人游于都市，開目震駭，動(dòng)言順迎世界之潮流。然試考列強(qiáng)之近情，果舍強(qiáng)權(quán)而奉公理乎？果行人道而去暴行乎？則各國報(bào)紙具在，吾國游歷人親見，果如何乎！其至著者，國際同盟既開，仍是五強(qiáng)主持，或行三頭政治而已。以吾國土地之大，人民之眾，文明之久，助歐戰(zhàn)之勤，媚附列強(qiáng)，欲躍為大國者，乃國際同盟之會(huì)，降在四等，不得與希臘之小、巴西之荒、塞維之野蠻為伍。奇恥大辱，莫有甚焉！山東之案，又袒強(qiáng)日而擯我矣。吾之視息，仰承列強(qiáng)之顰笑以為憂喜，至于欲獻(xiàn)媚附而不許，蓋國非其國矣。此為絕無公理，只有強(qiáng)權(quán)之實(shí)證矣。彼歐美列強(qiáng)，畏德之威，幸而勝之，乃言今后強(qiáng)權(quán)已倒而公理可出，武力難恃而人道可行，此乃歐美列強(qiáng)自為其歐美說法，非為吾亞洲言也。
孔子《春秋》于據(jù)亂世則內(nèi)其國而外諸夏，升平世則內(nèi)諸夏而外夷狄，至太平世內(nèi)外大小若一。今歐美人之言棄強(qiáng)權(quán)武力者，仍內(nèi)歐美而外亞非也。其進(jìn)日本也，則《春秋》之進(jìn)楚莊為中國也。雖有四十五國之同盟，尚未至內(nèi)外大小若一之時(shí)也。而吾國人妄引自附歐美，舉歐人一切新說新學(xué)欲一一實(shí)行之，以為迎世界之潮流，是亦猶昔媚歐戰(zhàn)德，欲躍為頭等大國之心理，不知其結(jié)果適得其反也。今觀法、美二強(qiáng)共和國，日言平和裁兵，而日摩厲治兵，所以振飛船海艦者，無不用其極。若英、日、意，不必論也。又今以威路遜言國際同盟，列強(qiáng)迫徇于美名而勉強(qiáng)附會(huì)之。然觀其內(nèi)政，所以厲精圖治，汲汲整軍經(jīng)武，摩厲以須，日不暇給。皆為國之界限，絕未及大同焉。吾國弱既久，國人幾無立國之魂，依附列強(qiáng)，視人眼色，仰人鼻息，而妄自謂順迎世界之潮流，猶上海西崽之稱英為大英，南洋華僑稱倫敦為祖家，自忘為何國人矣。故所發(fā)為學(xué)說政論，皆與立國之道相反。而邦人從之，舉國失日而群瞽導(dǎo)相，真所謂盲人騎瞎馬，夜半臨深池，只有盡歸墮落深淵而已。嗚呼！以四千年文明之中國，號(hào)四萬萬人而如此，亦可哀已。鄙人于三十年前已著《大同書》，若新說可行，鄙人非懦者，披矛弧以先登久矣。顧以夏葛冬裘，水舟陸車，各有其宜，誤施生害。譬如醫(yī)者臨病辨癥，藥必對(duì)癥而后見效，若審癥少謬，則良藥亦足殺人。譬伏熱而食人參，可以致死。今則醫(yī)多藥雜，脈亂病深。研究國是，尤不能少誤矣。若以仆之愚，考世界之潮流，仍不離立國之一字。既名國是會(huì)議，則其議合于立國保國、富國強(qiáng)國者是也，其不合于立國保國、富國強(qiáng)國者非也。
（手稿，藏臺(tái)灣“中研院”近代史所）
康有為致吳佩孚（1922年7月）
北京當(dāng)?shù)烂苤\籌款，決拆三殿，建西式議院，料不足，則拆乾清宮以補(bǔ)足。又遷各部機(jī)關(guān)于大內(nèi)，而鬻各部署。賣五百年大楠木殿柱，利一。鬻各部署，利二。建新議院，利三。建各新部署，利四。上為中飽，中為議員軍隊(duì)保位，下為朋分。
竊計(jì)三殿規(guī)模宏麗，建于明永樂世，垂今五百年。光緒十五年太和門災(zāi)后補(bǔ)修之，每柱五萬元。仆遍游萬國宮殿，精美則有之，無有能比吾三殿之雄壯者。此不止中國之奇跡，實(shí)大地百國之瑰寶，實(shí)比長城尤重者也。
歐美各國，無不龂龂以保全古物為大事，有此號(hào)為文明，反之號(hào)為野蠻。其于帝殿、教廟尤為鄭重。
印度已逐蒙古帝，英人已滅印度王，而于爹利、鴨加喇兩地蒙古皇室，至今珍護(hù)，壞則修之。有以三尺之雕板，重費(fèi)三千元之修費(fèi)者。其勒橈各王宮至今巍然，英人尚保護(hù)之。
英滅緬甸，仆游阿瓦京，睹其金殿莊嚴(yán)如故。
若夫埃及六千年之故宮，吾游其錄士、谷士渾兩京，無不珍護(hù)。
仆又游希臘之雅典故宮，意大利之羅馬故宮，閱二三千年，至今猶在。
仆又游西班牙故京，迦藍(lán)那大及篩淮兩京，宮殿皆以琉璃磚瓦為之，華嚴(yán)妙莊，層進(jìn)座分，有類吾華，此為其九世紀(jì)物，當(dāng)吾唐末，累經(jīng)百劫，而靈光巍然。
凡此故宮，指不勝數(shù)，若皆如今當(dāng)?shù)?，則久毀之矣。
此輩借公之力，而得國權(quán)；既得權(quán)位，日籌款以叛公敵公為事。聞已繪圖估價(jià)，克日毀拆。若其果毀，天下皆將歸過于公矣。五百年宮殿一毀，則中國永喪此巨工古物，重為萬國笑矣。即亦不計(jì)，亦何可以數(shù)百年故宮供數(shù)人中飽，援為不對(duì)明公之地哉？
想公必未聞知，望公必與仲師合電力爭，止勿毀改，永懸為例，中國幸甚！
（錄自《萬木草堂遺稿》卷五）
康有為致吳佩孚（1922年7月）
吳景濂欲改三殿為國會(huì)，飾詞告公，實(shí)為欺公也。
凡議院宮室之制，計(jì)準(zhǔn)議員多少之?dāng)?shù)，令其發(fā)聲可以互聞。故必作圓蓋垂下之形，令其聲浪能作反響，然后議員發(fā)音乃得全院聽聞。此各國議院必然之制，否則發(fā)言而不聞，何能議之？
今太和殿之形，橫方十余丈，高聳十余丈，殿前諸門廣開十余丈，故發(fā)聲散蕩，去而不返，東西邈隔，遠(yuǎn)而難聞。且議員設(shè)位必作周圓之形，而殿形扁橫，不足供八百議員周圓之位。殿上無樓，不能備旁聽之席。殿制上下內(nèi)外無一窗牖，光線不足。殿勢高廣已極，議時(shí)門必洞開，嚴(yán)冬奇寒，朔風(fēng)凜烈，無爐可設(shè)，即設(shè)爐亦難御寒。議員雖好身手，既非銅頭鐵額金剛身，豈能終日端坐耐此酷寒，正恐有口開不得耳。然則殿茍不毀拆改建，何以供八百議員之聲聞乎？何以設(shè)來賓旁聽之席乎？而景濂等謂今殿不須拆毀，改建而可為議院，其敢于欺天下一也。
若保和殿、中和殿，邈乎其小，益無所用。若供議員論思之私地，茶煙之憩室，則三殿固已迥隔。兩廡三殿，亦復(fù)闊絕，殿其崇閎，級(jí)階數(shù)十，皆無廊可通，無瓦可蓋，而雨雪不時(shí)，寒暑劇烈，若非破壞殿壁，毀棄殿階，無以滿用。三殿階欄白石至精，明永樂時(shí)作之，光緒十五年太和門災(zāi)，稍毀階欄，出重金覓精工石補(bǔ)之，猶不可得。今重補(bǔ)之石，粗可見也。謂今殿可為議院，不欲毀拆改建，敢于欺天下二也。
夫各國議院之制，內(nèi)圓外方，圓堂以合會(huì)議，方室以分治事，雖分室千百，皆蔭在一廣廈之中，固無空階之遠(yuǎn)隔，并不待長廊之交通，其與吾三殿之制相反至極也，蓋國會(huì)之制起自歐洲，故議院之形，必為歐室式，其與吾三殿之制既反，必不能因以為用，至明而至淺也。若不毀拆改建而可用，其誰能之？其誰信之？吳景濂等謂今殿不須毀拆，改建而可為議院，其敢于欺天下三也。
吳景濂等引法國王宮用為議院，則歐洲宮室制自略同，王室之與一議院相似尤甚。議院必須用圓穹，王宮亦多有圓殿，其余辦事之室更多相同，可以互用。亦所謂治事之室千百間，實(shí)同在一大廈之中，固無空階之遠(yuǎn)隔，亦不待長廊之交通也。而吳景濂等妄引法官用為議院，謂今殿不須毀拆改建，可為議院，其敢于欺天下四也。
且法國王宮至多，今在巴黎之中，華為大；巴黎之外，方點(diǎn)部 宮之室三千，廣且妙嚴(yán)，法今無王，法人皆力為保存之。若吾禁城殿制，上本漢世未央、建章前殿之體，中沿唐、宋、明三朝三殿之式，乃中國數(shù)千年之宏模，非清室一朝之體制也。自此之外，京城更無大殿，其與歐洲諸國及巴黎諸宮之多，固大不同，未可妄引為比例。而吳景濂誤引法國宮室，謂今殿可為國會(huì)議院，不須毀拆改建，其敢于欺天下五也。
且三殿改為國會(huì)，則禁城廣袤道里遙遠(yuǎn)，即太和殿階及太和門前，亦復(fù)容仗萬人，廣大殊甚。議員尊大，必難遠(yuǎn)步，勢必八百車馬，直逼殿前。則太和殿階，太和門基，金水橋階，必須拆毀，甚且禁城內(nèi)外諸殿諸墻，皆須拆毀，然后乃能交通便利。夫既許為國會(huì)矣，至尊至強(qiáng)，誰能阻之。然是皆明永樂世之所筑，中國五百年之巨工，地球之偉制也。必須拆毀，冒稱保存，豈不謬哉？
夫以五百年巨工之殿，不改議院則已，若改議院，必須拆毀。吳景濂以美言欺天下，既得公諾，即可漸毀，仍以謀中飽之利，次第如其所圖。此輩鬼蜮，十年以來，無惡不作。請(qǐng)公察之，萬勿誤聽彼之美言，為改國會(huì)而至于毀殿。公一話一言，為舉國所厲，望為中國古殿巨制所倚賴，請(qǐng)必力折其以三殿改建國會(huì)之說，然后三殿可214/康有為往來書信集保，中國幸甚！
（錄自《萬木草堂遺稿》卷五）
康有為致吳佩孚（1923年9月）
徑啟者：
頃閱七月廿九日上?！缎侣剤?bào)》載河南紙煙協(xié)定稅事，可驚可駭，以事關(guān)中國財(cái)政大計(jì)，又關(guān)河南財(cái)政大計(jì)，特為公陳之。
報(bào)稱河南卷煙處處長戴峻鵬將通電各省，銷去百分之二十特稅，自謂“根據(jù)華府會(huì)議，定卷煙為奢侈品稅率，收至值百之十二五，以百之十歸地方，百之二五歸中央，其整理辦法，擬由河南一省與英美煙公司單獨(dú)協(xié)議，改由本省政府包銷，設(shè)局公賣，次則就原定章則范圍內(nèi)，凡因牽涉外交未能實(shí)行者，均次第實(shí)行”等語。以煙稅大事，甘聽外人干涉，其大禍過于金佛郎案百千矣。
聞江蘇教育經(jīng)費(fèi)委員會(huì)、省立學(xué)校聯(lián)合會(huì)三十一日已有通電各省慮外人之干涉，懇切力拒。惟稅事交涉，惜未詳晰剖別言之。夫值百抽十二五者，乃國家海關(guān)通過稅，并非指內(nèi)地地方稅而言。此最當(dāng)分明，不可少誤也。各省開辦特稅，百分收二十，外商以違背十二五捐聲明書為借口，政府與各省大都不知十二五捐之案由，一聞洋商抵抗，無策應(yīng)之。故汪、戴等誤會(huì)，豫省遂至不惜巨大之犧牲而受約，其愚謬甚矣。
夫卷煙為消耗品，各國征稅均主嚴(yán)重多取，而不為虐。吾國自通商以來，舶來品之充斥日蒸月盛，中國四民之工業(yè)，幾為外貨掠奪殆盡。印度以英公司滅國，豈不可為殷鑒哉？吾國財(cái)政困乏已極，計(jì)臣持籌而太息，司農(nóng)仰屋以興嗟，凡有可籌之款，無不次第搜刮。計(jì)將來稅收大宗者，惟煙稅一事。關(guān)稅雖失主權(quán)，內(nèi)地征稅尚屬自由，將來尚有可望也。
查各國紙煙稅，日本值百元抽二百元，近加至五百元。英屬香港價(jià)達(dá)一百六十元以上者，每磅抽稅七角，每箱大枝者約重一百五十磅，抽稅一百零五元。新嘉坡每磅抽稅八角，每箱約重一百二十五磅，抽稅一百元。美國每千枝收美金二元，即每箱五萬枝，收美金一百元。日本地僅三島，人口僅六千萬，其去年紙煙一項(xiàng)能收一萬萬四千萬元。以中國幅員之廣，人口之眾，將十倍日本。今民國十三年紙煙銷數(shù)，共計(jì)一萬萬三千萬元。按照銷數(shù)之例，每年約增三成，但計(jì)五年后，銷數(shù)可達(dá)至五萬萬元。雖一煙之微，其吸收金錢可以操縱全國。外商抱托辣斯之志，欲壟斷煙利久矣。我國人若不為外人所愚，將來由公賣進(jìn)而為專賣，照各國稅法，每年收入可增到五萬萬元。中國奇窮，增此五萬萬，何不可為，所關(guān)至大矣。
但即河南財(cái)政將來煙稅一事，亦有大助。查現(xiàn)在各省所行紙煙特稅，值百抽二十五。各照豫省所擬百收十二五，各省只得百分之十，較原有特稅已減半矣。天下之愚，已無及此。且紙煙屬奢侈品，各國重視稅之，中國現(xiàn)在初辦，值百抽二十，較各國至輕至微矣。將來或須再加，或由公賣進(jìn)而專賣，稅入已不可量。若如豫省辦法，以中國內(nèi)地稅權(quán)受外人協(xié)定以后，我中國政府，或各省倘愿再加煙稅，或欲行專賣，勢必受此條約束縛永遠(yuǎn)不能增加。是為中國永遠(yuǎn)斷送大利，是不只自縛，是自殺也。其大謬原因，由懾于外人，不考約章立法之意故也。
夫二五捐之義，從何來哉？蓋中國自咸、同以來，無論洋土貨，皆稅厘金。洋貨如無子口稅，逢關(guān)納稅，過卡抽厘，事甚繁瑣，洋商苦之。自二五捐成立，原是抵銷各省厘稅之本旨，然并非包括其他營業(yè)銷場等稅也。即如洋油洋廣貨雖為國民必需，貨運(yùn)內(nèi)地除捐納子口稅或厘金外，貨到目的地，尚有落地稅之比例也。
今二五捐成立后，英美煙公司之煙，半由外洋來，半在中國制造。其由外洋來貨，可領(lǐng)子口單，既有子口單，則不可再納二五捐矣。外人開辦之始，領(lǐng)子口單之稅款，一面仍在二五捐項(xiàng)下扣抵，是無異并未納稅也。汪、戴不明稅例，誤以為根據(jù)華會(huì)所議，奢侈品值百抽十二五之海關(guān)稅，欲移作內(nèi)地稅例，一經(jīng)混合協(xié)定，則洋來之貨曾納過十二五之稅，內(nèi)地亦無形抵銷。即使口埠內(nèi)地稅收各殊，然河南協(xié)議定約之時(shí)，即為斷送內(nèi)地稅收主權(quán)之日矣。
夫現(xiàn)時(shí)十國尚有內(nèi)地主權(quán)，得以自由征稅者，因未與外人協(xié)議。茍如豫省卷煙稅處長戴峻鵬所擬以海關(guān)通過稅牽入地方稅，將來由外洋運(yùn)入之煙，一經(jīng)完過海關(guān)，即可通行無阻，內(nèi)地有何特稅可收？一也。
政府公賣原為預(yù)備日后專賣之基礎(chǔ)，本屬官有之營業(yè)，可以省令行之。中國非無制煙公司，何以獨(dú)與英美公司協(xié)議，喪失中國權(quán)利，為將來之障礙？二也。
卷煙如能公賣，自有種種禁限辦法，不虞外商之不就范圍，但必先根本勿誤，免后來受外商之挾持。豫防糾紛，最為關(guān)要。若貪目前區(qū)區(qū)之值百抽十二五，遽與外人協(xié)定，外商固樂受之，而內(nèi)地從此永無征稅之主權(quán)，生機(jī)永絕，較之前者關(guān)稅協(xié)定之損失為更巨矣。三也。
同一納稅，該外商既可承認(rèn)附加稅，何以不可承認(rèn)特稅？如其承認(rèn)，則順理成章，各紙煙商店何至受其痛苦。今其不承認(rèn)特稅，而承認(rèn)附加稅，居心可想矣。夫各省納稅取之吸戶，且為數(shù)無幾，而外商不惜出全力以抵抗者，非為目前計(jì)也。蓋恐特稅一開，將來繼長增高，至于專賣，則彼無利可圖也。故今對(duì)于區(qū)區(qū)特稅，先行破壞，使各省政府知難而退，以弭后患也。
況粵省印花稅收入不貲，并未停辦，而浙江煙稅為各省冠，其余各省茍持以毅力，外商不得在內(nèi)地開設(shè)行棧經(jīng)商，終須就范。蓋凡屬內(nèi)地我有自由稅征之權(quán)，定認(rèn)此義，外人自無干涉之患。大概卷煙之大利，洋商無論如何或以力抗，或以利誘。但煙稅協(xié)定為國基永遠(yuǎn)之害，決不能稍有遷就游移，以構(gòu)成九洲鐵鑄之錯(cuò)。事出河南，公有主權(quán)，望勿見聽，并永垂定章，勿誤勿失。以與公關(guān)切，故言之繁復(fù)，敢布其愚，惟公圖之。
（錄自《萬木草堂遺稿》卷四）
康有為致吳佩孚（1923年）
洛陽吳玉帥：
國密。前談籌餉事，還滬正與華僑商。惟粵在孫文手，而徐勤未用，難鼓動(dòng)。頃聞僑工局總裁饒漢祥往津，久不返京。查徐勤三十年走海外，撫引華僑，為四洲僑商愛戴，海內(nèi)無二人。既不用徐勤定粵，以之為僑工局總裁，必能外聯(lián)僑商，內(nèi)助公餉。所關(guān)甚大，望施行。轉(zhuǎn)仲帥。浙未真戰(zhàn)，但段派鼓之耳。有為。
（手稿，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1924年1月）
去年無端有金佛郎案，舉國震動(dòng)，以國會(huì)力駁，故置而不議。今乃累逼幾須承認(rèn)，則聚九州之鐵，不能鑄此錯(cuò)字矣。
按庚子賠款訂明四萬萬五千萬兩，后以銀兩改為金鎊，當(dāng)金價(jià)漲時(shí)，吾累年積虧，已過萬萬。昔誤受迫改，其害莫大，然以紙幣匯兌虛金佛郎償債，行之已廿年，相安無事矣。今又以虛金紙幣為未足而索現(xiàn)金，夫吾國猶行銅本位，尚未以銀貯銀行而成本位國也，況于金乎？庫與銀行并無積金，既非金本位國，從何得金？假依法國所求，每當(dāng)償金佛郎時(shí)金必大漲，佛郎必大昂，漲昂之位聽敵所為，不可思議。是我再敗于八國，再為城下之盟，如今德然，聽法再以強(qiáng)兵壓魯爾。德人衰弱，無兵無械，而至今尚未允行巴黎之約，然法人尚不索現(xiàn)金于德也。而我今德法使空言恐嚇，即可俯首聽命以貽后禍乎？
且歐土各國，皆貯現(xiàn)金于銀行，乃出紙幣代金錢，以便交易而昭信用耳。彼在本國及歐土，皆以虛金紙幣互相通行，欠美各債未聞償以現(xiàn)金也。今法乃敢舍其虛金紙幣而索現(xiàn)金佛郎，八國助之，是自棄其紙幣之信用也。彼法國有戰(zhàn)后用紙幣法郎至數(shù)千兆萬萬，吾昔游荷蘭、西班牙，遍覓一金錢亦不可得。聞法經(jīng)戰(zhàn)后極少現(xiàn)金，已為虛金本位國矣。若自棄信用，其何以自行？明知其不行，自為虛金而敢索現(xiàn)金于我，是欺我如小兒，輕我為野蠻，國亦不國矣。此而敢受，豈有人理？當(dāng)開口妄索之先，嚴(yán)詞拒絕，可以無事。今勢成強(qiáng)迫，此則執(zhí)政者之誤也。
昔年游歐，在地中海船中，遇一英國外部書記笑語余曰：君今不在外部，吾以貴外部事告君，貴外部可欺壓恐嚇得也。貴國庚子賠八國款，本訂四萬萬五千萬兩，后因金鎊價(jià)昂，吾英使館某書記偶與貴外部某總辦談?dòng)你y行易金鎊，其漫答曰：容商量。吾書記即商吾公使竇納爾，謂下可以金錢賄買，上可以兵勢恐嚇也。貴總辦得重賄，勾同吾書記頻迫各大臣。各大臣始亦謂商量商量，吾公使再三勒限迫之，既乃拍案，末乃云調(diào)兵船，貴大臣遂俯首允許。吾竇使得意甚，即電告吾外部，自以立奇功。不意外部大臣巴科不受，且嚴(yán)電訓(xùn)飭，謂賠款之約訂明銀兩，吾英文明國，豈可背約違信，脅改金鎊。吾使竇納爾乃暫擱之，而約俄、德、法、意各使脅貴大臣。貴大臣本已允吾英，各使同脅，益畏恐嚇，遂允各國。竇使乃告巴科大臣，巴科見各國已允，吾英豈能獨(dú)讓，遂允收受。如此大事，中國政府可以一二人談笑恐嚇得之，不亦大奇？
日使林董宴吾于英倫，酒酣亦曰：君今不在政府，吾敢以貴外部事告君。聽使某述俄使某言告我曰，中國政府可以恐嚇得也。吾謂中國大國也，豈有空言可嚇得之理？俄使曰：吾屢試已效，其始必云商量，吾促勒限拍案，云調(diào)兵船，中國外部即畫諾矣。吾試如法行之，果聽命。吾后累試行，無不效。中國大官之愚如此，各使相傳為笑，亦為需索秘訣，展轉(zhuǎn)相傳。吾聞而適適驚。
今金佛郎案，又試各國恐嚇之故技也，故不知外情，誤于恐嚇而妄聽之，其后援此相索無理要求者，必日出無窮。許德膠州，即俄索旅順，英索威海、九龍，法索廣州灣，后患不可思議。然吾執(zhí)政者震畏法國，將恐將懼，若拒若迎，幾若再三被迫，勢必須俯首聽命，雖永鬻國禍民，甘為罪魁，受天下唾罵而不辭不顧者，誠有所不解也。
夫庚子償款，美既不受，改為學(xué)費(fèi)矣。德、俄與奧不須償款，英、日輿論亦慕效美國，擬改學(xué)費(fèi)矣。則八國之中，只余法、意、比耳。法今與英有嫌，美鑒于威路遜之為法攻深不助法，俄、德則為其仇敵，日窺法之隙而待時(shí)報(bào)復(fù)。法今迫款以虛聲東嚇我，而竭實(shí)力以西壓德，德力支經(jīng)年，怨恨極矣。既以全兵對(duì)德，安有余力及我？即其艦隊(duì)能來東亞者幾何？若法必以力強(qiáng)索現(xiàn)金，則吾以此現(xiàn)金治兵，近收其內(nèi)地各租界及廣州灣，遠(yuǎn)則其安南越國，而法必?zé)o術(shù)自救也。若敢調(diào)兵東來，則德舉兵從其后，而俄助德乘之，美、英必坐視，法內(nèi)將危，安能以兵逼我也。
子產(chǎn)曰：國不競亦陵，何國之為？法若以金佛郎案無理相索者，則吾一面布告其無道于國際同盟，一面立收其租界，陳兵以示入安南，法自必引銷此案。次則外部擲還文書，嚴(yán)詞拒絕。更萬不可交國際同盟公斷。夫公理只待平等，強(qiáng)權(quán)施于弱小，昔巴黎國際對(duì)青島之案得為殷鑒矣。
然如此無理，或并非出自外人意也。輿論紛紛，皆謂吾國財(cái)長王克敏者，為中法實(shí)業(yè)銀行買辦，內(nèi)大虧空，故創(chuàng)發(fā)此金佛郎案，以彌補(bǔ)其虧。若謂無之，則此無理之索案，王克敏始不拒絕，繼不辭職，終為國會(huì)彈劾，亦盤桓不行。而今法人挾八國以恐嚇需索，非中法銀行買辦之王克敏召敵賣國而何？若當(dāng)國執(zhí)政與外部總長不肯嚴(yán)拒輿論，以為分贓之據(jù)，亦涉大嫌，害國殃民，所關(guān)者大，不能不聲罪致討。今八使強(qiáng)迫，政府猶豫遲徊不拒，輿論皆謂政府得中人傭金二千萬，事在必成也，故目挑心招，實(shí)已暗許，姑聊緩之，以少塞輿論云，亦仆用大懼。
今聞王克敏赴洛，殆必為金佛郎案，頗許敵而慮公之阻也，故特見公，或以美言助公，其心蓋專為金佛郎也。竊計(jì)今正直為國、不畏外強(qiáng)者，惟有公耳。必望公力持之上告總統(tǒng)，先褫王克敏職以絕內(nèi)奸，繼告執(zhí)政及外部嚴(yán)詞拒絕。若不嚴(yán)拒，是同分贓也，亦應(yīng)與眾棄之。惟公英明而力駁之，中國幸甚！
（錄自《萬木草堂遺稿》卷四）
康有為致吳佩孚（1924年2月18日）
天津吳玉帥：
國密。電悉。已電陜劉、湘趙、浙夏助公。滇、黔軍中立，劉復(fù)力助，夏允助銀二十萬、彈半兆。近狀憂公甚，令孫韜走謁。孫能引十?dāng)?shù)萬兵助公，或托和緩，兵援到，想勝懸百萬購馮。公仁武，天必佑。即入杭。望電孫督優(yōu)待，許發(fā)密碼。有為。嘯。
（抄件，藏上海博物館）
吳佩孚復(fù)康有為（1924年2月21日）
康南海先生鑒：
國密。嘯電奉悉。滬事悉由齊使主持，曾挫越捍。特復(fù)。吳佩孚。個(gè)。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1924年9月前）
洛陽吳巡帥：
中國非統(tǒng)一則亡，統(tǒng)一非和平可致。浙自立則背統(tǒng)一，占滬則養(yǎng)亂徒，與構(gòu)惡則歲啟兵釁，今已抗兵相當(dāng)矣。江、浙民震蕩播遷，商店停，當(dāng)業(yè)閉，米不得購食。南省數(shù)千萬人，愁苦不安其生甚矣。既不能不出于戰(zhàn)，則兵貴神速。需者事之賊也，為破敵宜速，為保民宜速。既大拯民，言不自我先者，欺人也，但易統(tǒng)一，功在中國莫大焉。宜辨此義，速戰(zhàn)為上，日、德之破俄皆先為?！秱鳌吩唬合热擞袏Z人之心，軍之善志。望公主持催撫萬。有為。
（手稿，藏臺(tái)灣“中研院”近代史所）
康有為致吳佩孚（1924年11月3日）
玉帥賢兄執(zhí)事：
聞公近事，憂懸不可言。前三電薦夏定侯長浙，夏遂立奇功。否則東南未可知，公今無后援。夏感敬公而欲報(bào)，欲遣第一師北援公，惟難領(lǐng)帥之人。有前第一師師長葉頒清者，文通武達(dá)，干練明澈，傾心明公，忠誠無貳，可托腹心。望公擢用為第一師長，必能圖報(bào)。葉為定侯心膂，收指臂用，除葉外亦無他才。惟裁之，敬問籌安。有為啟。十月七日。
（手稿，藏臺(tái)灣“中研院”近代史所）
康有為致吳佩孚（1924年11月16日）
吳玉帥鑒：
聞公敗浮海，憂不可言，懸念至極。既十年中得才如公，今何有此也?？种袊鴱拇艘岩?。既不得所在消息，日日電以各方情狀告，恐公誤入，而密碼又不得發(fā)，只有憂結(jié)。聞旌麾到滬，欲走謁，派人徘徊吳淞口，不得登艦。既聞安抵寧，至慰。欲走寧，得病，又恐公行，故經(jīng)先電托撫萬代達(dá)，想已覽。古之豪杰，多經(jīng)敗挫而復(fù)大勝。蓋磨折深而后去驕去汰，志大而才疏。閱交多而后慮患，好謀懼事，氣斂而神虛受。上觀越勾踐，近觀曾文正是也。天或者大成以惠中國乎！想公以國自任，志氣如神，必不為之摧抑也。
惟公之去住，關(guān)系中國之安危，非獨(dú)一身之安危也。竊觀奉天勝后，不聞?wù)?quán)。惟張軍勢已據(jù)津、浦而扼路，直控臨城，以臨淮、徐，且日驅(qū)迫馮，欲南下令當(dāng)前敵。蓋所畏忌者公，故欲乘公之?dāng)《M力剪除公也。撫萬久戰(zhàn)，區(qū)區(qū)上海士卒多喪，江南將卒弱寡，奉今決以重兵壓江南，撫萬非其敵也，徐州尤難支也。徐州若失，則長驅(qū)以南，三百里中無險(xiǎn)可守，江寧大震，恐難守矣。又疾驅(qū)而西，平路廣原，無險(xiǎn)可保，乃與北師分道壓鄭，洛陽恐難支也。以公之神略，何所畏焉，惟今戰(zhàn)在機(jī)，與古大異。竊料公之軍械多失于津、奉，今惟賴鞏縣、漢陽二廠，雖晝夜加工造之，一二月之彈械不足以一戰(zhàn)，何以待北兵？若再有敗，則人心反復(fù)，聞風(fēng)皆變，不獨(dú)洛處腹地，即鄭亦四面受敵。若江南有變，則并塞公出海之路，公將何往？竊為公憂危之痛也。
公未到滬時(shí)，吾已以此托撫萬、珩珊言其故，電公請(qǐng)入粵城，以粵故南都，向來抵抗北方，可為根據(jù)地也?；浫藲w心明公，正來預(yù)迎。孫文適北行，滇、桂軍紛寄而跋故鄉(xiāng)。公若疾率軍艦入粵，君勉、馬笑、天民左右公，鼓舞粵人。方本仁、林虎、葉舉、洪兆麟曾受公恩。林俊廷失桂督，雖微怨望，然與孫文絕對(duì)不容，仍戴明公，要托我達(dá)言。鄧本殷感公，歸附公。因粵民水火而救之，或可一戎衣而粵定。然后因粵富力，簡軍實(shí)，選勁卒，籌餉糈，出師浙、贛，聯(lián)合各督，乃可一戰(zhàn)，進(jìn)則定西北之梟獍，退亦可劃江河而開國境。若是，則可戰(zhàn)可守、可勝可敗，然后可立。請(qǐng)公決之勿疑。若已決定，趁今海軍未變，公即急下長江至滬，轉(zhuǎn)一切入粵，猶可及也。若待奉軍入江，則長江已塞，難飛渡矣。請(qǐng)公圖之。前請(qǐng)公勿出京而防馮，公不聽而至今日。今者，尤公安危存亡所在，幸垂裁答。有為。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1924年11月）
海圻艦吳玉帥：
聞公泛海，憂懸甚。公惟急進(jìn)徐州，遲恐皆變，次屯滬收江、浙較穩(wěn)。齊、孫已攻馮，或不變。若退武漢，聞袁祖銘亦變，人心難測。久海上，人心散。惟公裁。有為。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1924年11月）
海圻艦吳玉帥：
聞公泛海，憂懸甚。今徐州已變，若還武昌，三面受敵，再有敗挫，各省四散。惟滬水陸便利，控江浙，通漢洛，團(tuán)合政府，以抗北方?；浫撕迣O望公，粵南都根據(jù)地，請(qǐng)據(jù)粵練兵、籌餉、集軍械，保有江漢，別立政府北爭。望來滬商。有為。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1924年）
天津討逆軍吳總司令：
國密。聞變大駭。曾電請(qǐng)防馮勿出京，不幸言中。亟青島轉(zhuǎn)請(qǐng)入津，聞抵津，大喜。疾入京，懸重賞，馮內(nèi)變亂可定。為。
（抄件，藏上海博物館）
吳佩孚復(fù)康有為（1924年）
康南海先生鑒：
損電敬悉。高見，并感關(guān)垂，特復(fù)鳴謝，佇希明察。吳佩孚叩。
（抄件，藏上海博物館）
康有為復(fù)吳佩孚（1925年6月10日）
玉帥賢兄執(zhí)事：
官夢蘭來，奉惠書，并承動(dòng)定曼福，至喜慰！吾自去冬一病至今，生平傷心過于戊戌，以公敗為仆病。而今北風(fēng)變幻，滬亂伊始，粵亂如麻，川陜?nèi)绶校曋袊廖?，生民至苦，顛連呻吟之聲騰天遍地。公既無聊，仆亦不能少救之，惟將遲暮饑多病，奈何奈何！金佛郎案，仆前已屢爭之，有公主持，尚無少效。今則分贓已成實(shí)事，豈肯因吾一言而罷哉？新政府以來，吾欲無言，吾固以不忍為義者也，今則無所不忍矣，奈何奈何！但望公康強(qiáng)，中國猶有望耳。洞庭始波，君山青青，橫槊賦詩，想多佳作。及今閑暇，望多讀外國之書，知彼知己，誠不得已也。恃愛冒陳，伏維采察，為國自愛，敬請(qǐng)大安。書不盡言。
有為謹(jǐn)啟 閏四月廿日
（錄自《學(xué)術(shù)月刊》1958年第二期）
康有為復(fù)吳佩孚（1925年11月4日）
月來連電，以赤化告急于公，并托定于走告，以張效坤至誠戴公，合力對(duì)赤。又粵人憤赤，曾勸令輸款助公，閩、粵各三百萬，請(qǐng)公定粵，頗有頭緒。而忽得公書，舉兵攻奉，為之驚嘆。今之國敵在俄化，國賊在馮而不在奉。大盜環(huán)室，則不宜兄弟鬩墻。今乃計(jì)小忿而忘大敵，報(bào)私嫌而忘公仇，上非為國，下非為民，師出無名，中外駭笑，甚為公惜之。連年請(qǐng)公定粵，公置不顧，今乃內(nèi)哄，致令蔣介石東征西定，不日不月即統(tǒng)一全粵，將北出江西以圖南京，西出福建以圖浙江。公等鷸蚌相持，正令俄人收漁人之利。至是馮俄南下，蔣俄北征，則中國亡矣。是公等內(nèi)爭有以養(yǎng)成之也。縱敵生患，蔓草難圖，仆竊為中國憂之，為公憂之。為今之計(jì)，請(qǐng)公立決大計(jì)，回戈南指。公自出江西逾嶺，以趙炎午入連州，周蔭人入潮，黃紹雄由悟入肇，海軍直入廣州，五路并進(jìn)，粵必可下。公既定粵，以粵為根據(jù)地，然后以財(cái)庫、練兵、購械，北出以定中原，惟公所指，無能當(dāng)者，然后統(tǒng)一可成，中國可定，何有于馮？惟公圖之?！鳌?。支。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1925年12月11日）
漢口吳總司令玉帥鑒：
南蔣、北馮皆俄將，今粵滅于俄，馮據(jù)京開俄政府，中國亡矣。今國敵為俄，賊為馮，不為奉。李督景林聲罪討馮，義戰(zhàn)也，中外歸心，魯張助之。岳攻李是助賊。公為人望，宜出豫入直，助李討馮，得京以令天下，毋失機(jī)。有為。真。
（抄件，藏上海博物館）
康有為復(fù)吳佩孚（1925年12月13日）
漢口吳玉帥：
文電誦。馮為俄侯景、石敬瑭滅華，國民憂怒。民有俄化，公豈從之？今宜明國賊為馮，討馮者宜助。若攻直、魯，是助俄馮滅華。望轉(zhuǎn)此及真電，靳君云鵬、田君玉潔、田君維勤、王君為蔚各故人及諸帥。有為。元。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1925年12月17日）
漢口吳總司令玉帥兄鑒：
馮挾俄，李雖少勝，久恐難支。若李敗，中原屬馮，粵蔣北，中國亡。公久頓兵，畏岳失機(jī)，望即出鄭討馮，聲威大震，人心歸，馮即斂，勿失。為。筱。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1925年12月22日）
漢口吳玉帥轉(zhuǎn)岳西帥鑒：
聞威名，甚仰。今大患在俄化，馮玉祥為俄石敬瑭，挾俄攻華，是國賊，賴直李、魯張討之。若公攻直、魯，國民咸憤，是助俄滅中國。觀俄滅粵、殺廖、流胡、逐許、執(zhí)熊，若公等助馮，俄勝終不免。望改助直、魯攻馮，中國庶保。代轉(zhuǎn)京張、馮部諸將?？涤袨?。養(yǎng)。
（抄件，藏上海博物館）
吳佩孚復(fù)康有為（1925年12月22日）
杭州省署轉(zhuǎn)康南海先生鑒：
拱密。前后接誦三電，拜領(lǐng)嘉言，雅注殷拳，極深感謝。尊議正在籌畫中，軍情復(fù)雜，須謀定而動(dòng)也。特復(fù)。吳佩孚。祃。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1925年）
洛陽吳巡閱使鑒：
國密。頃者總統(tǒng)溘逝，不勝震悼，私交已矣，國事可憂。以云繼立，本無副貳。惟公勛德冠時(shí)，而志存高讓，泰伯延陵，上紹祖德。此外，地丑德齊，莫能相尚，非魁壘絕出之人，即無以鎮(zhèn)服全國桀頡之眾，勉強(qiáng)擁立，徒啟爭亂。南美十余國皆為爭一總統(tǒng)，歲競兵爭，糜爛其民，可為殷鑒。且歐美共和，只有四體：
吾用法國責(zé)任內(nèi)閣之制，則總統(tǒng)、總理日相爭軋，黎宋卿、馮華甫、徐菊人之與段祺瑞，至以之戰(zhàn)德國、戰(zhàn)湖南。甚至以軍事二十一條與日本為爭具，前幾亡國，后啟爭裂，幸而德敗美勝，日本解約，否則中國亡之久矣。此法國共和制之不可行也。
瑞士七總裁制廣東行之，岑、伍、孫、唐爭禍至今，瑞制又不可行矣。
全國崩解，日月訌爭，藩鎮(zhèn)軋傾，生民涂炭，人心陷溺，風(fēng)俗淪喪，民貧于下，國匱于上，至于百官不支祿，國相不舉火，尤為異事，所謂四海困窮，則天命永終矣。若夫內(nèi)則政府號(hào)令不出國門，外則將卒驕悍，動(dòng)輒叛脅其上，紐解大亂，國已不國。十二年來號(hào)稱共和，而實(shí)共爭、共亂、共殺，以召共管而已。
若夫美國之制，中南美師之，政體憲法皆全采美國，然在美國則大治，在中南美則大亂，蓋朽木糞土不可與鐵石同論也。若單采其總統(tǒng)一制，則袁世凱用之以篡帝召亂矣，況今無袁氏之權(quán)力，則美制亦不可行。
且夫今之共和，非革清朝之命，實(shí)革孔子圣教之命、黃帝民族之命，故可驚可痛，莫此為甚也。竊惟方藥不論補(bǔ)瀉，惟在能起沉疴。政體不論君民，惟在足以立國。蓋身有老少強(qiáng)弱之異，絕無萬應(yīng)之單方。國有歷史風(fēng)俗之殊，難全從人而舍己。若誤行之，可以死亡。今中國群醫(yī)之誤，幾以共和之方殺中國，成效已畢見矣。今將仍守自殺之方以殃民亡國，抑改求自救之方而保國保民乎？夫以有國有民之故，乃講政體國體以安之。若以保守國體政體之故，而甘亡其國，奴其民，則皮之不存，毛將焉附？人雖至愚，必不至此。然我國則人人知共和之亡國殃民，而人人合全力保守之，是真飲鴆以自甘，懸梁以自壽，豈不異哉！雖然，是豈中國人之心哉。以吾所見，全中國人幾無不知共和之禍害，而咸思改除之，徒以形隔勢禁，待時(shí)而動(dòng)耳。愚以為今其時(shí)矣。且猶有共和之一制如英式焉。在今意、比、丹、瑞、那、荷、班、羅、布、塞、日本諸國皆行之。
英昔在十六世紀(jì)時(shí)，克林威爾曾行民主制十四年，亦與我國同。后知其不可為，改為君主立憲制，垂三百年，上下治安，益養(yǎng)益強(qiáng)，旌旗照日月出入，為全球第一強(qiáng)國，百國無能比者。遍考萬國得失之林，如英者，亦足取法矣。以言三百年長治久安，萬國無如英者。以言十一國師法之多且治，無如英者。若舍而不取，自求滅亡，吾國人之智豈其然。
若謂吾國宜改君主，而應(yīng)漢人自立，則今誰能為之？今欲立一總統(tǒng)，尚以地丑德齊無以應(yīng)選，況帝者乎！且以袁世凱之權(quán)力而稱帝，然趙秉鈞、馮國璋、段祺瑞之親猶不肯屈，故羅馬愷撒欲王，而義子理色勃斯刺之。墨西哥爹亞士欲帝，而其財(cái)長不允，卒不行。今無袁世凱其人，益無議也?；蜃h立衍圣公，恐各教不服，且今衍圣公年在幼稚，則大權(quán)必落于宮闈左右，徒召亂耳。竊見今上皇帝欽明文思，恭儉仁厚，通達(dá)中外，日閱報(bào)廿七份，優(yōu)禮群臣，見必賜坐賜茶，行則點(diǎn)首立送。但觀中國二千年之閹人，一旦除之，絕無事變，其才志過人遠(yuǎn)矣。且御宇數(shù)年矣，國之舊君也，人皆舊臣也。若師英制改立憲虛君，莫如復(fù)辟。
吾年來遍游各省，將帥、長吏、士夫、人民莫不痛心共和，咸思清室，對(duì)于故主同望恢復(fù)。明公憂國至誠，通于中外，請(qǐng)通電決策，公共擁戴，師錫眾同，則人欲天從，此即民心也，乃真共和也。以除十三年之大亂，而拯四千年之中國，救四萬萬之人民，在公此舉，惟公圖之。有為。
（抄件，藏上海博物館）
吳佩孚致康有為（1926年1月4日）
上海愚園路康南海先生鑒：
成密。此間世日通電。為結(jié)束對(duì)張轉(zhuǎn)而對(duì)赤起見，乞本此意通電，申儆國人，勉勵(lì)群帥，貫徹我公主張，以救國難，至為禱企。吳佩孚。支。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚等（1926年1月5日）
萬急！
漢口吳玉帥、奉天張雨帥、南京孫馨帥、武昌蕭珩帥、濟(jì)南張效帥、德州李芳帥、開封岳西帥、山西閻伯帥、長沙趙炎帥、云南唐蓂帥、杭州夏省長、各督辦、各省長、各護(hù)軍使、各鎮(zhèn)守使、各總司令、各師旅長、各省議會(huì)、各教育會(huì)、各商會(huì)、各法團(tuán)、各報(bào)館轉(zhuǎn)全國父老兄弟公鑒：
頃奉玉帥世電，通告公拒赤化，仰見明國敵而祛私嫌致意。俄人以赤化戕民數(shù)千萬，奪民之產(chǎn)為赤軍所有，飾曰共產(chǎn)，遂欲推行于全球。既為歐美國際所阻，利吾中國內(nèi)亂，乃專以金錢、學(xué)說、武力收吾國人。今外蒙庫倫、唐努山、烏梁海與吾粵，已歸俄聯(lián)屬矣。然北方軍閥亦有假借俄力，密結(jié)盟約，以呂布、侯景反復(fù)梟詐之姿，為石敬瑭、劉豫賣國圖帝之業(yè)者。國民昧昧，諸帥或與和親，特為軍械之助，將士或投其部下，愿效鷹犬之勞。是甘助俄以自滅中國，而自奪家產(chǎn)也。夫禍莫大于認(rèn)賊為子，險(xiǎn)莫過于與虎同眠，愚莫過于引狼入室?！稌吩唬骸凹嫒豕ッ痢！蔽崤e國不知，則人皆失日，同飲狂泉，盲人騎瞎馬，夜半臨深池，其危不能比也。將入大恐怖時(shí)，可驚可懼莫甚焉！凡諸將帥與諸帥部下將士幕客，得失同之。凡吾國民，大火焚室，棟折墻壞，亦同燒壓。其各奮起，無仍鼾睡也。若仍是非不辨，仇友不明，中俄無界，殆哉其亡！
為今之計(jì)，凡中國人惟有結(jié)大同盟以反奪產(chǎn)，名曰“保華拒赤會(huì)”。凡有從赤化者，雖親必拒之；有能討赤化者，雖仇必聯(lián)之，明辨析也?！秱鳌吩唬骸半m有小忿，不廢懿親?！贝笞兗扰R，尤望諸帥各釋舊嫌，言歸于好，同仇敵愾，聯(lián)盟合力，以除赤化，以保中國。吾國民合全國之力，于能討赤化者，則力助之。于從赤化者，則共誅之，吾中國庶幾乎！若少遲疑，中原一亡，萬劫不復(fù)。流涕以道，泣血而陳，惟諸帥與全國父老兄弟圖之?？涤袨?。微。
附：通電草稿
俄人以赤化戕害其民數(shù)千萬，奪民之產(chǎn)為赤軍所有，飾曰共產(chǎn)，遂欲推行于全球。既為歐美國際所阻，以利吾中國內(nèi)亂，乃專以金錢、學(xué)說、武力收吾國人。今外蒙庫倫、唐努山、烏梁海與吾粵，已歸俄聯(lián)屬矣。
馮玉祥以呂布、侯景反復(fù)梟詐之姿，為石敬瑭、劉豫賣國圖帝之業(yè)，北與加拉罕結(jié)約，南與粵鮑羅廷密盟。遂借俄力，既囚曹，背吳、張、李而得京、津矣。
當(dāng)去秋吳玉帥、孫馨帥、蕭珩帥、齊撫帥、劉雪帥既聯(lián)名聲馮罪而討之，鄙人早憂其為洪秀全也，亦托蕭珩帥轉(zhuǎn)電九省，請(qǐng)合力討除赤化。諸公皆未留意，惟唐蓂帥奮起自任，惜未能成也。而諸公或因急內(nèi)訌而忘外患，計(jì)小忿而縱大敵，以兄弟鬩墻，為中原蚌鷸之相持，遂與仇賊和親，致俄化收漁人之大利。吳玉帥、張雨帥既大為所賣而后悔無及，國民軍及馮部諸將帥應(yīng)知其反復(fù)變?cè)p而早擇所從矣。夫禍莫大于認(rèn)賊為子，險(xiǎn)莫過于與虎同眠，愚莫過于引狼入室。今馮引俄以滅中國，乃殺人奪產(chǎn)，公等不思早除之，或與親盟而助之，是公等出力助俄，以自滅中國，自奪家產(chǎn)也。今李督芳辰聲討馮罪，中外人心贊美同聲，然以無助而敗。張魯督效坤向以除赤化自任，然今以獨(dú)力支柱馮俄，孤危至矣。若齊魯一敗，馮俄以大軍南下，粵俄以全力北出，則中國亡。至是諸公皆為俄之奴虜。故國慘慘，家產(chǎn)封沒。至是雖欲悔而奮起，亦何從哉？且諸公即或能忍恥降俄，俄亦不受。不觀粵之亡于俄，而流胡漢民，逐許崇智，執(zhí)熊克武，斥林森、鄒魯乎？以蔣介石為才武，今東征西定，亦監(jiān)以俄人四十。蔣若不從，亦殺之耳。至是時(shí)，諸公為順為逆，亦難自保矣。即不然，諸公隱忍和馮，而馮向以反詐事上待友。彼既得齊，亦漸行侵并，諸公部下豈無郭松齡？將紛紛變叛，諸公殆哉！且從古敵國相攻滅，必兩國兩軍相當(dāng)，次第失地?cái)≤?，而國人莫不驚且憤，而后可救也。今京、津與粵之亡于俄，國人不知也，□習(xí)見兄弟鬩墻而例視之，以為粵屬于蔣介石，京、津?qū)儆隈T玉祥，楚得齊失，皆吾兄弟也。加拉罕、馮玉祥偽擁一段祺瑞，鮑羅廷假擁一汪兆銘，以欺國人耳目，而暗滅吾中國。吾舉國失日，同飲狂泉，盲人騎瞎馬，夜半臨深池，猶未足比也。安南滅于法久矣，地圖無安南久矣。一安南人告我曰：“法人欺壓吾國，挾制吾王，以法人尚立安南王，宗廟、百官、行政、考試如故也。”《書》曰：“兼弱攻昧。”奈何吾人之昧乃如安南人。向者日本誤殺青島一紗廠人，英國五卅案，警察妄殺吾學(xué)生數(shù)人，則舉國憤怒，數(shù)千萬人罷工數(shù)月，至今未已也。外蒙勿論矣，乃京、津與粵數(shù)千里之地，數(shù)千萬之民，首都之要，已亡已滅于俄，而國人不知不理也。謂吾四萬萬同胞皆聾瞽乎？不可也。然實(shí)不知不理矣，則誠認(rèn)賊為父、與虎同眠矣。若長此不醒，其亡其亡為安南人，則可驚可懼莫甚焉。凡諸將帥與諸帥部下、將士、幕客得失同之，凡吾國民，大火焚室，棟折墻壞，亦同燒壓。其各奮起，無仍鼾睡也！
今京師已亡，政府亦無。為今之計(jì)，凡中國人惟有結(jié)大同盟反奪產(chǎn)，名曰“保華拒赤會(huì)”。凡吾國人之有從赤化者，雖親必拒之。有能討赤化者，雖仇必聯(lián)之。吳玉帥世電通告拒赤化而致張雨帥，仰見明國敵而忘仇嫌，明辨析也?！秱鳌吩唬骸半m有小忿，不廢懿親。”大變既臨，尤望諸帥各釋舊嫌，言歸于好，同仇敵愾，聯(lián)盟合力，同攻馮賊，以除赤化，以保中國。吾國民合全國之力，于能討赤化者，則力助之。于從赤化者，則共誅之，吾中國庶幾乎！若少遲疑，中原一亡，萬劫不復(fù)。流涕以道，泣血而陳，惟諸帥與全國父老兄弟圖之?？?。
（抄件，藏上海博物館）
康有為復(fù)吳佩孚（1926年1月10日）
漢口吳玉帥鑒：
兩電誦。將遣君勉來，傳往洛陽。是否？復(fù)。有為。蒸。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1926年1月12日）
漢口吳玉帥鑒：
成密。政府散，法憲皆難，一切空言無補(bǔ)。國俄化盛，粵蔣北伐，中國危。公釋奉防赤，必須定粵，而公無權(quán)。欲照日本制，推公為大將軍兼總理攝政，欲通電舉公，以國為體，望勿辭。為。文。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚等（1926年2月）
奉讀吳玉帥世電、冬電，祛私嫌而對(duì)赤化。又劉雪帥兩電、靳薦青軍長電，遠(yuǎn)謨宏告，同拜德音。
竊以方今中國岌岌，其大患不在亂國之貪與爭，而在人心之昧與偽。自頃俄人欲并吞中國，鼓動(dòng)以學(xué)說，懷柔以美言，收買以金錢，征服以武力。外蒙庫倫、唐努山、烏梁海已為俄屬，而兩粵亦全亡于俄鮑羅庭矣。其尤大者，馮玉祥挾呂布、侯景反復(fù)梟詐之姿，為石敬瑭、劉豫賣國圖帝之業(yè)，南與鮑羅庭聯(lián)盟，北與加拉罕密約，假俄之金錢、學(xué)說、軍械以據(jù)京師，擁段祺瑞以謬發(fā)號(hào)令。今偽下野，明殺徐又錚，而請(qǐng)粵俄北伐矣。而國人至今昧昧也，或甘投效力，或與提攜援手，若張之江、鹿鐘霖、岳維峻等，是助俄自攻中國也。國人不知兩粵之已亡于俄也，誤以粵軍內(nèi)戰(zhàn)為兄弟鬩墻而已，楚得齊失，皆中國也。
夫粵軍法，自師、旅、團(tuán)、連，皆以一俄人為黨代表監(jiān)之，違者殺。蔣軍槍皆俄新式械，致遠(yuǎn)過于粵槍，每分時(shí)三百發(fā)，故所向無敵。今練兵十八師，日言北伐，章程明布?；洊|且有槍數(shù)十萬，足為后備。而國人至今昧昧，不知粵、俄將成師，分兩道北犯湘、贛，在日月間，未聞?dòng)幸源病；洺且淹Ｌ锂a(chǎn)交易，佃人多不納租。潮陽、海陽、四會(huì)、廣寧各縣佃人已迫逐地主，地主皆走避遠(yuǎn)逃矣。而中原人晏然自樂，昧昧不知也。向者日本殺青島紗廠一人，英人五卅案損害數(shù)人，全國憤怒，罷工破產(chǎn)無數(shù)，至今未已也。而俄鮑羅庭吞滅兩粵地?cái)?shù)千里，撫有人民數(shù)千萬，馮以京師歸俄以號(hào)令中國，而國人無一言，或甘效力而與提攜，何其反耶！即北京大會(huì)反對(duì)日本出兵，然即請(qǐng)粵北伐，國人皆指為俄黨所為。觀今馮俄、粵俄皆自辯非赤化，猶欲遮蔽以愚人。夫安南久滅于法，地圖無安南字四十年矣，而安南人告我曰：法人欺我越、迫壓我王也。以法人獨(dú)立安南王之朝廷，宗廟、考試、行政如故也。不意吾國人之昧昧同安南也。華俄無界，鄭昭宋聾，舉國失日，盲人瞎馬，夜半臨池，險(xiǎn)哉！未有過于此也。
夫赤化之起，以歐人物質(zhì)盛而工廠多，故廠主樂極神仙，而工人苦同牛馬。同為人類，并是天生，而享受懸殊，相彼貧工，伊可憐也。夫法革命，貴賤之爭也。俄共產(chǎn)，貧富之爭也。故歐土共產(chǎn)之說，或有不得已也。若夫中國物質(zhì)不修，工廠缺乏，故民貧國弱，亟宜獎(jiǎng)勵(lì)資本以興工廠焉。即列寧《農(nóng)產(chǎn)稅論》，亦謂資本制非惡，工廠未興時(shí)，必須獎(jiǎng)勵(lì)資本。今俄化先行，工廠難盛，是令中國永貧弱也。而吾國學(xué)者乃不考擇而誤信之，以自召貧弱以求亡，其愚何可及也。《書》曰：“兼弱攻昧?！蔽釃水?dāng)茲大火，萬勿鼾睡，猛醒其昧，講求而明辨之。否則莫哀于已亡而不知也。
自十四年來，美其名曰共和，而共爭共亂。美其名曰民國、民為主，而暴人無數(shù)，為專制帝苛虐欺偽而已。近人文電，仁言愷惻，愛民愛國，遠(yuǎn)軼典謨。而察其日行，過于屠伯暴徒。當(dāng)辛亥革命則稱天雨粟及銀，又以民生、民權(quán)為義，而十余年元帥專制，所日行以殺民為事，至舉國涂炭，則尊為國父矣。若夫馮玉祥乎，則年來吳玉帥、蕭珩帥、孫馨帥、齊撫帥、劉雪帥、張雨帥、李芳帥、張帥、張效帥、章太炎等，皆聲罪討之。芳帥、玉帥之檄，尤為明確。而馮玉祥日日明為大盜，口口發(fā)為圣言，居之不疑，言之不怍，集古曹操、王莽、侯景之大成。而仍有誤信者甘效死力，或與提攜，宜馮以國人為孩稚可欺也。老子曰：圣人于天下皆孩之。馮不止為倒戈校之畢業(yè)生，實(shí)為詐偽教之圣者矣。惟其御下至嚴(yán)而行己至偽，部下必外畏而內(nèi)怒，必有為郭松齡者，至親亦有為王文華，或?yàn)榘矐c緒者矣。
若民國憲法，民為主權(quán)，今之文字皆稱服從民意，然十五年前舉出三年限之議員，今猶稱國民代表。試問全國人民糜爛乎南北，蹂躪乎東西，英人謂民國死人之多，假接踵行于上海各道上，一年不可盡，流血可滿黃浦江，更有何權(quán)、何意、何所代表乎？逾三年滿，即為非法。由非法所生之法憲，更非法之非法。然尚敢言民意之法，豈非明為欺謾，視全國人皆孩也？嗚呼！厚利薄義，不奪不饜，有言不信，尚口乃窮，不誠無物，惟利是視。蓋自民國來，棄孔教，廢讀經(jīng)，正直道亡，廉恥喪盡。研究倒戈之學(xué)業(yè)，極盡反復(fù)之能事。朝暮友仇，變化不測。昨非今是，出入無常。忽則幻相如佛，無我無人?；騽t反覆其手，為云為雨。國民怪疑，吏人觀望，信奉無從，手足無措。鞭馬疾馳，爭走覆轍，洞顛冥，飲鴆自甘，蒸沙作飯。嗚呼！風(fēng)俗人心，詐偽至此，古豈有之乎？而欲立國于萬國之潮流，抵御俄國之洪水乎？反顧流涕，誰與終古，復(fù)何言也！
今俄人以無產(chǎn)階級(jí)除有產(chǎn)階級(jí)，既代為貴族而赤黨專政矣。然在彼其國小，資本復(fù)行共產(chǎn)，終不能行也。乃思行于歐美，而歐美人又防之極嚴(yán)也。以中國內(nèi)亂，乃專意推行于吾國。然俄化初行，俄京內(nèi)外即死人四百萬。讀江亢虎、黃士龍兩君游俄所記，其慘狀所不忍聞，況行之異國乎？若然，則中國數(shù)千年之圣賢豪杰、文字典籍，皆歸焚同盡。而數(shù)萬萬人民之流離、饑餓、慘死，可推見也。醉赤化者則謂后來極樂，然殺子孫以樂曾玄，亦非理也。昔孔子固有大同之道，天下為公，藏貨出力，不必為己，然未至其時(shí)，不行也。且必出于講信修睦為之，非用武力強(qiáng)迫行之。鄙人四十三年前推孔子之意，著《大同書》，無所不及。然非地球大同后，無國界時(shí)，萬不能行也。況今中國乎？江君亢虎主社會(huì)說者，猶力稱俄化為大恐怖時(shí)。故赤化之可否，尤以用武力與否論之，今不必言也。俄借赤化以武力滅人國，尤可驚也。故吾俗以俄力與俄化為二事言之。凡為中國人者，即醉心赤化，亦當(dāng)保存中華，豈可為虎作倀，受俄武力滅國之實(shí)禍。故今無論化不化，專問俄不俄。
今俄以武力明據(jù)乎南北，控握乎京津，軍閥奉承俄命，以進(jìn)取中原。尚有與之提攜，或甘效死力，若張之江、鹿鐘麟、岳維峻、李云龍者，皆助俄自滅中國也。今幸吳玉帥誓兵入豫討岳維峻，劉雪帥、靳薦青軍長并助玉帥討岳，而李芳帥、張效帥合兵討馮，將搗天津。此為人道之義師也，拒俄之義戰(zhàn)也，十余年未之見也。其勝也，中國以存。其敗也，中國可亡。而國人或誤，視同夙昔兄弟之爭，何其謬耶！愿國人明辨之。當(dāng)此大變，非一二人所能支柱，凡與俄無涉者，兄弟勿鬩墻，以為印度也。凡有歸俄者，助歸俄者，望全國各帥合全力待之，無使寸土尺地為歸俄所有。此則全國人所有之責(zé)，各出乃力，衛(wèi)國以自衛(wèi)也。惟今無政府，全國分崩，已成印度，散無主者，以何為拒俄乎？乃空談法憲，兩造互訟，無一能通。固是人不存而政不舉，實(shí)猶宋人議論未定，而金人兵已渡河，不可不鑒也。
夫國有法憲，猶病有醫(yī)方也。方藥無定，以愈疾為良。政治無定，以治安為上。今十五年號(hào)為法統(tǒng)、憲統(tǒng)者，皆適增害國殃民，以急求亡而已。荀子曰：有治人無治法。孟子曰：徒法不能自行。中國至今僅存殘喘，豈能頻演覆轍乎！夫議憲法、舉元首之大事，宜付全國民議之，本不能付之?dāng)?shù)百議員，況為十五年前限期三年已過之議員，本已非法哉。民國美言必稱民意，豈知國民聞法統(tǒng)、憲統(tǒng)之言皆談虎而色變，見政客之名皆及蟹而惡生，甚或只求私利，不畏民碞，而甘召國亡者。人心不服，法亦難行，況非法乎？故法憲之說可無議也。
若段祺瑞乎，創(chuàng)民國，乃自稱革命，自毀約法，自為執(zhí)政。執(zhí)政者，日人譯俄列寧權(quán)位之名詞也。段祺瑞先效俄焉，于是迎孫文，戴馮玉祥，日行赤化于京外。遂喪內(nèi)外蒙、兩粵于俄，既借日債二萬萬以累我國人，又敢盜金佛郎案二萬萬以累國民子孫。各省分立內(nèi)戰(zhàn)，日戕生民而不能少止也。馮玉祥殺其腹心徐樹錚，不敢言討賊，猶戀棧媚仇，奉命賣國。天下之無良無恥，豈有比乎！唐少川、李仲三等攻之至矣。今無論號(hào)令不出國門，如此兒戲，半死半生，國人無以政府視之。惟馮玉祥挾為傀儡，挾以籌餉械，挾以得外交，挾以事強(qiáng)俄，挾以行赤化，挾以令討吳。段祺瑞已為俄之中國股長矣，為馮玉祥之囚犯矣。無絲毫之益于民，而有丘山之害于國；如此政府應(yīng)立除之，別立政府矣。董子曰：琴瑟不調(diào)，甚者必解弦而更張之。為政不調(diào)，甚者必改革之。故孔子之為《易》曰：窮則變，變則通。憲法、憲統(tǒng)即窮極矣，不變則不通矣。《易》曰：天之所助者，順人之所助者。信赤化逆于人心，而馮玉祥用之，加以詐欺，不順不信，天人不助。吳、李、張、劉諸帥，討赤拒俄，順天信人，其必有功，望國人共助之。惟諸公圖之?？涤袨?。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1926年3月5日）
漢口吳玉帥鑒：
成密。聞破汴鄭，為中國喜。望公親督師搗保定，收京師。有為。微。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1926年3月21日）
漢口吳玉帥：
成密。四路圍攻，除惡務(wù)盡。萬勿議和，免敗垂成。轉(zhuǎn)芳帥、效帥。有為。個(gè)。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1926年3月23日）
漢口吳玉帥鑒：
成密。祃電敬悉。馮知敗，全師退，待再舉。望公督師收京，握兵、財(cái)、外交權(quán)，逐馮定粵亂，機(jī)難再。湘、贛事?lián)袷赜鹆纛?。有為。漾?/p>
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1926年4月1日）
玉帥賢兄執(zhí)事：
連奉兩電，防縱敵之患生，決除惡之務(wù)盡，因彼窮蹙，滅跡掃塵。仰見 謨定命，赤化賴以除，中國賴以存，距躍三百，歡仰不任。聞?dòng)陰?、效帥、芳帥定策皆有同心，汗馬牧京，為日不遠(yuǎn)。惟收京后萬不能聽主和之說，昔人謂一日縱敵，數(shù)世之患。馮賊或請(qǐng)俄兵南下，尤可患也。必當(dāng)追奔逐北，掃穴犁庭，以晉兵掩大同，以奉兵掩熱河，驅(qū)兵外蒙，順收外蒙。俄人畏日，未必出兵，則我北蒙可以收復(fù)，隴?？梢匀?。機(jī)不可失，在此時(shí)矣。惟北京收復(fù)后，段必驅(qū)除，即政體有宜商者。茲事體大，關(guān)于中國四千年之國命與四萬萬之人命，稍有錯(cuò)誤，生民涂炭，中國危亡，悔無可追。謹(jǐn)為明公詳陳之。
中國十五年來，戰(zhàn)混頻仍，割據(jù)分剖，民墜水火。盜賊遍國，原野暴骨，國勢將亡，同于印度。雖以馮玉祥之暴亂，其一開口亦言十五年之爭亂。此何以故？豈非民國共和之故哉？中國形勢、風(fēng)俗與歐美格格相反，而必強(qiáng)行之，只有共爭、共殺、共亡耳。慕虛名而受實(shí)禍，雖有圣者，亦無能救之也。今以美國共和之效，眾所艷慕也。然其立國在乾隆卅七年，當(dāng)時(shí)渡河無汽艇，行空無飛船，走陸無汽車，潛水無雷船，故能抗英而自立。創(chuàng)業(yè)之人，若華盛頓、遮非順、佛蘭詩士皆新教徒，清心寡徒。其民僅三百余萬，其地介兩海，旁無強(qiáng)鄰。故華盛頓自開國至同治年間，全國不養(yǎng)一兵，只有警察。及同治六年，林肯定南美后，始養(yǎng)兵一萬，后麥堅(jiān)尼增為六萬。吾游美時(shí)，羅斯福增至八萬，勝德后乃增為十二萬。以無兵故無將帥，無將帥故無割據(jù)，無割據(jù)故無爭亂，無爭亂，故上之憲法能行，下之實(shí)業(yè)能舉。美之富強(qiáng)，由此而起，在無兵也。我國自黃帝后，皆養(yǎng)兵數(shù)十萬。有兵則有將帥，有將帥則有割據(jù)，有割據(jù)則有爭亂。故上之憲法難行，下之實(shí)業(yè)不舉，生民涂炭。吾與美情實(shí)相反，而妄效之，故治亂亦相反也。豈獨(dú)吾國與美地理、國俗相反，不能行也，法之拉非咽助華盛頓成功，歸而師行于法，巴黎一城，百日之內(nèi)，死人百二十九萬，拉非咽既殺其身，大亂延八十三年，三改君主，十易憲法，然后國體乃定。且幸法為霸國之余，乃內(nèi)大亂垂百年之久，若在弱國，亡之久矣。然今能安定者，以鐵路遍于全境，銀行歸于公民，故共和政體能定耳。若如吾國，西北半境二萬里，無尺寸之鐵路。即東南繁美之地，自干道外，豈有鐵道哉？民情遏塞，民俗不達(dá)，雖欲共和，何從共之？今將欲全國鐵路棣通，電線遍設(shè)，銀行堅(jiān)定，待至何日乃能成之？而妄慕美、法以生禍害，何其反也！即以中南美二十國論，自阿根廷、巴西、智利三國頗能治安，其余十六國日月革命，歲時(shí)兵爭，生命涂炭，無以救之。夫十六國憲法同于美，政體同于美，而在美則大治，在十六國則大亂者，則以十六國有兵而美無兵故也。墨西哥之易民主，與吾辛亥革命同年，大亂至今，五將軍競爭至今，三將軍兵爭，與吾同也?！稌吩唬号c治同道罔不興，與亂同道罔不亡。吾既與中南美道同，與北美道反，安得不爭亂欲亡哉？故美之政治，不獨(dú)歐洲之法不能學(xué)，即其同洲之十六國亦不能學(xué)。而吾國不察，妄欲師之，殆哉！殆哉！
英人在彼十六紀(jì)時(shí)，克林威爾亦曾改易民主十四年矣，與我全同，惟鑒于禍變之慘，后此三百年不敢恢復(fù)民主。且英人并不欲言民主，雖與法隔海百里，望衡對(duì)宇，然坐視法國之頻仍大亂，而國體終不少變，蓋其所鑒戒深矣。英人最善為政治，斟酌損益，最能折衷。雖有君主，絕無實(shí)權(quán)，等于虛立。其君主乃至用一女傭，亦須問其總理。其尊同于天神，其實(shí)等于世爵，故名為虛君，政體亦列于共和。故歐洲諸國，若意大利、若西班牙、若瑞典、若丹麥、若挪威、若比利時(shí)、若荷蘭、若羅馬尼亞、若布加利亞、若塞維亞、若門的內(nèi)哥、若希臘，皆立虛君，絕無實(shí)權(quán)。蓋借以保重心有恒，令民不爭元首，不爭則不亂。中央不亂，則政法能行，所得多矣。故諸國治安，皆法英制故也。蓋歐民雖累起革命，然只爭立憲法，開國會(huì)，以國為公有。若國之君主、民主，無關(guān)輕重，不足計(jì)也。葡萄牙為爭教而改民主，年月革命，大亂至今。歐土前車之得失，可為鑒矣。且夫國之有政體，猶人之有身體也。醫(yī)身病而用藥方，但求愈疾而身安，不必問何藥方也。醫(yī)國病而講政體，但問去亂而國治，不必問何政體也。人身之老少強(qiáng)弱不同，國體之大小、民君主亦異，豈有萬應(yīng)之膏丹丸散，能以一藥而起萬病哉？謂為世界潮流而必從之，則他人服天雄、大黃而愈疾者，吾老病龍鐘亦妄服之，只有死耳。不審己國形勢、風(fēng)俗而妄從外人，則大愚不解矣。誤飲毒鴆，病且垂死，然猶欲再服之，是惡中國之太長壽而自殺也。有是理乎？
且大地共和之制，只有四者。其一瑞士之委員制，七人合議，不立大總統(tǒng)而立議長。說者謂其政體可施之于簡僻之小國，不宜行于繁重之大國。此姑勿論。廣東既行之矣，仍歲爭亂，卒復(fù)于孫文之元帥而統(tǒng)一之，而粵民遂苦亂至今。一粵且不可，況全中國乎？此瑞士制必不可行也。一曰美總統(tǒng)制，美總統(tǒng)總攬軍民大權(quán)，列卿皆拔用其黨人。然袁世凱行之，則遍布私人而為帝制矣。假如美制，有上議院之監(jiān)督，然議員皆匹夫，固可收買。否則若法之拿破侖第三、墨之胡理太將數(shù)百議員下獄，豈能抗之哉？及為帝制而反攻之，全國復(fù)亂。即曹總統(tǒng)亦非專制而形式類之，亦召兵爭。我公幾危，不可不鑒也。若段祺瑞之執(zhí)政專制，偽開諸會(huì)，亦亂而已矣。此美制之不能行也。
若法責(zé)任內(nèi)閣制，總統(tǒng)、總理各有才望，私黨必不相容。凡人能被舉為總統(tǒng)，而欲其垂拱無為，坐視總理之黨人遍握權(quán)位，必不能也。即在法國，總統(tǒng)、總理皆不相能，政府一年數(shù)易。故易之政不修，不若英、德為此也。若吾國黎、段之爭，則公應(yīng)熟詢之矣。以戰(zhàn)德之大事，實(shí)始于黎、段之爭權(quán)，幾亡中國，可不驚懼哉！段祺瑞之借日款二萬萬，許日本“二十一條”，賣全中國以爭意氣。非明公發(fā)憤，豈易逐？則中國亡之久矣。故約法一誤，無可救也。
夫憲法必三權(quán)鼎立者，欲立法與行政各得其平。今約法以議員議憲法，則議員專制，必大亂矣?？偨y(tǒng)乃一國人之公，故美令全國民舉總統(tǒng)。然我約法乃以數(shù)百議員舉總統(tǒng)，故曹總統(tǒng)受賄選議員之嫌，令公敗危至此?？刹昏b乎？今法統(tǒng)、憲統(tǒng)之爭，兩造相訟，無一說能通，無一字能通，無一人能通，頻召大亂，糜爛生命黨十七人之約法，非四萬萬人之約法，人心久抱不平，望公掃蕩之。公乃欲抱守之，以失天下之人心，以再亂亡中國，何為哉？惟公昔與吾言力排共和，則今者公有云云，皆不得已對(duì)人之權(quán)言，非公之心也。然則欲行共和，惟只有英國虛君共和之制耳。西一千八百四十八年奧國革命，奧王非特南出奔。是歲德亦革命，德王威廉第一出奔，即而奧、德迎歸復(fù)辟。此二大國之至近事者也，德王威廉第一遂以破奧、法而垂大業(yè)矣。
或謂滿、漢異族，恐人心不服，請(qǐng)得詳辯之。滿洲之地，在《漢書·地理志》為殷臺(tái)縣、蓋馬縣，乃真漢人也。徒以后來分割，遂若異國。此猶春秋之視吳、楚耳，雖泰伯親賢，亦既斷發(fā)文身而夷之。若江北之有淮夷或淮戎，河南中州則有陸渾之戎，山西則有赤狄、白狄。然至戰(zhàn)國則所有戎、夷皆不見，蓋已歸化入中國矣。北魏之九十六大姓，皆被改華姓，若侯莫陳崇之改姓陳，紇狄于之改姓于，庫狄連之改姓連，高歡本出鮮卑，拓拔改為元氏，唐阿史那、契苾何刀、仆固懷恩之賜姓李，夏趙德明之賜姓趙。披閱全史，試問全中國人有何人必可信為真華種乎？滿洲人入關(guān)三百年，全關(guān)華風(fēng)，今失國十五年，亦幾全改華姓矣。除宗室貴爵及舊達(dá)官外，幾無不全改漢姓者，復(fù)何從辯為滿、漢乎？且英之爭亞丁也十七年，德、俄之爭波京也百余年，法、德之爭奧斯、鹿林也千載，皆區(qū)區(qū)地耳。滿洲之主中國，扶其百戰(zhàn)，力征經(jīng)營之東三省、內(nèi)外蒙古、新疆、西藏三百萬方里之地而歸之中華，比中華舊土蓋三倍之。今吾華展拓為地球一等大國，此何如功德哉？圣祖仁皇帝于康熙三十六年定全國錢糧歲三千六百萬兩，永垂后世，不許加賦，其言加者子孫不得入太廟，臣下斬。至于宣統(tǒng)之末，數(shù)百年間，無少加稅。此又何如功德哉？是二事者，皆全球所未見，故其遺澤在民深矣。故今全國民間，無不念清朝之仁，而恨民國之亂者。公位太尊，或未聞知，若訪之田夫野老，當(dāng)可知也。
且英國歷朝皆迎君于外，最近康熙初年迎立荷蘭侯威廉第三，而英遂得荷蘭之織呢輪船。英艦旗照日月出入，英以富強(qiáng)。及后迎立德國漢那華王子佐治第一為王，佐治尚一英語不通也。今英皇族乃德之撒遜國，撒師白哥王子之孫，其迎立但須入英籍，發(fā)誓忠于英國而已。各歐國迎立君者皆然也。若道光卅年，比利時(shí)與荷蘭戰(zhàn)而獨(dú)立，則其將帥必才望甚高者也，然比利時(shí)將帥不自立為主，又不自立為總統(tǒng)，乃迎德國滑頓伯王子為王。至同治二年，希臘背土耳其而自立，其將帥亦必有才望者，然不自立為王，亦不自立為總統(tǒng)，乃迎立丹墨王孫為王。同治六年，羅馬尼亞背土耳其而自立，將帥不自立為王，又不自立為總統(tǒng)，而迎立德國阿倫卜公之子為王。光緒二年，布加利牙背突厥而自立成功，其將帥不自立為王，又不自立為總統(tǒng)，而迎立德國可逋大侯之子為王。最近那威背瑞典不自立，而迎立丹墨王子為王。彼諸歐國必迎君于外者何哉？若塞維背土耳其自立，其將帥自為王，然其部將彼得即殺之而代立，此諸歐所以師若英而迎君于外也。歐人歷鑒變亂，故立法日新，不欲其元首之有私黨，慮其干政也。不欲元首之有才望，慮其復(fù)權(quán)也。但重家世門第，令其世及，其意欲不亂而已。若其行政則全在國會(huì)與國務(wù)院，令國人盡心力于國會(huì)，從多數(shù)取決而得政權(quán)耳。乃立四元帥，以其國之大將高勛充之，凡有兵事，凡用將弁，歸其合議而君主決之。故其力平行，不至偏重，自能弭亂無形也。
且夫所以舍君主而立民主者，為改君主必行革命，流血大亂，將危國家也。立民主則憑眾舉，數(shù)年易位，行所無事，不危國家。然試問吾近立總統(tǒng)，是否出自四萬萬人公意舉之乎？抑皆由兵力得之乎？近數(shù)年來，徐、黎、曹、段，皆借兵力戰(zhàn)勝而得之。夫舉總統(tǒng)而借兵爭，則兩年間必有兵爭，死民無數(shù)。如此則何必民主以召亂而危國乎？若行英之制，則立憲君主，反得長治久安，絕無小亂。試懸之國門，問國民愿治安，抑愿大亂乎？則民主之必不可行，至明矣。惟于中國而欲立君，誰能任之？有議舉衍圣公者，則其如佛、回、耶，必不可也。況今中國立總統(tǒng)，當(dāng)無才望能任之人。若明公乎，總統(tǒng)當(dāng)不肯為，況進(jìn)而上之乎？然則舍復(fù)辟，更無其人矣?；噬下斆黝Ｖ?，久閱諸艱，既臨四萬萬人率土皆臣于前，又廢數(shù)千年閹寺之制于后。以之復(fù)辟，行用英制，恭己正南面，有天下而不與，元首安位，永無兵事，然后政治可圖，中國可安。為中國治安，計(jì)無出此。乃者張效帥曾獻(xiàn)金五萬，上賜御像獎(jiǎng)其忠藎。張雨帥獻(xiàn)金十萬，上幸其室，雨帥全家跪迎送。吾頻遣人見李芳帥，芳帥言非復(fù)辟則中國無紀(jì)綱法度，皆不能安。聞其在津頻謁皇上。諸帥同意，亦可見矣，今但待于明公耳。
今美國、日本之報(bào)言，明中國之大亂，非復(fù)辟不能救。若英之人言中國事者，亦無不主復(fù)辟者。公使尤多主之，此外交之同心也。若吾國內(nèi)情，除國民、赤黨外，無不望復(fù)辟者。即國民黨私語，亦無不以復(fù)辟為然。吾粵人受民國之害至深，尤望復(fù)辟。仆連年漫游，與士大夫語，無不疑民國而主復(fù)辟；與各疆帥談，言尤激。蓋未見有一主民國者。高定庵亦力主復(fù)辟者，今王孝伯、劉雪亞尚在，可覆問也。若明公力恨共工，主法禹而不法舜，師關(guān)、岳而不取爵位，仰見遠(yuǎn)識(shí)孤懷，傾仰不任。然明公所以隱忍驚疑者，蓋慮中外人心未集耳。今其時(shí)矣，且皆以望之明公矣。明公以中國為體，以救中國為任，必于根本先定，然后枝葉乃布。于今復(fù)辟以安中國，功齊宇宙，名并日月，實(shí)古今所無有，豈桓、文所能比哉？蓋今為存亡所關(guān)，非如桓、文時(shí)也。杜少陵詩曰：“神明漢代中興主，功業(yè)汾陽異姓王。”皆公只手為之。整頓乾坤，重立天地，豈有比哉！若公望棄時(shí)機(jī)，仍言法憲，中國再亂，生民重死亡恒于斯，不勝冒昧屏營之至，惟公圖之。
康有為致吳佩孚（1926年5月11日）
漢口吳玉帥：
成密。謝米諾夫，俄人杰也，舊部既眾，有造奇炮人，公若得，易破粵。謝寓吾家，后日將詣奉，公欲招致，即電來。有為。真。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1926年8月14日）
長辛店吳聯(lián)帥鑒：
成密。軫電敬悉。蔣已全粵師入湘，仍望公權(quán)輕重，舍北而南。粵空虛，君勉已用鄧本殷舊部眾萬余，更聯(lián)他部。望公與以名義，俾可興兵牽制粵后路。有為。寒。
（抄件，藏上海博物館）
吳佩孚復(fù)康有為（1926年8月15日）
上海愚園路康長素先生惠鑒：
成密。寒電奉悉。鄧軍潰敗之余，君勉兄經(jīng)營聯(lián)絡(luò)，竟能收拾遺燼，集眾至萬余人，真堪驚佩。實(shí)力果充，當(dāng)會(huì)升粵中將帥，規(guī)定名義，以副尊囑也。專復(fù)。吳佩孚。咸。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1926年8月下旬）
長辛店吳聯(lián)帥玉帥兄鑒：
聞破張家口。掃賊豐功，舉國歡迎。望速歸漢定南。有為。
（抄件，藏上海博物館）
康有為致吳佩孚（1926年9月4日）
漢口吳總司令玉帥兄鑒：
成密。聞鄂危，適公歸次。已勸效帥調(diào)兵南下救公，效帥允之，即南下。望為國自愛。復(fù)電天津大沽路中原公司徐善伯轉(zhuǎn)。有為。支。
（抄件，藏上海博物館）
吳佩孚復(fù)康有為
更生先生道席：
羅君來漢，展誦惠函，期望之切，悲憫之深，感動(dòng)嘆服。尊意所籌，備得綱領(lǐng)，惟事關(guān)大局，須有綢繆，借機(jī)他人亦待時(shí)會(huì)耳。承示羅君節(jié)概，立談可見，凡所商論當(dāng)可代達(dá)，比物此志大略相同也。宏謨所及，時(shí)復(fù)教迪，幸甚。耑復(fù)。祗頌撰安不宣。弟吳佩孚拜啟。一月十八日。
（錄自《近代史資料》第96號(hào)）
- 此件康氏手題《復(fù)吳巡閱使佩孚電》，《萬木草堂遺稿》卷四亦載此電，題作《復(fù)吳子玉、蕭耀南等書》，內(nèi)容有增改。據(jù)內(nèi)容，知此電應(yīng)發(fā)于1921年8月吳佩孚任兩湖巡閱使之后，同年11月太平洋會(huì)議召開前。其中提及吳電贊同國是會(huì)議及浙、湘二省公布省憲，均在9月9日?！度f木草堂遺稿》文末署“先”，代十六日。則應(yīng)發(fā)于是年9月16日。
- 康同璧《南?？迪壬曜V續(xù)編》亦錄此書，有刪略，謂系致曹錕、吳佩孚電。
- 金佛郎案在1923年，次年1月2日財(cái)長王克敏出京赴洛陽晤見吳佩孚。本函應(yīng)發(fā)于此后不久。
- 電云“即入杭”，查康氏1924年2月19日入杭，“嘯”代18日。應(yīng)發(fā)于入杭前一日。
- 此函應(yīng)作于1924年第二次直奉戰(zhàn)爭之前。《萬木草堂遺稿外編》下冊(cè)亦收此函。
- 吳佩孚率各艦于1924年11月11日至吳淞口，15日至南京，17日至漢口。此電應(yīng)發(fā)于吳在寧時(shí)。
- 齊、孫攻馮及吳乘艦離天津，事在1924年10月底、11月初。此電應(yīng)發(fā)于11月。
- 書中有“李芳帥、張效帥合兵討馮，將搗天津”之語，應(yīng)作于1926年2月15日李景林、張宗昌聯(lián)名通電討伐馮玉祥之后，27日李部逼近天津之前。
- 此函系手稿，今刊于《萬木草堂遺稿外編》下冊(cè)。上海博物館藏有此函抄件，文字出入處酌作校注。
- “不能”，抄件作“不宜”。
- “詳”，抄件無。
- “以”下，抄件有“孫文”二字。
- “法難”，原脫，據(jù)抄件補(bǔ)。
- “至”下，抄件有“欲。
- “易逐”，抄件作“能逐之。
- “故”，原作“敵”，誤，據(jù)抄件改。"
- “乃”下，抄件有“孫文”二字。
- “被”，抄件無。
- “當(dāng)”，抄件作“尚。
- “遣人”，抄件作“遣孫惠敷、馬天民。
- 此句下，抄件有“褚玉璞亦皆謁上。前游各省，王孝伯、趙炎午、劉雪亞無不贊復(fù)。
- “英”下，抄件有“德”字。"
- “若吾國內(nèi)情”，抄件作“若吾國內(nèi)之民情。
- “除國民、赤黨外”，抄件作“除國民黨外。
- “與”下，抄件有“全國”二字。
- “存”前，抄件有“中國”二字。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)