康有為與馮國(guó)璋

馮國(guó)璋（1859—1919），字華甫，直隸河間人。北洋武備學(xué)堂畢業(yè)，與王士珍、段祺瑞并稱(chēng)“北洋三杰”，曾任陸軍貴胄學(xué)堂總辦、軍諮使。入民國(guó)，任江蘇都督，北洋軍閥直系首領(lǐng)，1916年當(dāng)選副總統(tǒng)，次年代理總統(tǒng)。1918年被迫去職。

馮國(guó)璋復(fù)康有為（1917年1月5日）

長(zhǎng)素先生史席：

日前君勉兄來(lái)寧，交到惠書(shū)，并晤談一切，備悉尊恉，當(dāng)即分電府院去后。茲接芝老復(fù)電一件，謂粵事亦曾有所聞，故始終未允朱去，并允悉力維持。至內(nèi)務(wù)事，黃陂復(fù)電亦極贊同。特此奉達(dá)，藉釋藎懷。君勉返滬匆促，未及稍盡地主之誼，希代致歉忱為荷。順頌道履。愚弟馮國(guó)璋拜啟。十二月十二日。

（錄自《近代史資料》第96號(hào)）

馮國(guó)璋致康有為（1917年2月12日）

長(zhǎng)素先生道座：

二月初五日為先生六十大慶，星輝南極，薄海臚歡。弟為職守所羈，弗克登堂鞠，謹(jǐn)遣王道尹賡廷代表奉祝，附呈幛聯(lián)數(shù)事，祗乞莞存。臨潁翹跂，敬頌遐齡曼福。愚弟馮國(guó)璋謹(jǐn)啟。正月二十一日。

（錄自《近代史資料》第96號(hào)）

康有為致馮國(guó)璋（1917年7月19日）

華甫大總統(tǒng)鑒：

頃承明令，以仆與胡嗣瑗等同謀造亂，而令有司嚴(yán)緝，盡法懲治，所以表彰仆舍命不渝以救中國(guó)而忠皇室者，仆且感且愧。雖然，仆數(shù)年來(lái)尚有同謀造亂之一人，未見(jiàn)明令嚴(yán)緝，令其人耿耿孤忠不得暴白于天下，仆甚惜之。

公自克復(fù)漢陽(yáng)，而功不得竟，乃心皇室，日謀復(fù)辟。吾門(mén)人麥孺博、潘若海入公幕府以來(lái)，偕胡愔仲所日夕與公緯 者，復(fù)辟也。孺博舍袁世凱教育總長(zhǎng)而屈從公者，以公主復(fù)辟也；所與公日夕謀先倒袁者，以為非倒袁則復(fù)辟無(wú)自也。去年四月，仆以所著“虛君共和”各論，及《復(fù)辟論》寄公，承公欣納，面稱(chēng)謹(jǐn)藏，未嘗示人。吾惟歐美人所力爭(zhēng)者，國(guó)為公有而已；茍一君私有其土地人民而專(zhuān)制之，則必力爭(zhēng)之。故奧、普革命，逐其君也；及革命立憲，開(kāi)國(guó)會(huì)，國(guó)為公有，則復(fù)迎立其君。奧新喪之佛蘭詩(shī)士第二、普威廉第一是也。蓋所爭(zhēng)者在國(guó)為公有，即是共和。茍國(guó)為公有，則立民主如司理，立君主如大股東之世為名譽(yù)總理，無(wú)足輕重而力爭(zhēng)也。故英克林威爾革命為共和后，克林威爾死，迎立故王之子占士第二為君，而實(shí)無(wú)權(quán)，故歐人號(hào)英為共和國(guó)也。今中國(guó)行民主，實(shí)則專(zhuān)制；名為共和，實(shí)則共亂，不過(guò)少數(shù)人日爭(zhēng)總統(tǒng)、總理、總長(zhǎng)。既得總統(tǒng)，將改帝制，民又不服，爭(zhēng)亂無(wú)已。非有虛君如英、意、比者，令國(guó)本不亂，無(wú)由安固以行政也。

公既眷念故主，又深然虛君共和之說(shuō)，至去夏五月六日袁世凱死，公與張紹軒二人同心，決行復(fù)辟，已調(diào)兵矣，信誓旦旦。公與咨議長(zhǎng)胡嗣瑗日夕密謀者，復(fù)辟也。后雖以故而止，去秋九月，仆宿公署，公告仆曰：“吾實(shí)許張紹軒以復(fù)辟，而后以故止，吾對(duì)紹軒不起?！蔽嶙灾鞒謴?fù)辟者，開(kāi)《國(guó)是報(bào)》于上海，公助吾五千元，至感公意。及二月，公自京不得意而還，語(yǔ)咨議伍憲子曰：“府院不和，鬧至如此，實(shí)是無(wú)法；民主政體實(shí)不適于中國(guó)，今非行虛君共和不可矣?！奔岸杰姳掳l(fā)生，吾令門(mén)人鄧生謁公，公知吾素主復(fù)辟者也。公曰：“張紹軒粗，豈能辦此！”促吾速出山，謂吾及上海遺老出山，公即相從云。又告沈瑜慶曰：“吾清室之男爵，亦遺老也；吾出身秀才，猶勝于張紹軒之粗而不解治體也。若南海與諸遺老出山，吾自從之?！比搜月酝吮胤巧蜩c誣公者也。故沈子培、王聘三諸公以公之言，秣馬脂車(chē)，北首燕路，牽率老夫，以至于此。實(shí)以公之言，并非以張紹軒速我也。

吾素主持復(fù)辟，固以中國(guó)非虛君共和不可者，言滿天下。惟張紹軒心至精忠，專(zhuān)治兵而不及政，一切皆其左右劉廷琛、張鎮(zhèn)芳等主持，吾一切未得與聞。吾所擬之上諭，主照英制為虛君共和，為中華帝國(guó)，及其他除滿漢、免拜跪、去御諱、合用新舊歷、開(kāi)國(guó)民大會(huì)以議憲法、召集國(guó)會(huì)等諭數(shù)十紙，皆不行。吾以改大清國(guó)及大清門(mén)、大清銀行為尤不可，面與醇王及諸王公、世伯軒、陳韜庵言之，皆以為然。諸王皆謂立憲事事付于內(nèi)閣，已公天下，何必用朝名。韜庵決議將吾草之上諭再發(fā)，且令門(mén)及銀行不改，而劉廷琛等堅(jiān)持而行之。吾到京三日，遂已復(fù)辟。心事既畢，問(wèn)廣文而無(wú)司，無(wú)所事事；既不預(yù)聞?wù)?，擬即日不稅冕而行。惟仆謬忝人望，恐人謂仆亦行矣，則人心震動(dòng)，事益難成，非與人共患難之道，故堅(jiān)忍數(shù)日，視成乃出京。不意各省督軍與張紹軒會(huì)議徐州，決行復(fù)辟，信誓旦旦而忽背之也。紹軒提輕兵六千，深入京師舉行復(fù)辟者，信諸公同心之故；不圖今皆改易面目，大聲疾呼，反稱(chēng)討逆也。嗟乎！不過(guò)妒功爭(zhēng)權(quán)云耳。信義云亡，無(wú)事可言。孫毓筠所布告，字字皆實(shí)據(jù)也。

夫舍身家生命于不顧，而救中國(guó)、扶皇室者，謂之逆，名之賊，仆等則名之同謀造亂，應(yīng)予嚴(yán)緝，固應(yīng)爾。夫中國(guó)以國(guó)為公有而言立憲也，實(shí)創(chuàng)于仆戊戌所請(qǐng)。仆以英、奧、德之舊例，雖革命共和，亦可迎立舊君而為虛君共和，以安中國(guó)，令國(guó)本不亂云爾。于我豈有賴焉？若袁世凱，乃真背叛共和、躬自僭帝者，然身后禮以國(guó)葬，總統(tǒng)與百官服喪廿七日；而曹錕獎(jiǎng)助袁帝、百戰(zhàn)蔡鍔者，復(fù)任為直督，則何以稱(chēng)焉。張鎮(zhèn)芳等洪憲舊臣，仆固恥與為伍，未嘗與交一言，然昔罪止禁錮，今何重也？若段芝貴者，豈非亦助洪憲帝制而同謀作亂者乎，今何以與曹錕并為討逆司令也？且吾嘗面問(wèn)周孝懷曰：“段芝泉于復(fù)辟如何？”孝懷曰：“嘗面問(wèn)之，段芝泉亦謂共和亂國(guó)，今非君主不可矣。但只可有君主之形式，不可有君主之精神?！眲t亦愿行君主立憲矣。若徐菊人，則尤以復(fù)辟為主，頻令陸宗輿告張紹帥，且要為輔政王，與其門(mén)人陳彝仲、章一山頻言之。汪伯唐則自在日本與我同謀，日以復(fù)辟為事，曾捐千金助吾辦事；至于今春，日謀復(fù)辟不怠。至梁?jiǎn)⒊谛梁ザ?，力主虛君共和而大攻民主，其?shū)尚在；壬子九月歸，專(zhuān)為謀復(fù)辟者。去秋告同門(mén)某君曰：“先生主復(fù)辟，患不成；若成，吾無(wú)不從。吾反對(duì)之論，乃四面處革命黨之地，有身命之憂，不得已也?！蹦酥翆O文亦令周孝懷告吾，又與盧永祥言，謂今非復(fù)辟不可，且以諭其部下。孝懷之筆跡今猶在也。蓋人憂國(guó)亂，出于至誠(chéng)，不泥舊說(shuō)也。其余權(quán)貴主復(fù)辟者夥頤，不暇悉數(shù)。蓋六年五亂，人心厭極，有同然也。

仆自戊戌來(lái)主持君主立憲，自辛亥來(lái)主持虛君共和；光明言之，未有改也。先墳掘、亡弟戮、家產(chǎn)沒(méi)，二十年來(lái)蒙難負(fù)罪，未嘗屈改而得一官、爭(zhēng)一權(quán)利。上質(zhì)天日，下告國(guó)民，仆之心以救中國(guó)耳。否則，仆雖無(wú)似，亦不后于今袞袞諸公，豈不能滑梯銳銀，與諸公爭(zhēng)一日雁鶩之食哉！但今人無(wú)是非，只觀成敗，旦夕反覆，有同兒戲。朝對(duì)帝制，則為臣仆；夕擁共和，則爭(zhēng)權(quán)利。此則仆愧未能，故重陷罪戮，再被抄沒(méi)，危身破家而不悔耳。惟曰共和政體宜公，刑法宜平，有國(guó)不可無(wú)公，是非若同罪異罰，何以為政？歐美之于訟也，只重證人而不必?fù)?jù)口供。今公等主復(fù)辟之證人多矣。姑舉一二人，公有沈次裳、胡嗣瑗在；段芝泉有周孝懷在；徐菊人之證人尤多，有周樹(shù)模、陸宗輿、章一山、陳彝仲在；汪伯唐、梁?jiǎn)⒊C人尤多，不暇舉。而曹錕、段芝泉去年助帝制、背共和，尤為彰顯。豈能同罪異罰也？

仆生平未嘗誣詞，亦未嘗游戲。上帝臨汝，萬(wàn)國(guó)睽睽，四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)民具瞻，茍有一語(yǔ)之誣，上帝神明，是罪是殛，絕我子孫。逆計(jì)公下此令時(shí)，內(nèi)捫天良，必有難忍于心者。竊亦諒公，度公不得已也。惟今公為大總統(tǒng)，甚為公喜；然觀于黎宋卿，甚為公憂。以宋卿之寬和，無(wú)兵無(wú)才，猶不能見(jiàn)容，至于絕德宣戰(zhàn)，大召督軍圍議院以排之，甚至宋卿近已辭職，猶有衛(wèi)兵王德祿暗殺之事。嗚呼危哉！況公之才識(shí)遠(yuǎn)過(guò)于宋卿，而擁兵尤過(guò)于宋卿者，其能容乎？公挾兵北來(lái)，則先見(jiàn)疑。挾少兵來(lái)，則為紹軒之續(xù)，徒成擒耳；即不明擒，則有王德祿來(lái)。吾固久念公，甚為公危之。公何以來(lái)就任乎？公若知難而退，宋卿不敢再登，或假設(shè)參議院以立菊人，然與約法不合，必不認(rèn)也。今川爭(zhēng)于西，浙亂于東，粵斗于南，蒙古立于北，滇、粵南方已不認(rèn)新總理。聞戰(zhàn)德已決，則各省反對(duì)必多，勢(shì)將分裂。嗚呼！天下滔滔，何時(shí)能安？不過(guò)數(shù)人爭(zhēng)總統(tǒng)、總理以亂天下。既得總統(tǒng)，將稱(chēng)帝制，幾何見(jiàn)有分毫利國(guó)福民者哉！且就今四萬(wàn)萬(wàn)人中，任舉何人為總統(tǒng)、總理，殆無(wú)不爭(zhēng)。其高談?chuàng)碜o(hù)共和者，不過(guò)少數(shù)人戴假面具以欺國(guó)民耳。六年五亂，亦可推知矣。茍中國(guó)長(zhǎng)為民主共和，則墨西哥九十年易五十六總統(tǒng)，今亦五將軍爭(zhēng)立，喪亂如麻之實(shí)禍，已見(jiàn)于中國(guó)矣。中國(guó)無(wú)孟祿義以保之，豈能待墨之九十年內(nèi)爭(zhēng)、法之八十三年內(nèi)亂乎！蓋先亡久矣。若天不亡中國(guó)，則必如仆說(shuō)，改行英虛君共和制；無(wú)人可立，則必復(fù)辟，而后能令國(guó)本安，不爭(zhēng)不亂，乃可言治。請(qǐng)懸之國(guó)門(mén)，以觀吾說(shuō)之驗(yàn)否也。

仆生命牛斗，頻被捕戮。戊、己、庚間懸賞三十萬(wàn)元，屢遘刺客，身經(jīng)萬(wàn)死。同罪之門(mén)人今已變化高翔，仆又留供公等名捕。然仆之生死，自有天命，與中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人相關(guān)，非公等所能為也。且今舉國(guó)人士，誰(shuí)有救國(guó)之誠(chéng)，通中外之學(xué)，而不為權(quán)利之爭(zhēng)者？公等能刳鳳脯麟，假仆竟為公等捕戮，試問(wèn)四萬(wàn)萬(wàn)人以為如何？后此誰(shuí)能任救中國(guó)者？昔戊戌變法，清廷嚴(yán)捕我，而清室亡、中國(guó)危；今吾復(fù)辟，公等又刊章嚴(yán)捕我，可坐以見(jiàn)民國(guó)之亂而中國(guó)之亡也。頃見(jiàn)清廷諸王公，皆嘆惜痛恨于戊戌不竟我用而逐捕我，致清室之亡。他日公等作總統(tǒng)、總理，不竟而遘危亂，必嘆惜于不復(fù)辟以致亂，恐悔已不及矣。仆在清室自釋褐登朝，未受一官，而遭拿戮掘墳之禍，其慘甚矣，何必復(fù)辟以犯顯戮？若今諸公在清朝，皆身都將相，窮富極貴，受恩至深，而敢討皇室，以順為逆，任意顛倒，欲以一勝之勢(shì)，只手遮天；內(nèi)有國(guó)民，外有百國(guó)，恐亦不能也。

夫共和之義，所以美于專(zhuān)制者，以與眾共之也。故法國(guó)國(guó)會(huì)明立王黨。孟子言用人必曰國(guó)人皆曰賢，殺人必待國(guó)人皆曰可殺；否則左右諸大夫曰賢、曰殺，皆未可聽(tīng)。今公等擅設(shè)法國(guó)斷頭之臺(tái)，以行秦始皇專(zhuān)制之戮，而冒稱(chēng)共和。試以質(zhì)吾四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)民，若能公開(kāi)國(guó)民大會(huì)，公決虛君共和與民主共和之是非，公設(shè)大審院，選聰明正直者充審員，吾不待嚴(yán)緝，必自當(dāng)投到候訊，以待盡法之懲治。凡公等同謀造亂之人，亦當(dāng)一一投到候訊科罪，否亦應(yīng)下令嚴(yán)緝，盡法懲治。美大總統(tǒng)被控，亦須赴案聽(tīng)審，無(wú)得以一日大總統(tǒng)、總理之故恃符狡展。今若沐猴而冠，妄下滑稽游戲之令，涂飾天下耳目，既貽笑百國(guó)，且國(guó)民難盡欺也。

雖然，仆寧無(wú)罪哉？昔梁?jiǎn)⒊^我曰：“先生一不識(shí)袁世凱，二不識(shí)梁?jiǎn)⒊！毙藕酰∽栽r伊阻，吾自種荊棘而自戕也。昔袁世凱敗于高麗而歸，遍謁朝士，皆惡而不齒之；吾獨(dú)愛(ài)其才氣，為祓飾而卵翼之。小站之練兵也，吾實(shí)推轂焉。吾聞德人之譽(yù)小站兵也，吾自以為榮，蓋視如一家也。袁世凱借以養(yǎng)成兵權(quán)，以叛我賣(mài)我，假共和而盜國(guó)篡帝。公與段祺瑞及北軍諸將皆生息于小站之中，由小校而至將帥；今養(yǎng)成兵權(quán)，飲水而不知源，數(shù)典而忘其祖，又敢假共和討皇室而名捕我。鴟食母而獍食父，乃方今之流行品，何尤于公！但深自責(zé)，其比匪人而自作孽，以害于而家、兇于而國(guó)耳。此則仆負(fù)國(guó)之大罪，咎無(wú)可辭者乎！

嗟夫！昔意大利舉國(guó)主共和，加理波的亦同之，而嘉窩主君主立憲；而卒成立意國(guó)者，嘉窩也。昔普魯士舉國(guó)主共和，而畢士麥主君主立憲；而卒強(qiáng)普魯士者，畢士麥也。若無(wú)世界之通識(shí)，百年之大計(jì)，而唯諾畏怯，猥隨群盲，以自亂其國(guó)，仆豈肯出此？彼李烈鈞、方聲濤、張開(kāi)孺、林虎等專(zhuān)言共和，尚屬專(zhuān)一直心。惜其泥于民族，不知中外治術(shù)之深，從于加理波的，而不知嘉窩、畢士麥乃能真安國(guó)者。然尚至誠(chéng)，非虛偽者也。夫虛驕不能臨眾，偽心不能久遠(yuǎn)。公椎柏宛轉(zhuǎn)以應(yīng)時(shí)宜，可謂達(dá)智矣；然人皆議公圓滑，不可捉摸。夫行歧道者不至，踏二船者易溺。諸公若有憂國(guó)之心，少緩爭(zhēng)權(quán)，統(tǒng)籌大局，勿徇共和之虛名，而求救國(guó)之實(shí)事，惟至誠(chéng)者，乃能救中國(guó)。惟公圖之?？涤袨榘?。六月初一日。

（抄件，藏上海博物館）

康有為致馮國(guó)璋（1917年11月）

華甫大總統(tǒng)執(zhí)事：

逆賊段祺瑞等興兵犯闕，隳壞皇室，黷武賣(mài)國(guó)，戕殺同胞，極惡窮兇，人神同憤。公默運(yùn)幄于內(nèi)，令秀山運(yùn)動(dòng)于外，不動(dòng)聲色，遂能摧巨憝，夷大難。今南北免戰(zhàn)，軍器不監(jiān)，救國(guó)安民，功在天下，舉國(guó)歡呼，仆尤距躍三百，喜與忭會(huì)，側(cè)仰不任。雖然，中國(guó)危矣殆矣，急甚矣。雖去大盜，然共和仍行，則中國(guó)之亡不遠(yuǎn)，而公等總統(tǒng)之位亦不久矣。民國(guó)六年，幾于六亂，七年則再亂矣。夫以中國(guó)之危，以公之仁，萬(wàn)無(wú)內(nèi)爭(zhēng)再戰(zhàn)之理。然南方所號(hào)召者，既以恢復(fù)約法、恢復(fù)國(guó)會(huì)為名義，無(wú)論方今兩兵得意，他日磋商，絕不能免恢復(fù)二者。且公大度休休，必?zé)o戰(zhàn)心，尤為南方人之所熟知，其堅(jiān)持二者為要挾，公殆無(wú)不許之理。若然，則南黨必爭(zhēng)總理，下亦得總長(zhǎng)數(shù)人，議員又復(fù)搗亂，挾制約法有國(guó)會(huì)同意之權(quán)，蓋必將挾約法以逼公而爭(zhēng)總統(tǒng)。至是時(shí)，公或能容之，而北軍諸督豈能容之乎？計(jì)至明春北方諸督，必將國(guó)會(huì)而廢約法矣。南北兩黨又將力爭(zhēng)，無(wú)所不至，必又至媚外以求勝利，則各借外力，各自賣(mài)國(guó)，恐不止軍器同盟而已。假明春能忍之至久，七月選大總統(tǒng)時(shí)，則南北相競(jìng)有可得之者，尤無(wú)所不至。東人既與美協(xié)約，得特殊利益，以保護(hù)國(guó)待我矣；垂拱旁睨，以待我兩黨之爭(zhēng)而求之，預(yù)知爭(zhēng)大總統(tǒng)時(shí)力爭(zhēng)之劇，求東方之必急也。至是時(shí)，真所謂鷸蚌相持，漁人得利，唾手可得，俯拾即是?？执罂偨y(tǒng)之位未定，而中國(guó)先為東人所有矣，公豈不一思之乎？

自民國(guó)以來(lái)，棄教滅理，人道喪盡，禮義廉恥之皆亡，道揆法守之并盡。凡所日日力行者，比求亡之道，自殺之謀，無(wú)所不用其極。舉國(guó)顛倒發(fā)狂，游戲醉夢(mèng)，無(wú)不可也。至于今降為保護(hù)國(guó)，求亡則將亡矣，然尚顛倒發(fā)狂、醉夢(mèng)游戲如故，守共和而力爭(zhēng)如故，則中國(guó)亡而共和亦從之而亡。國(guó)民排滿者，則效臺(tái)灣、高麗之歸日；國(guó)民惡專(zhuān)制者，則低心俯首以臣仆東帝矣。其亡其亡乎！中國(guó)之不絕如線乎！故中國(guó)與共和不并立，共和存則中國(guó)亡，共和去然后中國(guó)存。公將何擇焉？然則何術(shù)以致之？在仆顓顓之愚，惟有亟亟復(fù)辟而已，除外無(wú)他法矣。公不見(jiàn)之乎？夫近東東鄰四千萬(wàn)人之小國(guó)，可以能驟富強(qiáng)也，以行君主立憲，則政本堅(jiān)定而不亂，然后徐圖為霸故也。萬(wàn)里神州四萬(wàn)萬(wàn)之人之大國(guó)，何以降為保護(hù)國(guó)而將亡也？以行民主共和，政本搖動(dòng)，日月受亂，甚且賣(mài)國(guó)求勝、無(wú)暇圖治故也。孰得孰失，不待數(shù)計(jì)矣。經(jīng)今之亂，共和之得失，其效愈著矣，舉國(guó)無(wú)不厭極矣。不過(guò)百千暴民借以圖利者，所謂盲人騎瞎馬，夜半臨深池，國(guó)將亡，何利可圖，如謬強(qiáng)之同歸于盡而已。方今中國(guó)彌留殘喘之時(shí)，何復(fù)待多言乎？

昔在戊戌之后，仆雖逋據(jù)孫流亡瞋靡之時(shí)，終日經(jīng)營(yíng)八表，以為挾萬(wàn)里之中國(guó)而善治之，十年教訓(xùn)，則可北收鮮卑，南收南洋，東規(guī)南美，西霸全亞。及德宗升遐，無(wú)復(fù)是心。暨辛亥共和，則嘆惜欷歔以為中國(guó)已矣。故撰《救亡論》、《共和政體論》以大聲疾呼，言共和之不可行，而民不聽(tīng)，遂致今日之我不聽(tīng)仆言仍行共和。仆敢言中國(guó)之壽，不能過(guò)明年舉總統(tǒng)后。仆既竭聲嘶、舍家破身而無(wú)能為役，至是時(shí)，茍非蹈東海，則惟有遠(yuǎn)適瑞士，不忍見(jiàn)中國(guó)之為高麗、臺(tái)灣也。公如有憂中國(guó)之心，只有即辦復(fù)辟之舉，公自為攝政也可，為總理也可。幸當(dāng)?shù)?、俄議和，或歐和能成，得復(fù)均勢(shì)，吾國(guó)庶幾久延性命，以圖內(nèi)治，則中國(guó)黃帝、堯、舜、孔子數(shù)千年之命，或能猶延。公則功業(yè)汾陽(yáng)，異姓王子孫世襲，豈不勝于將亡國(guó)之總統(tǒng)，而又不可必得乎？公固乃心皇室者，累年與公共事，備仰忠貞，豈至今權(quán)位得為之時(shí)而不為之。且更可慮者，聞北方諸將多有恨極共和、不忘故主者，公即畏難審慎，不敢舉行，諸將或一夕為奪門(mén)之舉，則公危矣，非徒名位不保，亦復(fù)身命可危，甚為公憂之。南中陸幹卿、龍子誠(chéng)、李紫云、譚組庵皆愿復(fù)辟者，五月時(shí)，仆皆與商定。如李培之、楊樹(shù)棠及東三省西北諸將，復(fù)辟固其素志也，培之、樹(shù)堂曾問(wèn)之，實(shí)為同心。倪某反覆外，江介諸將則惟公之命。公但開(kāi)一大會(huì)，決定此事，但得同心即可舉行，不戎衣而天下定。如是則公有復(fù)皇室、安中國(guó)之大功，勛彌大地，功并日月。公如不聽(tīng)仆言，公之總統(tǒng)亡而中國(guó)亡。請(qǐng)懸仆之言于中華門(mén)，看明年秋冬旭日旗之入此門(mén)也。垂涕而道，惟公圖之。

再者，張紹軒將軍孤忠耿耿，專(zhuān)以恢復(fù)皇室為事。使五月不敗，則日、美無(wú)保護(hù)之言，軍器無(wú)同盟之舉，德、奧無(wú)戰(zhàn)絕之事，其有功中國(guó)大矣。且當(dāng)時(shí)仆以復(fù)辟事告公，亦承公贊許。而去年五月復(fù)辟之舉，公實(shí)與紹軒同心，曾信電并復(fù)，足見(jiàn)公之志，乃亦在復(fù)辟矣。公與紹軒，實(shí)皆為清朝熊羆不二心之臣，但已發(fā)未發(fā)不同耳。聞今將放往非洲馬達(dá)加斯加旁小島，其地蒸熱炎瘴，非人所耐，是殺紹軒也。在段賊為之則可，如公為總統(tǒng)以待同志敵人，則豈可乎？若謂共和民國(guó)，法律難免，則袁世凱稱(chēng)帝，且行國(guó)葬，蔡松坡攻袁，既大功表彰，而曹錕、張敬堯戰(zhàn)蔡，又特別擢用。此乃何為法乎？即如近事，王聘卿為議政大臣，而今亦為陸軍總長(zhǎng)，且將為總理，張敬堯、吳鏡澤與仆同見(jiàn)于朝房，今皆為民國(guó)權(quán)要。若慮為南黨所議，則何不可議者。段賊竊盜內(nèi)閣，刈民如草，盜支中交銀行數(shù)千萬(wàn)以殺同胞，為軍器同盟以賣(mài)國(guó)，南方至興兵討罪，而不見(jiàn)少罰。此又何法耶？要之民國(guó)以亂為義，以力為強(qiáng)，何法可言？公欲放則放耳，公欲不放則不放耳。且濟(jì)人于危，其感必深。張紹軒乃中國(guó)血性奇男子，平日與公地位相敵，或有意見(jiàn)微嫌，公今借此收之，施以大恩，特許赦免，張紹軒必能感恩圖報(bào)，為公竭力。仆信其忠于清朝，必能忠公也。古人釋射鉤之怨以收人才，況公與紹軒本無(wú)大怨，而可不收其大用乎？如公有意復(fù)辟，則尤不可失也。即公無(wú)意復(fù)辟，或畏張紹軒而不欲赦之，亦宜篤念故舊，量宜近地，豈可投之?dāng)?shù)萬(wàn)里外炎熱之地以殺之乎？想公原心亦不忍也。伏維察納，不勝幸甚！□□□又啟。

（錄自《萬(wàn)木草堂遺稿外編》下冊(cè)）

1. 本電系抄件，藏上海博物館?？低怠赌虾？迪壬曜V續(xù)編》亦載此電，但有多處刪節(jié)，所署日期亦誤。《康有為政論集》所訂日期亦不確。

1. 原函未署年月，其中言及“王聘卿··將為總理”，知應(yīng)作于1917年12月1日王士珍任內(nèi)閣總理前不久。